Это феномен воздействия или влияния индивида на мнения оценки отношения: . . . . , . , . , . , .

Содержание

В. Н. Дружинина

П86 Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общ. ред. В. Н. Дружинина. — СПб.:

ISBN 5-272-00260-1
Учебник подготовлен группой ведущих российских ученых и преподавателей в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта для бакалавров. В общей части учебника излагаются основы психологии как научной дисциплины, базовые сведения о ее структуре, истории, методах и достижениях. Специальная часть посвящена конкретным областям психологической науки, ориентированным на специалистов-гуманитариев.

Предназначен для студентов 1-2 курсов гуманитарных специальностей, для преподавателей кафедр психологии гуманитарных вузов и всех читателей, интересующихся теоретическими и прикладными аспектами психологической науки.

ЗАО «Питер Бук». 196105, Санкт-Петербург, ул.

Благодатная, 67. Лицензия ИД № 01940 от 05.06.00.

Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, том 2; 953000 — книги и брошюры. Подписано в печать 15.11.00. Формат 70х100 1/16 д. Усл. п. л. 52,89. Тираж 7000 экз. Заказ № 2256. Отпечатано с диапозитивов в ГПП «Печатный двор»

Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

оглавление 3

Предисловие научного редактора 7

Часть 1. Общая психология 8

Глава 1. Психология как наука 8

1.1.Методология научного познания 9

1.2.Объяснительные принципы психологии 12

1.3.Предмет и методы психологии 16

Глава 2. История психологии 20

2.1. Период формирования психологического знания в рамках других научных дисциплин (IV-V вв. до н. э. — 60-е гг. XIX в.) 20

2.2. Психология как самостоятельная научная дисциплина (60-е гг. XIX в. — настоящее время) 27

2.3. Психологическая наука и психологическая практика 33

Глава 3. Биологические основы психики 42

3.1. Развитие психики в филогенезе 42

3.2. Нейрофизиологические механизмы высшей нервной деятельности 47

3.3. Центральная нервная система 49

3.4. Психофизиологическая проблема 51

Глава 4. Природная и социальная детерминация психического развития 52

4.1. Основные подходы к проблеме биологического и социального в психологии 53

4.2. Изучение различающихся групп 61

4.3. Механизмы адаптации 63

Глава 5. Структура психики 65

5.1. Функции психики 66

5.2. Психические процессы, состояния и свойства 68

5.3. Сознание и бессознательное 71

5.4. Измененные состояния сознания 73

Глава 6. Научение 78

6.1. Виды научения 78

6.2. Сложные формы научения 84

Глава 7. Психология деятельности и адаптация 89

7.1. Проблема деятельности в психологии 89

7.2. Схема анализа деятельности 91

7.3. Творчество 92

7.4. Адаптация и дезадаптация 94

Глава 8. Эмоции и чувства 98

8.1. Общее представление об эмоциях 98

8.2. Роль эмоций 100

8.3. Проявление эмоций 101

8.4. Механизмы эмоций 102

8.5. Управление эмоциями 103

8.6. Чувства 104

Глава 9. Мотивация и психическая регуляция поведения 105

9.1. Понятие о мотивации 106

9.2. Решение проблемы мотивации в рамках бихевиоризма 107

9.3. Психоаналитические теории мотивации 108

9.4. Гуманистические теории мотивации 109

9.5. Когнитивные теории мотивации 111

9.6. Мотивационный контроль действий 114

Глава 10. Внимание 118

10.1. Проблема внимания в психологии 118

10.2. Виды внимания 121

10.3. Теоретические направления в исследованиях внимания 121

Глава 11. Сенсорно-перцептивные процессы 126

11.1. Психофизика ощущений 126

11.2. Виды ощущений 132

11.3. Восприятие пространства и движения 134

11.4. Константность восприятия 140

Глава 12. Память 144

12.1. Основные мнемические процессы 144

12.2. Классификации видов памяти 147

12.3. Монистическая и множественная трактовки памяти 148

12.4. Функциональный подход в исследованиях памяти 150

12.5. Уровни переработки информации 151

12.6. Память и организация знаний 154

Глава 13. Мышление и интеллект 157

13.1. Соотношение понятий «мышление» и «интеллект» 157

13.2. Виды мышления 158

13.3. Мышление и логика 160

13.4. Процесс мышления 167

13.5. Мышление и творчество 170

13.6. Индивидуальные особенности интеллекта 173

13.7. Возрастные, половые и социальные особенности интеллекта 176

Глава 14. Речь 180

14.1. Общая психологическая характеристика речи 181

14.2. Эволюция идей о природе языка и речи 181

14.3. Речевой онтогенез 190

14.4. Основные психологические аспекты функционирования речи 194

14.5. Личность в речи 199

14.6. Практические приложения использования речи 201

Часть II. Психология личности 206

Глава 15. Теории личности 206

15.1. Проблема личности в психологии 206

15.2. Психодинамическая теория личности 207

15.3. Аналитическая теория личности 209

15.4. Гуманистическая теория личности 210

15.5. Когнитивная теория личности 213

15.6. Поведенческая теория личности 214

15.7. Деятельностная теория личности 217

15.8. Диспозициональная теория личности 219

Глава 16. Психическое развитие личности 224

16.1. Факторы психического развития человека 224

16.2. Периодизации психического развития 227

16.3. Периодизации когнитивного развития 229

16.4. Планирование и выбор жизненного пути 240

Глава 17. Психология индивидуальных различий 243

17.1. История становления дифференциальной психологии 243

17.2. Предмет и методы дифференциальной психологии 245

17.3. Основные направления дифференциально-психологических исследований 246

17.4. Тестирование личности 251

Часть III. Социальная психология 256

Глава 18. Введение в социальную психологию 256

18.1. Предмет и структура социальной психологии 256

18.2. История отечественной социальной психологии 258

18.3. История зарубежной социальной психологии 261

18.4. Методы социально-психологического исследования 263

Глава 19. Социальная психология личности 267

19.1. Социальные установки, стереотипы и предрассудки личности 267

19.2. «Я-концепция» как социально-психологический феномен 269

Глава 20. Психология межличностного взаимодействия 273

20.1. Межличностное восприятие и понимание 273

20.2. Межличностные отношения 275

20.3. Психология общения 276

20.4. Психология межличностного воздействия 280

Глава 21. Психология малых групп и межгруппового взаимодействия 281

21.1. Виды и структура малой группы 282

21.2. Лидерство в малых группах 286

21.3. Конформизм и групповое давление 287

21.4. Развитие малой группы 288

21. 5. Психология межгруппового взаимодействия 289

21.6. Психология внутри- и межгрупповых конфликтов 290

Глава 22. Психология больших социальных групп и массовых явлений 293

22.1. Психология больших социальных групп 293

22.2. Психология толпы 295

22.3. Массовые явления в больших диффузных группах 298

Часть IV. Психология трудовой деятельности 302

Глава 23. Психологические основы профессиоведения 302

23.1. Психология и труд 302

23.2. Методы изучения трудовой деятельности 305

23.3. Классификация трудовой деятельности 307

23.4. Формирование личности профессионала 308

23.5. Работоспособность субъекта труда 311

23.6. Надежность субъекта труда 314

Глава 24. Профессиональное развитие личности 315

24.1. Соотношение личности и профессии 315

24.2. Прогрессивная стадия профессионального развития личности 316

24.3. Регрессивная стадия профессионального развития личности 320

Глава 25. Функциональные состояния субъекта труда 326

25.

1. Общая характеристика функциональных состояний 326

25.2. Утомление 328

25.3. Психологический стресс 330

25.4. Психологическая готовность к деятельности 332

25.5. Приемы управления функциональными состояниями 333

Глава 26. Психология профессиональной пригодности 336

26.1. Профессиональные способности и мотивация 336

26.2. Психологическая диагностика и прогностика 338

26.3. Профессиональная ориентация 339

26.4. Профессиональный психологический отбор 341

26.5. Психологические основы профессиональной подготовки и адаптации к труду 342

Часть V. Клиническая психология 346

Глава 27. Основные формы нарушений психических процессов 346

27.1. Клиническая психология и психиатрия 347

27.2. Расстройства ощущения 348

27.3. Расстройства восприятия 349

27.4. Расстройства внимания 352

27.5. Нарушения памяти 352

Глава 28. Расстройства познавательной деятельности и личностно-эмоциональной сферы 354

28. 1. Нарушения интеллекта 354

28.2. Нарушения мышления 356

28.3. Нарушения эмоций 361

28.4. Нарушения сознания 363

28.5. Нарушения личности 364

Глава 29. Основные психические заболевания, их лечение и профилактика 365

29.1. Шизофрения 366

29.2. Маниакально-депрессивный психоз 368

29.3. Психогенные заболевания 370

29.4. Психопатии 372

29.5. Психосоматика 373

29.6. Алкоголизм 373

29.7. Наркомании и токсикомании 377

29.8. Психологические основы психотерапии и реабилитации 379

29.9. Психогигиена 380

29.10. Психофармакология 380

29.11. Психология посттравматического стресса 381

Часть VI. Историческая психология 382

Глава 30. Историческая психология 382

30.1. Историческая психология как наука 383

30.2. Предмет и задачи исторической психологии 386

30.3. Проблема метода в исторической психологии 387

30.4. Специфика психического мира человека прошлого (на примере древних греков периода архаики) 388

Часть VII. Этническая и кросскультурная психология 394

Глава 31. Этническая психология как наука 394

31.1. Предмет, история и задачи этнической психологии 395

31.2. Основные понятия этнической и кросскультурной психологии 396

31.3. Психологическое измерение культур 399

Глава 32. Прикладные аспекты этнической психологии 403

32.1. Личность и культура 403

32.2. Психология общения и культура 407

32.3. Психология этнических миграций и аккультурации 414

Часть VIII. Юридическая психология 420

Глава 33. Основы юридической психологии 420

33.1. Методологические основы юридической психологии 420

33.2. Задачи юридической психологии 423

33.3. Предмет и система юридической психологии 424

33.4. Перспективы развития юридической психологии 429

Часть IX. Экологическая психология 433

Глава 34. Экологическая психология 433

34.1. Предмет и история экологической психологии 433

34.2. Психологические эффекты взаимодействия человека и среды 434

Часть X. Психология творчества 438

Глава 35. Психология творчества 439

35.1. Творчество как психический процесс 439

35.2. Концепции креативности 442

35.3. Творческая личность и ее жизненный путь 450

35.4. Развитие творческих способностей 454

Словарь 460

Литература 468

Каталог: download -> version -> 1410799117 -> module
version -> Программа групповой психологической поддержки для школьников
version -> Рекомендації щодо психологічного супроводу адаптації п’ятикласників в умовах впровадження нових Державних стандартів освіти
version -> Сборник научных трудов Под ред. О. Е. Хухлаева
version -> Литература: Введение в психологию под ред. А. В. Петровского.,  М., 1995
version -> Лонгитюд описание дополнений расширенной версии Лонгитюд+
version -> «основы психологического анализа конфликтов»
version -> Ю. Г. Чернов Психология почерка: состояние, проблемы, перспективы Фрамент книги
version -> Графология: характер по почерку
module -> Вопросы к зачету по дисциплине «Психология»
module -> Предмет, история становления, структура и методы психологии как науки

Лидерство, конформизм и групповое давление.

Динамические процессы в малых группах

№4. Лидерство, конформизм и групповое давление. Динамические процессы в малых группах

Лидерство в малой группе — это феномен воздействия или влияния индивида на мнения, оценки, отношения и поведение группы в целом или отдельных ее членов.
Основными признаками лидерства являются:
— более высокая активность и инициативность индивида при решении группой совместных задач;
— большая информированность о решаемой задаче, о членах группы и о ситуации в целом;
— более выраженная способность оказывать влияние на других членов группы;
— большее соответствие поведения социальным установкам, ценностям и нормам, принятым в данной группе;
— большая выраженность личных качеств, эталонных для данной группы.
Основные функции лидера — организация совместной жизнедеятельности в различных ее сферах, выработка и поддержание групповых норм, внешнее представительство группы во взаимоотношениях с другими группами, принятие ответственности за результаты групповой деятельности, установление и поддержание благоприятных социально-психологических отношений в группе.
В соответствии с выделением двух основных сфер жизнедеятельности малой группы — деловой, связанной с осуществлением совместной деятельности и решением групповых задач, и эмоциональной, связанной с процессом общения и развития психологических отношений между членами группы, — выделяют два основных вида лидерства — лидерство в деловой сфере ( «инструментальное лидерство») и лидерство в эмоциональной сфере («экспрессивное лидерство»). Эти два вида лидерства могут быть персонифицированы в одном лице, но чаще они распределяются между разными членами группы. В зависимости от степени выраженности направленности на ту или иную сферу жизнедеятельности группы можно выделить типы лидеров, ориентированных:
— на решение групповых задач;
— на общение и взаимоотношения в группе;
— универсальных лидеров.
Внутри каждой из сфер групповой жизнедеятельности могут быть выделены более дифференцированные виды лидеров: лидер-организатор, лидер-специалист, лидер-мотиватор, лидер-генератор эмоционального настроя и т. д.
Феномен лидерства определяется взаимодействием ряда переменных, основными из которых являются психологические характеристики личности самого лидера, социально-психологические характеристики членов малой группы, характер решаемых задач и особенности ситуации, в которой находится группа.

Лидерство — феномен воздействия или влияния индивида на мнения, оценки, отношения и поведение группы в целом или отдельных ее членов.

В настоящее время имеются серьезные возражения по поводу существования универсального набора психологических качеств, делающих человека лидером. В частности, Р. Стогдилл, проведя комплексный обзор исследований в области лидерства, отмечает, что изучение личностных качеств лидеров дает противоречивые результаты. К числу наиболее часто упоминаемых исследователями личных качеств эффективных лидеров относятся интеллект, стремление к знаниям, доминантность, уверенность в себе, эмоциональная уравновешенность, стрессоустойчивость, креативность, стремление к достижению, предприимчивость, надежность, ответственность, независимость, общительность.
Однако, как показывают исследования, взаимосвязь между степенью выраженности отдельных качеств и эффективностью лидерства носит неоднозначный характер, в разных ситуациях эффективные лидеры обнаруживают разные качества. Р. Стогдилл сделал вывод, что не существует такого набора личных качеств, который присутствует у всех эффективных лидеров, и что структура личных качеств лидера должна соотноситься с личными качествами членов группы, содержанием групповой деятельности и конкретными решаемыми задачами.
Представители поведенческого подхода к исследованию лидерства считают, что лидером становится человек, который обладает нужной формой поведения. В рамках этого подхода были выполнены многочисленные исследования стилей лидерства и разработаны их классификации.
Наибольшую известность получили классификации стилей лидерства К. Левина, описавшего автократический, демократический и либеральный стили лидерства, и Р. Лайкерта, выделявшего стиль лидерства, ориентированный на задачу, и стиль лидерства, ориентированный на человека. Результаты эмпирических исследований свидетельствуют об отсутствии однозначной связи между характеристиками стиля лидерства и его эффективностью.
Сторонники ситуационного подхода (Ф. Фидлер, Т. Митчел, Р. Хаус, П. Херси, К. Бланшар) пришли к выводу, что эффективность лидерства определяется соответствием качеств лидера и особенностей его поведения в ситуации (по характеру решаемой задачи, степени благоприятности отношений лидера с членами группы, величине реальной власти, которой обладает лидер в группе и др.). Ф. Фидлер обнаружил интересную закономерность: стиль лидерства, ориентированный на задачу, чаще эффективен в наиболее и наименее благоприятных ситуациях, а стиль, ориентированный на человека, — в умеренно благоприятных условиях.

21.3. Конформизм и групповое

давление

Конформизм (от лат. conformis — подобный) — это изменение мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих. В классических экспериментах М. Шерифа, С. Аша, Р. Кратчфилда и С. Милграма было показано, что под влиянием высказываний и поведения, демонстрируемых специально проинструктированными испытуемыми (так называемой подставной группой), значительная часть участников эксперимента изменяла свои первоначальные суждения, оценки и поведение.

Групповое давление — это процесс влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида. Нормативное влияние характеризуется принятием индивидом мнения большинства в качестве групповой нормы, зависимостью индивида от группы и его стремлением к согласованию своего поведения и своих установок с поведением и установками группы. Информационное влияние характеризуется влиянием других членов группы как источника информации, важной для принятия решения и учитываемой индивидом.
Внешний конформизм (уступчивость, приспособление) характеризуется внешним согласием с мнением группы или поведением, соответствующим групповым нормам, при котором внутренне индивид проявляет несогласие, но не демонстрирует его, чтобы не вступать в открытую конфронтацию с группой. Внутренний конформизм (одобрение, согласие) характеризуется изменением первоначальной позиции индивида в пользу группы.
Внешне сходное «конформное» поведение может иметь в своей основе принципиально разные психологические механизмы. Психологическими механизмами внутреннего конформизма могут служить идентификация (полное или частичное уподобление индивида партнеру по взаимодействию или группе в целом в силу позитивного эмоционального отношения к ним) и интернализация, т. е. внутреннее усвоение установок и ценностей других индивидов или группы в целом, принятие их как своих собственных.

Конформизм — изменение мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих.

Групповое давление —процесс влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида.

Исследователи конформизма выстраивают социальные миры в миниатюре. Это своего рода лабораторные микроструктуры, которые в упрощенном виде имитируют основные моменты повседневных социальных воздействий. Два известных ряда экспериментов — исследование Соломоном Эшем (Solomon Asch) конформизма и исследование Стенли Милграмом (Stanley Milgram) подчинения — служат хорошей иллюстрацией вышесказанного. Результаты этих исследований сил социального влияния смело можно назвать потрясающими.

Дополнительно:

Эксперименты Эша: исследование конформизма

Эш вспоминал традиционную еврейскую пасху времен его детства.

«Я спросил своего дядю, сидевшего рядом со мной, зачем нужно оставлять дверь открытой. Он ответил: «В этот вечер пророк Илия заходит в каждый еврейский дом и отпивает глоток вина из поставленной ему чаши».

Я был удивлен услышанным и переспросил: «Он что, действительно приходит и пьет?»

Дядя сказал: «Если будешь смотреть очень внимательно, ты заметишь, что спустя какое-то время вина в чаше станет немного меньше».

Наконец наступила пасха. Я не отрывал взгляда от чаши, так хотелось заметить изменения. И мне показалось — с уверенностью сказать не могу, как бы ни хотелось этого сделать,— что уровень вина у ободка чаши чуть-чуть понизился. »

Спустя годы социальный психолог Эш воссоздал опыт своего детства в лаборатории. Представьте себя одним из тех, кто добровольно стал подопытным Эша. Вы сидите шестым в ряду из семи человек. После объяснения, что вы принимаете участие в эксперименте по исследованию перцептуальных оценок, экспериментатор просит сказать, какой из трех отрезков, изображенных на рис. 11-1, вы выберете за эталон. Вы, не задумываясь, говорите, что номер 2. Нет ничего удивительного, что остальные пятеро участников выбирают тот же отрезок.

[Эталонный отрезок, Сравниваемые отрезки]

Рис. 11-1. Образцы карточек для сравнения в эксперименте Соломона Эша по конформизму. Участники определяют, какой из трех сравниваемых отрезков соответствует эталонному.

Следующее сравнение дается вам так же легко, и вы уже настраиваетесь на то, что все вопросы будут простыми. Но вот задается вопрос, ответ на который, кажется, лежит на поверхности, но первый участник дает неправильный ответ. Когда и второй участник повторяет тот же неправильный ответ, вы уже вскакиваете со стула и в упор смотрите на карточки. Когда третий участник соглашается с двумя предыдущими, у вас просто «отвисает челюсть» и лоб покрывается испариной. «Что же это такое? — спрашиваете вы сами себя. — Они что, ослепли? Или это я ослеп?» Тут четвертый и пятый соглашаются с тремя первыми. Экспериментатор смотрит на вас. Вы лихорадочно пытаетесь решить эпистемологическую дилемму: «Как же мне узнать, что правильно? То, что говорят другие, или то, что видят мои собственные глаза?»

Рис. В одном из экспериментов Эша по конформизму участнику под номером 6 предстоит сделать нелегкий выбор. Он испытывает внутренний конфликт, после того как услышал, что пять человек перед ним дали неправильный ответ.

Десятки студентов лихорадочно размышляли над этой дилеммой в экспериментах Эша. В контрольной же группе, где участники отвечали поодиночке, правильный ответ давался более чем в 99 % случаев. Эша интересовало: если несколько «подсадных» участников дадут одинаково неверные ответы, станут ли люди утверждать то, что в ином случае отрицали бы? Правда, нашлись и такие, кто ни разу не согласился с общим мнением, а три четверти испытуемых сделали это хотя бы однажды. В итоге 37 % ответов были конформистскими (или нам следует сказать, что «отвечающие доверились другим»?). Разумеется, это означает, что 63 % времени люди не были конформистами. Несмотря на независимость, продемонстрированную многими из испытуемых, чувства Эша (1955) относительно конформизма были так же ясны, как правильные ответы на его вопросы: «То, что достаточно умные, благонамеренные люди проявляют готовность назвать белое черным, а черное белым, вызывает беспокойство. Это поднимает ряд вопросов о методах нашего образования и о тех ценностях, которые определяют наше поведение».

Результаты, полученные Эшем, поразительны, ведь в эксперименте не было сильного давления, склоняющего к конформизму, не было вознаграждения за «командную игру», не было наказания за индивидуальную. Если люди уступчивы при минимальном давлении, то что же будет при прямом принуждении? Может ли кто-нибудь принудить среднего американца или англичанина к актам жестокости? Полагаю, что нет. Думаю, их человеческие, гуманистические, демократические, индивидуалистские ценности помогут им противостоять такому давлению. К тому же от безобидных устных заявлений, которые делаются в таких экспериментах, еще очень далеко до причинения кому-то реального вреда. Ни вы, ни я никогда не поддались бы давлению, если бы нас принуждали причинить кому-то реальный вред. Или все-таки поддались бы? Социальный психолог Стенли Милграм (Stanley Milgram) заинтересовался этим вопросом.

Эксперименты Милграма: подчинение

Эксперименты Милграма (1965, 1974), целью которых было определить, что произойдет, если авторитетные приказания будут расходиться с призывами совести, вызвали жаркие споры и стали одними из самых знаменитых экспериментов социальной психологии.

Вот сцена, поставленная Милграмом, талантливым мастером, который стал одновременно и автором сценария и режиссером спектакля. Два человека приходят в психологическую лабораторию Йельского университета, чтобы принять участие в проведении исследования процесса обучения и запоминания. Суровый экспериментатор в сером рабочем халате объясняет, что это первое в мире исследование влияния наказаний на процесс обучения. В эксперименте требуется, чтобы один участник руководил процессом запоминания набора парных слов другим участником, наказывая его за ошибки ударами электрического тока возрастающей интенсивности. Для распределения ролей они должны были тянуть из шляпы свернутые листки бумаги. Один из участников, 47-летний бухгалтер с манерами, выдающими его мягкий характер (на самом деле это был «подсадной», помощник экспериментатора), тянет первым и говорит, что у него на листке написано «ученик». Он уходит в соседнюю комнату. «Учитель» (доброволец, откликнувшийся на объявление в газете) для того, чтобы прочувствовать наказание на себе, подвергается легкому удару электрического тока, а затем видит, как экспериментатор привязывает «ученика» к стулу и укрепляет на его запястье электрод.

После этого «учитель» и экспериментатор возвращаются в главную комнату, где «учитель» занимает свое законное место у генератора тока с диапазоном от 15 до 450 вольт и с пошаговым переключением в 15 вольт. На переключателе стоят пометки: «слабый удар», «очень чувствительный удар», «удар, опасный для жизни» и т. п. Напротив цифр 435 и 450 вольт стоит пометка «XXX». Экспериментатор говорит, что «учитель» должен переключать генератор на одну ступень выше всякий раз, когда «ученик» дает неверный ответ. При каждом переключении вспыхивает лампочка, щелкает реле и звучит зуммер.

Если «учитель» уступает требованиям экспериментатора, он слышит, как «ученик» начинает вскрикивать уже на 75, 90 и 105 вольтах. При 120 вольтах «ученик» начинает кричать, что разряды тока причиняют ему боль. На 150 вольтах он взывает к сочувствию: «Экспериментатор, выпустите меня отсюда! Я больше не хочу участвовать в эксперименте! Я отказываюсь продолжать!» При 270 вольтах его протесты сливаются в один непрерывный агонизирующий крик мольбы выпустить его. При 300 и 315 вольтах из хрипа «ученика» с трудом можно понять, что он отказывается отвечать, а после 330 вольт он вовсе замолкает. В ответ на просьбу «учителя» прервать процедуру экспериментатор заявляет, что отсутствие ответа должно расцениваться как неправильный ответ. Для того, чтобы добиться продолжения, экспериментатор прибегает к четырем фразам:

Фраза 1: «Пожалуйста, продолжайте» (или «Пожалуйста, дальше»).

Фраза 2: «Условия эксперимента требуют, чтобы вы продолжали».

Фраза 3: «Чрезвычайно важно, чтобы вы продолжали».

Фраза 4: «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать».

Как далеко бы зашли вы? Милграм описывал эксперимент 110 психиатрам, студентам и представителям среднего класса. Люди во всех трех группах предполагали, что они, скорее всего, перестали бы подчиняться уже на 135 вольтах, ни один не собирался выйти за 300 вольт. Понимая, что на самооценке может сказаться пристрастие относиться к себе благосклонно, Милграм спрашивал также, как далеко, по мнению участников опроса, могут зайти другие. Практически, никто не ожидал, что участник может дойти до отметки «XXX» (психиатры предполагали, что примерно один из тысячи).

Но когда Милграм проводил эксперимент, в котором приняли участие 40 мужчин — представители различных профессий в возрасте от 20 до 50 лет — 25 из них (63 %) дошли до 450 вольт. Фактически, все, кто достигал 450 вольт, подчинялись команде продолжать до тех пор, пока их после двух ударов не останавливал эксперементатор.

Получив эти обескураживающие результаты, Милграм в следующий раз сделал просьбы «ученика» остановиться еще жалобнее и убедительнее. Когда «ученика» привязывали к стулу, «учитель» мог слышать, как тот жалуется на слабое сердце, на что экспериментатор отвечал: «Хотя удары могут быть болезненными, они не причинят необратимых повреждений тканям». Страдальческие протесты «ученика» принесли мало пользы: из 40 новых участников эксперимента 26 (65 %) подчинялись командам экспериментатора до самого конца (рис. 11-2).

Общественное мнение | Определение, характеристики, примеры, опросы, типы, важность и факты

Жак Некер

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:: Максвелл МакКомбс Мюррей Эдельман VO Key, Jr.

Похожие темы:: пропаганда спираль молчания Теория заговора двухступенчатая потоковая модель коммуникации ложный флаг

Просмотреть весь связанный контент →

общественное мнение , совокупность индивидуальных взглядов, отношений и убеждений по определенной теме, выраженных значительной частью сообщества. Одни ученые трактуют совокупность как синтез мнений всего или определенной части общества; другие рассматривают его как собрание множества различных или противоположных взглядов. В 1918 году американский социолог Чарльз Хортон Кули подчеркивал, что общественное мнение является процессом взаимодействия и взаимного влияния, а не состоянием широкого согласия. Американский политолог В.О. Ключевое общественное мнение в 1961 как «мнения частных лиц, к которым правительства считают благоразумным прислушаться». Последующие достижения в области статистического и демографического анализа привели к 1990-м годам к пониманию общественного мнения как коллективного мнения определенного населения, такого как конкретная демографическая или этническая группа.

Влияние общественного мнения не ограничивается политикой и выборами. Это мощная сила во многих других сферах, таких как культура, мода, литература и искусство, потребительские расходы, маркетинг и связи с общественностью.

Теоретические и практические концепции

В своем одноименном трактате об общественном мнении, опубликованном в 1922 г., американский журналист Уолтер Липпманн дополнил свое наблюдение о том, что демократия склонна делать из общественного мнения тайну, заявлением, что «были искусные организаторы общественного мнения». кто понял тайну достаточно хорошо, чтобы создать большинство в день выборов». Хотя реальность общественного мнения в настоящее время общепризнана, существует много различий в том, как она определяется, что в значительной степени отражает различные точки зрения, с которых ученые подошли к этому вопросу. На протяжении столетий формировались противоречивые представления об общественном мнении, особенно когда новые методы измерения общественного мнения применялись к политике, торговле, религии и общественной деятельности.

Политологи и некоторые историки склонны подчеркивать роль общественного мнения в правительстве и политике, уделяя особое внимание его влиянию на развитие государственной политики. Действительно, некоторые политологи рассматривали общественное мнение как эквивалент национальной воли. Однако в таком ограниченном смысле может быть только одно общественное мнение по вопросу в любой момент времени.

Социологи, напротив, обычно рассматривают общественное мнение как продукт социального взаимодействия и коммуникации. Согласно этой точке зрения, не может быть общественного мнения по вопросу, если представители общественности не общаются друг с другом. Даже если их индивидуальные мнения с самого начала весьма схожи, их убеждения не станут общественным мнением до тех пор, пока они не будут переданы другим в той или иной форме, будь то по телевидению, радио, электронной почте, социальным сетям, печатным СМИ, телефону или в социальных сетях. -человек разговор. Социологи также указывают на возможность одновременного существования множества различных мнений по данному вопросу. Хотя, например, одна группа мнений может доминировать или отражать политику правительства, это не исключает существования других организованных групп мнений по политическим темам. Социологический подход также признает важность общественного мнения в областях, которые имеют мало или совсем не имеют отношения к правительству. Сама природа общественного мнения, по мнению американского исследователя Ирвинга Креспи, состоит в том, чтобы быть интерактивным, многомерным и постоянно меняющимся. Таким образом, причуды и мода являются подходящим предметом для изучения общественного мнения, равно как и общественное отношение к знаменитостям или корпорациям.

Почти все исследователи общественного мнения, независимо от того, как они его определяют, согласны с тем, что для того, чтобы явление считалось общественным мнением, должны быть выполнены по крайней мере четыре условия: (1) должна быть проблема, ( 2) должно быть значительное количество лиц, выражающих мнения по вопросу, (3) хотя бы часть этих мнений должна отражать некий консенсус, и (4) этот консенсус должен прямо или косвенно оказывать влияние.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.

Подпишитесь сейчас

В отличие от ученых, те, кто стремится влиять на общественное мнение, меньше озабочены теоретическими вопросами, чем практической проблемой формирования мнений определенной «общественности», такой как служащие, акционеры, соседские ассоциации или любые другие. другая группа, действия которой могут повлиять на судьбу клиента или заинтересованного лица. Политики и публицисты, например, ищут способы повлиять на решения о голосовании и покупках, соответственно, — отсюда их желание определять любые взгляды и мнения, которые могут повлиять на желаемое поведение.

Часто бывает так, что мнения, высказанные публично, отличаются от тех, которые высказываются в частном порядке. Некоторые взгляды, даже если они широко распространены, могут вообще не выражаться. Таким образом, в авторитарном или тоталитарном государстве очень многие люди могут быть настроены против правительства, но могут бояться выражать свое отношение даже своим семьям и друзьям. В таких случаях антиправительственное общественное мнение обязательно не может сформироваться.

Историческая справка

Античность

Хотя термин общественное мнение не использовалось до 18 века, явления, очень похожие на общественное мнение, по-видимому, происходили во многие исторические эпохи. Древние истории Вавилонии и Ассирии, например, содержат ссылки на народные взгляды, в том числе легенду о халифе, который маскировался и смешивался с людьми, чтобы услышать, что они говорят о его правлении. Пророки древнего Израиля иногда оправдывали перед народом политику правительства, а иногда призывали народ противостоять правительству. В обоих случаях они стремились повлиять на мнение толпы. А в классической афинской демократии обычно отмечалось, что все зависело от народа, а народ зависел от слова. Богатство, слава и уважение — все это можно было получить или отнять, убедив население. Напротив, Платон мало ценил общественное мнение, поскольку считал, что обществом должны управлять цари-философы, чья мудрость намного превосходит знания и интеллектуальные способности населения в целом. И хотя Аристотель утверждал, что «тот, кто теряет поддержку народа, уже не король», публика, которую он имел в виду, была очень избранной группой, ограниченной свободными взрослыми гражданами мужского пола; в Афинах его времени голосующее население, вероятно, составляло всего 10–15 процентов населения города.

Безличное влияние: влияние представлений общественного мнения на политические взгляды

Абрамовиц А.И. (1987). Выбор кандидата перед съездом. Политическое поведение 9: 49–61.
Google Scholar
Абрамсон, П. Р., Олдрич, Дж. Х., Паолино, П., и Роде, Д. У. (1990), «Изощренное» голосование на президентских праймериз 1988 года. Документ представлен на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук, Сан-Франциско, Калифорния.
Олдрич, Дж. Х. (1980). До съезда: стратегии и выбор в кампаниях по выдвижению кандидатов в президенты . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Аллард, В. (1941). Проверка пропагандистских ценностей в опросах общественного мнения. Социальные силы 20: 206–213.
Google Scholar
Аллен, В. Л. (1965). Ситуационные факторы соответствия. В Л. Берковице (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии , стр. 133–176. Нью-Йорк: Академическая пресса.
Google Scholar
Аш, Ю. Э. (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В H. Guetzkow (ed.), Groups, Leadership and Men . Питтсбург: Карнеги Пресс.
Google Scholar
Аткин, С.К. (1969). Влияние отчетов о политических опросах на предпочтения кандидатов и вопросов. Журналистика Ежеквартально 46: 515–521.
Google Scholar
Аксом, Д. , Йейтс, С.М., и Чайкен, С. (1985). Расширение эвристической модели убеждения: влияние реакции аудитории, вовлеченности и потребности в познании на изменение мнения. Неопубликованная рукопись, Университет Вандербильта, Нэшвилл, Теннесси.
Google Scholar
Бартельс, Л. М. (1988). Президентские праймериз и динамика общественного выбора . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Google Scholar
Беккер, Л.Б., Маккомбс, М.Е., и Маклеод, Дж.М. (1975). Развитие политических познаний. В SH Chaffee (ed.), Политическая коммуникация: проблемы и стратегии исследований . стр. 21–63. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage.
Google Scholar
Богарт, Л. (1972). Тихая политика: опросы и изучение общественного мнения . Нью-Йорк: Уайли.
Google Scholar
Брэди, Х. Э., и Джонстон, Р. (1987). Каков основной посыл: скачки или тематическая журналистика? В GR Orren и NW Polsby (ред.), Media and Momentum . Чатем, Нью-Джерси: Чатем-Хаус.
Google Scholar
Бро, Калифорния (1977). Журналистика скачек: отчеты об опросах на президентских выборах 1976 года. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 41: 514–529.
Google Scholar
Бернстайн Э. и Винокур А. (1975). Что думает человек, узнав, что он выбрал не так, как другие: хорошее доказательство убедительных аргументов, объясняющих изменения выбора. Журнал экспериментальной социальной психологии 11: 412–426.
Google Scholar
Бернстайн Э. и Сентис К. (1981). Поляризация отношения в группах. В RE Petty, TM Ostrom и TC Brock (ред.), Cognitive Responses in Persuasion , Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Google Scholar
Бурнштейн Э. Винокур А. и Тропе Ю. (1973). Межличностное сравнение против убедительной аргументации: более прямая проверка альтернативных объяснений групповых сдвигов в индивидуальном выборе. Журнал экспериментальной психологии 9: 236–245.
Google Scholar
Кэмпбелл, Д. Т. (1968). О возможности поэкспериментировать с эффектом «подножки». В HH Hyman and E. Singer (eds.), Readings in Reference Group Theory and Research . Нью-Йорк: Свободная пресса.
Google Scholar
Сеси, С.Дж., и Каин, Э.Л. (1982). Прыгать на подножку с проигравшим: влияние опросов отношения на поведение опроса. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 46: 228–242.
Google Scholar
Чаффи С.Х. и Мутц Д.К. (1988). Сравнение данных массовой и межличностной коммуникации. В Р. П. Хокинс, Дж. М. Виманн и С. Пингри (ред.), Развитие науки о коммуникации: объединение массовых и межличностных процессов . Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.
Google Scholar
Чайкен, С. (1987). Эвристическая модель убеждения. В MP Zanna, JM Olson и CP Hermann (ред.), Social Influence: The Ontario Symposium , Vol. 5. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
Чалдини Р. Б. и Петти Р. Э. (1981). Упреждающие эффекты мнения. В RE Petty, TM Ostrom и TC Brock (ред.), Cognitive Responses in Persuasion , Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Google Scholar
Коэн, Дж., Мутц, Д.К., Прайс, В., и Гюнтер, А.С. (1988). Воспринимаемое воздействие диффамации: эксперимент по эффекту от третьего лица. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 52: 161–173.
Google Scholar
Кратчфилд, Р. С. (1955). Соответствие и характер. Американский психолог 10: 191–198.
Google Scholar
Дэвисон, В. П. (1983). Эффект третьего лица в общении. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 47: 1–15.
Google Scholar
Делли Карпини, М. Х. (1984). Зачерпнуть избирателей?: последствия раннего призыва сетей 1980 президентская гонка. Журнал политики 46: 866–885.
Google Scholar
Дойч, М. и Джерард, Х. Б. (1955). Исследование нормативного и информационного социального влияния на индивидуальное суждение. Журнал ненормальной и социальной психологии 61: 402–410.
Google Scholar
Дюбуа, П.Л. (1983). Прогнозы накануне выборов и явка избирателей на западе. American Politics Quarterly 11: 349–63.
Google Scholar
Эпштейн Л. К. и Стром Г. (1981). Прогнозы в ночь выборов и явка на западном побережье. American Politics Quarterly 9: 479–491.
Google Scholar
Фестингер, Л. (1950). Неформальное социальное общение. Психологический обзор 57: 271–282.
Google Scholar
Фестингер, Л. (1954). Теория процессов социального сравнения. Человеческие отношения 7:117–140.
Google Scholar
Флейтас, Д. В. (1971). Эффекты победителя и аутсайдера на выборах с минимальной информацией. American Policy Science Review 65: 434–438.
Google Scholar
Франклин, CH (1991). Эффективная оценка в экспериментах. Политический методолог 4: 13–14.
Google Scholar
Фукс, Д. А. (1966). День выборов радио-телевидение и западное голосование. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 30: 226–237.
Google Scholar
Гэллап Г. и Рэй С. Ф. (1936). Есть ли массовое голосование? Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 4: 244–249.
Google Scholar
Гаскилл, Г. (1974). Опросы и избиратели . Новое общество 4: 23–24.
Google Scholar
Гир, Дж. Г. (1988). Оценка репрезентативности электората на президентских праймериз. Американский журнал политических наук 32: 929–945.
Google Scholar
Гир, Дж. Г. (1989). Назначение президентов . Нью-Йорк: Гринвуд Пресс.
Google Scholar
Голлин А.Е. (1980). Изучение связи между опросами и прессой. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 44: 445–461.
Google Scholar
Грановеттер, М. (1973). Сила слабых связей. Американский журнал социологии 78: 1360–1380.
Google Scholar
Хокинс, Р. П. и Пингри С. (1982). Влияние телевидения на социальную реальность. В Д. Перл, Л. Бутиле и Дж. Лазар (ред.), Телевидение и поведение , Vol. 2. Роквилл, Мэриленд: Государственная типография.
Google Scholar
Ховланд С.И. и Притцкер Х.А. (1957). Степень изменения мнения в зависимости от количества пропагандируемых изменений. Журнал ненормальной и социальной психологии 54: 257–261.
Google Scholar
Хайман, Х. Х., и Сингер, Э. (ред.) (1968). Чтения по теории и исследованиям референтных групп . Нью-Йорк: Свободная пресса.
Google Scholar
Джексон, Дж. Э. (1983). Отчеты о вечере выборов и явке избирателей. Американский журнал политических наук 27: 613–635.
Google Scholar
Джонстон, Р., Блейс, А., Брэди, Х.Е., и Крит, Дж. (1990). Имеют ли значение кампании? Динамика канадских выборов 1988 года. Документ представлен Ассоциации политических наук Среднего Запада, Чикаго, Иллинойс, апрель.
Капловиц С.А., Финк Э.Л., Д’Алессио Д. и Армстронг Г.Б. (1983). Анонимность, сила позиции и влияние опросов общественного мнения. Исследования человеческого общения 10: 5–25.
Google Scholar
Кац, Э. (1986). О концептуализации медиаэффектов. Исследования в области коммуникации , Vol. I, стр. 119–141. Лондон: Метуэн.
Google Scholar
Кац, Э. и Лазарсфельд, П.Ф. (1955). Личное влияние . Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.
Google Scholar
Келман, ХК (1961). Процессы изменения мнений. Общественное мнение Ежеквартально 25: 57–78.
Google Scholar
Кенни П.Дж. и Райс Т. (1990). Посадка на подножку Буша: политический импульс в предвыборной кампании республиканцев 1988 года. Документ представлен Ассоциации политических наук Среднего Запада, Чикаго, Иллинойс, апрель.
Кислер, К.А., и Кислер, С.Б. (1969). Соответствие . Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.
Google Scholar
Киндер, Д. Р., и Киевит, Д. Р. (1979). Экономическое недовольство и политическое поведение: роль личных недовольств и коллективных экономических суждений в голосовании в Конгрессе. Американский журнал политических наук 23: 495–527.
Google Scholar
Киндер, Д. Р. и Киевит, Д. Р. (1981). Социотропная политика: американский случай. Британский журнал политических наук 11: 129–161.
Google Scholar
Краус, С. и Дэвис, Д. (1976). Влияние массовой коммуникации на политическое поведение . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета.
Google Scholar
Лэнди, Д. (1972). Влияние подслушанной реакции и привлекательности аудитории на изменение мнения. Журнал экспериментальной социальной психологии 8: 276–288.
Google Scholar
Ланг К. и Ланг. GE (1968). Голосование и неголосование: последствия результатов широковещательной рассылки до закрытия опросов . Лондон: Блейсделл.
Google Scholar
Лапонс, Дж. А. (1966). Экспериментальный метод измерения тенденции к равновесию в политической системе. American Policy Science Review 60: 434–438.
Google Scholar
Лавракас, П.Дж., Холли, Дж.К., и Миллер, П.В. (1991). Реакция общественности на новости опросов во время президентской избирательной кампании 1988 года. В П. Дж. Лавракасе и Дж. К. Холли (ред.), Освещение опросов и президентских выборов . Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.
Google Scholar
Лазарсфельд П.Ф., Берельсон Б. и Годе Х. (1944). Народный выбор . Нью-Йорк: Дуэлл, Слоан и Пирс.
Google Scholar
Лучинс А.С. (1945). Социальные влияния на восприятие сложных рисунков. Журнал социальной психологии 21: 257–273.
Google Scholar
Маркс Г. и Миллер Н. (1987). Десять лет исследований эффекта ложного консенсуса: эмпирический и теоретический обзор. Психологический бюллетень 102: 72–90.
Google Scholar
Марш, К. (1984). Снова на подножке: влияние опросов общественного мнения на общественное мнение. Британский журнал политических наук 15: 51–74.
Google Scholar
Маклеод, Дж. М., Беккер, Л. Б., и Бирнс, Дж. Э. (1974). Еще один взгляд на функцию прессы по установлению повестки дня. Коммуникационные исследования 1: 131–166.
Google Scholar
Мейер, Н.К., и Сондерс, Х.В. (1949). Опросы и общественное мнение . Нью-Йорк: Генри Холт и компания.
Google Scholar
Мендельсон Х. и Креспи И. (1970). Опросы, телевидение и новая политика . Скрэнтон, Пенсильвания: Чендлер.
Google Scholar
Мендельсон, Х. (1966). Трансляции в день выборов и итоговые решения по голосованию. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 30: 212–225.
Google Scholar
Милавски Дж. Р., Свифт А., Роупер Б. В., Салант Р. и Абрамс Ф. (1985). Ранние объявления о результатах выборов и опросы на выходе: плюсы, минусы и конституционные соображения. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 49: 1–15.
Google Scholar
Московичи, С. (1976). Социальное влияние и социальные изменения . Лондон: Академическая пресса.
Google Scholar
Мугни, Г. (1982). Сила меньшинств . Лондон: Академическая пресса.
Google Scholar
Мутц, округ Колумбия (1989). Влияние восприятия влияния СМИ. Международный журнал исследований общественного мнения 1: 3–24.
Google Scholar
Мутц, округ Колумбия (1992). СМИ и деполитизация личного опыта. Американский журнал политических наук , готовится к печати.
Навацио, Р. (1977). Экспериментальный подход к исследованию побеждающей стороны. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 41: 217–225.
Google Scholar
Нисбетт Р. и Росс Л. (1980). Человеческий вывод: стратегии и недостатки социального суждения . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Google Scholar
Ноэль-Нойманн, Э. (1974). Спираль молчания : Теория общественного мнения. Журнал связи 34: 43–51.
Google Scholar
Норрандер, Б. (1991). Модели голосования на праймериз в супервторник: импульс и идеология. Документ представлен Западной ассоциации политических наук, Сиэтл, Вашингтон, март.
Паттерсон, Т. Е. (1980). Выборы в СМИ . Нью-Йорк: Прегер.
Google Scholar
Петти, Р. Э., и Качиоппо, Дж. Т. (1981). Отношение и убеждение: классический и современный подходы . Дюбук, Айова: Wm. К. Браун.
Google Scholar
Петти, Р. Э., и Качиоппо, Дж. Т. (1979). Вовлечение в проблему может усилить или ослабить убеждение за счет усиления когнитивных реакций, связанных с сообщением. Журнал личности и социальной психологии 37: 1915–1926.
Google Scholar
Пьяцца, Т., Снайдерман, П.М., и Тетлок, П.Е. (1989). Анализ динамики политических рассуждений: универсальная компьютерная методология. В Дж.А. Стимсон (ред.), Политический анализ , Vol. I, стр. 99–120. Анн-Арбор, Мичиган: University of Michigan Press.
Google Scholar
Прайс, В. (1989). Социальная идентификация и общественное мнение: последствия общения группового конфликта. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 53: 197–224.
Google Scholar
Рисман Д., Глейзер Н. и Денни Р. (1953). Одинокая толпа: исследование меняющегося американского характера . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Google Scholar
Робинсон, М.Дж., и Шихан, Массачусетс (1983). По проводам и по телевидению . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа.
Google Scholar
Робинсон М.Дж. и Кланси М. (1985). Тефлоновая политика. в MJ Robinson and A. Ranney (eds.), The Mass Media in Campaign ’84 . Вашингтон, округ Колумбия: Американский институт предпринимательства.
Google Scholar
Ролл, К.В., и Кантрил, А. Х. (1980). Опросы: их использование и неправильное использование в политике . Хижина Джон, Мэриленд: Seven Locks Press.
Google Scholar
Росс, Л., Бирбрауэр, Г. и Хоффман, С. (1976). Роль процессов атрибуции в согласии и несогласии: пересмотр ситуации с Ашем. Американский психолог 31: 148–157.
Google Scholar
Шанкс, Дж. М., Миллер, У. Э., Брейди, Х. Э. и Палмквист, Б. Л. (1985). Жизнеспособность, избираемость и президентские предпочтения: первоначальные результаты проекта непрерывного мониторинга РЭШ 1984 года. Документ представлен на ежегодном собрании Ассоциации политических наук Среднего Запада в Чикаго.
Шериф, К.В., Шериф, М. и Небергалл, Р.Э. (1965). Отношение и изменение отношения: подход к вовлечению социальных суждений . Филадельфия: WB Saunders.
Google Scholar
Шибутани, Т. (1955). Референтные группы как перспективы. Американский журнал социологии 60: 562–569.
Google Scholar
Судман, С. (1986). Влияют ли экзитполы на поведение при голосовании? Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 50: 331–339.
Google Scholar
Тир Ф. и Спенс Дж. Д. (1973). Опросы политического мнения . Лондон: Хатчинсон и Ко., стр. 131–132.
Google Scholar
Токвиль, А. (1835 г.). Демократия в Америке . В редакции и сокращении Р. Д. Хеффнера, 1956 г. (Нью-Йорк: Mentor Books).
Google Scholar
Трауготт, М. В. (1990). Распространение опросов в СМИ при освещении избирательных кампаний: вопросы для сравнительного изучения. Документ представлен на съезде Международной коммуникационной ассоциации, Дублин, Ирландия.
Тачман, С. и Коффин, Т. Е. (1971). Влияние ночных телетрансляций выборов на близкие выборы. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 35: 315–326.
Google Scholar
Тернер, К.Ф., и Мартин, Э. (1983). Обзорное измерение субъективных явлений . Нью-Йорк: Сейдж.
Google Scholar
Тайлер Т. Р. (1984). Оценка риска виктимизации от преступлений: интеграция личного опыта виктимизации и информации, передаваемой в обществе. Журнал социальных вопросов 40: 27–38.
Google Scholar
Тайлер Т. (1980). Воздействие прямо и косвенно пережитых событий: происхождение суждений и поведения, связанных с преступлением. Журнал личности и социальной психологии 39: 13–28.
Google Scholar
Тайлер, Т. Р. и Кук, Ф. Л. (1984). Средства массовой информации и суждения о риске: Различное влияние на суждения на личном и общественном уровне. Журнал личности и социальной психологии 47: 693–708.
Google Scholar
Тайсон Х.Л. и Капловиц С.А. (1977). Позиционное соответствие и анонимность. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 41: 226–234.
Google Scholar
Уокер, Э. Л. и Хейнс, Р. В. (1967). Анатомия соответствия . Белмонт, Калифорния: Брукс-Коул.
Google Scholar
Уилер, М. (1976). Ложь, наглая ложь и статистика: манипулирование общественным мнением . Нью-Йорк: Ливерит.
Google Scholar
Уайт, Г. М. (1975). Контекстные детерминанты суждений: полевые экспериментальные исследования граничных условий относительности суждений.