Выражение господства и подчинения в отношениях между людьми это: Властность это

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций

Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года

Преамбула

Генеральная Ассамблея,

вновь подтверждая, что, согласно Уставу Организации Объединенных Наций, поддержание международного мира и безопасности и развитие дружественных отношений и сотрудничества между государствами входят в число основных целей Организации Объединенных Наций,

напоминая, что народы Организации Объединенных Наций преисполнены решимости проявлять терпимость и жить сообща друг с другом в условиях мира, как добрые соседи,

имея в виду все значение поддержания и укрепления международного мира, основанного на свободе, равенстве, справедливости и уважении основных прав человека, а также развития дружественных отношений между государствами, независимо от их политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития,

имея в виду также первостепенное значение Устава Организации Объединенных Наций для установления правовых норм в отношениях между государствами,

считая

, что добросовестное соблюдение принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, и добросовестное выполнение в соответствии с Уставом обязательств, взятых государствами, имеют важнейшее значение для поддержания международного мира и безопасности, для достижения других целей Организации Объединенных Наций,

отмечая, что крупные политические, экономические и социальные перемены и научный прогресс, которые произошли в мире со времени принятия Устава, повышают значение этих принципов и необходимость их более эффективного применения в деятельности государств, где бы она ни осуществлялась,

ссылаясь на установленный принцип, согласно которому космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения суверенитета над ними, ни путем их использования или оккупации, ни любыми другими средствами, и имея в виду, что в Организации Объединенных Наций рассматривается вопрос об установлении других соответствующих положений, вдохновляемых подобными же соображениями,

будучи убеждена в том, что строгое соблюдение государствами обязательства не вмешиваться в дела любого другого государства является существенно важным условием для обеспечения того, чтобы нации жили сообща друг с другом в условиях мира, поскольку практика вмешательства в какой бы то ни было форме не только представляет собой нарушение духа и буквы Устава, но также ведет к созданию ситуаций, которые ставят под угрозу международный мир и безопасность,

напоминая об обязанности государств воздерживаться в своих международных отношениях от военной, политической, экономической или какой-либо другой формы давления, направленного против политической независимости или территориальной целостности любого государства,

считая существенно важным, чтобы все государства в своих международных отношениях воздерживались от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций,

считая в равной степени существенно важным, чтобы все государства решали свои международные споры мирными средствами в соответствии с Уставом,

вновь подтверждая в соответствии с Уставом основополагающее значение суверенного равенства и подчеркивая, что цели Организации Объединенных Наций могут быть достигнуты лишь в том случае, если государства пользуются суверенным равенством и полностью соблюдают в своих международных отношениях требования этого принципа,

будучи убеждена в том, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является крупным препятствием на пути установления международного мира и безопасности,

будучи убеждена в том, что принцип равноправия и самоопределения народов является существенным вкладом в современное международные право и что его эффективное применение имеет первостепенное значение для содействия развитию дружественных отношений между государствами, основанных на уважении принципа суверенного равенства,

будучи убеждена поэтому в том, что любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности государства или страны или их политической независимости, несовместима с целями и принципами Устава,

рассматривая положения Устава как единое целое и учитывая роль соответствующих резолюций, принятых компетентными органами Организации Объединенных Наций и касающихся содержания настоящих принципов,

считая, что прогрессивное развитие и кодификация следующих принципов:

a) принципа, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций,

b) принципа, согласно которому государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость,

c) обязанности в соответствии с Уставом не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства,

d) обязанности государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом,

e) принципа равноправия и самоопределения народов,

f) принципа суверенного равенства государств,

g) принципа, согласно которому государства добросовестно выполняют обязательства, принятые ими в соответствии с Уставом;

будут способствовать осуществлению целей Организации Объединенных Наций, с тем чтобы обеспечить их более эффективное применение в рамках международного сообщества,

рассмотрев принципы международного права, касающиеся дружественных отношений и сотрудничества между государствами,

1. торжественно провозглашает следующие принципы:

Принцип, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций

Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава Организации Объединенных Наций; они никогда не должны применяться в качестве средства урегулирования международных проблем.

Агрессивная война составляет преступление против мира, за которое предусматривается ответственность в соответствии с международным правом.

В соответствии с целями и принципами Организации Объединенных Наций государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн.

Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров, и вопросов, касающихся государственных границ.

Равным образом каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий, таких как линии перемирия, установленных или соответствующих международному соглашению, стороной которого является данное государство или которое это государство обязано соблюдать на каком-либо ином основании. Ничто в вышесказанном не должно истолковываться как наносящее ущерб позициям заинтересованных сторон в отношении статуса и последствий установления таких линий, согласно их особым режимам, или как нарушающее их временный характер.

Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы.

Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в изложении принципа равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость.

Каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства.

Каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или от потворствования организационной деятельности в пределах своей территории, направленной на совершение таких актов, в том случае, когда акты, упоминаемые в настоящем пункте, связаны с угрозой силой или ее применением.

Территория государства не может быть объектом военной оккупации, являющейся результатом применения силы в нарушение положений Устава. Территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными. Ничто в вышесказанном не должно истолковываться как затрагивающее:

a) положения Устава или любое международное соглашение, заключенное до принятия Устава и имеющее юридическую силу в соответствии с международным правом, или

b) полномочия Совета Безопасности в соответствии с Уставом.

Все государства должны добросовестно вести переговоры с целью скорейшего заключения универсального договора о всеобщем и полном разоружении под эффективным международным контролем и стремиться к принятию соответствующих мер, направленных на ослабление международной напряженности и укрепление доверия между государствами.

Все государства должны на основе общепризнанных принципов и норм международного права добросовестно выполнять свои обязательства в отношении поддержания международного мира и безопасности и стремиться к тому, чтобы сделать более эффективной систему безопасности Организации Объединенных Наций, основывающуюся на Уставе.

Ничто в вышеизложенных пунктах не должно истолковываться как расширяющее или ограничивающее каким-либо образом масштабы действия положений Устава, затрагивающих случаи, при которых применение силы является законным.

Принцип, согласно которому государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость

Каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

Государства должны в соответствии с этим стремиться к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям, или иными мирными средствами по своему выбору. В поисках такого урегулирования стороны должны приходить к согласию в отношении таких мирных средств, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.

Стороны в споре обязаны в случае, если они не достигнут разрешения спора путем одного из вышеупомянутых мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора путем других согласованных между ними мирных средств.

Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут обострить положение настолько, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в соответствии с целями и принципами Организации Объединенных Наций.

Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства.

Ничто в предыдущих пунктах не затрагивает и не умаляет значения соответствующих положений Устава, в частности тех, которые относятся к мирному разрешению международных споров.

Принцип, касающийся обязанности в соответствии с Уставом не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого другого государства

Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела любого другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.

Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, разжигать, финансировать, подстрекать или допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свержение строя другого государства, равно как и способствовать ей, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.

Применение силы, имеющее целью лишить народы их национальной самобытности, является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства.

Каждое государство обладает неотъемлемым правом выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.

Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как затрагивающее положения Устава, касающиеся поддержания международного мира и безопасности.

Обязанность государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом

Государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономических и социальных системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, основанной на таких различиях.

С этой целью:

a) государства сотрудничают с другими государствами в деле поддержания международного мира и безопасности;

b) государства сотрудничают в установлении всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех и в ликвидации всех форм расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости;

c) государства осуществляют свои международные отношения в экономической, социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;

d) государства — члены Организации Объединенных Наций обязаны в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций принимать совместные и индивидуальные меры, предусмотренные соответствующими положениями Устава.

Государства сотрудничают в экономической, социальной и культурной областях, а также в области науки и техники и содействуют прогрессу в мире в области культуры и образования. Государства должны сотрудничать в деле оказания содействия экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.

Принцип равноправия и самоопределения народов

В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.

Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава и оказывать помощь Организации Объединенных Наций в выполнении обязанностей, возложенных на нее Уставом, в отношении осуществления данного принципа, с тем чтобы:

a) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами и

b) незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа, равно как и отрицанием основных прав человека, и противоречит Уставу Организации Объединенных Наций.

Каждое государство обязано содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод в соответствии с Уставом.

Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.

Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава.

Территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет, согласно Уставу, статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею; такой отдельный и отличный, согласно Уставу, статус существует до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит своего права на самоопределение в соответствии с Уставом, и в особенности в соответствии с его целями и принципами.

Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны.

Принцип суверенного равенства государств

Все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.

В частности, понятие «суверенное равенство» включает следующие элементы:

a) государства юридически равны;

b) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;

c) каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;

d) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;

e) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;

f) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Принцип добросовестного выполнения государствами обязательств, принятых ими в соответствии с Уставом

Каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства в соответствии с международными соглашениями, имеющими силу согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В том случае, когда обязательства, вытекающие из международных соглашений, противоречат обязательствам членов Организации Объединенных Наций по Уставу Организации Объединенных Наций, преимущественную силу имеют обязательства по Уставу.

Общие положения

2. заявляет, что

при истолковании и применении изложенных выше принципов последние являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен рассматриваться в свете других принципов.

Ничто в настоящей Декларации не должно истолковываться как наносящее ущерб каким-либо образом положениям Устава или правам и обязанностям государств-членов по Уставу, или правам народов по Уставу с учетом изложения этих прав в настоящей Декларации.

3. заявляет далее, что

принципы Устава, воплощенные в настоящей Декларации, представляют собой основные принципы международного права, и поэтому призывает все государства руководствоваться этими принципами в своей международной деятельности и развивать свои взаимоотношения на основе строгого соблюдения этих принципов.

Гендерная ассиметричность (андроцентричность) карабахского диалекта: власть номинации.

15 2011

Аналитика

Опубликовано первоначально на английском в Марте 2011 года.

Полная версия статьи опубликована под названием: Язык как маркер отношений господства и подчинения (гендерный аспект) // Бюллетень: антропология, меньшинства, мультикультурализм. Ноябрь, №4. Краснодар. 2003. С. 84-96.

Ментальная организация гендерной реальности происходит в том числе и через языковые категории, вербальными средствами, формируя гендерную идентичность. В данной статьей я попытаюсь выяснить, насколько карабахское наречие армянского языка склонно к маскулинизации и андроцентричности. Как происходит конструирование и воспроизводство гендерных стереотипов в культуре армян Карабаха посредством лингвистических практик? Я попытаюсь показать, что карабахский диалект армянского языка (впрочем, как и многие языки мира) отражает отношения господства и подчинения.

Существует мнение, что социальный мир возможен только как названный, то есть как обозначенный при помощи категорий языка. Поэтому проявления, определяемые как “господство” и “подчинение”, неотделимы от категорий, в которых их описывают и воспринимают. Представления о “господстве” и “подчинении” выстраивают и легитимизируют поведение людей. Наконец, на основе этих представлений действительность, жизнь организуется в сознании людей. Наиболее существенным представляется вопрос о власти номинации. Кто имеет право называть, тот осуществляет власть, вызывая названные явления к “существованию при помощи номинации[1]. В рассматриваемом случае в социальное действие вовлечено все общество сверху донизу, на всех его уровнях.

В целом ряде работ специалистов по гендерной лингвистике внимание сконцентрировано на соотношении значений слов ‘человек’ и ‘женщина’, ‘человек’ и ‘мужчина’[2]. Можно предположить, что по умолчанию подразумевается квази-синонимия слов человек и мужчина. Однако, как признают специалисты, “в разных языках такой семантический параллелизм выражен с разной степенью интенсивности”[3]. Как и во многих языках, в карабахском диалекте невключенность женщины в общество передается эквивалентностью слов ‘мужчина’ и ‘человек’ – эти слова идентичны – mard. Существует также отдельное диалектное слово, передающее категорию ‘человек’ вне пола – джувар (juvar). Ученые этимологизируют его по-разному. По А. Мкртчяну, оно буквально означает ‘распорядитель воды’. Но, несмотря на нейтральность этого слова в современном употреблении, джуварами, распределявшими воду в карабахских селах, выбирали исключительно мужчин, отличавшихся честностью, добротой, человечностью и справедливостью (интервью с Л. Арутюняном). “…Община выбирала исходя из нужд своей хозяйственной деятельности распорядителей воды /джувар/”, принимая во внимание его личные качества[4]. Поэтому нейтральность эта двойственна[5].

Обилие похожих примеров выразительно демонстрирует то, как нормы языка фиксируют установку на мужскую власть. Отождествление мужского с общечеловеческим, присущее многим культурам, зиждется на дихотомичности мышления, противопоставляющих культуру и природу, активное и пассивного, рациональное и иррациональное, мужское и женское.

Устоявшееся в карабахской традиции отношение к женщине (девочке, девушке) как к “временному” человеку в отчем доме (вербализуется посредством метафор ‘свеча чужого очага’ (слово ‘очаг’ применяется в смысле ‘дом’), ‘головня чужого очага’) и как к ‘чужой’ (в косвенной речи ее иногда так и называют) в доме мужа обрекают ее на пожизненную маргинальность.

Социальная малозначимость женщины (дочери), ее маргинальное положение в обществе в противовес возвышению и возвеличиванию мужчины (сына)  четко выражено в текстах колыбельных песен. Это выливается в специальное разграничение текстов для мальчиков  и девочек.

Колыбельная для девочки:

Axč’ik onim, saz axč’ikä

Ašker∂ čal-čal axčikä

Pürt‘∂ perek‘ pežink’ kapim

Ołter∂ pernink’ tanink’

Есть у меня девочка, девочка что надо,

Светлоглазая,

Принесите шерсть овечью, приготовлю ей приданое,

Нагрузим верблюдов и увезем.

И снова эта коннотация временности, подчеркиваемая уже с колыбели и в течение всей жизни в доме родителей. Совсем иные надежды и ожидания связываются с мальчиком, сыном. Колыбельные для мальчиков отражают традиционное отношение к мальчику как  продолжателю рода, наследнику, хозяину и господину. Видимо, подобное отношение идет со времен, когда мужской труд считался для обеспечения жизни семьи гораздо более важным и значимым, чем женский. Именно от деятельности и статуса мужчины зависят экономическое процветание и престиж семьи, рода.

Подчиненное и вспомогательное положение женщины имплицируется через множество метафор и ассоциаций. “Семья – это жернова: женщина нижний камень, мужчина – верхний. ∂ntanik’∂ – arkank’a: k∂neg∂ – t∂kak’arna, mard∂ – eřak’ar∂” (интервью с Л. Арутюнян, с. Ашан). Однако некоторые из пословиц и метафор передают и осознание взаимодополнительности мужских и женских функций и ролей.

Язык также выразительно фиксирует различие статуса девушки (более светлые характеристики) и женщины (отрицательные). Нет плохих девушек, нет хороших женщин (= жён). Več pis axč’ik tēsenk’, več’ l’av k∂neg. Следующая поговорка отражает отношение к браку как переходу в иное состояние и необходимость полностью подстроиться под новые условия и правила в новой семье – “выходишь замуж – меняешь нижнюю (нательную) рубашку”. Mart’uv∂s k’in’um – halav∂t p’oxum∂s. Здесь также коннотируется непременная смена идентичности, полный отрыв от прежней семьи.

Один из хрестоматийных примеров гендерной дихотомии – принятые в языке формулы для холостяка (äzäp’) и запоздавшей с замужеством женщины, “старой девы” (tan∂ mnac’ac – букв. ‘оставшаяся дома’), носящие неприкрыто оценочный характер. Первая, “мужская”, характеристика окрашена положительно, вторая, “женская”, намекает на анормальность ситуации. Это подразумевает в обыденном коллективном сознании, что мужчина сам не желает обременять себя брачными узами, а женщина осталась за пределами поля выбора.

В связи с актуализацией за последние десять лет военно-героической риторики внимание привлекает обозначение у людей таких свойств, как смелость и отвага. Женщин, отличившихся этими качествами, называют в порядке высшей похвалы tłamard–k∂neg’, что буквально означает ‘мужчина-женщина’. В аналогичной ситуации, когда речь идет об отважном мужчине, используется тавтология tłamard–tła – ‘мужчина-мужчина’, понимая под этим “настоящий мужчина”, биологически и по духовной силе. Такое обозначение маркирует установившееся мнение об исключительно мужском характере доблести и героизма.

“Двойные стандарты” в проявлении любовных отношений для мужчин и женщин отразились в языке через эпитеты и определения. К примеру, есть множество слов, чтобы описать распутство женщины (lerp’, boz, pornik, p’č‘ac’ac, tüsp∂rcac, cerk’a ∂ngac, łaxpa, anbaroyakan, mankivoł, lyłlyłvac, ailaservac, t’et’evabaro) и только пара-тройка таких слов, к тому же имеющих универсальное значение, для мужчины (mankivoł, p’č’ac’ac, anbaroyakan).

Самая светлая, положительная характеристика для женщины – ‘не женщина, а море’ (K∂neg č‘i – cov a). Здесь актуализируется пафос женской жертвенности, многотерпения, покорности, опять-таки в интересах служения мужчине, семье, роду. Есть еще одна пара положительных женских характеристик, также отражающих глубину иерархии мужчина-женщина: соответствующую представлениям, строго канонизированную женщину называют kadriēl k∂neg (то есть значимо существование самого концепта). Есть другое слово, отражающее то же представление – n∂st∂c’∂rac k∂neg (букв. ‘посаженная’, усмиренная, укрощенная, приведенная в соответствие с критериями женщина). Обычно так говорят о женщине с совершенным чувством своего места (sense of one’s place), с тонким и точным ощущением “позиции, занимаемой в социальной структуре”[6].

Характерно при этом то, что нередко сами женщины выступают проводниками этих идей, принимая активное участие в продуцировании андроцентричного дискурса и ретрансляции фаллоцентричного образа мышления у молодого поколения, таким образом, по сути, формируя общественное сознание. В то же вренмя, нет ничего удивительного в том, что женщины часто говорят на “мужском” языке: другого языка в отношении некоторых сфер жизни просто нет, соответственно нет выбора. Женщина называет своего мужа в косвенной речи “хозяином” (tar). Вдову во многих селах до сих пор называют “безголовая женщина” (anklox kyneg). Девушка, согласно дискурсу, не представляет ценности как индивидуальность, а привязана к своей фамилии, роду, отцу, и брачные стратегии часто могут сильно зависеть от этих категорий.

Из уст женщин: “Если муж (мужчина) говорит жене (женщине), что мацун (йогурт) – черный, она должна признать, что он черный” (Mard∂ ver asuma macun∂ seva, k∂neg∂ bidi v∂zyav one ver tiya). “Женщина без мужа, что собака без хозяина” (Anmard k∂neg∂ hanc’a andar šon ∂ni).

Для практик домашнего насилия также существуют “железные оправдания” типа “бьет, значит, любит”, “бьет, потому что мужчина, таков порядок”. “В нашем селе…жила женщина по имени Мина из соседней деревни Пырджамал. Ее мужем был невысокий тщедушный Атун по кличке Папачызт (маленькая птичка). Он избивал ее часто и с редкой жестокостью. Она же обладала удивительной силой. …Сельчане спрашивали ее: “почему ты терпишь побои мужа, ведь тебе его под себя подмять легче легкого?” На что она отвечала – “так уж заведено, что муж жену бьет, ну а я родилась женщиной”. (Ädät’na – mard∂ k∂ngan∂ k∂t’akē, de es ēl’ k∂negum c∂nval)”.

Аутентичный текст из скорбной песни на могиле сына звучит буквально так: “Сынок, говорила тебе, не бери Л., у нее братьев нет, у тебя в жизни  опоры, “спины” не будет в тяжелую минуту. Мой несчастный сын, ты обрек себя на одиночество, женившись на ней.  А будь у тебя шурин, была бы поддержка. И сейчас, когда тебя не стало, он позаботился бы о твоих детях…” Однако, в данном случае выявляется с большей отчетливостью дискурс выживания, чем актуализация полового господства-подчинения. И это, возможно, новый ракурс для изучения языковых практик. Хотя в то же время предполагается, что поддержать семью и помочь ей в состоянии только мужчина (брат), ибо он “свободен”, значит, активен, но не женщина (сестра), ибо она уже относится к другому дому и “не свободна”, значит пассивна.

Однако, в современном поствоенном обществе, где жизнь диктует новые проспекты и ценности, постепенно становится востребованным иной гендерный стандарт, способный реализовать особенности и ценности обоих полов. Процесс этот, как и все таковые, связанные с общественным сознанием, долгий и противоречивый, наталкивающийся на противодействия к инновациям. Война, в которой женщины продемонстрировали самозабвенность и отвагу, сыграла роль катализатора этих трансформаций. Ощутимую лепту вносит в то же время телевидение[7] с трансляцией ценностей западной культуры. Пропаганда этих приоритетов ведет к установлению новых гендерных парадигм, при которых ценятся интеллект, компетентность, работоспособность, целеустремленность и последовательность независимо от биологического пола.

Заключение Исследовательским результатом данного анализа, описывающего посредством обыденных дискурсов и фольклорных текстов механизмы взаимодействия на уровне «Язык-Власть», стало то, что делаются видимыми функции языка (и шире дискурсов) как инструмента власти. Наиболее прозрачны эти языковые игры в традиционно ориентированном сообществе, каковым является карабахское. Материалы этой статьи отражают связь между дискурсом и идеологией патриархата, властью мужчин. Подспудные и явные коннотации, закрепленные в общественном сознании как данность, сообщают крайнюю поляризованность этого сознания. В то же время, последние события (и связанные с их обсуждением дискурсы) демонстрируют слабые проявления альтернативных речевых практик, оценивающих людей независимо от пола. При этом сопротивление среды колоссально.

Имевшие место в последние 20 лет траектории гендерных трансформаций кажется возможно описать лишь посредством озвучивания истории «молчащих», «немых» групп, каковыми и являются женщины.  На протяжении этих беспокойных, переломных лет исследуемое социальное поле карабахской культуры выступало, по меньшей мере, в двух ипостасях: в относительно стабильном состоянии и в экстремальных, военных реалиях. Эти состояния, несомненно, корректировали и сам дискурс, который кроме того зависит от коенкретной позиции каждого индивида/актора в его сообществе. Здесь культурный антрополог «обязан» принимать в расчет «объективный» характер исходной позиции. Пол/гендер, происхождение, соседство, воспитание, личная история людей – все это факторы, определяющие векторы возможных жизненных стратегий. Люди (агенты, акторы) двигаются в этом поле, развивая или воспризводя свои дискурсы, как с заданной регулярностью, так и по мере того, как «ломается» поле (социальный контекст hic and nunc). Но еще они делают это помимо своей воли. Тем не менее, есть «идеальная» модель, те самые правила, которые могут существовать по большей части в декларативных преференциях-предпочтениях, но на поверку сильно не соответствовать реальности.

По завершении анализа дискурсов и всевозможных женских статусов в Карабахе обнаруживается некоторое противоречие: несмотря на то, что в новом социальном контексте женщина заметно выдвинулась на передний план на военном и экономическом поприще, идеология на всех значимых уровнях продолжает обслуживать власть мужчин, заполняя все смысловое пространство карабахской культуры. На уровне обыденного сознания, доминирование мужчин по-прежнему воспринимается как естественное, а самоактуализация женщин, – наоборот, как неестественное, экстремальное, случайное. Видение мира женщинами через призму мужских ценностей препятствует организации сколько-нибудь серьезного позиционированного женского движения за эгалитаризм.

---

[1] Бурдье П. Социальное пространство и генезис “классов” // Социология политики. М. Socio-Logos. 1993. С.67.

[2]См.: Городникова М.Д. Гендерный аспект обращений как фактор речевого регулирования. Гендерный аспект перевода // Гендер как интрига познания. Сб. ст. М.: “Рудомино” 2000.

 Лакофф Р. Язык и место женщины // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия. Ч.2. Алетейя. Харьков, СПб. 2001; Попов А.А. Об учете гендерного аспекта в лексикографическом кодировании // Гендер как интрига познания. Сб. ст. М.: “Рудомино” 2000; Потапов В.В. Попытки пересмотра гендерного признака в английском языке // Гендер как интрига познания. Сб. ст. М.: “Рудомино” 2000; Спендер Д. Мужчина создал язык // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия. Ч.2. Харьков, СПб.: Алетейя. 2001; Халеева И.И. Гендер как интрига познания // Гендер как интрига познания. Сб. ст. Изд. “Рудомино” М, 2000.

[3] Weiss D. Kurica ne ptiza, (a) baba ne celovek // Slavische Linguistik. 1987. S. 413-443.

[4] Мкртчян А. Общественный быт армян Нагорного Карабаха (вторая половина 19 – начало 20 вв.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ереван. 1988. С. 13.

[5] Польский лингвист-арменовед, профессор А. Писович дает этому слову другое значение, выводя его из фарси: армянское карабахское juvar < перс. janvar (с долгим первым а), в просторечном варианте (colloqual Persian) junvar ‘животное’ (бук. ‘одушевленное’), где jan ‘душа’, а var – первоначально суффикс со значением определения. “Звонкое” начало (в карабахском диалекте за редким исключением буква j не представлена) является аргументом в пользу того, что слово заимствовано. Позже А. Писович высказал серьезные сомнения семантического характера, поскольку трудно поверить, что человека могли отождествлять с животным. Он предположил, что, возможно, в контекст (распределение воды) вписывается другая этимология –  “ju(y)” значит  “ручей; оросительный канал, арык; русло ручья, канава” (словарь Рубинчика, том 1, стр. 447, 1970 г.). Сложное слово (не выступающее в словарях, но теоретически возможное) “juy-avar” могло иметь значение “тот, кто проводит арык, оросительный канал”.

[6] Бурдье П. Социальное пространство и генезис “классов” // Социология политики. М. Socio-Logos. 1993. С. 65.

[7] Из интервью. “Когда смотрим сериалы, то мы видим заботливых мужчин, тогда мы себя чувствуем очень угнетенными”. (С. Тог, Гадрутский р-н)

Post Views: 222

Доминирование против подчинения. В «Сложности идентичности»… | Вероника Вагнер | Just Learning

В книге Беверли Татум «Сложность идентичности» упоминаются две группы: доминирующие и подчиненные. Доминанты «устанавливают параметры, в которых действуют подчиненные» (Татум, 11). Примерами доминантов считаются те, кто находится в привилегированном положении и имеет больше возможностей, или высший класс. В то время как подчиненная группа «от природы не способна выполнять предпочитаемые роли» (Татум, 12). Примером может служить средний класс, те, у кого меньше денег и меньше возможностей. Примером этого может быть то, что мужчина стереотипно должен быть доминирующей фигурой, а женщина — подчиненной в отношениях. Женщины выполняли всю работу по дому и воспитывали детей, что было нежелательно для мужчин. Вот почему это была задача женщины. Однажды Татум рассказала о своем опыте во время презентации. Поскольку она была афроамериканкой, проводившей презентацию, после этого к ней подошел белый мужчина и сделал язвительный комментарий в ее адрес. Он пытался поставить ее на место, считая ее подчиненной женщиной. Но она не выдержала его комментария, ответив ему: «Вот как звучит чернокожая женщина» (Татум, 12 лет).

В «Что для вас значит флаг?» Патрисия Хилл Коллинз обсуждает тему расизма и то, как это повлияло на ее жизнь. В детстве она рассказывает, как впервые заметила разницу в силе между расами. Когда она была моложе, учитель попросил ее выступить с речью в День флага перед Залом независимости. Она была удивлена, когда представила свою речь своему учителю, учитель полностью изменил ее работу. Ее учитель «изменил смысл всей моей речи! Исчезло мое двойственное отношение к значению флага и, как следствие, к значению демократии. Речь, которую она ожидала от меня, была некритическим прославлением американского патриотизма» (Коллинз, 3). Ее учитель ожидал, что она напишет речь о том, как «была достигнута демократия» (Коллинз, 4 года) в Америке. И все же Коллинз хотела написать о своих чувствах к американскому флагу и о том, что он для нее значил. Размышляя о том, что ей делать в этой ситуации, она сочла за лучшее отказаться от предложения и вообще промолчать. Затем ее заменила другая афроамериканка, которая произнесла свою речь, хотя Коллинз не знает, что было сказано. Фотография девушки была затем опубликована в газете. Что мне особенно запомнилось, так это то, что «все, что я знаю, это то, что на этой опубликованной фотографии она улыбалась» (Коллинз, 39 лет).). Для меня это было важно, потому что улыбка — это только то, что видно на поверхности. Эта девушка, произнесшая речь, возможно, испытывала те же чувства, что и Коллинз, но была слишком застенчива, чтобы выступить против доминирующего класса белых. Или, возможно, она действительно сказала, что для нее значил флаг, и ее определение было омрачено тем, что господствующая культура хотела, чтобы она увидела и во что верила.

Причина, по которой Коллинз и многие другие считают демократию несправедливой, связана с идеями господства и подчинения, выраженными Татумом. При демократии каждый имеет равное право голоса в том, во что он верит. Но в нашем обществе есть раскол. Те, кто руководят и возлагают обязанности на других, — доминанты, а те, кто выполняет всю нежелательную работу, — подчиненные. Тем не менее, подчиненные, обычно меньшинства, часто определяют себя ими. В классе Татум она часто просит своих учеников заполнить пробел в этом утверждении: «Я _____». Она начала замечать закономерность: «цветные студенты обычно упоминают свою расовую или этническую группу» (Татум, 10). Но все же «белые студенты редко упоминают, что они белые». (Татум, 10). Это потому, что белые составляют большинство. Они не отвечают «белыми», потому что их идентичность была передана им как доминирующая культура. Она использует идею Эрика Эриксона: «внутренний опыт и внешний опыт находятся в гармонии друг с другом, и образ, отраженный другими, подобен образу внутри» (Татум, 10–11). На мой взгляд, это верно, потому что если кто-то рождается в доминирующей культуре, то с ним и обращаются как с доминирующей культурой. Они начинают формировать мнение о доминирующей культуре и о том, как устроен мир. Вот почему демократия в США несправедлива в том, что есть две стороны. Единственный способ, которым это можно сломать, — это общественные институты. Тем не менее, школы очень политичны в отношении того, чему учат молодое поколение. Работа старшего поколения заключается в том, чтобы информировать других о прошлой истории и о том, как эффективно вносить изменения в наши сообщества. Это то, чего Коллинз касается, чего не хватало, когда она училась в старшей школе. Ее речь говорила о том, что она чувствовала, и о несправедливости, которую она видела, и ее попросили изменить это и изобразить, что все в порядке. Что она была равноправным гражданином в Америке. Однако она так не считала, и когда она попыталась высказать свое мнение, ее остановила собственная учительница. Причина важности государственного школьного образования заключается в том, что оно позволяет молодому поколению формировать свое мнение. Им должно быть позволено свободно выражать эти мнения в свободной от суждений зоне. Но, к несчастью для Коллинза, это было не так.

Эти чтения были для меня очень информативными, потому что они заставили меня задуматься о том, как определенные группы людей чувствуют себя в нашем мире сегодня. В Canal Alliance многие студенты, вероятно, чувствуют себя подчиненными, поскольку они меньшинства. Большинство этих студентов и их семей из Гватемалы. Это означает, что эти студенты относятся к первому поколению, что ставит их в невыгодное положение. Но с помощью Canal Alliance они пытаются получить больше шансов поступить в четырехлетний университет и иметь возможность получить образование, которого заслуживает каждый. На инструктаже, который я посетил, докладчики также упомянули тот факт, что многие из этих семей не имеют документов, поэтому идея депортации была для них очень реальной. Я никогда лично не сталкивался с этой проблемой и не был свидетелем чего-то подобного. Я подумал, что это воодушевляет видеть, как ведущие так заботятся об этих учениках и их семьях, и я очень рад стать частью чего-то подобного.

Социальное доминирование и множественные аспекты психопатологии: экспериментальный тест реактивности на роль лидера и подчиненного

1. Гилберт П. Связь стыда, социальной тревоги и депрессии: роль оценки социального положения. Клин Psychol Psychother. 2000;7(3):174–89. [Google Scholar]

2. Келли А.С., Зурофф Д.С., Лейбман М.Дж. и Мартин А. (2011). Стили социальных рангов лидеров и последователей взаимодействуют, чтобы прогнозировать эффективность группы. Социальное поведение и личность : Международный журнал , 39(7), 963–977. [Google Scholar]

3. Ван Клиф Г.А., Ченг Дж.Т. Власть, статус и иерархия: текущие тенденции и будущие вызовы. Текущее мнение в психологии 2020. Июнь; 33, iv–xiii. 10.1016/j.copsyc.2020.03.011 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Джозефс Р.А., Селлерс Дж.Г., Ньюман М.Л., Мехта П.Х. Эффект несоответствия: когда тестостерон и статус расходятся. J Pers Soc Psychol. 2006;90(6):999–1013. 10.1037/0022-3514.90.6.999 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Hawley PH. Онтогенез и социальное доминирование: взгляд на модели человеческой власти с точки зрения развития. Эвол Психол. 2014. 1 апреля 12(2):147470491401200. [PubMed] [Google Scholar]

6. Генрих Дж., Гил-Уайт Ф.Дж. Эволюция престижа: свободно даруемое почтение как механизм увеличения преимуществ культурной передачи. Эвол Хам Бехав. 2001. 22 мая (3): 165–96. 10.1016/с1090-5138(00)00071-4 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

7. Ченг Дж. Т., Трейси Дж. Л., Фоулшем Т., Кингстоун А., Хенрих Дж. Два пути к вершине: Доказательства того, что доминирование и престиж — это разные, но жизнеспособные пути к социальному положению и влиянию. J Pers Soc Psychol. 2013. Январь; 104 (1): 103–25. 10.1037/а0030398 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Трейси Дж.Л., Робинс Р.В. Психологическая структура гордости: рассказ о двух гранях. Журнал личности и социальной психологии, 2007 г.; 92(3): 506–525. 10.1037/0022-3514.92.3.506 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

9. Ван Клиф Г.А., Ланге Дж. Как иерархия формирует нашу эмоциональную жизнь: влияние власти и статуса на эмоциональный опыт, выражение и реакцию. Текущее мнение в психологии 2020. Июнь; 33, 148–53. 10.1016/j.copsyc.2019.07.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Флейшманн А., Ламмерс Дж. Сила и моральное мышление. Текущее мнение в психологии 2020. Июнь; 33, 23–27. 10.1016/j.copsyc.2019.06.008 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Чо М., Келтнер Д. Сила, подход и торможение: эмпирические достижения теории. Текущее мнение в психологии 2020. Июнь; 33, 196–200. 10.1016/j.copsyc.2019.08.013 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Дэн М., Чжэн М., Гинот А. Когда мотивация сближения срабатывает силой? Угрозы и роль предполагаемого контроля в сфере власти. Soc Personal Psychol Compass. 2018. Май 1;12(5):e12390. [Google Scholar]

13. Гиноте А. Как власть влияет на людей: активизация, желание и поиск цели. Ежегодный обзор психологии 2017. январь 3;68(1):353–81. [PubMed] [Google Scholar]

14. Гилберт П., 19 лет92. Депрессия: эволюция бессилия. Лондон: Рутледж. [Google Scholar]

15. Kraus MW, Horberg EJJ, Goetz JL, Keltner D. Социальный класс, бдительность к угрозам и враждебная реактивность. Персональный социальный психологический бюллетень. 2011. Октябрь; 37 (10): 1376–1388. [PubMed] [Google Scholar]

16. Инь И, Смит П.К. Сила и когнитивное функционирование. Текущее мнение в психологии 2020. Июнь; 33, 95–9. 10.1016/j.copsyc.2019.07.020 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Кэмпбелл В. Кит., Миллер, Джошуа Д. (ред.). Справочник по нарциссизму и нарциссическому расстройству личности: теоретические подходы, эмпирические данные и методы лечения. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons. 2011. [Google Академия]

18. Джонсон С.Л., Лидом Л.Дж., Мухтади Л. Поведенческая система доминирования и психопатология: данные самоотчетов, наблюдений и биологических исследований. Психологический бык. 2012;138(4):692–743. 10.1037/а0027503 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Чен С., Лангнер К.А., Мендоза-Дентон Р. Когда диспозициональная и ролевая власть подходят: последствия для самовыражения и соответствия себе и другим. J Pers Soc Psychol. 2009;96(3):710–27. 10.1037/а0014526 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

20. Кельтнер Д., Грюнфельд Д. Х., Андерсон С. Сила, приближение и торможение. Psychol Rev. 2003; 110 (2): 265–84. 10.1037/0033-295х.110.2.265 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Галинский А.Д., Грюнфельд Д.Х., Маги Дж.К. От силы к действию. J Pers Soc Психология 2003. Сентябрь; 85 (3): 453–66. [PubMed] [Google Scholar]

22. Джонсон С. Л., Эдж М. Д., Холмс М. К. и Карвер К. С. (2012). Система поведенческой активации и мания. Ежегодный обзор клинической психологии, 8 (1), 243–267. 10.1146/annurev-clinpsy-032511-143148 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Прайс Дж. Иерархия доминирования и эволюция психических заболеваний. Ланцет. 1967; 290 (7509): 243–6. [Google Scholar]

24. Gilbert P, McEwan K, Mitra R, Richter A, Franks L, Mills A, et al. Исследование различных типов положительного аффекта у студентов и пациентов с биполярным расстройством. Clin Neuropsychiatry J Treat Eval. 2009;6(4):135–43. [Google Scholar]

25. Джонсон С.Л., Карвер С.С. Поведенческая система доминирования и маниакальный темперамент: мотивация доминирования, самовосприятие власти и социально доминирующее поведение. J Аффективное расстройство. 2012;142(1–3):275–82. 10.1016/j.jad.2012.05.015 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Уотсон Д., Стасик С.М., Элликсон-Ларью С., Стэнтон К. Экстраверсия и психопатология: анализ на уровне фасетов. J Abnorm Psychol. 2015; 124(2):432–46. 10.1037/abn0000051 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Тан Смит Э., Джонсон С.Л., Чен С. Поведенческая система доминирования: многомерный трансдиагностический подход. Psychol Psychother Theory, Res Pract. 2015;88(4):394–411. 10.1111/п.12050 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Тейлор П., Мэнселл В. «Я становлюсь такой энергичной и властной!» Исследование гипоманиакальной личности и противоречивого самовосприятия во время активированных состояний в совместной задаче. Перс. Индивид. Диф. 2008;45(6):483–7. [Академия Google]

29. Варфоломей М.Э., Джонсон С.Л. Невербальное доминантное поведение среди лиц, подверженных риску мании. J Аффективное расстройство. 2014; 159:133–8. 10.1016/j.jad.2014.02.005 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Патрик CJ, Fowles DC, Krueger RF. Триархическая концептуализация психопатии: истоки развития расторможенности, смелости и подлости. Дев психопат. 2009;21(3):913–38. 10.1017/S095457940

92 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Jonason PK, Webster GD. Грязная дюжина: краткое изложение темной триады. Психологическая оценка. 2010;22(2):420–32. 10.1037/а0019265 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Джонс Д.Н., Паулхус Д.Л. Дифференциация темной триады в межличностном циркумплексе. В: Справочник по межличностной психологии. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc.; 2012. с. 249–67. [Google Scholar]

33. Lee K, Ashton MC, Wiltshire J, Bourdage JS, Visser BA, Gallucci A. Секс, власть и деньги: предсказание темной триады и честность-смирение. Евро J Перс. 2013;27(2):169–84. [Google Scholar]

34. Костелло Т.Х., Унтербергер А., Уоттс А.Л., Лилиенфельд С.О. Психопатия и гордость: проверка гипотезы Ликкена о последствиях бесстрашия для просоциального и антисоциального поведения. Фронт Псих. 2018;9:13. 10.3389/fpsyg.2018.00013 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Kosson DS, Steuerwald BL, Forth AE, Kirkhart KJ. Новый метод оценки межличностного поведения психопатов: предварительные проверочные исследования. Психологическая оценка. 1997;9(2):89–101. [Google Scholar]

36. Кейл Э.М., Лилиенфельд С.О. Факторы психопатии и риск агрессивного поведения: проверка гипотезы «угрожаемого эгоизма». Закон Хам Бихав. 2006;30(1):51–74. 10.1007/с10979-006-9004-5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Lilienfeld SO, Andrews BP. Разработка и предварительная проверка самоотчета о психопатических чертах личности в некриминальной популяции. J Pers Ass. 1996;66(3):488–524. 10.1207/s15327752jpa6603_3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Лоббестаэль Дж., Арнц А., Вонкен М. и Потегал М. (2018). Ответы на вызов доминирования зависят от уровня психопатии: мультиметодное исследование. Расстройства личности: теория, исследования и лечение, апрель 2018 г.; 9(4): 305–314. 10.1037/per0000252 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Lilienfeld SO, Smith SF, Sauvigné KC, Patrick CJ, Drislane LE, Latzman RD, et al. Имеет ли смелость отношение к психопатической личности? Метааналитические отношения с мерами психопатии, не основанными на контрольном списке психопатии. Психологическая оценка. 2016;28(10):1172–85. 10.1037/pas0000244 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Lynam DR, Miller JD. Дополнительный материал для бесстрашного доминирования и психопатии: ответ Lilienfeld et al. Теория личного расстройства, Res Treat. 2012;3(3):341–53. [PubMed] [Академия Google]

41. Клекли Х. (1941/1988). Маска здравомыслия. Сент-Луис, Миссури: Мосби. 10.1097/00007611-198808000-00024 [CrossRef] [Google Scholar]

42. Берг Дж. М., Лилиенфельд С. О., Селбом М. Роль смелости в психопатии: исследование академического и клинического восприятия. Расстройства личности: теория, исследования и лечение. 2017;8(4), 319–328. 10.1037/пер0000247 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Сёрман К., Иденс Дж., Смит С., Кларк Дж., Кристианссон М., Свенссон О. Смелость и ее связь с психопатической личностью: анализ прототипов среди судебно-медицинской экспертизы психического здоровья, уголовного правосудия, и непрофессиональные оценщики. Закон и поведение человека. 2016. Маршировать; 40 337–349. 10.1037/лхб0000176 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Прайс Дж. С., Гарднер Р., Уилсон Д. Р., Сломан Л., Роде П., Эриксон М. Территория, ранг и психическое здоровье: история идеи. Эвол Психол. 2007;5(3):531–54. [Google Scholar]

45. Пинто Гувейя Дж., Матос М., Кастильо П., Ксавье А. Различия между депрессией и паранойей: роль эмоциональных воспоминаний, стыда и подчинения. Клин Psychol Psychother. 2014;21(1):49–61. 10.1002/cpp.1818 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

46. Минека С., Оман А. Фобии и готовность: избирательная, автоматическая и инкапсулированная природа страха. Биол психиатрия. 2002;52(10):927–37. 10.1016/s0006-3223(02)01669-4 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Оман А. Лицом к лицу со зверем и страхом перед лицом: Животные и социальные страхи как прототипы для эволюционного анализа эмоций. Психофизиология. 1986;23(2):123–45. 10.1111/j.1469-8986.1986.tb00608.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Trower P, Gilbert P. Новые теоретические концепции социальной тревоги и социальной фобии. Clin Psychol Rev. 1989;9(1):19–35. [Google Scholar]

49. Уикс Дж.В., Родебо Т.Л., Хеймберг Р.Г., Нортон П.Дж., Джакатдар Т.А. «Чтобы избежать оценки, отстранитесь»: страх оценки и депрессивные познания приводят к социальной тревожности и покорному отстранению. Когнит Тер Рес. 2009;33(4):375–89. [Google Scholar]

50. Гильбоа-Шехтман Э., Фридман Л., Хелпман Л., Кананов Дж. Самооценка социального положения и принадлежности при социальной тревожности: явные и неявные измерения. Int J Cogn Ther. 2013;6(3):208–20. [Академия Google]

51. Gilboa-Schechtman E, Shachar I, Helpman L. Эволюционный взгляд на социальную тревожность. В: Социальная тревога: клинические, связанные с развитием и социальные перспективы. 3-е изд. 2014. с. 599–622.

52. Грант Д.М., Бек Дж.Г., Фэрроу С.М., Давила Дж. Влияют ли межличностные особенности социальной тревожности на развитие симптомов депрессии? Познание эмоций. 2007. а; 21 (3): 646–63. [Google Scholar]

53. Уолтерс К.С., Хоуп Д.А. Анализ социального поведения лиц с социальной фобией и нетревожных участников с использованием психобиологической модели. Бехав Тера. 1998;29(3):387–407. [Google Scholar]

54. Dijk C, Emmerik AAV, Grasman RP. Социальная тревожность связана с доминированием, но не с принадлежностью, воспринимаемой собой и другими: реальное исследование психобиологической точки зрения на социальную тревожность. Перс. Индивид. Диф. 2018; 124:66–70. [Google Scholar]

55. Уикс Дж. В., Шривастав А., Хауэлл А. Н., Менатти А. Р. «Говорить больше, чем слова»: классификация мужчин с социальным тревожным расстройством с помощью вокально-акустического анализа диагностических интервью. J Psychopathol Behav Assess. 2016;38(1):30–41. [Академия Google]

56. Уикс Дж. В., Хеймберг Р. Г., Хойер Р. Изучение роли поведенческой покорности в социальной тревожности. J Soc Clin Psychol. 2011;30(3):217–49. [Google Scholar]

57. Галили Л., Амир О., Гильбоа-Шехтман Э. Акустические свойства высказываний доминирования и запроса при социальной тревожности. J Soc Clin Psychol. 2013;32(6):651–73. [Google Scholar]

58. Манер Дж.К., Миллер С.Л., Шмидт Н.Б., Эккель Л.А. Смирение с поражением. Психологические науки. 2008;19(8):764–8. 10.1111/j.1467-9280.2008.02154.x [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Визер М.Дж., Паули П., Альперс Г.В., Мюльбергер А. Действительно ли зрительный контакт опасен и его избегают при социальной тревожности? — Исследование слежения за взглядом и психофизиологии. J Тревожное расстройство. 2009;23(1):93–103. 10.1016/j.janxdis.2008.04.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

60. Нарагон-Гейни К., Уотсон Д., Маркон К.Е. Дифференциальное отношение симптомов депрессии и социальной тревожности к аспектам экстраверсии/позитивной эмоциональности. J Abnorm Psychol. 2009;118(2):299–310. 10.1037/а0015637 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Браун Э. Дж., Туровский Дж., Хеймберг Р. Г., Джастер Х. Р., Браун Т. А. и Барлоу Д. Х. (1997). Валидация Шкалы тревоги социального взаимодействия и Шкалы социальной фобии при тревожных расстройствах. Психологическая оценка , 9(1), 21–27. 10.1037/1040-3590.9.1.21 [CrossRef] [Google Scholar]

62. Eckblad M., & Chapman L. J. (1986). Разработка и валидация шкалы гипоманиакальной личности. Журнал ненормальной психологии , 95 (3), 214–222. 10.1037//0021-843x.95.3.214 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. Heimberg R.G., Horner KJ, Juster H. R., Safren S.A., Brown E.J., Schneier F.R., et al. (1999). Психометрические свойства шкалы социальной тревожности Либовица. Психологическая медицина , 29(1), 199–212. 10.1017/s0033291798007879 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Hodgins D.C., Dufour M., & Armstrong S. (2000). Надежность и достоверность опросника для диагностики депрессии у мужчин и женщин с алкогольной зависимостью. Journal of Substance Abuse , 11(4), 369–378. 10.1016/s0899-3289(00)00033-x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Кастнер Р. М., Селбом М. и Лилиенфельд С. О. (2012). Сравнение психометрических свойств полной и краткой версии опросника психопатической личности. Психологическая оценка , 24(1), 261–267. 10.1037/а0025832 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Квапил Т., Миллер М.Б., Зинсер М., Чепмен Л.Дж., Чепмен Дж. и Экблад М. (2000). Продольное исследование людей с высокими баллами по шкале гипоманиакальной личности. Журнал Аномальной Психологии , 109 2, 222–6. [PubMed] [Google Scholar]

67. Уэхара Т., Сато Т., Сакадо К. и Камеда К. (1997). Дискриминантная валидность опросника для диагностики депрессии между пациентами с большой депрессией и чистыми тревожными расстройствами. Психиатрические исследования , 71(1), 57–61. 10.1016/s0165-1781(97)00040-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

68. Янгстрем Э. А., Мюррей Г., Джонсон С. Л. и Финдлинг Р. Л. (2013). Опросник «7 вверх 7 вниз»: 14 пунктов измерения маниакальных и депрессивных тенденций, взятых из Общего опросника поведения. Психологическая оценка , 25 (4), 1377–1383. 10.1037/а0033975 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Джованелли А., Хоргер М., Джонсон С.Л., Грубер Дж. Импульсивные реакции на позитивное настроение и вознаграждение связаны с риском мании. Познание эмоций. 2013;27(6):1091–104. 10.1080/02699931.2013.772048 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

70. Депю Р.А., Краусс С. , Спунт М.Р., Арбиси П. Общая поведенческая инвентаризация, идентификация униполярных и биполярных аффективных состояний в доклинической университетской популяции. J Abnorm Psychol. 1989. май; 98 (2): 117–26. 10.1037//0021-843х.98.2.117 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Zimmerman M., & Coryell W. (1987). Инвентарь для диагностики депрессии, прижизненная версия. Acta Psychiatrica Scandinavica , 75(5), 495–499. 10.1111/j.1600-0447.1987.tb02824.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Mattick RP, Clarke JC. Разработка и валидация мер по изучению страха социальной фобии и тревоги социального взаимодействия. Behav Res Ther. 1998. Апрель; 36 (4): 455–70. 10.1016/s0005-7967(97)10031-6 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

73. Либовиц М. (1987). Определение социальной фобии. Британский журнал психиатрии, 150 (5), 718–719. 10.1192/bjp.150.5.718b [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

74. Heimberg RG, Becker RE. Когнитивно-поведенческая групповая терапия социальной фобии: основные механизмы и клинические стратегии. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2002. [Google Scholar]

75. Лилиенфельд С. О. и Хесс Т. Х. (2001). Опросник психопатической личности — краткая форма. Набор данных PsycTESTS. 10.1037/t75841-000 [CrossRef] [Google Scholar]

76. Кроуфорд Дж. Р., Генри Дж. Д. График положительного и отрицательного воздействия (PANAS): Постройте достоверность, свойства измерения и нормативные данные в большой неклинической выборке. Br J Clin Psychol. 2004. Сентябрь; 43 (Pt 3): 245–65. 10.1348/0144665031752934 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

77. Уотсон Д., Кларк Л.А., Теллеген А. Разработка и проверка кратких показателей положительного и отрицательного влияния: шкалы PANAS. J Pers Soc Psychol. 1988 год. Июнь; 54 (6): 1063–1070. 10.1037//0022-3514.54.6.1063 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

78. Поргес С. (1991). Тон блуждающего нерва: автономный медиатор аффекта. В Гарбер Дж. и Додж К. (редакторы), Развитие регуляции эмоций и дисрегуляции (Кембриджские исследования социального и эмоционального развития, стр. 111–128). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. 10.1017/CBO9780511663963.007 [CrossRef] [Google Scholar]

79. Барон Коэн С., Уилрайт С., Хилл Дж., Расте Ю., Пламб И. Тест «Чтение мыслей по глазам», пересмотренная версия: исследование с нормальными взрослыми. и взрослых с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом. J Детская психологическая психиатрия. 2001;42(2):241–51. [PubMed] [Академия Google]

80. Лилиенфельд С.О. и Вдовс М. (2005). Psychopathic PersonalityInventory – Пересмотренное профессиональное руководство. Одесса, Флорида: PAR [Google Scholar]

81. Ramsay JO, Silverman BW (2005) Функциональный анализ данных, 2-е изд. Спрингер, Нью-Йорк. [Google Scholar]

82. Яо Ф., Мюллер Х.-Г., Ван Дж.-Л. Функциональный анализ данных для разреженных продольных данных. J Am Stat Assoc. 2005;100(470):577–90. [Google Scholar]

83. Канти А., Рипли Б.Д. загрузка: функции Bootstrap R (S-Plus). 2021. Версия пакета R 1.3–26.

84. Гленн А.Л. Ранние предикторы бессердечно-бесчувственных и психопатических черт. Infant Ment Health J. 2019;40(1):39–53. 10.1002/imhj.21757 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

85. Lilienfeld SO, Watts AL, Murphy B, Costello TH, Bowes SM, Smith SF, et al. Расстройства личности как возникающие межличностные синдромы: психопатическая личность на примере случая. Журнал расстройств личности 2019. Май; 33,5: 577–622. 10.1521/педи.2019.33.5.577 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

86. Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG (2009). Статистический анализ мощности с использованием G*Power 3.1: тесты для корреляционного и регрессионного анализа. Методы исследования поведения 2009 ноябрь; 41, 1149–1160. 10.3758/БРМ.41.4.1149 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

87. Арчер Дж. Тестостерон и человеческая агрессия: оценка гипотезы вызова. Neurosci Biobehav Rev. 2006;30(3):319–45. 10.1016/ж.неубиорев.2004.12.007 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

88. Mehta PH, Josephs RA.