Общественная психология и идеология. Социальная философия
Общественная психология и идеология
Общественное сознание каждой исторической эпохи (исключая первобытно-общинный строй) имеет два уровня: психологический и идеологический.
Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп (класса, нации и т. д.). Общественная психология вырастает непосредственно под влиянием конкретно-исторических условий социального бытия. И поскольку эти условия для каждой из больших групп различны, неизбежно различаются между собой и их социально-психологические комплексы. Эти специфические черты особенно ощутимы в классовом обществе[119]. Разумеется, в социально-психологических комплексах противоположных классов имеются в каждой стране и общие черты, связанные с ее историческими особенностями, национальными традициями, культурным уровнем. Не случайно мы говорим об американской деловитости, немецкой пунктуальности, российской необязательности и т.
Идеология есть система теоретических взглядов, отражающая степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон, и, как таковая, она представляет более высокий по сравнению с общественной психологией этап, уровень общественного сознания — уровень теоретического отражения мира. Если при анализе психологии социальных групп мы пользуемся эпитетом «общественная», ибо существуют еще психология возрастная, профессиональная и т. п., то понятие «идеология» в таком дифференцирующем эпитете не нуждается: нет идеологии индивидуальной: она всегда носит общественный характер. Необходимо иметь в виду, что понятие «идеология» употребляется в социальной философии в еще одном, более узком смысле — как система теоретических взглядов одной большой социальной группы, прямо или опосредованно отражающая ее коренные интересы. Таким образом, если в первом случае доминирует познавательный аспект, выясняется уровень общественного сознания, то при втором варианте применения акцент смещается в сторону аксиологического (ценностного) аспекта, причем оценка тех или иных социальных явлений и процессов дается с узкогрупповых позиций.
Если общественная психология формируется стихийно, непосредственно под воздействием тех жизненных обстоятельств, в которых находится класс, то идеология преимущественно выступает как продукт теоретической деятельности «особо уполномоченных» данного класса — его идеологов, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же самым выводам, к которым класс в целом приходит практически. Очень важно отметить, что по своему социальному положению идеологи класса могут и не принадлежать к данному классу, но, выражая на языке идеологии интересы класса, идеологи служат ему, составляют его интеллигенцию.
Соотношение между общественной психологией и идеологией предопределено тем, что первая является эмоциональным, чувственным, а вторая — рациональным уровнем общественного сознания.
Известно, что чувственное познание вообще есть недостаточный (поверхностный), но необходимый этаж сознания, поскольку только благодаря ему наш мозг может получить первичную информацию о мире и из нее синтезировать знание о сущности вещей.
Общественная психология есть то непосредственное отражение внешних проявлений социальной действительности, которое составляет своеобразный базис для возникновения соответствующей идеологии. Идеология проясняет то, что смутно схвачено психологией, глубоко проникает в сущность явлений.
Отношение между идеологией и общественной психологией весьма сложно. С одной стороны, формируясь, идеология базируется на определенных чертах психологии данной социальной группы. С другой стороны, идеология не есть простое пассивное отражение особенностей общественной психологии. Появившись на свет, она способствует усилению одних психологических черт своего класса и ослаблению, сведению к минимуму других.
В философской и исторической литературе очень часто встречаются понятия «обыденное сознание» и «массовое сознание». И хотя, как следует из названий, понятия эти предназначены для характеристики разных сторон общественного сознания (в первом случае нас интересует степень «онаученности» сознания, во втором же — степень его распространенности в обществе), до настоящего дня они в самой значительной степени совпадают по своему объему и могут быть синкретно определены как эмпирическое, стихийно возникающее в процессе повседневной житейской практики и характерное для основной массы членов общества сознание.
Сложнее выглядит их соотношение с общественной психологией и идеологией. Нередко можно встретиться с попыткой свести все содержание обыденного и массового сознания исключительно к социально-психологическому. В особенности это неверно по отношению к современному обществу, обыденное и массовое сознание членов которого уже заметно теоретизировано и идеологизировано.
На всех этапах исторического развития социально-психологический фактор играет активную роль. Можно, например, четко проследить закономерности психологического вызревания социальных революций, равно как и те психологические факторы, которые позволяют стабилизировать послереволюционное общество. Так, при анализе перехода от рабовладения к феодализму Энгельсом была прослежена обратная связь психологического фактора и социально-экономического переворота. «Рабство, — отмечал он, — перестало окупать себя и потому отмерло. Но умирающее рабство оставило свое ядовитое жало в виде презрения свободных к производительному труду. То был безвыходный тупик, в который попал римский мир: рабство сделалось невозможным экономически, труд свободных считался презренным с точки зрения морали.
45. Неофрейдизм. Когнитивная психология. Компьютеры. Кибернетика и психология
45. Неофрейдизм. Когнитивная психология. Компьютеры. Кибернетика и психология Направление неофрейдизма, усвоив основные схемы и ориентации ортодоксального психоанализа, пересмотрело базовую для него категорию мотивации. Решающая роль была придана влияниям
Общественная практика
Общественная практика
Из множества таких конкретных актов индивидов и складывается общественно-историческая практика.
Практика есть специфически человеческий способ отношения к миру, заключающийся в активном преобразовании объективно существующих в нем предметов и
9.3. Общественная психология
9.3. Общественная психология В составе обыденного сознания выделяют общественную психологию.Это – совокупность чувств, настроений, привычек, склонностей, направлений воли, переживаний, мыслей, возникающих на основе социальной группы, в которую входит индивид. В
Глава III Общественная реальность
Глава III Общественная реальность В книге «Паутина жизни» я выдвинул идею синтеза современных теорий живых систем, в том числе выводов нелинейной динамики — дисциплины, известной широкой публике под названием «теории сложных систем» [1]. В предыдущих двух главах я подвел
Общественная собственность и непосредственно общественная форма производства
Общественная собственность и непосредственно общественная форма производства Рассматривая капиталистический способ производства, Энгельс доказывал, что действительное разрешение основного противоречия капитализма в первую очередь состоит в установлении
27.
СОЗЕРЦАНИЕ, ДЕЙСТВИЕ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЛЬЗА27.СОЗЕРЦАНИЕ, ДЕЙСТВИЕ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЛЬЗА В любой исторической системе Вечной Философии есть аксиома: целью человеческой жизни является созерцание или непосредственное и интуитивное сознавание Бога; любое действие является средством достижения этой цели; общество
Дюркгейм — общество и общественная солидарность
Дюркгейм — общество и общественная солидарность Жизнь. Эмиль Дюркгейм (Emile Durkheim, 1858–1917) родился в г. Эпиналь в пограничной с Германией области Франции. Хотя его отец был раввином, но по отношению к религии Дюркгейм занял достаточно агностическую позицию. Он изучал
IV.32. Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь
IV.32. Плеханов Г.В.
Искусство и общественная жизнь
Плеханов Георгий Валентинович (1856–1918) – основоположник марксизма в России, политик, последовательный оппонент В.
И. Ленина и большевиков, социальный философ, эстетик, теоретик искусства.
Взгляды Плеханова на искусство
1. Наука и общественная жизнь
1. Наука и общественная жизнь Выражение «социальная справедливость», стоящее в названии этой главы, не связывается в этой книге ни с каким реальным или желательным для автора общественным строем, а означает лишь исторически сложившийся, менявшийся со временем
Наука и общественная жизнь
Наука и общественная жизнь Всем мыслителям — от Ф. Бэкона и Декарта — путь в борьбе со схоластикой освещала идея связи науки с жизнью, с практической борьбой человека, направленной на покорение стихийных сил природы и за справедливое устройство жизни. Эта идея в своем
5. Идеология и больше, чем просто идеология
5.
Идеология и больше, чем просто идеология
Цель и понимание того, как её можно достигнуть, рождают определённую модель поведения, связывающую наши действия в настоящем, с образом — целью в будущем. То есть, придающих нашему поведению системность и
2.4.5. Генетика, нравственность и общественная ответственность
2.4.5. Генетика, нравственность и общественная ответственность Начнём разговор о связи генетики с нравственностью человека с напоминания того, что зачатие не сводится к гидромеханике излияния спермы из организма мужчины в организм женщины; к механике хаотического
4. Общественная психология
4. Общественная психология Основным строением новой общественной организации определяется первая черта общественной психологии, выступающей в ее рамках: высшая степень социальности. Трудовая сплоченность великой семьи человечества и коренная однородность развития
52.
Общественная психология и идеология.Общественное сознание каждой исторической эпохи (исключая первобытно-общинный строй) имеет два уровня: психологический и идеологический.
Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп (класса, нации и т. д.). Общественная психология вырастает непосредственно под влиянием конкретно-исторических условий социального бытия.
Идеология есть система теоретических взглядов, отражающая степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон, и, как таковая, она представляет более высокий по сравнению с общественной психологией этап, уровень общественного сознания — уровень теоретического отражения мира
Соотношение
между общественной психологией и
идеологией предопределено тем, что
первая является эмоциональным,
чувственным, а вторая — рациональным
уровнем общественного сознания.
54.Личность и общество, их диалектика.
Одной из сложных теоретических проблем философии выступает проблема взаимосвязи человека (личности) и общества. Проблема была поставлена античными философами (Сократ, Платон, Аристотель). Все выдающиеся мыслители разных эпох решали эту проблему. Сегодня утверждается, что решение этой проблемы во многом зависит от того, что понимается под личностью. Термин личность ( с греч. маска) употребляется в широком и узком значении . В широком смысле – личность – любой нормально развитый индивид. В узком смысле – личностью может лишь называться такой индивид, который имеет :
Развитое мировоззрение и самосознание
Хорошее образование, высокий уровень культуры
Занимающий в обществе высокое положение либо имеющий высокий социальный статус
Обладающий высоко – нравственным поведением
Имеющий чувство долга и ответственности перед другими (альтруист)
Внесший большой вклад в развитие общества
Понятие личности
следует отличать от понятий человек,
индивид, индивидуальность.
Человек – любой представитель человеческого рода
Индивид – человек, имеющий целый ряд черт и особенностей, позволяющих выделять его среди других людей.
Совокупность присущих только данному индивиду черт и качеств образует его индивидуальность.
Личность
и общество находятся в сложной
диалектической взаимосвязи. С одной
стороны как личность без общества, так
и общество без личности существовать
не могут. Личность – первокирпичик
общества, в тоже время общество – форма
существования личности. Однако, с другой
стороны реальная история развития
разных обществ свидетельствует о том,
что в отношениях личности и общества
могут существовать не только гармония,
но и примеры абсолютизации либо
личностного либо общественного начала.
Если в отношениях личности и общества
абсолютизируются личностные начала,
то возникает феномен социального
индивидуализма., согласно которому
личность, все общество – ничто. Согласно
Н.А Бердяеву не общество формирует
человека, а человек формирует общество.
55.Проблема человека в истории философской мысли.
человек является сложным творением природы, общества и самого себя Это и ум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение Вот почему ее изучают такие науки, как генетика, физиология, медицина, психология, социология, антропология и многие другие .
В
философии Древней Греции господствовал
космологизм в понимании человека
Философы милетской школы твердили:
человек содержит все основные элементы
стихии, космоса. Платон различал в
человеке бессмертную душу .
Европейская средневековая философия,
опираясь на христианскую традицию,
выдвигала на передний план
религиозно-нравственные проблемы
человеческого существования, разрабатывала
проблему соотношения между Богом и
людьми. Философия Нового времени считала
истинно человеческим в человеке то, что
делает его представителем всего
человечества, поэтому сосредоточила
внимание на ее всеобщей природе,
социальной сущности. Для немецкой
классической философии определяющим
является представление о человеке как
субъекте духовной деятельности, что
создает мир культуры и является носителем
общего идеального начала.
Идеология социальных психологов (и почему это важно)
SPSP попросила нас (Инбара и Йоста) написать краткие авторские статьи о том, почему социальные психологи преимущественно либеральны и что, если вообще необходимо, следует делать об этом. Нас также попросили, чтобы наши статьи не превышали 500 слов. Как видите, в этом плане у нас ничего не получилось, но мы надеемся, что, несколько превысив отведенное нам пространство, мы смогли более четко сформулировать, где мы согласны и не согласны по этим вопросам. Мы также считаем, что ставки оправдывают это — мы пишем это за день до промежуточных выборов и в разгар чрезвычайного периода в политике США. Прямо сейчас жизненно необходимы надежные социальные исследования по политически ангажированным темам. Мы надеемся, что члены SPSP сочтут этот обмен полезным, и приветствуем любые конструктивные комментарии. В будущем выпуске информационного бюллетеня мы планируем написать что-нибудь вместе, чтобы еще более четко изложить области нашего согласия и несогласия.
Прочтите статью Джона Йоста здесь.
«[Они] имеют твердые идеологические взгляды, высокий уровень вовлеченности в политические вопросы, а также самый высокий уровень образования и социально-экономического положения. Их собственные обстоятельства безопасны, [но] они очень чувствительны к вопросам справедливости и равноправия в обществе, особенно в отношении расы, пола и других групп меньшинств. Их акцент на несправедливых властных структурах приводит к тому, что они очень пессимистично относятся к справедливости в Америке. Им не нравится национализм, и они неоднозначно относятся к роли Америки в мире».
Это похоже на вас и ваших коллег? Если да, то вы не необычны. Приведенный выше абзац взят из недавнего исследования американской политики (Hawkins, Yudkin, Juan-Torres, & Dixon, 2018). По оценкам исследователей, он описывает около 9% американцев, но, вероятно, описывает гораздо больший процент социальных психологов. В ходе опроса членов SPSP, например, Inbar & Lammers (2012; исследование 2) обнаружили, что 85% выборки назвали себя либералами «в целом»; только 6% назвали себя консерваторами.
Аналогичным образом, в ходе опроса 335 членов Общества экспериментальной социальной психологии (SESP) фон Хиппель и Басс (2017) обнаружили, что менее 2% назвали себя консерваторами. Только четверо заявили, что они поддержали кандидата от республиканцев Митта Ромни на (на тот момент) последних президентских выборах в США, по сравнению с 305, которые поддержали Барака Обаму (соотношение примерно 75 к 1 в пользу Обамы). На самом деле, подавляющий левый уклон поля не оспаривается никем из моих знакомых — по большому счету, мы принадлежим к одному и тому же политическому племени. Спор идет о том, является ли это проблемой. Есть (по крайней мере) два аргумента против этого: один эмпирический, один моральный.
Эмпирический аргумент заключается в том, что мы (социальные психологи) ученые, и поэтому наша научная подготовка защищает от наших политических предубеждений. Как ученые, мы будем беспристрастно стремиться раскрыть правду, независимо от наших личных предпочтений. Я считаю, что этот аргумент слишком оптимистичен.
Как и другие люди, ученые склонны к мотивированному мышлению. Когда наши научные исследования касаются наших политических убеждений, эти убеждения предсказуемо повлияют на наши исследования. Просто чтобы выбрать несколько примеров, наши идеологические ценности влияют на то, что, по нашему мнению, нуждается в объяснении (например, консервативные убеждения требуют объяснений, а либеральные убеждения — нет; Brandt & Spälti, 2017). Они влияют на то, как мы определяем и измеряем политически значимые конструкты (например, операционализация якобы содержательно нейтральных конструктов «предубеждения» и «нетерпимости» только как предубеждения и нетерпимости по отношению к группам, политически симпатизирующим левым; Брандт, Рейна, Чемберс, Кроуфорд, & Wetherell, 2014; Кроуфорд, 2017). И они влияют на то, какие эмпирические утверждения мы склонны тщательно анализировать или воспринимать менее критично (например, утверждения о точности или неточности стереотипов; Jussim, 2012). Таким образом, апелляция к научной беспристрастности должна учитывать доказанную историю пристрастности в наших исследованиях.
Кроме того, я думаю, что аргумент о беспристрастности ошибочен даже в принципе. Наука приближается к истине не потому, что отдельные ученые беспристрастны, а потому, что нормы науки смягчают индивидуальные предубеждения, институционализируя бурные дебаты и критику (Merton, 19).42). Чем менее активны дебаты (скажем, потому, что принятие одной стороны повлечет за собой социальные и профессиональные издержки), тем выше риск необъективного исследования.
Отдельно есть моральный аргумент. Согласно этому аргументу, левые взгляды просто более нравственны, чем правые, и мы должны поддерживать их в нашей работе (отметим, что хотя это, строго говоря, не является логически несовместимым с предыдущим аргументом , это кажется несовместимым по духу). Здесь, я думаю, это зависит от того, о каких взглядах идет речь. Я уверен, что нацисты морально ошибаются (и никто из тех, кого я знаю, не говорит, что нам нужно больше их в социальной психологии). Я менее уверен в том, что описанное выше прогрессивное мировоззрение более правильно, чем консервативная альтернатива, в каждой детали, особенно когда аргументируется правильность прогрессивного мировоззрения, чтобы оправдать исключение людей из поля.
Наши убеждения проистекают из сложной комбинации нашего происхождения, личностей и непосредственного социального окружения, а также более широкого текущего политического момента, поэтому было бы чрезвычайно удивительно, если бы мы оказались группой, которая понимала все лучше, чем кто-либо другой. На самом деле, вам не нужно далеко ходить, чтобы найти примеры некогда господствовавших левых убеждений, которые теперь кажутся несколько глупыми. Например, многие феминистки второй волны рассматривали идею психологических различий между мужчинами и женщинами как анафему, и исследования, демонстрирующие такие различия, были решительно отвергнуты многими левыми (Eagly, 19).95). Для большинства современных читателей идея о том, что мужчины и женщины в среднем различаются психологически значимо, вероятно, кажется очевидной (на самом деле, такое различие часто называют преимуществом гендерного разнообразия). Вполне вероятно, что некоторые из вещей, которые мы в настоящее время считаем очевидными, будут казаться такими же глупыми (или, возможно, даже аморальными) еще через 30 лет (хотя, конечно, нет никакого способа узнать, какие именно).
Вопрос о том, что делать с нашим идеологическим дисбалансом, — это отдельный и более сложный вопрос, и я не буду пытаться дать здесь полный ответ. Следует признать, однако, что по крайней мере часть статус-кво обусловлена преднамеренным исключением, то есть явным предубеждением. Значительное число социальных психологов говорят, что они будут дискриминировать нелибералов (Inbar & Lammers, 2012), а нелиберальные социальные психологи говорят, что они подвергались дискриминации со стороны своих коллег (Stevens et al., 2017). Дискриминация — не единственное объяснение — вероятно, существуют также различия в ценностях и предпочтениях, которые заставляют нелибералов выбирать из научных кругов (Gross & Fosse, 2012) — но (как свидетельствует опыт нелибералов) некоторая дискриминация, несомненно, имеет место. . Поскольку нынешний идеологический дисбаланс в этой области явно вреден для нашей науки и не может быть оправдан с моральной точки зрения, признание и уменьшение явной дискриминации кажется разумным первым шагом.
Ссылки
Brandt, M. & Spälti, A.K. (2017). Нормы и объяснения в социальной психологии. В JT Crawford & L. Jussim (Eds.), The Politics of Social Psychology (стр. 26–43). Нью-Йорк: Психология Пресс.
Брандт, М. Дж., Рейна, К., Чемберс, Дж. Р., Кроуфорд, Дж. Т., и Уэзерелл, Г. (2014). Гипотеза идеологического конфликта: нетерпимость как либералов, так и консерваторов. Современные направления психологической науки , 23 , 27–34.
Кроуфорд, Дж. Т. (2017). Политика психологии предрассудков. В JT Crawford & L. Jussim (Eds.), The Politics of Social Psychology (стр. 99–115). Нью-Йорк: Психология Пресс.
Игли, А. Х. (1995). Наука и политика сравнения женщин и мужчин. Американский психолог , 50 , 145-158.
Гросс, Н., и Фосс, Э. (2012). Почему профессора либеральны? Теория и общество, 41, 127-168.
Хокинс, С., Юдкин, Д., Хуан-Торрес, М.
, и Диксон, Т. (2018). Скрытые племена: исследование поляризованного ландшафта Америки . Нью-Йорк: больше общего.
Инбар, Ю., и Ламмерс, Дж. (2012). Политическое разнообразие в социальной и психологии личности. Перспективы психологической науки, 7 , 496-503 .
Юссим, Л. (2012). Социальное восприятие и социальная реальность: почему точность преобладает над предвзятостью и самоисполняющимся пророчеством . Нью-Йорк: Оксфорд.
Мертон, Р. К. (1942/1973). Нормативная структура науки. В Социология науки: теоретические и эмпирические исследования , Чикаго: University of Chicago Press.
Stevens, S.T., Jussim, L., Anglin, S.M., Contrada, R., Welch, C.A., Labrecque, J.A., et al. (2018). Политическая изоляция и дискриминация в социальной психологии: жизненный опыт и решения. В Дж.Т. Кроуфорд и Л. Джуссим (редакторы), Политика социальной психологии (стр. 210-244).
Фон Хиппель, В., и Басс, Д.М. (2017).
Мешают ли идеологизированные научные программы пониманию и принятию эволюционных принципов в социальной психологии? В JT Crawford & L. Jussim (Eds.), The Politics of Social Psychology, (стр. 7–25). Нью-Йорк: Психология Пресс.
[1] Если вы хотите увидеть, где вы падаете, вы можете перейти на https://hiddentribes.us/quiz.
Идеология социальной психологии
Испанская пушка у Капитолия штата Миссури, Джефферсон-Сити, Миссури, США.
Источник: Роберт Мазер
Я полагаю, что я продукт Ли Джуссима и Джонатана Хайдта. Они никогда не встречались со мной, но они создали этот блог. Они расчистили путь к микрофону, и теперь я должен набраться смелости, чтобы выйти на сцену. Мне дали слово.
В 2011 году, как и каждый год, я посетил ежегодный съезд Общества психологии личности и социальной психологии. На этом съезде я сидел в очень большой комнате, заполненной лучшими и умнейшими из моих коллег по социальной психологии, когда Джонатан Хайдт попросил поднять руки консервативных социальных психологов.
Как шепнул мне коллега-социолог: «Это твой шанс!» Я прошептал в ответ: «Ни за что, это было бы карьерным самоубийством». Впоследствии, после этой конференции, Джонатан Хайдт продолжил эмпирическое исследование этого феномена, Ли Джуссим присоединился к дискуссии в литературе (большая часть которой находится в его блоге Psychology Today под названием «Восхититель сброда»), и основным аргументом было то, что социальная психология является доминируют либералы, и это создает предвзятость в преследуемых идеях, решениях, которые принимают редакторы журналов и рецензенты, и т. д. Среди социальных психологов было несколько спорных дискуссий по этой теме, но я не буду описывать их здесь, потому что в глубине души Я социальный психолог-экспериментатор, и «Что происходит в SPSP, остается в SPSP». Как социальные психологи, в последнее время мы получили свою долю негативных отзывов в прессе, и это сродни семейной проблеме в семье социальных психологов. Я с огромным уважением отношусь к своим коллегам, их идеям, их суждениям и совокупности научных работ, которые они создали.
Я не только не буду отрицать качество эмпирических исследований, созданных в социальной психологии, но и буду продолжать отстаивать их, а также самокорректирующийся процесс экспертной оценки в науке.
Однако эмпирические исследования подтверждают идею о том, что либеральная идеология доминирует в социальной психологии. Хотя мои коллеги-социальные психологи являются одними из самых чутких и добросердечных гуманитариев на планете, а также превосходными учеными, мне пришлось столкнуться с определенными трудностями при сопоставлении моего консервативного мышления с мышлением большинства в моей области. Однако, на мой взгляд, это отсутствие идеологического разнообразия не обесценивает корпус науки, который мы создали как область. Скорее, он оставляет ее незавершенной и неполной — отчаянно нуждающейся в дополнительной точке зрения, с которой можно было бы внести свой вклад в развитие теории. Возможно, я смогу помочь этой новой открытости, признавшись, что я консерватор.
Вот, я сказал это.
Я сказал это публично и под запись. Казалось, это было менее страшно, чем поднять руку перед сверстниками. Вероятно, это связано с тем, что я добился стабильности пребывания в должности и продвижения по службе в моем собственном учреждении. Но обсуждения, вытекающие из упражнения Джонатана Хайдта на той конференции 2011 года, привели меня к мысли, что существуют консервативные социальные психологи, но они делают одно из двух. Во-первых, они часто тяготеют к промышленности или частному сектору. Во-вторых, они просто держат рот на замке, как я. Но дискриминация остается неизменной, скрытой или явной, и молчание может быть краткосрочным решением, отвечающим наилучшим личным интересам, но ничего не меняет для другого человека. Итак, я здесь, пытаясь показать другим, как я, что вы можете быть консервативным и быть социальным психологом, и ваша точка зрения будет способствовать развитию науки.
Определяя параметры этого блога, я надеюсь прояснить, почему я пишу этот блог. Прежде всего, я хочу информировать общественность о науке социального познания, объясняя и обучая исследованиям, которые часто могут быть недоступны для общественности из-за ограниченного доступа, требующего оплаты.
