Психология принятия решений: Урок 5. Психология принятия решений

Казалось бы, ну что тут такого, подумал: разводиться — не разводиться, переезжать — не переезжать, поступать — не поступать, уходить — или остаться, оперироваться — не оперироваться, помогать — не помогать, поддерживать — не поддерживать, становиться матерью — или нет, я за тех — или других, принимать эту страну — или не принимать, я — немец-русский-еврей-украинец-турок- . .., или я — католик-иудей-православный-мусульманин-…. и, еще действительно бесконечное множество, т.д., и т.п.

Проблема стара, как мир, помните: «Быть или не быть? Вот в чем вопрос…»

На самом деле, в психологии, проблема принятия решения стоит на одном из самых первых мест, как по количеству обращений за помощью, так и по сложности осознавания и коррекции, стоящих за ней других проблем.

Главная же сложность — приобретение навыка «быстро» и осознанно принимать решение в актуальной для человека ситуации.

На первый взгляд все как бы действительно просто.

Подумал, взвесил все за и против и …, а вот тут и наступает самое интересное, то, что следует за этим «И…».

А это ведь опять:

1. Моя ответственность за принятое решение.
2. Потеря права узнать, как стали бы развиваться события дальше, при другом решении.
3. Страх, что что-то пойдет не так; Что скажут другие и т. п. Страх осуждения.
4. Чувство вины за то, что в результате моего решения кому-то будет плохо.
5. Отсутствие веры в себя.
6. Низкая самооценка. И т.д.

Причины отсутствия навыка «Принятия решений», чаще всего, кроются в нашем детстве.

Нас либо высмеивали наши родители или близкие, либо из лучших, на их взгляд побуждений, важные решения принимали за нас. Ведь им было лучше известно «с какой целью мы пришли на эту Землю и какие в связи с этим задачи нам надо решать». Где учиться, на ком жениться, в какой стране жить и т.п. Иронично? Увы. Только так было, есть и будет. Конечно, до тех пор, пока мы, дети своих родителей, не начнем учить своих детей тем, жизненно важным навыкам, которые нам в нашем детстве не дали.

Второе «увы» — сложно научить тому, что сам не умеешь, не знаешь, или не понимаешь, а то и не видишь в этом необходимости.

Вот и появляется страх — страх «сделать неправильно».

Болезнь всегда — наш самый первый помощник в таких случаях.

В практике любого психолога огромная коллекция случаев из человеческих судеб. Только у меня уже несколько месяцев не идет из головы мужчина среднего возраста, который много месяцев снова и снова взвешивал на своих внутренних весах вопрос «разводиться-не разводиться». Двухмесячная работа ни к чему не привела. Его психика его спасла. Она приняла за него решение. Мужчина попал в психосоматическую клинику. Пока…

Причина его столь долгих размышлений была — боязнь оценки его поступка со стороны родных и близких. «А что скажут люди?» — был основной лейтмотив, почему он продолжал жить с женщиной, к которой уже давно ничего, кроме тихой ненависти? не испытывал.

И? что самое удивительное, спроси любого такого мужчину или женщину: «Ты — взрослый? Ты — cвободный человек?». Я представляю, каким взглядом они тебя проводят. Только ведь между «казаться и быть» часто лежит огромная пропасть.

И если над нами в детстве часто смеялись, немудрено, что мы не верим в свои силы. Только теперь ведь мы уже выросли и нам на чужое мнение должно быть по-хорошему наплевать.

Перестаньте думать: «А что люди скажут?». Если скажут – это хорошо. Это — просто здорово! Ярких активных личностей всегда замечают и частенько осуждают! Ну так что-ж? Другие просто завидуют, что вы — так можете, а они — нет. Помните пословицу: «На чужой роток не накинешь платок». Да и надо ли вам этим заниматься? Вам ваша жизнь для этого дана?

А может быть, вы часто ошибались, и многие ваши решения привели вас к неудачам? Ну и что? Или у вас есть иллюзия о своем совершенстве или непогрешимости? И вы не можете ошибаться? А это уже — гордыня (на мой взгляд). И как же: «На ошибках учатся», или «Ошибки — школа жизни». Ошибки нужны для того, чтобы их проанализировать и в следующий раз сделать правильно.

Или вам свойственно непроходящее чувство вины. И вы даже очень четко знаете, что для вас в этой ситуации является наиболее подходящим, да вот только мысль, а как же я оставлю их (коллектив, работу, семью….) и сделаю себе хорошо. Разве же я имею на это право? И начинается разъедание себя изнутри.

Чем опасно не принятие решения?

Безусловно, любое важное решение требует своего осмысления и осознанности. Только, «зависая» надолго в выборе из пространства вариантов одного-единственного, самого верного и единственно правильного для нас решения мы:

• теряем свои силы и энергию,
• становимся беспокойными или апатичными, депрессивными или больными,
• наша жизнь либо стоит на месте, либо утекает как вода в песок сквозь пальцы.

Мы, как эта чудная кошка лежим между двух стульев, безумно боясь покинуть один из них. Живем ли мы в это время? Я думаю, просто проживаем. Свободны ли мы — абсолютно нет. Взрослые ли мы? Готовы ли нести ответственность за себя?

Ответы очевидны.

Итак, приобретаем навык «Принятие решения».

1. Осознайте действительную важность данной вещи/события в вашей жизни, подумайте, действительно ли оно настолько судьбоносное, как вам кажется, и действительно ли ваша жизнь настолько существенно изменится в зависимости от принятого решения?

 
5. Бывает, что и анализ информации не помогает, тогда прислушайтесь к голосу интуиции: закройте глаза, расслабьтесь и мысленно проиграйте в голове последствия каждого варианта – проживите эти потенциальные обстоятельства. Прислушайтесь к внутреннему ощущению – какой вариант вам кажется более верным?
6. Старайтесь никогда не принимать решение в состоянии стресса, будь то гнев, раздражение или, наоборот, радостное возбуждение. Сильные эмоции – плохой советчик. Сначала успокойтесь. Вернитесь в спокойное состояние сознания.
7. Безусловно, вы можете обратиться к кому-то за советом, кому доверяете или уважаете. Однако решение принимайте самостоятельно.

Только МЫ несем ответственность за каждое принятое решение, и только нам предстоит жить с последствиями сделанного выбора, поэтому не стоит перекладывать ответственность за принятие решения на чужие плечи.

Если же, несмотря на проделанную работу, все ещё нет готовности принять решение, а напрашивается простая идея – отложить любое решение. Пусть — пока — будет так. Это уже и есть принятие решения. На этом этапе. Тогда я прошу своих клиентов записать, например: «Находясь в здравом уме и светлой памяти я ….(такой-то) не могу принять сегодня решение по …вопросу». Число, подпись.

Это — тоже ответственность за непринятое решение.

Хотя бы на время вы отложите процесс собственного разрушения.

Только надо понимать, что вместо того, чтобы принять лучшее на данный момент решение, такое откладывание момента принятия решения по-простому называется плыть по течению. Или спрятать голову, как страус в песок. Это очень соблазнительно пребывать в иллюзии, что в распоряжении все еще имеются все мыслимые возможности одновременно. Однако это — далеко не так. Или все же придет время принимать решение, или, что еще хуже — ваше тело или ваша психика примут за вас решение, или ваша жизнь просто пройдет, а вы так и не приняли Своего Решения — Решения Взрослого и Свободного Человека.

Все техники — это здорово. Когда уже «приперло к стене». Только начинать надо с других вопросов: Кто- Я? Какой — Я? Где — Я? С кем — Я? Что Я делаю? Как — Живу? Что, Кого — Люблю? Мои — Ценности? Мои — Потребности? Счастлив ли Я в Моей Жизни? и другие … Само — Идентификация — плюс — Само — Достаточность.

И тогда, когда вы столкнетесь с вопросом «быть или не быть?» — ответ придет быстро и будет для вас единственно верным.

Вслед за Милтоном Эриксоном я всегда говорю своим клиентам: «В каждый момент своей жизни человек делает наилучший из подходящих для него, данного момента и ситуации выбор».

И только одно — не принятые нами решения, могут действительно не только управлять нами, но и по-настоящему нас разрушать.

Самоидентифицируйте себя и будьте Самодостаточны!

Всегда и во всем сохраняйте веру в себя и в свои силы!

И тогда, какое бы решение вы ни приняли — оно будет правильным!

Источник

Принятие решений | Психология Сегодня

Шоколад или клубника? Жизнь или смерть? Мы делаем некоторые выборы быстро и автоматически, полагаясь на ментальные ярлыки, выработанные нашим мозгом с годами, чтобы указать нам наилучший курс действий. Понимание таких стратегий, как максимизация или удовлетворение, быстрое или медленное мышление, а также такие факторы, как терпимость к риску и перегруженность выбором, могут привести к лучшим результатам.

Содержимое

• Искусство принятия решений
• Как принимать правильные решения
• Как избежать плохих решений

Искусство принятия решений

Принимая решение, мы формируем мнения и выбираем действия посредством мыслительных процессов, на которые влияют предубеждения, разум, эмоции и воспоминания. Простой акт принятия решения поддерживает представление о том, что у нас есть свобода воли. Мы взвешиваем выгоды и издержки нашего выбора, а затем справляемся с последствиями. Факторы, которые ограничивают способность принимать правильные решения, включают недостающую или неполную информацию, срочные сроки и ограниченные физические или эмоциональные ресурсы.

Какие существуют типы принятия решений?

Когда люди попадают в знакомую ситуацию, их решения часто бывают быстрыми и автоматическими, основываясь на многолетнем опыте того, что работает, а что нет. Однако, сталкиваясь с ситуацией, в которой они никогда раньше не были, им нужно время, чтобы взвесить потенциальные выгоды и риски при выборе курса действий. Они чаще совершают ошибки и сталкиваются с негативными последствиями.

Что такое информированное принятие решений?

Способность критически мыслить является ключом к принятию правильных решений, не допуская распространенных ошибок или предубеждений. Это означает не просто следовать своей интуиции, а скорее выяснить, каких знаний вам не хватает, и получить их. Когда вы непредвзято смотрите на все возможные источники информации, вы можете принять обоснованное решение, основанное на фактах, а не на интуиции.

Каковы методы принятия правильных решений?

Удовлетворительный подход к принятию решений предполагает ориентацию на достаточно хороший результат, даже если он ошибочен. С другой стороны, максимизирующий подход предполагает, что условия будут как можно более совершенными, чтобы свести к минимуму потенциальные риски. Люди, которые принимают правильные решения, знают, когда важно действовать немедленно, а когда есть время подождать и собрать больше фактов, прежде чем сделать свой выбор.

Как принимать правильные решения

Как выбрать между двумя или более вариантами, которые на первый взгляд кажутся одинаково привлекательными? Принятие решений обычно включает в себя смесь интуиции и рационального мышления; критические факторы, в том числе личные предубеждения и слепые пятна, часто остаются неосознанными, что затрудняет принятие решений в полном объеме или управление ими.

Тем не менее, есть шаги, чтобы гарантировать, что люди всегда делают правильный выбор, включая сбор как можно большего количества информации, рассмотрение всех возможных альтернатив, а также связанных с ними выгод и затрат, и не торопясь, чтобы проспать более важные решения.

Как понять, что вы приняли правильное решение?

В жизни часто не бывает «правильного» решения. В окружении обилия вариантов легко испытать паралич принятия решений или почувствовать себя менее удовлетворенным своими решениями. Вы даже можете винить себя, когда на самом деле испытываете «перегрузку выбором». Ключ в том, чтобы найти способы упростить ваше решение и не размышлять о множестве непройденных дорог.

Какие навыки необходимы при принятии решений?

Принятие решений может быть стрессовым, и их выполнение имеет важное значение. Возможно, вам придется принять тот факт, что паника, страх и неуверенность в себе часто являются частью процесса принятия решений. Крайне важно высыпаться, чтобы вы могли ясно мыслить. Старайтесь правильно расставлять приоритеты. Тщательно взвесьте компромиссы, примите решение, а затем следуйте ему.

Как вы можете отточить свои навыки принятия решений?

Замедлите процесс принятия решений, чтобы избежать импульсивных решений. Имейте в виду распространенные стратегии продаж, такие как подталкивание и эффект приманки, который представляет собой уловку, позволяющую заставить людей принять определенное решение. Соберите как можно больше информации и не позволяйте желаниям других влиять на ваше решение.

Как избежать плохих решений

Область поведенческой экономики показала, что люди не всегда рациональны, когда дело доходит до принятия решений. К счастью, большинство личных и профессиональных решений имеют мало или вообще не имеют долгосрочных негативных последствий. Однако иногда человеку приходится принимать решение, которое окажет огромное влияние на его будущее — от того, на ком он женится, где он живет и как он управляет своей профессиональной карьерой. В этих случаях важно избегать распространенных ошибок, которые могут привести к принятию неверных решений. К ним относятся слишком мало или слишком много исследований, принятие мнений за факты, усталость от решений, неспособность извлечь уроки из прошлых ошибок и многое другое.

Как я могу помочь тому, кто принимает неверные решения?

Не пытайтесь принять решение, которое вы бы приняли, и не заставляйте их просто действовать быстро, если они колеблются в важном вопросе. Наоборот, помогите им развить качества ума, которые будут служить не только в этот момент, и поощряйте их обдумывать свои варианты, просто и уважительно задавая вопросы.

Как люди оправдывают плохие решения?

Люди обычно используют два типа рационализации: перспективную и ретроспективную. Проспективная рационализация относится к рационализации решения до его принятия, тогда как ретроспективная рационализация относится к рационализации решения постфактум.

Может ли у людей быть слишком много вариантов?

В 2000-х Барри Шварц придумал фразу «парадокс выбора», чтобы описать тот факт, что у американских потребителей так много вариантов, из которых они могут выбирать, что они часто тратят время и пространство в уме, размышляя о себе и сравнивая тривиальные различия.

Может ли слишком много людей испортить процесс принятия решений?

Когда в принятии решения участвует большое количество людей, процесс может быть узурпирован групповым мышлением. Групповое мышление — это когда люди с благими намерениями делают плохой или иррациональный выбор из-за желания подчиниться или избежать инакомыслия. В результате члены группы могут чувствовать давление, чтобы они игнорировали этические соображения и воздерживались от выражения естественных сомнений и опасений.

Основные материалы для чтения

Механика выбора — Ассоциация психологических наук — APS

В нашей жизни не проходит и минуты, чтобы мы не делали их. Решения могут быть такими маленькими, как наш выбор слов или что съесть на обед, и они могут быть такими же большими, как план выхода на пенсию или какое лечение выбрать для лечения болезни. Они могут сбалансировать определенность и риски. Они могут сбалансировать краткосрочное удовлетворение с долгосрочной выгодой. Очевидно, что они могут быть правильными или неправильными, но достаточно часто они связаны с вероятностями и возможностями, которые являются неопределенными даже в свете всей доступной информации.

Ученые-психологи интересовались тем, как люди принимают решения, уже несколько десятилетий, а философы и экономисты изучают процесс принятия решений на протяжении столетий. Самое известное научное соображение о принятии решения в случаях, когда на руках нет всех фактов, принадлежит Блезу Паскалю. В 1670 году в своей книге « Pensé es » французский философ сформулировал то, что в его время было довольно сложной дилеммой для разумных людей: верить или не верить в существование Бога. Паскаль рассуждал так: если Бог существует, вера в Него будет означать вечное спасение. Если Он не существует, говорил Паскаль, то, веря, человек ничего не теряет. Так что выбор был очевиден: верить — самая безопасная ставка. А если не веришь, то должен притворяется, что верит, потому что, делая это, вы можете прийти к истинной вере со временем.

Знаменитая ставка Паскаля — это первая формулировка того, что при изучении решений стало известно как теория ожидаемого значения : столкнувшись с выбором между неопределенными альтернативами, вы должны определить положительное или отрицательное значение каждого возможного исхода. , а также вероятность каждого результата, а затем вы должны умножить два и выбрать вариант, который дает наибольшее число.

Звучит просто, но выбор в реальном мире редко бывает таким однозначным. Ожидаемое значение было придано больше нюансов Даниэлем Бернулли в 1738 году с его теорией ожидаемой полезности . Голландско-швейцарский математик отметил, что наряду со значениями и вероятностями различных неопределенных исходов существуют два индивидуальных фактора, которые также должны быть приняты во внимание любым рациональным лицом, принимающим решения, — его или ее удобство или неприятие риска и полезность риска. определенный выигрыш в зависимости от его или ее предпочтений или потребностей. Ценность, другими словами, не является абсолютом. Например, небольшая денежная выгода была бы более полезной для бедного человека, чем для богатого, и, таким образом, их решения в игре могли бы быть совершенно разными, но одинаково рациональными.

От экономики к психологии

Прогнозирование социального поведения в значительной степени связано с тем, как люди принимают решения о ресурсах и богатстве, поэтому исторически наука о принятии решений была прерогативой экономистов. И основное предположение экономистов всегда заключалось в том, что когда дело доходит до денег, люди по существу рациональны. Было совершенно немыслимо, чтобы люди принимали решения, противоречащие их собственным интересам. Хотя последовательные уточнения теории ожидаемой полезности оставляли место для индивидуальных различий в том, как оценивались вероятности, внешнее иррациональное экономическое поведение групп и отдельных лиц всегда можно было принудить к каким-то жестким рациональным расчетам.

Проблема в том, что все, начиная от колебаний фондового рынка и заканчивая выбором между накоплениями на пенсию, покупкой лотерейного билета или рубашки на распродаже, показывает, что люди просто неразумны. Они систематически делают выбор, который идет вразрез с предсказаниями или пропагандой экономистов.

Дэниел Канеман

Вот пара ученых-психологов — Дэниел Канеман (в настоящее время почетный профессор Принстона) и Амос Тверски — которые в 1970-х годах перевернули рациональные теории экономистов с ног на голову. Исследование Канемана и Тверски по эвристикам и предубеждениям и их вклад, получивший Нобелевскую премию, теория перспектив вложила в расчеты реальное, иррациональное, исключительно человеческое поведение, что позволило гораздо точнее предсказать, как люди на самом деле выбирают между рискованными вариантами.

Одним из краеугольных камней теории перспектив является неприятие потерь , или открытие (основанное на многочисленных экспериментах, опубликованных в классической статье в журнале Econometrica ¹ ) того, что выигрыш 100 долларов лишь вполовину менее привлекателен, чем потеря 100 долларов ООН обжалование. Идея о том, что взаимосвязь между ценностью и потерями/прибылями нелинейна — или, проще говоря, что «потери кажутся больше, чем выгоды» — важна для принятия решений, связанных с риском, и открывает дверь для эффекты кадрирования , в которых контекст и формулировка проблемы могут повлиять на выбор человека.

Такая простая вещь, как формулировка проблемы с точки зрения выигрыша или проигрыша, может радикально повлиять на наши решения. В одном из своих исследований Канеман и Тверски предоставили двум группам участников выбор, включающий гипотетическое лечение смертельной болезни. Первой группе сказали, что если дать определенное лечение 600 больным, можно будет спасти 200 жизней; если бы им было назначено другое, более рискованное лечение, была бы вероятность 1/3, что все 600 человек будут спасены, и вероятность 2/3 не спасти никого. Второй группе был предоставлен точно такой же выбор, но он был оформлен с точки зрения потерянных жизней, а не с точки зрения обретенных жизней: определенный вариант означал, что 400 человек умрут наверняка; рискованное лечение означало 1/3 шанса, что никто не умрет, и 2/3 шанса, что умрут все 600 человек. Большинство первой группы выбрали определенный вариант: спасти 200 человек. Большинство второй группы выбрало рискованный вариант, сделав ставку на предотвращение всех смертей, хотя шансов было всего 33%. ²

Короче говоря, термины, которые вы используете для описания проблемы, сильно влияют на то, как люди будут выбирать между вариантами, когда существуют риски. Как показано на примере проблемы медицинского лечения, люди могут искать надежное решение, если проблема сформулирована с точки зрения выгоды, но готовы пойти на риск, если проблема сформулирована с точки зрения (потенциального) предотвращения потерь.

Наикратчайший путь

Реальные проблемы часто сложны — трудно объективно оценить все переменные, и достаточно часто мы просто не знаем, каковы шансы различных исходов. Наш мозг естественным образом устроен таким образом, чтобы уменьшить эту сложность, используя умственные сокращения, называемые 9.0075 эвристика . Канеман, Тверски и другие исследователи определили множество способов, которыми люди упрощают решения с помощью эвристики, и предубеждения, которые может вызвать такое упрощенное мышление.

Одна важная эвристика известна как репрезентативность — тенденция игнорировать статистику и вместо этого сосредотачиваться на стереотипах. Например, бывший сосед описывает Стива как полезного, но застенчивого и замкнутого человека, который любит структуру и детали и мало интересуется людьми или реальным миром. Столкнувшись со списком возможных профессий, в который входят фермер, продавец, пилот, врач и библиотекарь, люди склонны предполагать, что Стив — библиотекарь, потому что он соответствует широко распространенному стереотипу. Они игнорируют то, что должно быть очевидным фактом: фермеров в мире гораздо больше, чем библиотекарей. Игнорирование базовых показателей, а также других статистических слепых пятен, таких как игнорирование размера выборки и простое неправильное представление о случайности, может привести к серьезным ошибкам в суждениях. ³

Еще одна эвристика, известная как привязка , заключается в склонности людей при оценке ориентироваться близко к исходной точке, даже если они знают, что исходная точка может быть далеко от истины. В одном эксперименте перед участниками вращали колесо, получая число от 1 до 100; Затем участников попросили оценить, какой процент стран ООН находится в Африке, двигаясь вверх или вниз от случайного числа. Средняя оценка для группы с начальным числом 10 заключалась в том, что 25 процентов стран ООН были африканцами; медиана оценки для группы с начальным числом 65 была почти в два раза больше: 45 процентов. (Правильный ответ — 28 процентов.) Начальное число значительно повлияло на оценку, хотя участники знали, что это число было чисто произвольным. ⁴

Валери Рейна

Люди также оценивают вероятность события на основе того, насколько легко оно приходит на ум или его доступности . Например, клиницист принимает депрессивного пациента, который говорит, что устал от жизни. Вспоминая другие случаи депрессии, которые он видел, клиницист может вспомнить одно характерное событие: депрессивный пациент, покончивший жизнь самоубийством. Таким образом, он может оценить вероятность самоубийства текущего пациента как относительно высокую, даже несмотря на то, что большинство пациентов с депрессией не предпринимают попыток самоубийства. Иными словами, относительная доступность этого единственного самоубийства в памяти врача побуждает его переоценивать вероятность такого исхода в данном случае и, возможно, лечить пациента соответствующим образом. ⁵

Другой важной эвристикой является эвристика аффекта — тенденция людей оценивать вероятности на основе того, как они относятся к определенным вариантам. Согласно исследователям решений Полу Словичу (Decision Research, Орегон) и Эллен Питерс (Университет Орегона), люди оценивают вариант как менее рискованный, если их отношение к нему положительное, и они считают вариант более рискованным, если их отношение к нему положительное. менее положительный. Эти чувства могут не соответствовать реальным рискам. Например, люди склонны бояться излучения атомных электростанций больше, чем излучения медицинских рентгеновских лучей, но на самом деле именно рентгеновские лучи представляют больший риск для здоровья. ⁶

Быстрое и Медленное

Те, кто изучает, как люди принимают решения, часто проводят различие между двумя типами мыслительной обработки. Быстрая, бессознательная, часто управляемая эмоциями система, основанная на личном опыте, противопоставляется более медленной, более совещательной и аналитической системе, которая рационально уравновешивает выгоды и затраты среди всей доступной информации. Считается, что быстрый способ принятия решений на уровне интуиции развился раньше и является системой, которая больше всего полагается на эвристику. Именно эта система порождает предубеждения.

Унив. психолога из Торонто Кейта Э. Становича и Университета Джеймса Мэдисона. Психолог Ричард Ф. Уэст называет эти эмпирические и аналитические режимы «Системой 1» и «Системой 2» соответственно. Обе системы могут участвовать в принятии любого конкретного выбора — вторая система может отслеживать качество щелчка, оценивать Систему-1 и соответствующим образом корректировать решение. ⁷ Но Система 1 победит, когда лицо, принимающее решения, находится в цейтноте или когда его или ее процессы Системы 2 уже загружены.

Однако это не означает, что мы полностью принижаем мышление Системы-1. В конце концов, эмпирические правила удобны, и для экспертов в областях с высокими ставками это может быть более быстрая форма обработки рисков, которая приводит к лучшему выбору в реальном мире. В исследовании, проведенном психологом Корнельского университета Валери Рейной и врачом клиники Мэйо Фарреллом Дж. Ллойдом, опытные кардиологи принимали во внимание менее важную информацию, чем молодые врачи и студенты-медики, принимая решения о госпитализации или отказе в госпитализации пациентов с болью в груди. Эксперты также склонны обрабатывать эту информацию по принципу «все или ничего» (у пациента либо есть риск сердечного приступа, либо нет), а не тратить время и усилия на работу с оттенками серого. Другими словами, чем большим опытом обладал врач, тем больше руководствовалось его или ее интуитивным чувством сути ситуации. ⁸

В варианте двухсистемной учетной записи Рейны, теория нечетких следов , система быстрого принятия решений фокусируется на сути или общем значении проблемы, а не на рациональном рассмотрении фактов и шансов альтернативных результатов. ⁹ Поскольку эта интуитивная (но информированная) система опирается на поздно развивающиеся вентромедиальную и дорсолатеральную части лобной доли, она является более зрелой из двух систем, используемых для принятия решений, связанных с риском.

Исследование, проведенное в 2004 г. биопсихологом Вассар Эбигейл А. Бэрд и Univ. Когнитивный психолог Ватерлоо Джонатан А. Фугельсанг показал, что эта система, основанная на сути, созревает позже, чем другие системы. Людей разного возраста просили быстро ответить на простые, связанные с риском вопросы, такие как «Хорошо ли поджигать волосы?», «Хорошо ли пить драно?» и «Это вредно?» хорошая идея поплавать с акулами?» Они обнаружили, что молодым людям требуется примерно на одну шестую секунды больше времени, чем взрослым, чтобы прийти к очевидным ответам (это «нет» во всех трех случаях, если у вас возникли проблемы с выбором). ¹⁰ Тот факт, что наши центры обработки сути не созревают полностью до 20 лет у большинства людей, может помочь объяснить неправильный и рискованный выбор, который обычно делают более молодые и менее опытные лица, принимающие решения.

Подростки решают быстро водить машину, заниматься незащищенным сексом, употреблять наркотики, пить или курить не просто импульсивно, но и потому, что их юные мозги увязают в подсчете шансов. Молодежь бомбардируется предостерегающей статистикой, предназначенной для того, чтобы исправить их, однако риск нежелательных результатов от рискованной деятельности остается объективно небольшим — даже меньше, чем подростки могли первоначально оценить, — и это может на самом деле побуждать молодых людей идти на эти риски, а не избегать их. Взрослые, напротив, делают свой выбор, как врачи-эксперты: руководствуются своей интуицией и немедленно выносят суждение о черном или белом. Они просто говорят «нет» рискованным действиям, потому что, какими бы объективно маловероятными ни были риски, на карту поставлено слишком много, чтобы оправдать даже их рассмотрение. ¹¹

Сделать лучший выбор

Суть дела в том, что никто из нас, как бы ни выросли наши лобные доли, не принимает оптимальных решений; если бы мы это сделали, мир был бы лучше. Таким образом, будущее науки принятия решений заключается в том, чтобы взять то, что мы узнали об эвристике, предубеждениях и мышлении Системы-1 в сравнении с системой-2, и применить это к проблеме реального улучшения выбора людей в реальном мире.

Один из очевидных подходов — заставить людей чаще использовать Систему 2, чтобы умерить свои эмоциональные, поспешные суждения. Предоставление людям больше времени для принятия решений и снижение нагрузки на совещательную обработку — очевидные способы активизировать Систему 2. Кэтрин Л. Милкман (Университет Пенсильвании), Долли Чу (Нью-Йоркский университет) и Макс Х. Базерман (Гарвард) определяют несколько других способов содействия Системе-2 мышления. ¹² Одним из примеров является поощрение лиц, принимающих решения, заменить свою интуицию формальным анализом с учетом данных по всем известным переменным, присвоения весов переменным и количественной оценки различных вариантов. Было показано, что этот метод значительно улучшает решения в таких контекстах, как прием в школу и прием на работу.

Когда лица, принимающие решения, рассматривают решение со стороны, это может уменьшить самоуверенность в своих знаниях, своих шансах на успех и в своем времени для выполнения задач. Поощрение лиц, принимающих решения, к рассмотрению противоположного их предпочтительному выбору может уменьшить количество ошибок и предубеждений в суждениях, равно как и обучение их статистическим рассуждениям. Рассмотрение нескольких вариантов одновременно, а не по отдельности, может оптимизировать результаты и повысить силу воли человека при осуществлении выбора. Рассуждения по аналогии могут уменьшить количество ошибок Системы 1, подчеркнув, как конкретная задача разделяет основополагающие принципы с другой, не связанной с ней задачей, тем самым помогая людям увидеть последние отвлекающие поверхностные детали для более полного понимания проблемы. И принятие решений комитетом, а не индивидуально, может улучшить решения в групповом контексте, а также повысить ответственность отдельных лиц за свои решения. ¹³

В некоторых областях, однако, лучшим подходом может быть работа с нашей тенденцией принимать решения, основанные на внутренних реакциях, а не против нее. В области здравоохранения это может включать обращение к мышлению людей, основанному на сути. Врачи и средства массовой информации бомбардируют потребителей медицинских услуг числовыми фактами и данными, однако, по словам Рейны, пациенты, как и подростки, изначально склонны переоценивать свои риски; когда они узнают, что их риск определенного заболевания на самом деле объективно ниже, чем они думали, они становятся более самодовольными — например, отказываясь от скрининга. Вместо этого сообщение сути: «Вы подвержены (некоторому) риску, вам следует пройти обследование, потому что оно выявляет заболевание на ранней стадии» может быть более сильным мотиватором для принятия правильного решения, чем необработанные цифры. А когда статистические данные представляются в удобном для понимания графическом формате, а не в числовом виде, это может помочь пациентам (а также врачам, которые могут столкнуться со статистикой так же, как и большинство неспециалистов) извлекать из фактов свою собственную суть. ¹⁴

Эльке Вебер и Далай-лама

Самоуспокоенность — это проблема, когда решения касаются вопросов, которые кажутся более далекими от нашей повседневной жизни, таких как глобальное потепление. По словам специалиста по принятию решений Колумбийского университета Эльке Вебер, самым большим препятствием для изменения индивидуального поведения людей и коллективного изменения экологической политики является то, что люди просто не боятся изменения климата. Быть бомбардированным фактами и данными о грядущих опасностях — это не то же самое, что иметь прямое и непосредственное воздействие на нас; в отсутствие непосредственного личного опыта наша интуитивная система принятия решений не срабатывает, чтобы подтолкнуть нас к более рациональному выбору экологических решений, например к покупке более экономичных автомобилей. ¹⁵

Как ученые и политики должны сделать изменение климата более актуальным для людей? Отчасти это включает в себя переход от фактов и данных к эмпирическому нажатию кнопок. Мощные изображения глобального потепления и его последствий могут помочь. К сожалению, согласно исследованию, проведенному ученым-экологом из Йельского университета Энтони А. Лейзуровицем, доминирующими образами глобального потепления в современном сознании американцев являются тающие льды и воздействие на нечеловеческую природу, а не последствия, которые затрагивают ближе к дому; в результате люди по-прежнему думают о глобальном потеплении лишь как об умеренной проблеме. ¹⁶

Переосмысление вариантов в терминах, которые ощутимо связаны с более неотложными приоритетами людей, такими как социальные правила и нормы, которым они хотят следовать, — это способ поощрения экологически безопасного выбора даже при отсутствии страха. ¹⁷ Например, исследование, проведенное Ноем Дж. Гольдштейном (Чикагский университет), Робертом Б. Чалдини (штат Аризона) и Владасом Гришкевичусом (Университет Миннесоты), сравнило эффективность различных типов сообщений для привлечения гостей отеля. повторно использовать свои полотенца, а не отправлять их в прачечную. Сообщения, сформулированные с точки зрения социальных норм — «большинство гостей в этой комнате повторно используют свои полотенца» — были более эффективными, чем сообщения, просто подчеркивающие экологические преимущества повторного использования. ¹⁸

Еще один способ заставить нас принимать наиболее полезные решения — обратиться к нашей естественной лени. Если есть вариант по умолчанию, большинство людей примут его, потому что это сделать проще всего, и потому что они могут предположить, что вариант по умолчанию является лучшим. Экономист из Чикагского университета Ричард Х. Талер предлагает использовать изменения в политике, чтобы изменить выбор по умолчанию в таких областях, как пенсионное планирование. Поскольку это выражается как нормальное явление, большинство людей начинают претендовать на получение пособий по социальному обеспечению, как только они имеют на это право, в возрасте от 60 до 60 лет — символический пенсионный возраст, но не возраст, в котором большинство людей в наши дни фактически выходят на пенсию. Повышение «нормального» пенсионного возраста до 70 лет — более высокого якоря — побудило бы людей позволить своим деньгам дольше расти нетронутыми. ¹⁹

Наглядный пример силы дефолтов дают психологи Эрик Дж. Джонсон (Колумбийский университет) и Дэниел Гольдштейн (Yahoo! Research). Во многих европейских странах люди автоматически становятся донорами органов, если только они не решат этого не делать — донорство органов является выбором по умолчанию. В большинстве этих стран менее 1 процента граждан отказываются от участия. Противоположное верно в Соединенных Штатах. Хотя около 85 процентов американцев говорят, что одобряют донорство органов, только 28 процентов дают свое согласие стать донорами, подписывая донорскую карточку. Разница означает, что гораздо больше людей в Соединенных Штатах умирает в ожидании трансплантации. ²⁰

В мире, который все больше переполнен выбором, люди постоянно принимают решения. И ставки наших решений — и последствия ошибок — растут.