Психология слухов: Психология слухов

Книга «Психология слухов и сплетен» Горбатов Д С

Психология слухов и сплетен

В книге отражены социально-психологические аспекты современного состояния проблематики слухов и сплетен. Представлены научные трактовки данных разновидностей коммуникации, определены их отличительные критерии, рассмотрены вопросы типологии, уточнен диапазон социальных функций, описаны закономерности изменения сообщений, передаваемых по каналам неформального общения. Проанализированы методы научного исследования этих чрезвычайно распространенных, но, вместе с тем, нелегких для изучения коммуникативных феноменов. Предназначена для психологов, социологов, антропологов, специалистов по межличностным коммуникациям и связям с общественностью, а также студентов, изучающих данные специальности.

Поделись с друзьями:

Издательство:

Речь

Год издания:

2012

Место издания:

СПб

Язык текста:

русский

Тип обложки:

Мягкая обложка

Формат:

60х90 1/16

Размеры в мм (ДхШхВ):

215×145

Вес:

220 гр.

Страниц:

233

Тираж:

2000 экз.

Код товара:

656649

Артикул:

2521

ISBN:

978-5-9268-1282-1

В продаже с:

05. 12.2012

Аннотация к книге «Психология слухов и сплетен» Горбатов Д. С.:
В книге отражены социально-психологические аспекты современного состояния проблематики слухов и сплетен. Представлены научные трактовки данных разновидностей коммуникации, определены их отличительные критерии, рассмотрены вопросы типологии, уточнен диапазон социальных функций, описаны закономерности изменения сообщений, передаваемых по каналам неформального общения. Проанализированы методы научного исследования этих чрезвычайно распространенных, но, вместе с тем, нелегких для изучения коммуникативных феноменов.
Предназначена для психологов, социологов, антропологов, специалистов по межличностным коммуникациям и связям с общественностью, а также студентов, изучающих данные специальности. Читать дальше…

Возникновение, обращение и факторы развития слухов Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ОБРАШЕНИЕ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СЛУХОВ

Слухи, сплетни, трансляция, речевой жанр, сферы речи.

Объектом внимания в данной статье является механизм распространения слухов, а именно: их возникновение, обращение, факторы развития и сфера существования. Возникновение и обращение «слуховой» информации представлены рядом этапов.

Первый этап имеет под собой психологическое основание [Шерковин, 1975; Почепцов, 1998]. Теоретики утверждают, что истинная причина возникновения текстов слухов — коллективное бессознательное (К. Юнг) и его проявление как ответ на тревожные ожидания и ситуацию неопределенности [Почепцов, 2001, с. 491].

Известна, в частности, классификация слухов, учитывающая различные психологические потребности коллективного субъекта в информации подобного рода. Ее составляют три типа [Knapp, 1944; Шерковин, 1975; Назаретян, 2003]. Прежде всего называется «слух-желание», который в современных условиях периодически возникает в циркулирующих текстах о зарплате. Другой единицей классификации называют «слух-пугало», «востребованный» в экстремальных ситуациях, например, в начале 90-х гг. прошлого столетия в связи с кризисом российской экономической системы и периодическим исчезновением на рынке товаров первой необходимости или с резким возрастанием цен на продукты. Сюда следует отнести и слух о «непроходной» кандидатуре Г. Явлинского и, как следствие, возможной победе Г. Зюганова («коммунистической угрозе»), появившийся накануне первого тура президентских выборов 1996 г. и заставивший многих москвичей проголосовать за кандидатуру Б. Ельцина.

Психологи выделяют в отдельный тип еще «агрессивный слух», или «слух-разделитель», так же как и «слух-пугало», связанный с экстремальными социальными и экономическими ситуациями и регулярно сопровождающий последний в пространстве и времени. «Агрессивный слух» формирует сюжет, развивающий тему межгрупповых и межэтнических конфликтов. В этой связи следует вспомнить внезапно возникшие весной 1999 г.

и поддерживаемые россиянами разговоры о надвигающейся третьей мировой войне, которая вот-вот разразится как следствие военного конфликта в Югославии.

В итоге, по Ю.В. Щербатых, восприятие и последующая передача слуха того или иного типа сопровождается большими или меньшими переживаниями, компенсирующими дефицит эмоций у современного человека [Щербатых, 2007, с. 206].

Второй условный этап развития слуха — формулирование базисного суждения, иначе говоря, исходной идеи текста. Этот фундамент слуха составляют только что совсем недавно родившиеся предтексты: мнения, толки, пересуды, россказни [Прозоров, 1997, с. 163-164].

С момента оформления базисного суждения в текстовую форму начинается цепочечная, или сетевая, трансляция слуха, иными словами, его обращение в

коммуникативной среде. Высказывание становится, по мысли В.В. Прозорова, двусоставным: в него непременно входит не только сюжетная основа, но и трансформирующая часть с элементами добавочных эмоционально-экспрессивных замечаний либо дополнительных пояснений, мнений, мотивировок и выводов. Одна идея каузирует бесчисленные варианты «присочинений»: сообщений о предмете слуха (Ты знаешь уже о…?; Вы слышали это?; Послушай, я тебе больше этого скажу!), сообщений о сообщениях (Вы слышали, что сказал имярек

о…?; А в «Новостях»-то совсем по-другому говорят; Я в Интернет зашел, туда эту информацию тоже «слили»), фрагменты оценочного содержания (Боже мой!; А жить-то как?; Хорошо бы, все это правдой оказалось…; Люди зря говорить не будут; Как же, деточка, я только теперь об этом и думаю!)] см. пример [разговор в такси]:

Водитель: А вы куда собрались? На «Столбы»?

Пассажир 1: Да вот, решили прогуляться, давно там не были. .. Осенью-то говорили, что там медведи ходят.

Водитель: Да сейчас какие медведи? Они ведь спят давно.

Пассажир 1: Это если они сытые. А если голодные, то могут и бродить.

Пассажир 2: Мама! Ну какие сейчас медведи на «Столбах»? Там на дороге сотни людей, все гуляют.

Пассажир 1: Вот мы и пошли… Думаю, не съедят [смеется].

(Речь Красноярска; декабрь 2008. Архив автора).

Так происходит в случае, если передаваемое содержание совпадает с внутренней установкой адресата [Панасюк, 1998, с. 59], готового поглотить и переработать очередную порцию важной, будоражащей, а потому нарушающей стабильное социальное состояние информации. Это дает основание психологам, социологам и историкам выделять несколько разновидностей преобразования фабулы слуха: сглаживание, когда несущественные детали сюжета исчезают и он становится короче; заострение, при котором сохранившиеся детали характерно «выпячиваются», становясь более функциональными; приспособление, «подстраивающее» детали сюжета под национальные, этнические, социальные стереотипы и установки [Allport, Postman, 1947], а также усложнение [Esposito, Rosnow, 1984] или слияние [Чернов, 1934] (большое количество иллюстрирующих типологию примеров находим в [Назаретян, 2003; Шейнов, 2007]).

Рано или поздно слухи, россказни, толки исчезают вместе с утерей злободневности вызвавшего их события. Завершению обращения каждого конкретного слуха может способствовать и сопротивление ему, вызванное неприятием информации либо сомнением со стороны слушателей: Вряд ли это так…; Да ну тебя!; И ты что, всему этому веришь?; Ерунда какая-то!; Полная чушь!; Очередной бред твоих старушек. Если массовая позиция противостояния активна и убедительна, то наблюдается скорое, а еще чаще постепенное приглушение и затухание слуха [Прозоров, 1997, с. 165].

Психологическое обоснование конечного этапа обращения слухов состоит в несовпадении установок аудитории с идеологическими либо эмоциональными установками передающего текст, а социальное — в потере актуальности вызвавшего их события.

Представляя механизм слухов, обратим внимание на условные факторы, которые делают возможным его развитие. В этой связи необходимо сослаться на Г. Олпорта и JI. Постмэна, а также на Т. Шибутани, которые вывели «основной

закон слухов»: ‘слух = важность события х неопределенность / двусмысленность информации’ [Allport, Postman, 1947; Shibutani, 1966].

У отечественных исследователей оба обозначенных условия трансформируются в интерес к теме и дефицит «надежной» информации. Они определяют успешную циркуляцию по устным коммуникативным каналам актуальной для аудитории информации, сведения о которой, поступающие, например, из официальных каналов, недостаточны или противоречивы и не вызывают доверия у массового адресата.

Рядом с основными стоят сопутствующие факторы. Фактор личностного статуса прямо связан с выгодной ролевой позицией человека, передающего слух. Ведь он, становясь источником сообщения, привлекает к себе внимание и через это хотя бы ненадолго занимает позицию «лидера мнений». Противоположен по направленности и масштабу влияния фактор эмоционального баланса, позволяющий оптимизировать не внешнее социальное положение индивида, но приводить в баланс внутреннее эмоциональное состояние всего коллектива, способствовать его адаптации к изменившейся реальности. Тогда слух либо снимает чрезмерное эмоциональное напряжение, накопившееся в сообществе, ведет к психологической разрядке, либо, напротив, эмоционально заряжает группу, долго пребывающую в скучной, обедненной событиями ситуации [Shibutani, 1966; Ольшанский, 2001, с. 282; Назаретян, 2003, с. 111-115; Шейнов, 2007, с. 542-544].

С перечисленными факторами коррелируют потребности человека. Некоторые из них он удовлетворяет, участвуя в процессе обращения слуха: имеются в виду познавательная, эмотивная, утилитарная потребности и потребность в удовлетворении престижа [Шерковин, 1975, с. 179; Караяни, 2003].

Приведем один характерный пример рефлексии по поводу механизма распространения слухов почти двухсотлетней давности. Он представляет рассуждения московского генерал-губернатора князя Д.В. Голицына. Их мы извлекаем из его отчета от 28 июня 1826 г. о результатах секретного расследования по одному из «дел о слухах», которые массово ходили в простонародной среде после восстания декабристов:

«В обширных городах всегда более находится, нежели в других местах, праздных людей, которые, о чем-либо услышав, при рассказах о том же другим всегда умножат слышанное и еще делают свои заключения, то таким образом слухи, распространяясь и увеличиваясь, служат только на несколько дней всеобщим разговором и потом скоро совершенно исчезают, давая место другим. Искоренить сие ни в каком государстве нельзя, а равно как трудно [дойти] до источника оных, да, по мнению моему, кажется сие и не нужно: ибо ежели обо всех нелепых толках производить строгое следствие, то сим самым только подается повод к осуждению, что верно есть какая-либо в слухах важность, когда стараются в раз-ведании, и таким образом пустые толки превратятся в значительность, а источник оных не обнаружится, поелику всякий, особенно простолюдины, по большей части, боятся признаваться пред правительством, когда оное начинает чего доискиваться» [Цит. по: Сыроечковский, 1934, с. 85].

В данном случае подчеркнута «обезличенная неопределенность» слухов — это толки всех, голос широких слоев населения, голос масс. Где-то зазвучав впервые, он быстро усиливается, видоизменяется и переплетается с другими голосами, оставляя впечатление повсеместности и всеохватности [Сыроечковский, 1934, с. 61]. Сфера бытования текстов-«слухов» определяется в научных работах с прямо противоположных позиций.

Традиционную точку зрения, идентичную мнению некоторых европейских ученых, представляет Г.Г. Почепцов: «Слух никогда не повторяет того, о чем говорят средства массовой коммуникации <…> Верно и обратное: часто слух содержит информацию, принципиально умалчиваемую средствами массовой коммуникации» [Почепцов, 1998, с. 199]. Для него коммуникативная среда слухов и информационное пространство СМИ разделены «непроницаемой стеной». Однако такой взгляд можно считать верным лишь по отношению к России времен ее «доперестроечного» прошлого.

В настоящее время более релевантно иное мнение, суть которого — в констатации очевидной разомкнутости границ между пространством СМИ и бытовой сферой общения [Прозоров, 1997; Михальская, 1996]. Следствием этого признается не только всеобщая поддержка слухов электронными, печатными масс-медиа, а также Интернетом в форме постоянных ссылок и цитат, но и активное продуцирование ими разнообразных слухов, развивающее эффект «глухого телефона» [Латынов, 1995, с. 15; Почепцов, 1999; Дубин, 2001; Щедровицкая, 2002; Желту-хина, 2003, с. 153, 174; Матвейчев, 2009, с. 122-123]. Это подтверждает и социологическое анкетирование. В первой половине 90-х гг. в нашей стране был зафиксирован поступательный рост тиражирования слухов через СМИ: газеты, радио и телевидение в качестве первичного источника слухов в августе 1992 г. отметили 23,3 % опрошенных, в мае 1994 г. 32,1 %, а в ноябре 1995 г. уже 58,4 % [Дмитриев и др., 1997, с. 135].

В общем, можно утвердиться во мнении о коммуникативно-текстовой природе слухов. Большинство из обнаруженных стадий их развития совмещаются с этапами передачи устных сообщений по устному каналу коммуникации, сам же тип текста живет до тех пор, пока, циркулируя, находится в речевом движении, и умирает с потерей социальной актуальности.

Отдельно в границах заявленной темы следует обсудить проблему соотношения слухов и сплетен, которая регулярно выходит на первый план научной дискуссии, если в фокус внимания попадают эти схожие объекты.

Десятилетие назад отечественные лингвисты, разрабатывающие проблемы генристики, обратили внимание на объект сплетен. Они трактуются как первичный речевой жанр, к которому восходит светская беседа [Дементьев, 2000, с. 192], а также как ядерный субжанр бытового разговора, задающий в числе прочих его тактику [Седов, 1999, с. 19-21; 2007, с. 225] и подразделяющий языковые личности в зоне фатического общения на любителей дружеской беседы и тех, кто склоняется к болтовне / сплетне [Дементьев, 2000, с. 193].

Сплетни не только обслуживают довольно сложные межжанровые взаимосвязи, исполняя вторичные контекстные задачи, но функционируют самостоятельно. В этом случае они реализуют прототипический сценарий (новость — обсуждение — осуждение) и в соответствии со сложной интенциональной установкой [Дементьев, 2006, с. 274] — поделиться со «своими» сенсационной новостью —> обсудить / оценить ее героя —> получить от этого психологическое и социальное удовлетворение — квалифицированы как особый информационно-фатический жанр, отличный, в частности, от слухов [Панченко, 2002, с. 100-102; 2007].

Сплетни как специфическая форма массовой информации, курсирующая по неофициальным каналам, изучаются, кроме того, социальными психологами, антропологами и фольклористами, в арсенале которых богатый, в том числе этнографический, материал и результаты изысканий, проводимых в США и евро-

пейских странах более полувека. Справедливо указывая на субъектно-ориентированное содержание данных текстов, специалисты присваивают им статус оценочных сообщений, поскольку в центре их сюжетов — обстоятельства жизни и поведение некоей отсутствующей личности, приподнесенные, как правило, в осуждающем ключе. При этом четко определены параметры сплетничания: неформальная обстановка, условия праздного времяпрепровождения, декларируемая собеседниками приверженность общественным и групповым нормам поведения и морали [Горбатов, 2008, с. 16, 34; 2009а].

Российские ученые вслед за западными коллегами выделяют несколько социально-психологических функций сплетен: информационно-познавательную, раз-влекательно-игровую, аффилиативно-интеграционную (как инструмент сплочения и обособления «своей» групповой общности), проекционно-компенсаторную (как отражение свойств и склонностей коммуникантов в сюжете сплетни), презентационную, обучающую, а кроме того, функции социального контроля масс над элитой и следующую из нее тактическую. В реальности сплетни привычно используются в борьбе между отдельными индивидами и группами, поскольку очевидно их резкое негативное влияние на репутацию и имидж оппонентов [Ольшанский, 2001, с. 286-289; Горбатов, 2007; 20096].

Правомерно встает вопрос о соотношении понятий «слухи» и «сплетни», который вытекает из родственной связи этих двух феноменов, объединенных информативной природой и механизмом распространения; ср. хотя бы их определения у Ю.В. Рождественского: под слухами понимается недостоверное сообщение, «переданное по каналу молвы, которое сообщает вымышленные факты или дает фактам необъективную интерпретацию [Рождественский, 2004, с. 372]; «сплетни — это слухи или любые сведения о личностях, которые не должны быть в молве. Сплетни обычно направлены против достоинства личности. Они используются обычно для выведения человека из душевного равновесия с целью заставить его делать ошибки» [Рождественский, 2004, с. 191].

Окончательно не отвергая довольно популярную трактовку, состоящую в том, что сплетни есть «осуждающая», «мелкомасштабная» разновидность слухов, приведем серьезные аргументы из работ Д.С. Горбатова, свидетельствующие о принципиальном различии двух явлений.

Прежде всего, точной кажется мысль о важности фактора причастности коммуникантов к событиям, обсуждаемым в формате неавторизованных сообщений. Для слухов причастность непосредственна, когда сообщения воспринимаются как прямо относящиеся к собеседникам или их близким; сплетнями следует считать сообщения, «проводники» которых ощущают лишь косвенную вовлеченность в излагаемые события [Горбатов, 2009а].

Другой важный момент — положение о различных типах так называемых атрибуций, характерных для слухов и сплетен [Горбатов, 2008]. Если переводить его на язык лингвистики, речь идет о семантической структуре текстов. Для слухов принципиально отражение актуальной для сообщества ситуации с ощутимым элементом прогноза; то есть речь идет о событии, ориентированном в комментирующей части на событийное будущее: Вы слышали, электроэнергия опять подорожала, значит, и на хлеб иены повысят! Сплетня же скорее чертит противоположный вектор осмысления, когда обсуждение третьего лица совмещается с рассуждениями о мотивах, свойствах, комплексах личности, повлекших определенное поведение; то есть речь идет о событийном настоящем, в части ин-

терпретации типично ориентированном не то чтобы на событийное прошлое, но, во всяком случае, — на формулировку более или менее точного фактора каузативной природы: Знаешь, мне сказали, что Петрову шеф зарплату повысил… Конечно, такого подхалима еще поискать надо!

К сказанному добавим еще одно соображение. Сплетня кажется менее зависимой от динамики речевого существования: она состоится и тогда, когда участники соответствующего разговора, однократно обсудив интересующего их «героя», вволю посплетничав, больше не возвращаются к теме. Одновременно жанр слухов может быть признан успешно реализованным лишь в том случае, если информация, формирующая содержательное ядро высказывания, хотя бы какое-то время циркулирует в социальной среде, подтверждая через это свою необходимость и актуальность для коллектива.

Библиографический список

1. Горбатов Д.С. Сплетня как средство социализации // Вопросы психологии. 2007. № 3. С. 106-115.

2. Горбатов Д.С. Психология сплетни. Воронеж: Научная книга, 2008. 136 с.

3. Горбатов Д.С. Слухи, сплетни, городские легенды: психологическая природа различий // Вопросы психологии. 2009а. № 4. С. 71-79.

4. Горбатов Д.С. Сплетничание как социально-психологический феномен // Психологический журнал. 20096. Т. 30. № 1. С. 64-72.

5. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов: Изд-во Саратов, унта, 2000. 248 с.

6. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация. М.: Гнозис, 2006. 376 с.

7. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1997. 199 с.

8. Дубин Б.В. Речь, слух, рассказ: трансформации устного в современной культуре // Дубин Б.В. Слово — письмо — литература: Очерки по социологии современной культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 70-81.

9. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: монография. М.; Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003. 656 с.

10. Караяни А.Г. Слухи как средство информационно-психологического противодействия // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 6. С. 47-54.

11. Латынов В.В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 12-17.

12.Матвейчев O.A. Уши машут ослом: Сумма политгехнологий. М.: Эксмо, 2009. 640 с.

13. Михальская А.К. Русский Сократ: лекции по сравнительно-исторической риторике: учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов. М.: Academia, 1996. 192 с.

14. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи: лекции по социальной и политической психологии. СПб.: Питер, 2003. 192 с.

15. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. 368 с.

16.Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М.: Дело, 1998. 240 с.

17.Панченко H.H. Клевета как фрагмент концептуального пространства обмана// Реальность, язык и сознание: Межд. межвуз. сб. науч. тр. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. С. 98-104.

18. Панченко H.H. Сплетни как жанр бытового общения // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Наука, 2007. Вып. 5. Жанр и культура. С. 224-232.

19.Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М.: Центр, 1998. 352 с.

20. Почепцов Г.Г. Слухи, анекдот и «мыльные оперы» как глас народа // Рекламные идеи. 1999. № 4.

21. Почепцов Г.Г. Паблик рилейпшз для профессионалов. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001. 624 с.

22. Прозоров В.В. Молва как филологическая проблема // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. С. 162-167.

23. Рождественский Ю.В. Теория риторики: учеб. пособие. 3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2004. 512 с.

24. Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. Вып. 2. С. 13-26.

25. Седов К.Ф. Разговор // Антология речевых жанров: Повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 220-230.

26. Сыроечковский В.Е. Московские «слухи» 1825-1826 гг. // Каторга и ссылка. М., 1934. Кн. 3. С. 59-86.

27. Чернов С.Н. Слухи 1825-1826 годов (Фольклор и история) // С.Ф. Ольденбургу: К 50-летию научно-общественной деятельности: сб. статей. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. С. 565-584.

28. Шейнов В.П. Психологическое влияние. Минск: Харвест, 2007. 800 с.

29.Шерковин Ю.А. Стихийные процессы передачи информации// Социальная психология: краткий очерк. М.: Политиздат, 1975. С. 185-194.

30. Щедровицкая М. О важности слухов в условиях диктатуры СМИ // Со-общение. 2002. №2.

31. Щербатых Ю.В. Психология выборов. Манипулирование массовым сознанием: Механизмы воздействия: популярная энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. 400 с.

32. Allport G. W., Postman L. J. The Psychology of Rumor. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1947. 247 p.

33. Esposito T. L., Rosnow R. L. Cognitive Set and Message Processing: Implications of Prose Memory Research for Rumor Theory // Language and Communication. 1984. № 4. P. 301-315.

34. Knapp R. N. A Psychology of Rumor // The Public Opinion Quarterly. 1944. V. 8. № 1. P. 22-37.

35.Shibutani T. Improvised News: A Sociological Study of Rumour. Indianapolis: The Bobbs-Merrill Co., Inc., 1966. 262 p.

Горбатов, Дмитрий Сергеевич — Психология слухов и сплетен [Текст] : монография

---

Поиск по определенным полям

---

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

---

По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

---

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак «доллар»:

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

«исследование и разработка«

Поиск по синонимам

---

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку «#» перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

---

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

---

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду «~» в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как «бром», «ром», «пром» и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2.4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения — положительное вещественное число.

Поиск в интервале

---

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Слухи как средство информационно-психологического противодействия

Автор: А. Г. Караяни (Доктор психол. наук, профессор, начальник кафедры психологии Военного университета, Москва) | Источник: Психологический журнал, Том 24, № 6, 2003 г.

Результаты социологических, психологических, политологических исследований указывают на неудовлетворенную потребность россиян в надежной и достоверной информации по важным аспектам их жизнедеятельности. Возникающий в индивидуальном и общественном сознании вакуум заполняется недостоверными сообщениями, как спонтанно возникающими на уровне межличностного общения, так и сознательно инспирируемыми через средства массовой информации политическими, финансово-экономическими и другими кругами. Особое место в современном информационном пространстве нашей страны занимают слухи. Более 70% россиян отмечают, что сталкиваются со слухами, из них около 45% чаще чем 1-2 раза в неделю [16, с. 53]. Слухи рассматриваются сегодня не только как стихийное коммуникативное явление, но и как технология влияния на общественное сознание, эффективное средство информационно-психологического противодействия.

Что представляют собой слухи, каковы психологические условия их живучести, как распознавать, предупреждать их развитие, а при необходимости и пресекать?

Слухи — это специфический вид неформальной межличностной коммуникации, в процессе которой сюжет, до известной степени отражающий некоторые реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории [11]. Иначе говоря, слух — это сообщение (исходящее от одного или более лиц) о некоторых событиях, официально не подтвержденных, устно передающееся в массе людей от одного человека другому. Слухи касаются важных для определенной социальной группы явлений, отвечают направленности ее потребностей и интересов [13].

Таким образом, слухи, во-первых, — это известие, новость, сообщение, информация. Во-вторых, сообщение, недостаточно отражающее реальное положение дел или их искажающее. Если даже оно не полностью ложное, то извлечь каплю правды из него дано далеко не каждому [5]. В-третьих, с помощью слухов создается и передается общественное мнение, настроение, социальные стереотипы и установки аудитории, информационная ситуация в регионе. В-четвертых, они являются средством психологического воздействия (изменения мнений, отношений, настроений, поведения, удовлетворения потребностей людей и социальных групп).

Слух — динамичное, постоянно изменяющееся по содержанию сообщение. Г. Олпорт и Л. Постман выделили паттерны изменений содержания сообщения в социальной и индивидуальной памяти: сглаживание, заострение, ассимиляцию.

В ходе циркуляции слух имеет тенденцию становиться более коротким, сжатым, легче усваиваться и передаваться. Детали сообщения при очередной его передаче все более сглаживаются, уменьшается количество тем и слов в нем. В специально проведенном лабораторном эксперименте Олпорт и Постман выявили следующую закономерность: максимальное сглаживание и сжатие слуха происходит в самом начале его циркуляции, а затем идет постепенное уменьшение количества деталей сообщения. Одновременно происходит заострение, т.е. более четкое выделение оставшихся тем и деталей. При каждом акте приема-передачи слух ассимилируется, перестраивается в соответствии с потребностями, привычками, интересами и чувствами воспринимающего, причем выделяется главная тема, а все остальные детали (фон) сглаживаются и заостряются так, чтобы соответствовать ей [9, с. 141].

Б.В. Дубин и А.В. Толстых отграничивают слух от ряда других информационно-психологических явлений. Так, высокая степень обобщенности отличает его от сплетни, доноса, дезинформации; привязка ко времени и среде своего возникновения — от байки, поверья; наличие свежей новости — от легенды, анекдота: неофициальность — от официальной информации [2].

Важнейшим моментом для понимания сущности слухов является выявление их социальных функций.

Известный специалист в области психологической войны П. Лайнбарджер писал, что пропаганда посредством слухов состоит в их планомерном использовании для воздействия на ум и чувства данной группы людей с определенной, имеющей общественное значение целью, будь то военной или политической [7, с. 66].

Очерчивая функциональное поле слухов в информационно-психологическом пространстве, один из главных специалистов в этой сфере Л. Фараго отмечал, что они могут использоваться для укрепления авторитета их распространителей, инициации недоверия людей друг к другу, порождения сомнения в справедливости собственного дела. Р. Ронин, расширяя целевое поле слухов, пишет, что при ведении активной игры тщательно подобранные слухи запускаются для: оптимального распространения правды; создания определенного мнения о событии, ситуации или человеке; подготовки окружающих (путем притупления их реакции) к намеченному деянию; обхождения официальной цензуры; выяснения отношения людей к сообщаемому; разжигания смуты, страха, неуверенности [12, с. 55].

Для понимания природы слуха важно выявить его единицы (элементы, модули). Представляется эвристичным выделение в качестве слухообразующих элементов героев и экстраординарные события [2]. Герой может быть своим и чужим, агрессором и жертвой, гением и тупицей и т.д. Но его личность должна быть социально значимой, выступать неким социальным мерилом, сочетать явное и скрытое, известное и тайное. Событие, отраженное в молве, как правило, обнажает скрытую ипостась реальности, ее второе дно (вот, мол, каково оно на первый взгляд, а вот что на самом деле), задевает насущные интересы людей.

Среди причин возникновения и живучести слухов наиболее значимыми являются: возможность удовлетворения с помощью слухов актуальных потребностей людей; недостаток информации, необходимой для организации деятельности по удовлетворению актуальной потребности; многомерность, субъективная неоднозначность событий.

Слухи стихийно возникают или целенаправленно фабрикуются и распространяются для удовлетворения конкретных потребностей людей. Известный специалист в области военной психологии и психологии пропаганды Э. Боринг подчеркивал: «Люди повторяют слухи только тогда, когда они способствуют удовлетворению какой-либо их потребности» [10, с. 559].

В перечень основных потребностей, удовлетворяемых посредством слухов, включают: утилитарные потребности, потребности в престиже, в познании, эмотивные потребности [13, с. 179].

Утилитарные потребности связаны с достижением людьми (социальными группами) определенных целей (овладение объектом информации, укрепление позиций в группе, ослабление или вывод из борьбы конкурента, формирование у людей определенных мнений, настроений, побуждение их к конкретному выбору, поведению и т.д.).

Механизмом реализации данной потребности может выступать агрессия: человек сознательно распространяет слухи, чтобы причинить боль другому, говорит неправду и сплетничает, делая из кого-либо «козла отпущения».

Другой целью распространения может быть желание помочь другим людям (родным, близким, знакомым, случайно оказавшимся рядом), предупредить их о надвигающихся опасностях и неприятностях, дать возможность самим или совместно подготовиться к неблагоприятным событиям.

Потребность в престиже удовлетворяется в том случае, когда владение информацией (раньше других либо информацией эксклюзивного характера) повышает престиж человека. В основе стремления к престижу, как считает Э. Боринг, лежит эксгибиционизм, т.е. потребность обратить на себя внимание. Другими словами, сплетником движет обычное желание выделиться, похвастаться. Поэтому распространителями слухов являются даже те люди, которые не верят в их содержание.

Сообщая другому сведения, составляющие содержание слуха, человек поднимает себя в своих глазах («никто не знает, а я знаю!»). У окружающих создается впечатление о некой «принятости», «вхожести» носителя эксклюзивной информации в референтные группы, формируется мнение о нем как о человеке осведомленном. В данном случае слух рассматривается в качестве товара.

Не случайно, пересказав даже самую нелепую «байку» от своего имени, человек, чтобы оставаться последовательным, начинает изобретать аргументы в ее пользу, клянется в ее правдивости, вступает в спор с окружающими, всеми силами стремится убедить их в достоверности слуха. Это происходит потому, что распространитель информации связывает доверие к сообщению с доверием к себе самому. В случае если ему не верят, он испытывает дискомфорт.

В процессе групповой дискуссии может возникать своеобразное соперничество, провоцирующее стремление каждого участника к достижению первенства в скорости, подробности, красочности изложения содержания слуха.

Эмотивные потребности удовлетворяются за счет того, что слухи, как правило, порождают сильные эмоции позитивной или негативной модальности. Человек, распространяющий слухи, может испытывать наслаждение, удовольствие от их содержания, от реакций на них людей. Причиной их распространения может быть личное озлобление, ненависть по отношению к конкретным людям (социальным группам).

Благодаря слухам могут разряжаться сильные негативные переживания людей (стремление «выплеснуться», «хоть немного облегчить душу»). В данном случае действует механизм проекции. Распространяя слухи, человек неосознанно выражает свои страхи, желания и враждебные чувства и надеется, что сомнения и беспокойства будут развеяны окружающими. Здесь важную роль играет стремление к получению эмоциональной поддержки. Распространяя тревожные слухи, он надеется на их опровержение другими, что, в свою очередь, помогает снизить его собственную тревогу. Человек получает подсознательное облегчение от того, как адресат реагирует на сообщение — удивлением, испугом, восхищением, благодарностью; для усиления впечатления информация нередко «творчески» обогащается неприятными подробностями. Такой механизм особенно силен у людей, неудовлетворенных своим социально-психологическим статусом и не нашедших достойного места в жизни [14, с. 202].

В контексте реализации данной потребности срабатывает механизм оказания услуги. Распространяя слухи, человек может стремиться сделать приятное другому, выдавая желаемое за действительное.

Поэтому слухи повторяются и теми, кто в них не верит, но благодаря им выражает свои чувства или отношение к кому-либо или чему-либо.

Слухи нередко помогают людям сохранить последовательность, стабильность своих представлений о мире: в них часто содержится информация «обо всем интересном чужом (или как бы чужом, в модусе отстранения от него) для своих. Тем самым делается шаг к стратификации общества в обыденном сознании: мир привычно и устойчиво поделен на своих и чужих» [2]. При таком разделении мира появляется возможность для коррекции своей самооценки с помощью процедур «низвержения» и «вознесения».

Познавательные потребности и интересы удовлетворяются слухами тогда, когда информация об интересующих человека событиях отсутствует или некачественна. Ряд авторов указывает на то, что важной причиной для возникновения слухов является искажение информации при устной ее передаче «из уст в уста». Чем длиннее цепочка, чем большее количество людей участвует в коммуникативном процессе, тем значительнее искажаются сведения [1, с. 163].

Слух, если и не удовлетворяет полностью любопытство человека, его интерес к конкретному предмету, событию, то в значительной мере приглушает его.

Взаимосвязь между потребностями человека, владением необходимой информацией и переживаемыми эмоциями хорошо просматривается с помощью информационной теории эмоций П.В. Симонова.

Он доказывает, что для удовлетворения актуальной в каждый момент времени потребности человек должен совершать вполне определенные действия, поэтому ему важна информация о предметах и условиях, удовлетворяющих эту потребность. Чем острее проявляется потребность, тем больше нуждается человек в соответствующей информации.

В зависимости от наличия и качества информации, необходимой для организации действия по удовлетворению потребности, у человека возникают те или иные эмоции.

Для отражения характера этой зависимости автор предлагает своеобразную формулу:

Э = П(Н-С),

где Э — эмоции, П — потребности, Н — необходимая для деятельности информация, С — сообщенная (полученная) информация. Данную формулу можно проиллюстрировать на следующем примере: группе специалистов предстоит действовать на зараженной местности. Если группа сформирована из опытных работников, неоднократно выполнявших подобные задачи, то потребность в информации о характере и способах действий у них может оказаться минимальной, а эмоции по данному поводу будут незначительными. Эмоции также слабо выражены, если информация, необходимая для организации действий по удовлетворению потребности, равна той, которая имеется в распоряжении специалистов. В этих случаях нет места и для циркуляции слухов. Информационное пространство группы заполнено, и, если в него проникают слухи, они быстро «гасятся».

Когда же информация, прогностически необходимая для осуществления деятельности и удовлетворения потребности, отсутствует (равна 0), отрицательные эмоции проявляются максимально. Эта ситуация особенно благоприятна для возникновения и распространения слухов. Острая необходимость действовать для удовлетворения потребности, с одной стороны, и отсутствие информации — с другой, делают человека неразборчивым в оценке ее источников. «Чем менее информированы люди по привлекшему их внимание событию, тем более они возбуждены эмоционально и тем менее рационально их поведение. Длительный дефицит информации вызывает информационный голод, при котором люди, образно говоря, заглатывают чудовищные небылицы» [5, с. 172].

Именно в связи с этим процесс распространения слухов катализируется цензурой. Строгая цензура особенно в военное время способствует распространению деморализующих слухов [ 10, с. 564].

Г. Олпорт и Л. Постман предупреждают, что нельзя рассматривать слух как линейно детерминированное явление. По их мнению, слух — это «непростой механизм», который служит сложной цели. Например, агрессивный слух позволяет нанести удар ненавистному противнику и тем самым высвобождает первичное эмоциональное побуждение. В то же время он оправдывает чувства, которые человек испытывает к ситуации, объясняет, почему эти чувства возникают. То есть он рационализирует неоднозначную ситуацию [9, с. 140].

Исследователи «ходячих вестей» указывают на то обстоятельство, что их появление становится возможным благодаря многомерности, многоплановости событий, неравенству реальности самой себе, наличию у нее как бы второго дна, когда она делится на близкую и далекую, видимую и подлинную [2].

В литературе выделяются социально-психологические условия, побуждающие людей воспринимать слухи. К таким обстоятельствам прежде всего относятся (см. [14, с. 202, 203]):

1. Тревожная, напряженная, трудная обстановка, содержащая проблемы, угрозы, опасности, в которой люди ищут пути обезопасить себя и своих близких.
2. Стремление предупредить наступление неприятных событий, заблаговременно к ним подготовиться и уменьшить возможный урон, если избежать его невозможно.
3. Наличие психологического заражения, подражания, группового давления, стремления обезопасить себя вместе со всеми.
4. Уверенность в достоверности сообщения. Не зная откуда исходит слух, люди склонны предполагать, что информация представлена из надежных источников. Это создает иллюзию достоверности сообщения и формирует эффект ложного консенсуса, т.е. уверенности в том, что слух разделяют большинство людей.
5. Психологические особенности людей, предрасполагающие к восприятию слухов, Здесь, во-первых, следует выделить высокую внушаемость части людей, их неспособность самостоятельно и критически оценить правдоподобность и обоснованность слуха. Во-вторых, особой подверженностью слухам отличаются люди чрезмерно любопытные, вечно «принюхивающиеся», прислушивающиеся к любому разговору, каким бы далеким он от них ни был [14, с. 172]. Наконец, в большей степени восприимчивыми к слухам оказываются люди, испытывающие недовольство, фрустрацию, усталость, не занятые какой-либо деятельностью, находящиеся в состоянии длительного ожидания.
6. Социально-психологические особенности групп и совместной деятельности. Отмечается, что слухи активнее распространяются в группах, в которых царят бездеятельность, однообразие, скука.

При большом спектре причин распространения и принятия слухов главным является информационный вакуум в значимой для людей сфере, который заполняется стихийно или целенаправленной вражеской пропагандой.

Важным для понимания законов распространения слухов является вопрос о каналах их передачи.

Более 58% опрошенных россиян указывают, что основным каналом распространения слухов являются средства массовой информации и коммуникации. Около 68% респондентов сталкиваются со слухами при общении с сослуживцами, приятелями, соседями, 20% «подпитываются» ими в транспорте, на улице и в очередях, 10% — в семье [16, с. 55].

В ходе информационно-психологического противодействия в условиях военных действий для распространения кривотолков активно используются листовки, радио, средства звуковещания, вхождение в сети боевого управления противника и др. [3]. В социальной психологии выработан подход к классификации слухов. В качестве оснований для такой классификации выделяют информационную, экспрессивную [13, с. 188-190] и результативную характеристики слухов.

По информационному основанию — это слухи достоверные и недостоверные, стихийные и фабрикуемые, а по экспрессивному — слухи-желания, слухи-пугала, агрессивные и разобщающие слухи. По степени достоверности слухи бывают абсолютно недостоверные, недостоверные с элементами правдоподобия, правдоподобные, достоверные с элементами неправдоподобия. Специалисты отмечают, что эффект от использования ложной информации носит кратковременный характер и, как правило, ограничивается временем осуществления пропагандистских акций в условиях дефицита информации.

По происхождению слухи могут быть спонтанно, стихийно возникающими либо умышленно фабрикуемыми, целенаправленно распространяемыми. Возможны и промежуточные разновидности. Иногда слух зарождается стихийно, но, попав на определенную почву, находит заинтересованных ревностных распространителей, готовых приукрасить информацию в соответствии со своими интересами. Бывает и наоборот, когда первоначально слух запущен умышленно, но впоследствии, попадая в стихийно действующие социально-психологические механизмы, многократно ими усиливается [5, с. 176].

Р. Кнапп предложил классифицировать слухи по преобладающему типу мотивационного напряжения, отраженного в них [18]. Изучение 1000 военных историй, рассказанных в 1942 году, показало, что все они выражали враждебность, страх или желание. Исходя из этого, Кнапп выделил ненависть, страх и желание в качестве главных побудительных мотивов распространения слухов (см. [9, с. 142].

В интерпретации Ю.А. Шерковина в этой классификации выделяются слух-желание, слух-пугало, агрессивный слух [13, с.188].

Слух-желание отражает и удовлетворяет надежды, стремления людей, разочарование по поводу несбывшегося желания и деморализует их.

Слух-пугало приводит к тревоге, неуверенности и страху среди членов определенной социальной группы.

Агрессивный слух вызывает неприязнь, ненависть к конкретным лицам или социальным группам, вносит разлад, подозрительность, взаимное недоверие во взаимоотношения людей [13, с. 188-189].

По результатам влияния на сознание и поведение людей выделяют слухи: 1) будоражащие общественное мнение, но не выходящие за рамки явно выраженного асоциального поведения; 2) вызывающие антиобщественное поведение известной части населения; 3) разрушающие социальные связи между людьми и выливающиеся в массовые беспорядки [5, с. 175].

Слухи часто обращают соратников и друзей во врагов, сметают с политической арены политических лидеров и партии, возносят или сокрушают престиж людей, превращают в жалкую толпу паникеров боеспособные полки и дивизии, разрушают семьи, порождают пессимизм и неверие в собственные силы и т.п. Так, слух о смерти Саддама Хусейна стал одной из основных причин резкого снижения боевого духа иракских солдат, слома их воли к сопротивлению войскам США и их союзников.

Интересным представляется вопрос об интенсивности и скорости распространения слухов.

Скорость распространения слухов чрезвычайно высока, поэтому они обычно достигают эффекта «первичности» в доведении информации до аудиторий. «Быстродействию» слуха способствует эффект «коммуникативной близости незнакомых людей». Американский психолог Стэнли Милгрэм провел эксперимент, в котором случайно выбранного по телефонному справочнику жителя одного из городов США просили выйти через цепочку знакомых друг с другом людей на другого случайно выбранного человека. Оказалось, что для того, чтобы два незнакомых человека, проживающие на расстоянии тысячи километров, могли сказать друг другу: «Здравствуйте! Я от Билла…», необходима цепочка людей, состоящая в среднем из 5 звеньев.

В ходе семинара со специалистами по пиару, проведенного в одном из городов Подмосковья, участников просили распространить среди жителей слух о якобы ожидающемся значительном изменении погодно-климатических условий. Следы этой информации были обнаружены в Москве через 12 дней. Так как «назначенная» дата природного катаклизма прошла, в процессе циркуляции слуха она была отодвинута.

Г. Олпорт и Л. Постман [9, с. 139] в 1947 году сформулировали «базовый закон слухов», отражающий зависимость интенсивности (количества) слухов от важности событий (вопросов) и неоднозначности сведений о них [14]. Формула, отражающая этот закон, имеет следующий вид:

R ~ i * a,

где R — количество циркулирующих слухов, i — важность вопроса для заинтересованных лиц, а — неоднозначность, двусмысленность сведений, касающихся обсуждаемой темы.

То есть слухи распространяются тогда, когда отражаемые в них события важны для аудитории, а полученные относительно них известия либо недостаточны, либо субъективно двусмысленны. Двусмысленность возрастает, если известия сообщены неясно, противоречиво либо если человек не в состоянии понять полученное им сообщение. По мнению авторов, важность и двусмысленность не складываются, а перемножаются — если либо важность, либо двусмысленность равна нулю, слух не возникают.

С учетом наиболее важных детерминант и переменных, связанных с распространением слухов, психологи разработали своеобразную квазиматематическую формулу для вычисления (прогнозирования, оценки) интенсивности их распространения [15, с. 244]. Она имеет следующий вид:

С = И /(КС(В)*ДИ),

где С — интенсивность циркуляции слухов, И — интерес аудитории к теме, КС — количество официальных сообщений по теме на данный момент времени (В), ДИ — степень доверия к источнику официальных сообщений.

Из формулы видно, что быстрота распространения слухов прямо пропорциональна интересу аудитории к теме и обратно пропорциональна количеству официальных сообщений по данной теме и степени авторитетности источников официальной информации.

Слухи быстрее распространяются в социально однородной среде, где проявляются общие интенсивные переживания многих людей, имеющих одинаковое отношение к событиям, объектам. Поэтому специалисты по информационно-психологическим акциям, как правило, делят аудиторию на гомогенные по потребностям целевые группы. Для каждой из таких групп фабрикуется «свой» слух.

Время живучести слухов различно. Можно условно выделить слухи-мгновенья (например: «Нас окружили!») и слухи-эпохи (к примеру, слухи о смерти Александра Македонского). Однако, как правило, заурядный компрометирующий слух «растворяется» за две недели [12, с. 55].

В условиях информационно-психологического противодействия слухи умышленно фабрикуются, целенаправленно распространяются и операционально поддерживаются. При этом, как показывает изучение практики такой деятельности, используется ограниченный арсенал технологий. Мы условно обозначили их броскими названиями, некоторые из которых ранее использовали для обозначения технологий управления имиджем [4].

1. Технология «Азазель» («Страдалец», «Козел отпущения», «Наклеивание ярлыков»). Ее суть — формирование в общественном сознании прочных ассоциативных связей между образом главного героя слуха и значимыми для аудитории материальными или духовными объектами. Так, если с помощью слуха необходимо поднять социальный статус человека, то в сообщаемой информации он представляется как лицо, пострадавшее от властей (бюрократов, бандитов) за народ, справедливость, честь и т.п. («Страдалец»).

   Если ставится цель снизить социальный статус фигуранта, то в слухе он представляется как человек, виновный в неблагоприятном развитии тех или иных событий («Козел отпущения», «Наклеивание ярлыков»).

   (Азазель — библейский козел отпущения, который обладал способностью перерабатывать человеческие грехи в материальные объекты (например, в песок)).

2. Технологии «Санта-Клаус» и «Рояль в кустах». Технология «Сайта Клаус» выявляет те стороны и свойства объекта, о которых аудитория желает иметь представление (т.е. по существу выполняется социальный заказ), и в зависимости от цели воздействия формирует эмоционально позитивно или негативно насыщенный слух. Так, если в массах особенно ценятся такие качества человека, как порядочность, воля, способность неуклонно достигать цели, то в слухе главный персонаж должен быть наделен именно этими качествами, а противник — противоположными.

   Технология «Рояль в кустах» предполагает априорное формирование в общественном сознании важности и ценности тех или иных качеств с последующим представлением аудитории кандидатуры, как бы случайно наделенной именно этими качествами. Скажем, сегодня в СМИ активно проводится мысль, что наиболее важной чертой личности «идеального» руководителя Санкт-Петербурга является способность эффективно решать социальные проблемы. Неудивительно, если вскоре свою кандидатуру на пост Санкт-петербургского губернатора выдвинет Валентина Матвиенко.

3. Технологии «Перенос», «Авторитет», «Спарка» в зависимости от целевых установок связаны с использованием эффектов «отблеск звезды» или «дурной пример». Если необходимо поднять престиж персонажа, то в слухе он, его действия, принадлежащие ему объекты так или иначе ассоциативно соединяются (в пространстве, по времени, логике развития событий и т.д.) с качествами, свойствами, объектами безусловно авторитетного лица.
4. Технология «Рэкет» состоит в беззастенчивом приписывании персонажу слуха действия, достижения, личностного качества другого, как правило, авторитетного, уважаемого человека.
5. Технология «Блеф» предполагает сообщение информации о неимоверных возможностях, способностях и поступках персонажа слуха. Здесь может быть задействован психологический механизм «самореализующегося пророчества»: утверждается, например, что X безусловно победит на выборах; у части электората постепенно формируется привычка мыслить таким образом, реализующаяся на выборах в акте голосования.
6. Технология «Свита» основывается на том, что в слух в одну команду с персонажем включаются люди, которые воспринимаются как эксперты, профессионалы.
7. Технология «Тест» применяется для проверки возможной реакции аудитории на те или иные события, нововведения, на конкретных людей и др. В этом случае запускается слух о возможности наступления события, отслеживается реакция аудитории и в соответствии с ней принимается решение о судьбе данного события (откреститься, опровергнуть, признать).

Опыт целенаправленного использования слухов в информационно-психологическом противодействии в качестве своеобразного оружия требует большой осторожности, так как после их «запуска» контроль над дальнейшим их прохождением может быть утрачен. Циркулируя в массах, слухи зачастую подвергаются весьма серьезным изменениям, вплоть до того, что приобретают смысл, противоположный тому, который предусматривался их создателями. На это обстоятельство указывают многие специалисты информационно-психологического противодействия (см., например, [3, 6,10,14,17 и др.]).

Именно по этой причине организаторы тех или иных информационно-психологических акций привлекают для «запуска» и поддержания слухов специалистов высокого класса — актеров, психологов и др.

Борьба со слухами включает мероприятия профилактического и контрдейственного характера.

1. Прогнозирование потенциальных и изучение процессуальных и эмоциональных составляющих распространения слухов. Специалисты, изучающие слухи, должны получить ответы на вопросы:
   
   • Среди каких социальных групп распространяются слухи?
   • Каковы виды и содержание слухов?
   
   
   • Какие чувства отражают слухи?
2. Индоктринация («прививка от слухов») наиболее вероятных объектов-мишеней воздействия предполагает первоначальное представление аудитории малой порции информации о событии, «переваривание» ее людьми, выработку ими определенной позиции принятия или непринятия с последующим предъявлением основного массива информации.

   Важное профилактическое значение имеет оперативное информирование «группы риска» по темам возможной дезинформации, т.е. превентивные опровергающие действия.

3. Завоевание доверия аудитории официальными источниками информации за счет использования психологических механизмов: «первичность сообщения», «авторитетный коммуникатор», «голос пророка» и др.
4. Обеспечение доступности информации. В некоторых учреждениях организуются специальные «линии слухов»-внутренние телефонные номера, по которым сотрудники могут позвонить и получить ответ по интересующей теме [8, с. 60].
5. Поддержание эффективного руководства на всех уровнях, повышение авторитета руководителей и доверия к ним.

Опыт показывает, что слух легче предупредить, чем пресечь, А.И. Китов сравнивает человека, услышавшего сплетню, с голодным. Если он набросился на первую попавшуюся ему на глаза еду и с несвойственной ему обычно жадностью утолил голод, стыдить его за недостойное поведение бессмысленно, а кормить поздно — он сыт. Точно так же при глубоком информационном голоде любой слух, даже самый невероятный, утоляет жажду познания, по крайней мере, притупляет ее, и интерес к правдивым сведениям утрачивается [5, с. 174].

Пресечение слухов предполагает осуществление разноплановых мероприятий, направленных на снижение заразительности, распространяемости и живучести. Прежде всего, это:

1. Игнорирование неправдоподобных слухов (технология «Бойкот») с одновременной демонстрацией опровергающих фактов.
2. Активное разоблачение слухов с использованием технологий «Контраргументация», «Таблица слухов», «Клиника слухов». «Таблица слухов» оформляется таким образом, чтобы в ней в одной колонке были перечислены «бродившие» некоторое время слухи, а в другой — реально наступившие события. Такая таблица может публиковаться в СМИ и отражаться в настенной информации. Прием «Клиника слухов» — это сбор будоражащих общественное мнение слухов, их групповое обсуждение и осмеяние [10, с. 572]. Сюжеты слухов могут проигрываться «в лицах» с элементами психодрамы.
3. Развенчание источников (распространителей) враждебных слухов. В некоторых ситуациях (война, социальные конфликты, чрезвычайное положение, трагические последствия) виновники распространения слухов (особенно агрессивных и разобщающих) должны нести суровое наказание.

Следует помнить, что предпринимаемые усилия по дезавуированию слухов могут способствовать их распространению. Ведь опровержение любой информации неизбежно включает две части: 1) доведение до аудитории опровергаемого сообщения и 2) его разоблачение. При этом нежелательная информация доходит и до тех, кто ранее с ней знаком не был. В этом случае возможны два исхода: а) опровержение признается истинным, а слух — ложным, б) слух рассматривается как достоверный, а опровержение — как стремление скрыть истину. Поэтому перед началом кампании по развенчанию слуха следует тщательно просчитать, какое количество людей уже знает о нем, и решить, чего больше — пользы или вреда от его публичного опровержения [8, с. 61].

Таким образом, слухи являются эффективным средством неформальной стихийной или организованной коммуникации. Они широко используются в системе информационно-психологического противодействия политических, военных и других сил. Эффективность применения и пресечения слухов зависит от всестороннего учета социально-психологических механизмов их функционирования.

Список литературы

1. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002.
2. Дубин Б.В., Толстых А.В. Слухи как социально-психологический феномен // Вопросы психологии. 1993. №3.
3. Караяни А.Г. Информационно-психологическое противоборство в современной войне. М., 1996.
4. Караяни А.Г. Психология и этика делового общения. М.: СГУ, 1999.
5. Китов А.И. Личность и перестройка: заметки психолога. М., 1990.
6. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Мн.: Хар-вест, 1999.
7. Лайнбарджер П. Психологическая война. М., 1962.
8. Латынов В.В. Профилактика и дезавуирование слухов // Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 1996.
9. Олпорт Г. Становление личности: избранные труды. М.: Смысл, 2002.
10. Психология для Вооруженных Сил: Учебник Вооруженных Сил США / Под ред. Э. Боринга. Вашингтон: Гарвардский университет, 1943. Варшава: Изд-во Мин. нац. обороны, 1960.
11. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.
12. Ронин Р. Твоя разведка. Мн.: Харвест, 1999.
13. Социальная психология. Краткий очерк / Под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М.: Политиздат, 1975.
14. Столяренко A.M. Экстремальная психопедагогика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
15. Сухов А.Н. Психология больших социальных групп и движений // Основы социально-психологической теории / Под общ. ред. А.А. Бодалева и А.Н. Сухова. М., 1995. С. 228-245.
16. Хлопьев А.Т. Групповое и массовое сознание в поле слухов // Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 1996.
17. Шаровов И.В. Психологическое воздействие на войска и население зарубежных стран. М., 2000.
18. Knapp RM. A psychology of rumor // Public Opinion Quarterly. 1944. V. 8. P. 12-37.

Сплетни на работе: как извлечь из них пользу | Учеба и работа в Германии | DW

В свое время у меня был коллега, который всякий раз, когда кто-то выходил из помещения, принимался перемывать ему косточки. Мне это ужасно не нравилось. Хотя и я, должна признаться, тоже позволяю себе порой судачить о людях за их спиной. Впрочем, мой бывший коллега и я в этом смысле не исключение. Как показывает актуальное исследование под названием «Why People Gossip» («Почему люди сплетничают»), проведенное нидерландскими учеными, от 65 до 90 процентов разговоров взрослых людей занимает обсуждение третьего лица в его отсутствие. Более того, исследователи даже установили: сплетни доставляют человеку практически такое же удовольствие, как еда и секс.

По итогам исследования, 11 процентов респондентов сплетничают ежедневно, 15 процентов — несколько раз в неделю, 18 процентов — один раз в неделю, 5 процентов — несколько раз в месяц. А 50 процентов опрошенных уверяют, что они не судачат о людях за глаза вообще либо делают это крайне редко. Больше всего сплетники любят обсуждать соседей (16 процентов), коллег (16 процентов), родственников (15 процентов), друзей (14 процентов), начальство (11 процентов). А вот распространять сплетни про своих спутников жизни люди не любят. Это делают только 4 процента.

Способ предупредить

Людям свойственно перемывать косточки друг другу. Причем, вопреки стереотипу, время от времени позлословить очень даже полезно. «Сплетничая, мы можем выяснить, кто из собеседников наш потенциальный союзник, а от кого лучше держаться подальше», — приводит пример психолог Ян Энгельман (Jan Engelmann), изучающий сплетни как социально-психологический феномен в Калифорнийском университете в Беркли.

Но вообще заниматься сплетнями особенно свойственно эгоистам, стремящимся манипулировать другими людьми и оказывать на них злонамеренное влияние, — такой вывод сделали авторы исследования «Why People Gossip».

В ходе эволюции усилия наших далеких предков были направлены прежде всего на то, чтобы принадлежать к группе, поскольку в обществе всегда легче выживать: суметь уберечься от внешних врагов, предателей и мошенников было вопросом жизни и смерти.

А преимущество распространения слухов как раз в том, что это является средством передачи важной информации, помогает другим людям не попасть в неприятную ситуацию и не стать жертвой интриганов, позволяет лучше узнать членов данной социальной группы и определить, на кого из них можно положиться и кого лучше принять в свой круг. Даже маленькие дети любят обсуждать других детей и, делая это, на свой лад предостерегают товарищей на предмет того, кто, к примеру, «жадина» и не желает делиться игрушками, с кем весело, а с кем скучно играть, рассуждает Ян Энгельман.

Главное — не переборщить

Сплетни укрепляют социальные связи, дают возможность установить близкий контакт с окружающими и получить с их стороны поддержку, позволяют заводить друзей и поддерживать дружбу. С другой стороны, и в группе единомышленников не обходится без сплетен. Они тоже порой перемывают друг другу кости. По мнению психологов, ничего страшного в этом нет. Главное — не переборщить: излишнее злословие в отношении «своих» может обернуться тем, что в конце концов сплетник вылетит из коллектива.

Как выяснилось в результате исследования, причины, по которым люди сплетничают, могут быть самыми разными. Однако злых намерений у большинства сплетников все-таки нет. Сплетни для них — это просто возможность повеселиться, пообщаться с другими людьми, хорошо провести время, пишут голландские ученые.

Но очень часто перемывание косточек отсутствующему в данный момент человеку — это средство психологической манипуляции, стремление изменить восприятие или поведение собеседников при помощи скрытой, обманной тактики. И если о человеке, ставшем предметом пересудов, говорят недоброжелательно, распространяют о нем дурные слухи, это может кончиться тем, что его репутация будет очернена и, возможно, он даже станет объектом травли. Неудивительно поэтому, что отношение к сплетням в обществе, как правило, отрицательное.

Как поставить заслон

Так почему же сплетни не прекращаются? И почему распускающими их людьми зачастую движет столь низменный мотив, как стремление воздействовать на собеседников? «Возможно, нам просто не нравится, когда сплетничают другие — поскольку объектами распространяемых ими сплетен можем стать и мы сами. Ведь в таком случае наша репутация больше не в наших руках, мы уже не можем контролировать ситуацию», — высказывает свое предположение Ян Энгельман.

Значит, наше отвращение к сплетням прежде всего подпитывает боязнь того, что за глаза другие люди могут и нас самих поливать грязью? Во всяком случае, когда мне приходилось выслушивать своего коллегу-сплетника, я всегда думала: «Если он о других судачит, так почему он не должен точно так же обсуждать за моей спиной и меня?».

Возможно, именно во избежание такого поворота событий я и стала вести себя как можно более безупречно — не делать промашек и таким образом не давать повода для пересудов. И моя тактика сработала: от сплетен и интриг я себя защитила.

Смотрите также:

• Как быстро снять стресс

  Утренний душ

  Дайте бой стрессу уже под утренним душем! Принимая его, освободитесь от негативных мыслей, концентрируя свое внимание исключительно на нежном плеске воды и ароматном запахе шампуня. Несколько минут такого релакса — и вы почувствуете прилив сил и энергии.

• Как быстро снять стресс

  Вкусная еда

  Смартфон, телевизор, компьютер, — забудьте про них хотя бы на время завтрака! Не надо нагружать себя с самого утра. Лучше в полной мере насладиться трапезой. И выбирайте продукты, способствующие выработке в организме гормонов счастья -например, бананы, сыр, авокадо, черный шоколад.

• Как быстро снять стресс

  Дыхательная гимнастика

  Эффективное средство от стресса — дыхательная гимнастика. Закройте глаза и интенсивно подышите: сделайте десять глубоких вдохов и шумных выдохов. Итог: внутренний баланс в организме выравнивается, нервное напряжение уходит, головная боль слабеет, душевное состояние улучшается.

• Как быстро снять стресс

  Разговор с самим собой

  Диалог с самим собой очень полезен, поскольку помогает сосредоточить внимание, скоординировать и упорядочить свои действия, разобраться в делах, которые не получаются. Человек, разговаривающий с собой, лучше самовыражается и чувствует себя менее одиноким. Не хотите говорить? Ведите дневник!

• Как быстро снять стресс

  Чаепитие

  Успокоиться и снять напряжение поможет чашка ароматного черного чая с медом и лимоном. Только не пейте его между делом, просматривая электронную почту или читая какой-нибудь текст. Отложите на несколько минут все дела и насладитесь вкусом чая, заварите его по всем правилам.

• Как быстро снять стресс

  Сканирование тела

  Ложитесь на спину, закрываете глаза… Прислушайтесь к своим ощущениям. Направьте внимание на пальцы ног. Затем медленно переместите его к икрам, коленям. Исследуйте спину, живот, пальцы рук, локти, плечи, шею. Медленно поверните голову вправо и влево, ощутите ее вес. После этого «просканируйте» свое лицо — брови, веки, нос, губы, язык. Делайте упражнение очень сосредоточенно.

• Как быстро снять стресс

  Ходьба босиком

  Прекрасное средство в борьбе со стрессом — ходьба без обуви. Особенно эффективно действует утром. Можно походить босиком по траве, гальке, песку, но можно и просто по квартире. На стопе очень много рефлекторных зон и нервных окончаний, отвечающих за работу внутренних органов. Массаж стоп способствует профилактике защитных свойств организма.

• Как быстро снять стресс

  Пешком с работы

  Возвращаясь с работы домой, хотя бы часть пути пройдите пешком, причем лучше иногда менять свой маршрут. Покинув офис, сразу же постарайтесь абстрагироваться от мыслей о работе и направить их в совершенно иное русло. К примеру, детально продумайте идеальный гардероб для будущего отпуска!

  Автор: Наталия Королева

Хотите читать нас регулярно? Подписывайтесь на наши VK-сообщества «DW на русском» и «DW Учеба и работа» и на Telegram-канал «Что там у немцев?»

ПСИХОЛОГИЯ ДЕЗИНФОРМАЦИИ И СЛУХОВ В УСЛОВИЯХ ИНФОПАНДЕМИИ КОРОНАВИРУСА.

ПСИХОЛОГИЯ ДЕЗИНФОРМАЦИИ И СЛУХОВ В УСЛОВИЯХ ИНФОПАНДЕМИИ КОРОНАВИРУСА.

В российском социуме и СМИ прозвучал призыв к борьбе с дезинформацией и слухами о коронавирусе. Оно и понятно, ведь именно дезинформация и слухи являются ключевыми причинами усиления инфодемии о коронавирусе. Кроме того, оно связано с тем, слухи и дезинформация , благодаря Интернету имеют самую мощную динамику распространения, которой никогда не было в истории человечества.

Что необходимо знать для того, чтобы эта борьба с дезинформацией и коронавирусом была эффективной. Приведу в качестве ликбеза некоторые выдержки из своих книг «Энциклопедия блефа» ( 1995) и » Психология блефа, иллюзий и манипуляций» ( 2004) :

1. Слухи бывают искусственными и естественными. Последние делятся на объективно и субъективно-обусловленные.

Объективно-обусловленный слух имеет под собой явную причину. Часто эти слухи превращаются в реальность. У такого слуха есть свой источник выхода, и он только один.

Субъективно-обусловленный слух чаще всего является массовым ожиданием, желаемой иллюзией и подсознательно организуется всем обществом, т. е. этот слух возникает по системе цепной реакции: сначала в одном месте, а потом лавинообразно в других. Иными словами, в этом случае существует множество источников выхода слухов.

Искусственный слух организуется отдельными заинтересованными в нем людьми, и в дальнейшем он подчиняется тем же законам, что и объективно-обусловленный слух.

2. Теория слухов и уток занимает особое место в теории информаций и называется теорией дезинформаций.

В системе безопасности политических лидеров есть специальные службы дезинформации, которые могут, с одной стороны, заниматься политической, а с другой, подрывной деятельностью.

Служба дезинформации — это служба мудро работающая со средствами массовой информации всеми дозволенными и недозволенными приемами. Приведем лишь некоторые выводы, которые вытекают из разработанной автором теории дезинформационных взаимодействий, полученной на основе большого практического материала:

а) Дезинформация преобразуется в общественное информационное поле (т. е. искусственный слух), если она соответствует подсознательным желаниям общества.

б) Если дезинформационное поле (слух) станет популярным, то даже сильная, хорошо разрекламированная объективная информация не способна уменьшить его влияние на общество. В данном случае сила дезинформационного поля намного сильнее информационного поля.

в) Существует минимальное время после выхода дезинформационного пучка (утки) в течение которого можно сбить распространение дезинформации. Если это время упущено, то даже сильные аргументированные опровержения не способны ликвидировать последствия распространения дезинформации (слухов или уток).

г) Существуют такие формы и типы искусственных слухов, которые могут из дезинформационного поля преобразоваться в реальность. (Иными словами, дезинформация может воплощаться в жизнь).

д) История общества — это история широкого применения дезинформационных приемов политическими лидерами всех времен и народов.

к) Чем сложнее и недоступнее по форме и содержанию дезинформация, тем слабее ее дезинформационное поле и меньше скорость распространения.

Доцент кафедры педагогической психологии ИПО КФУ , кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Как фейки манипулируют нашим сознанием

18 июня 2019 05:01  

Недавний закон, вводящий наказание за распространение фейковых новостей, расколол россиян на две части. Одни считают, что новая порция репрессий сделает наше информационное пространство чище, другие же убеждены, что этот запрет лишь раззадорит создателей фейков. О природе явления и его возможной опасности для общества рассуждает кандидат психологических наук Наталия Красовская. 

– Фейк – это новейшее изобретение цивилизации или человечество ранее уже сталкивалось с этим феноменом?

– Нет ничего нового под солнцем, как сказано в Ветхом завете. Английский термин fake (подделка, обман, ложь) в русском языке больше соответствовал бы значениям «слухи» или «сплетни». Помните у Высоцкого? «Словно мухи тут и там ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам». Явление распространения недостоверной информации было присуще человеческому обществу еще с незапамятных времен. Некоторые ученые считают даже, что оно возникло в процессе эволюции, когда homo sapiens предчувствовал опасность и предупреждал соплеменников о ней. Если угадал – племя благодарно тебе, если же тревога оказалась ложной – ничего страшного. Люди всегда были склонны делиться самыми странными слухами и легендами, но в эпоху незрелых средств коммуникации проблема не была столь ощутимой. Сегодня фейковые новости заполонили медиапространство и стали значимым фактором в распространении тех или иных мнений, зачастую деструктивных. Поэтому государство пытается бороться с фейками, а ученые, еще недавно считавшие недостойным изучение механизма слухов, всерьез взялись за изучение вопроса с научной точки зрения.

– Как всякое явление, фейковая информация имеет собственный генезис и свои тенденции развития. Чем характеризуются современные фейки?

– Главная опасность заключается в том, что фейки способны мимикрировать: стилистически они похожи на обычные новости, но отличаются от них полной или частичной недостоверностью, обладают признаками сенсационности, а еще они эксплуатируют инстинкты и человеческую сферу бессознательного. Всякая фейковая новость восполняет нехватку важной либо шокирующей информации, которой индивидуум хочет поделиться с окружающими и таким путем поднять собственный статус. В этих условиях точная передача фактов утрачивает свою подлинную ценность, появляется множество версий одних и тех же событий, а сама категория достоверности оказывается под сомнением. Таким образом, с развитием интернета человечество все больше вступает в эпоху постправды – состояния общества, в котором реальные факты имеют меньшую ценность, чем вызываемые ими эмоции и реакции. А эмоции, представляющие собой фактор непрямого социального давления, весьма заразительны, и это очень опасно.

– Чем же опасно создание параллельной фейковой реальности?

– Сознательная подмена реальности начала развиваться в XX веке под влиянием идеологий. Первым создателем виртуальной картины мира стал нацистский идеолог доктор Геббельс, который заменил действительность мифами, взял под коммуникационный контроль массовое сознание и этим обеспечил поддержку фашистского режима населением Германии. Ключевой принцип пропаганды, сформулированный Геббельсом, актуален и сегодня: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится похожей на правду, и чем она чудовищнее, тем охотнее люди в нее верят». На интуитивном уровне нацист Геббельс уловил истину, только сейчас подтвержденную научными исследованиями: для того, чтобы дойти до полутора тысяч пользователей интернета, фейку требуется в шесть раз меньше времени, чем на передачу достоверной информации, особенно если фейковая новость связана с политикой или катастрофами. Пример нацистской Германии доказывает, что можно превратить общество в толпу, пораженную массовым психозом, если непрерывно поставлять ему тенденциозную информацию.

– Но ведь в отличие от современного телевидения, сознательно подающего факты в определенном аспекте, необходимом заказчику, на совершенно иных принципах основан интернет, в котором мы сами выбираем, что нам смотреть и что читать.  Возможны ли манипуляции в этом пространстве?

– Наверняка вы замечали одну особенность интернета: стоит вам лишь однажды поискать какую-то информацию, например, о способах лечения аллергии, как еще долго на вашем мониторе будут всплывать рекламные баннеры, предлагая то или иное противоаллергическое средство. Работа поисковых машин основана на математических алгоритмах, которые позволяют задавать нужную дозировку любой информации. Тот же фейсбук, зная ваши предпочтения, отфильтрует 80% сообщений, написанных вашими друзьями, и оставит только те, что интересны лично вам. Но ведь в точности так же можно извне настроить подачу материала, чтобы навязать человеку чужие эмоции и мысли, побудить его к определенным действиям.

Несколько лет назад группа ученых из Калифорнийского университета провела эксперимент с явкой на выборы в конгресс США. Одной части пользователей фейсбука просто показывали сообщение «Сегодня день выборов», а другим – кнопку «Я проголосовал» и счетчик пользователей, которые уже кликнули по этой кнопке. Так вот, с помощью только одной нехитрой манипуляции ученым удалось привлечь на выборы лишние 340 тысяч человек.

– Для того, чтобы фейковые новости оказались популярными у аудитории, они должны соответствовать распространенным в этом обществе страхам и соотноситься с картиной мира в сознании человека. Нет ли и вины власти в том, что определенные фейки завладевают умами людей?

– Действительно, недоверие к тем или иным институтам власти и представление о них как о потенциальных агрессорах – социальные причины распространения фейковых новостей. Самый показательный пример – прошлогодняя трагедия в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня», когда в социальных сетях стали распространяться сообщения о том, будто реальное количество погибших людей исчисляется сотнями, а власти скрывают истинные масштабы происшедшего. Воздействие фейков было настолько сильным, что привело к проверкам моргов, массовым протестным выступлениям и кадровым перестановкам в региональной системе управления.

Устойчивое представление о том, что государственная власть способна быть агрессором, особенно усиливается в ситуации, когда снижен уровень доверия к властным институтам, когда сами структуры власти поддерживают ложную информацию, соответствующую их текущим потребностям. Выход в данной ситуации один: честно говорить людям всю правду, а не часть ее, не умалчивать и не искажать факты.

– Законотворцы уверены, что угрозой наказания они способны остановить фейки. Реально ли добиться этого с помощью административных рычагов?

– На чужой роток не накинешь платок, как гласит русская пословица. Добиться полного контроля над фейковыми новостями маловероятно, ведь использование интернета делает их распространение подобным лесному пожару. Это, конечно, не отменяет необходимости борьбы с виртуальными центрами влияния, которые способны оказывать агрессивное и деструктивное давление как на общество, так и на институты государственной власти. И все же роль социального иммунитета должны играть ответственная журналистика, без искажений подающая факты, а также собственные убеждения, опыт и мышление каждого человека. Вбросить в информационное пространство можно любые фейки, но нельзя заставить людей распространять их. А если вы критично относитесь к источникам информации, умеете анализировать их и делать самостоятельные выводы, кому-то со стороны будет сложно навязать вам свою волю.

Психология слухов: социальные и организационные подходы

Начиная с урагана Катрина и заканчивая войной в Ираке, национальные и международные средства массовой информации изобилуют слухами о том, что правительство США взрывает дамбы в Новом Орлеане, а американские солдаты используют очки ночного видения, чтобы шпионить за иракскими женщинами в Фаллудже. Однако эти сообщения оказались ложными. В книге Психология слухов: социальные и организационные подходы эксперты-исследователи слухов Николас ДиФонцо и Прашант Бордиа исследуют, как возникают и распространяются слухи, насколько достоверны различные типы слухов и как можно контролировать слухи, особенно с учетом их распространения в средствах массовой информации и внутри страны. организации.

Что такое слухи и чем они отличаются от сплетен? Хотя эти термины обычно используются как синонимы, они сильно различаются по функциям и содержанию. В то время как сплетни — это оценочные социальные разговоры, которые обеспечивают формирование социальных сетей и групповую солидарность, слухи действуют, чтобы разобраться в неоднозначной ситуации или помочь людям адаптироваться к предполагаемым или реальным угрозам. Почему люди распространяют слухи и верят в них? Слухи — непреходящая черта нашего социального и организационного ландшафта.Они привлекают внимание, вызывают эмоции, побуждают к вовлечению, влияют на отношения и действия — и они повсеместны. Распространение слухов обусловлено тремя широкими психологическими мотивами — установлением фактов, улучшением отношений и самосовершенствованием — все они помогают отдельным людям и группам обрести смысл перед лицом неопределенности.

Слухи тесно связаны с множеством социальных и организационных явлений, включая социальное познание, формирование и поддержание отношения, предрассудки и стереотипы, групповую динамику, межличностные и межгрупповые отношения, социальное влияние, а также организационное доверие и общение.Организационные слухи, в отличие от слухов о стихийных бедствиях, как правило, очень точны, причем точность зависит от когнитивных, мотивационных, ситуационных, групповых и сетевых факторов. ДиФонцо и Бордиа описывают, как менеджеры могут наиболее эффективно управлять слухами и опровергать их, и делают вывод, что доверие сотрудников к руководству препятствует распространению слухов.

Эта книга выходит в любое интересное время с учетом социально-политического духа времени, что делает изучение точности, передачи и распространения слухов одним из главных приоритетов международного разведывательного сообщества.Он также будет интересен социальным психологам, организационным психологам и исследователям в области организационной коммуникации, организационного поведения, менеджмента, управления человеческими ресурсами и связей с общественностью, а также менеджеров и сотрудников по связям с общественностью, которые регулярно сталкиваются со слухами.

Непоколебимая сила слухов

Источник: wavebreakmedia / Shutterstock

Вы слышали самые свежие новости? Как кто-то мог это сделать?

Даже имея ограниченную информацию слухов, мы делаем догадки и делаем выводы.Но можем ли мы исправить ошибочные убеждения, когда получим более точную информацию? Можем ли мы исключить влияние слухов?

Когда происходит что-то важное и заслуживающее внимания, мы редко сначала получаем всю историю. Это верно в отношении национальных и местных новостей, но также верно и в отношении нашей личной жизни. Мы слышим некоторые правильные и неправильные детали. Постепенно обнаруживается больше информации. Люди распространяют слухи и намеки. Они вносят предложения, и мы не можем не следовать этим предложениям до их подразумеваемых выводов.Но некоторые из наших первоначальных выводов будут ошибочными. Со временем мы узнаем больше подробностей, и некоторые из них могут противоречить нашим ошибочным предположениям и выводам.

Но исправим ли мы тогда наши убеждения?

Мы не можем. Ошибочные убеждения могут продолжать руководить нашими мыслями и убеждениями. В эффект постоянного влияния вывод о том, что люди будут придерживаться дискредитированной информации — даже когда они могут точно вспомнить факты, означающие, что исходная информация была неверной.

Это кажется неправильным во многих отношениях.

Некоторые из ранних исследований, посвященных изучению эффекта продолжающегося влияния, были проведены Джонсоном и Зейфертом (1994). Они рассказали людям серию новостей о краже некоторых ювелирных изделий из дома пары, когда пара была в отпуске. В начале выпусков новостей участники прочитали, что полиция подозревала сына пары. Они также получили несколько последовательных косвенных улик: его попросили присмотреть за домом, у него был ключ, и у него было много игровых долгов.В более поздних отчетах участники узнали некоторые оправдательные доказательства — сына не было в городе, и вор мог проникнуть в дом через разбитое окно в подвале. Это указывает на то, что сын, вероятно, не совершить преступление. Тем не менее многие люди продолжали подозревать сына. Даже когда они вспомнили оправдательные доказательства того, что сын не совершал кражу, участники продолжали подозревать его. Эффект продолжающегося влияния — это обнаружение того, что неверная информация продолжает искажать наше понимание ситуации.

Если вы пропустите прямое высказывание о подозрении и дадите только косвенные доказательства, эффект продолжающегося влияния будет еще сильнее. В исследовании Джонсона и Зайферта они прямо сказали участникам, что сын является подозреваемым. Но в недавнем исследовании, проведенном Патриком Ричем и Марией Сарагосой (2015), участникам были предоставлены лишь косвенные доказательства и позволили сделать свои собственные выводы. Исследователи не заявляют, что сын был подозреваемым. Вместо этого они предоставили только косвенные доказательства причастности сына: его попросили присмотреть за домом, у него был ключ, и у него были игровые долги.Конечно, потом люди делали свои выводы — возможно, сын украл фамильные драгоценности. Когда людей заставляли делать свои собственные выводы, эффект продолжающегося влияния был намного сильнее: исследователи могли сказать участникам, что не только сына не было в городе, но также что кто-то был арестован после продажи дорогих драгоценностей в ломбарде. Участники запомнили эту более свежую информацию. Но они продолжение подозревать сына. Если позволить людям прийти к собственному заключению, особенно трудно изменить их убеждения.

Рич и Сарагоса отметили, что это не проблема памяти: люди не забывают опровергающие доказательства; они это помнят. Но когда люди выносят суждения, они часто не занимаются сложной обработкой и серьезным анализом. Когда кто-то спросил их о сыне, они быстро вспомнили косвенные доказательства его причастности и то, что они подозревали его. Оценка всех доказательств, в том числе опровергающих, требует значительно больших когнитивных усилий. Посмотрим правде в глаза: люди, как правило, когнитивно эффективны; можно даже сказать ленивый.Другими словами, мы идем с прямыми и простыми объяснениями — часто потому, что простое объяснение — это то, которое мы узнали в первую очередь, и которое легко приходит в голову. Когда мы сами сделаем вывод, основанный на его последствиях, мы с большей вероятностью продолжим придерживаться этого вывода.

Это сила слухов и инсинуаций. Вы можете привести людей к определенным выводам с помощью предложений и частичной информации. Как только они проследят за последствиями до очевидного заключения, этот вывод будет палка .Опровергнуть неверные слухи и предоставить более полную информацию недостаточно, чтобы заставить людей изменить свои убеждения. Я уверен, что вы можете вспомнить подобные случаи из реального мира — времена, когда слухи и намек на чью-то репутацию; времена, когда неполная информация о политическом кандидате приводила людей к неправильным выводам. Если вы сможете привести свои собственные примеры и выводы, мои аргументы будут еще более эффективными.

Johnson & Seifert (1994) Источники продолжающегося эффекта влияния: когда дезинформация в памяти влияет на последующие выводы. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 20 , 1420-1436

Рич П. Р. и Сарагоса М. С. (6 июля 2015 г.). Продолжающееся влияние подразумеваемой и явно заявленной дезинформации в новостях. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. Предварительная онлайн-публикация.

Процесс и рассуждение: Психология слухов Автор …

Понимание слуха
Сводка.Одним из наиболее интересных чтений в книге Беренса и Розена «Написание и чтение в рамках учебной программы» была «Психология слухов» Роберта Х. Кнаппа. Его основным моментом было понимание процесса и причины слухов.
Слух можно классифицировать как частный случай неформальных социальных коммуникаций, включающих мифы, легенды и современный юмор. Слухи имеют три основных характеристики. Первый — это режим передачи, который обычно осуществляется из уст в уста. Вторая характеристика заключается в том, что они предоставляют информацию, начиная от конкретного человека, события или состояния.Наконец, третья характеристика состоит в том, что слух удовлетворяет мифологию, фольклор и юмор. Слухи имеют тенденцию выражать и удовлетворять эмоциональные потребности сообщества так же, как дневной сон может иметь для человека. Эмоциональные потребности, наиболее часто вызываемые слухами, — это желание, страх и враждебность.
Есть три типа слухов: слух несбыточной мечты, слух о Боги и слух об агрессии, ведущей клин. Слух о несбыточной мечте можно охарактеризовать как выражение надежд и желаний тех, кто среди них распространяется.Слух о тележке — полная противоположность несбыточной мечте, в то время как вместо выражения надежд и желаний он выражает страхи и тревоги. В слухах об агрессии, ведущей клин, в основе лежит агрессия или ненависть. Он назван так потому, что имеет эффект разделения групп и разрушения лояльности.
Хороший слух порождает то, что слух не может превышать сложность, превышающую объем памяти группы, на которую он распространяется. Короткие, простые и заметные, как правило, успешные слухи.Имена, числа и места набираются …

… в середине листа …

… как только он проходит человека, который его запускает. Мне кажется, что книга Джона Дорли и Хелио Фреда Гарсиа «Управление слухами» слишком сильно относится к слухам как к машине, которую можно без проблем включать и выключать. На мой взгляд, даже используя математическую формулу, невозможно контролировать убеждения и побуждения человека по определенному предмету.
И «Психология слухов» Роберта Х. Кнаппа, и «Управление слухами» Джона Дорли и Хелио Фред Гарсиа очень подробно рассказали о слухах.Они оба сломали их внешний вид и дали очень проницательную информацию об определенных характеристиках того, что делать, а что не делать со слухами. Я обнаружил, что «Психология слухов» Роберта Х. Кнаппа, на мой взгляд, намного больше соответствует моим убеждениям о слухах о «Управлении слухами» Джона Дорли и Хелио Фреда Гарсиа.

Процитированных работ

Написание и чтение в рамках учебной программы Беренса и Розена

Сплетни — рассказы о человеческом состоянии

Очень известный женатый голливудский актер, очевидно, «видит кого-то другого»; ходят слухи, что они собираются отправиться в «экзотический» отпуск.Должен ли я заботиться? Безумие средств массовой информации по поводу этой сплетни в газетах (как в таблоидах, так и в других), журналах, блогах и веб-сайтах кричит, что я должен. Несомненно, существует большой интерес к сплетням о знаменитостях, но повседневные данные также свидетельствуют о том, что, если бы рассматриваемая пара жила двумя дверями ниже, возникшие в результате сплетни оживили бы обмен мнениями его соседей через садовый забор, по крайней мере, на несколько дней. Как утверждал Эмлер (1990), сплетни подпадают под понятие «управление репутацией» и распространяются в самых разных условиях, таких как Голливуд, тюрьмы и рабочие места.

Сплетня всегда вовлекает людей не только как отправителей или получателей сообщения, но и как его «субъект». В действительности это отличает сплетни от слухов, которые также могут быть связаны с событиями, такими как «коллективные спекуляции» о том, что фондовый рынок вот-вот рухнет (см. Rosnow & Fine, 1976).

Учитывая, что сплетни — это такая повсеместная и типично «социальная» деятельность, удивительно, что до недавнего времени эта область психологии оставалась без внимания. Фостер (2004) сообщает, что поиск PsycINFO статей с единственным ключевым словом «сплетни» в аннотации дал немногим более 30 статей за период между 1970 и 1990 годами и чуть более 70 статей до 2000 года.В 2000-х годах в психологии (а также в социологии и культурной антропологии) был ажиотаж вокруг сплетен и их возможных функций, и в 2004 г. был опубликован специальный выпуск «Обзор общей психологии».

Итак, почему люди этим занимаются деятельность, которая якобы осуждается (только «другие» делают это) в настоящее время, точно так же, как это было запрещено в былые времена, когда Книга Левит (19:16) громогласно гласит, что «не ходи вверх и вниз, как сказочник среди народа твоего »? А как насчет контраста между этим осуждением и происхождением слова «сплетня», означающего «брат или сестра Бога / кто-то близкий к Богу»? Есть ли в сплетнях положительная сторона?

Данбар (1996, 2004) утверждает, с точки зрения эволюции, что люди как вид представляют собой кульминацию замечательной социальности, наблюдаемой у других приматов, которая в конечном итоге внесла свой вклад в развитие языка.Социальность зависит от чтения (и прогнозирования) моделей поведения и от определенных индивидуальных (в основном краткосрочных) жертв, приносимых ради (долгосрочного) общего блага — избегания хищников как группы. Обе эти особенности составляют основу для создания союзов с соответствующими преимуществами и обязательствами. Приматы инициируют, укрепляют и поддерживают свои союзы посредством социальной заботы, что воспринимается как награда, поскольку высвобождает эндорфины. Интересно, что «младший» член группы будет тратить больше времени на то, чтобы ухаживать за другими, чем на то, чтобы быть причесанным, поэтому это занятие также помогает укрепить социальное положение членов группы.

Сплетня выполняет ту же функцию, что и социальный уход, но более эффективно. Это занимает меньше времени, учитывая, что общение (в отличие от социального ухода) может быть достигнуто во время других занятий; и это не обязательно индивидуальный обмен, что позволяет формировать более крупные социальные сети и, таким образом, придает большую силу группе. Посредством сплетен люди держатся в курсе того, что происходит в их социальных сетях, пользуются возможностью продвигать себя и манипулировать информацией и реакциями других людей в своих интересах, а также контролировать тех, кто не соблюдает явные и неявные правила группы.Если кажется, что здесь все становится немного макиавеллистским, у этой полицейской деятельности есть и положительная сторона: особенно в небольших сообществах, человек, распространяющий злобные сплетни (например, лжец или вор), скоро будет « обнаружен », и в таких случаях будут подвергаться остракизму. обстоятельства имели бы такую ​​высокую цену, что она служит сдерживающим фактором.

Wilson et al. (2000) показали в лаборатории, что, когда людей призывают судить о поведении «сплетников» в различных сценариях сплетен, «сплетники», которые использовали свои рассказы, чтобы подорвать кого-то и служить эгоистичным целям, оценивались очень негативно, в то время как сплетни с цель ужесточения правил группы и полицейских отклонений рассматривалась в нейтральном свете.Это свидетельство согласуется как с эволюционной точкой зрения, так и с точки зрения, более ориентированной на культуру. Здесь сплетни рассматриваются как форма культурного познания (Baumeister et al., 2004), смесь поучительных историй, повседневных «приключений» и анекдотов, призванная помочь людям стать компетентными членами своей культуры и преодолеть лабиринт явных и невысказанных правил. социального поведения, а также укрепить связь между участниками рассказа историй.

Этот акцент на культурном обучении особенно очевиден в случае «позитивных сплетен», что, вопреки распространенному мнению, не является противоречием в терминах: Левин и Арлюк (1985) проанализировали записи 194 случаев сплетен в естественных условиях. и обнаружил, что, хотя 27 процентов были отрицательными, полностью положительные сплетни составляли такой же процент, а остальные (почти половина выборки) содержали смесь положительных и отрицательных элементов.Нам нравится слышать о положительных сплетнях, потому что, в конечном итоге, слышание о поведении людей помогает нам понять и, возможно, приспособить или «смоделировать» свое собственное (Ben-Ze’ev, 1994) — и это включает в себя, как достичь положительных результатов, а также как избежать подводные камни и затруднения. Некоторые положительные сплетни, такие как история о том, что нашему боссу будет присужден приз, дают нам возможность учиться и возможность чувствовать себя хорошо «благодаря общению».

Другими словами, теория социального сравнения (Buunk & Gibbons, 2000; Festinger, 1954) кажется центральной в функции сплетен.Как утверждают Верт и Саловей (2004), сплетни могут привести к нескольким типам социальных сравнений. Сравнение с коллегами в основном используется для проверки достоверности информации и, возможно, для того, чтобы создать у аудитории впечатление о себе как о «первом среди равных». В сфере эмоций, как впервые обнаружил Шехтер (1959) в случае неопределенности и угрозы, сравнение с людьми в той же ситуации может облегчить чувство угрозы или иметь «терапевтическую» функцию, поэтому особое внимание следует уделять сплетням. к «несчастью», когда мы сами переживаем страдание, может поддержать поговорку о том, что «разделенные неприятности уменьшают наполовину».Сравнение снизу вверх может подтолкнуть кого-то к достижению большего, но чаще вызывает сплетни с завистью. Проще говоря, более популярное нисходящее сравнение заставляет нас чувствовать себя лучше за счет тех, кого мы считаем менее удачливыми, дистанцируясь от «других». На уровне группы это дистанцирование выражается в определении того, кто с «нами», а кто с «ними», тем самым укрепляя социальную идентичность группы (Hogg, 2000). Подобные сплетни обычно основываются на прототипах и стереотипах поведения внутри и вне группы.Такие абстракции также возникают в случае «сконструированного социального сравнения», когда индивиды сравнивают себя и других с воображаемым человеком или социальным типом. Так, например, учитывая стереотип « где-то там » о студенте или подростке, который слишком много пьет, изрядное количество сплетен (положительных, отрицательных или нейтральных) будет иметь в качестве отправной точки степень, в которой поведение конкретного человека ( включая себя) соответствует этой широко распространенной конструкции (Wert & Salovey, 2004).

Теория социального сравнения также полезна, когда мы рассматриваем популярность «сплетен о знаменитостях». Гоффман (1959) использовал аналогию с театром для описания стратегий самопрезентации: мы находимся на сцене, мы представляем перед миром и стараемся сохранить для себя «закулисное» я. Знаменитости по определению находятся «на сцене» и вызывают у людей любопытство относительно того, чем может быть их «закулисное я». Это также может повлечь за собой идею сократить их до размеров (форма сплетен, возникающих в результате восходящего сравнения), иногда даже сочувственно, как обычный человек, который может считать, что они сами не являются препятствием для движения, но … «Посмотрите на бедную супермодель Икс, которую по электронной почте бросил мужчина вдвое старше ее».Сплетни о злоключениях знаменитостей, к радости публицистов и «утешению» знаменитостей, также могут сделать знаменитостей более «человечными», приземленными, что принесет им голос «сочувствия». Заметным недавним примером симпатии к знаменитости стала поддержка Кайли Миноуг в борьбе с раком груди.

Иногда объем информации, доступной для социального сравнения — повсеместное распространение информации о жизни знаменитостей, их привычках, симпатиях и антипатиях — создает иллюзию того, что они похожи на друзей.«Парасоциальная гипотеза» предсказывает не только то, что постоянное общение со знаменитостями превращает их в «людей по соседству», но также и то, что социально изолированные люди будут больше интересоваться сплетнями о знаменитостях, которые затем будут выполнять роль «эрзац-друзей», чем у людей с более сильной социальной сетью в реальной жизни. В недавнем исследовании De Backer et al. (2007) «парасоциальная гипотеза» получила лишь частичную поддержку, поскольку было обнаружено, что «воздействие средств массовой информации, но не социальная изоляция, является сильным предиктором интереса к знаменитостям» (стр.334).

Еще одно распространенное мнение о сплетнях состоит в том, что женщины участвуют в них больше, чем мужчины. Тем не менее, исследования не смогли показать гендерные различия в частоте сплетен, но сплетни, передаваемые мужчинами, часто переделываются в « разговоры в магазине » или « пустяки », не говоря уже о том, что « гендер » также « осуществляется » через язык. , а не являться неотъемлемой характеристикой конкретного варианта осуществления.

Так что вы должны думать, если другие называют вас сплетником? Что ж, вы можете проверить стандартную анкету, которая призвана выявить «склонность к сплетням» (см. Рамку выше).Таким образом, даже этот краткий обзор роли сплетен в человеческом взаимодействии, а также теорий и эмпирических исследований по этой теме, возможно, показал, что сплетни имеют много положительных эффектов — если ничего другого, то для терапевтического и обогащающего обмена « рассказами о людях ». условие’.

— Тони Бреннан работает на факультете психологии,
Университет Суррея
[электронная почта защищена]

Ссылки

Баумейстер, Р.Ф., Чжан, Л. и Вос, К.Д. (2004). Сплетни как культурное познание. Обзор общей психологии, 8, 111–121.

Бен-Зеев А. (1994). Оправдание сплетен. В Р.Ф. Гудман и А. Бен-Зеев (ред.) Хорошие сплетни (стр. 11–24). Лоуренс, KS: Университетское издательство Канзаса.

Buunk, B.P. И Гиббонс, Ф. (2000). На пути к просветлению в теории социального сравнения: выход за рамки классических подходов и подходов эпохи Возрождения. В Справочнике по социальному сравнению: теория и исследования J. Suls & L. Wheeler (Eds.) (Стр. 487–499).Нью-Йорк: Kluwer Academic.

Де Бакер, К., Нелиссен, М., Винке, П. и др. (2007). Знаменитости: от учителей к друзьям. Природа человека, 18 (4), 334–354.

Dunbar, R.I.M. (1996). Уход, сплетни и эволюция языка. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Dunbar, R.I.M. (2004). Сплетни в эволюционной перспективе. Обзор общей психологии, 8, 100–110.

Эмлер Н. (1990). Социальная психология репутации. Европейский обзор социальной психологии, 1, 171–193.

Фестингер, Л. (1954). Теория процессов социального сравнения. Человеческие отношения, 7, 117–140.

Фостер, Э.К. (2004). Исследование сплетен: систематика, методы и направления на будущее. Обзор общей психологии, 8, 78–99.

Гоффман Э. (1959). Представление себя в повседневной жизни. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.

Хогг, М.А. (2000). Социальная идентичность и социальное сравнение. В JM Suls & L. Wheeler (Eds.) Handbook of Social Compare: Theory and Research.(стр. 401–421). Нью-Йорк: Kluwer Academic.

Левин Дж. И Арлук А. (1985). Сплетни: Внутренняя сенсация. Нью-Йорк: Пленум.

Medini, G. & Rosenberg, E.H. (1976). Сплетни и психотерапия. Американский журнал психотерапии, 30, 452–462.

Нево О., Нево Б. и Дерех Зехави А. (1993). Разработка анкеты «Склонность к сплетням»: создание и одновременная проверка для выборки студентов израильских колледжей. Образовательные и психологические измерения, 53, 973–981.

Rosnow, R.L. & Fine, G.A. (1976). Слухи и сплетни: социальная психология слухов. Нью-Йорк: Эльзевир.

Schachter, S. (1959). Психология принадлежности: экспериментальные исследования источников общительности. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Wert, S.R. И Саловей, П. (2004). Социальное сравнение сплетен. Обзор общей психологии, 8, 122–137.

Уилсон, Д.С., Вильчинский, К., Уэллс, А. и Вайзер, Л. (2000). Сплетни и другие аспекты языка как адаптации на уровне группы.В C. Heyes & L. Huber (ред.) Эволюция познания (стр. 347–365). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Исследование модели поведения создателя слухов на основе системной динамики

Законы поведения создателя слухов являются корнем сдерживания слухов и эффективным способом блокирования появления слухов. Таким образом, на основе модели системной динамики в этой статье была предложена модель эволюции поведения создателей слухов, направленная на обнаружение законов поведения создателей слухов с целью блокирования слухов.Во-первых, уточнив движущие факторы дезинформационного поведения, мы построили причинно-следственную диаграмму эволюции дезинформационного поведения; во-вторых, с помощью причинно-следственной диаграммы мы построили диаграмму движения запасов для количественного анализа; наконец, имитационный эксперимент был проведен с использованием программного обеспечения Vensim Personal Learning Edition (Vensim PLE). Результаты показали, что негативное отношение является основным фактором возникновения дезинформационного поведения; Личные факторы более выражены, чем факторы социальных и государственных, на влияние оценки склонности к дезинформации.

1. Введение

Слухи могут не только мешать повседневной жизни людей, но и разрушать экономическое развитие и социальную стабильность, и их необходимо строго охранять и контролировать. Помимо распространителей, которые подливают масла в огонь слухов, существует множество распространителей слухов, которые способствуют распространению слухов. Таким образом, изучение правил поведения распространителей слухов, которое ограничивает распространение слухов об их первопричинах, становится горячей точкой для блокирования слухов.

В настоящее время большая часть исследований правил поведения распространителей слухов проводится с помощью статистических инструментов. На основе большого количества исторических данных они получают статистические характеристики правил поведения и делают макропрогнозирование поведения человека. Мирителло [1] анализирует литературу по статистике человеческого поведения при распространении информации и приходит к выводу, что метод исследования, основанный на статистике исторических данных, является одним из эффективных методов изучения законов человеческого поведения.Ма и другие [2] подтвердили, что хвосты RT-распределений демонстрируют степенное поведение. Таким образом, собрав и проанализировав данные трансляции, отправленные 140 пользователями Twitter, Салате [3] и другие, основываясь на теории психологии, пришли к выводу, что эмоции друзей и социальная осведомленность сильно коррелируют с индивидуальным поведением, связанным с производством информации; то есть эмоции соседей имеют важное влияние на поведение, связанное с производством информации. Основываясь на иерархической временной памяти, Ли [4] и другие строят когнитивную модель создателей слухов.Они моделируют когнитивный процесс слухов в разнородных группах с разными знаниями и личным опытом и приходят к выводу, что производство слухов обусловлено социальными когнитивными факторами. Более того, системная динамика является мощным инструментом для изучения причинно-следственных связей и может использоваться для анализа движущих факторов. На основе подхода системной динамики и концепции чистого антропогенного поступления азота (NANI) была разработана модель NANI-SD [5] для моделирования взаимосвязи между NANI и ее движущими силами. Затем модель системной динамики, разработанная в этом исследовании, определила ключевые факторы, влияющие на региональные антропогенные поступления азота.Следовательно, чтобы раскрыть закон поведения создателя слухов, мы найдем поведенческие движущие факторы создателя слухов и построим динамический режим дезинформационного поведения. Это важный метод в области распространения сетевых слухов. В этой статье рассматривается соответствующая литература в области сетевых слухов и исследуются поведенческие движущие силы создателя слухов. Эта статья, основанная на теории системной динамики, предлагает модель эволюции дезинформационного поведения создателя слухов. Эволюция поведения создателя слухов — это динамический процесс, на который влияет множество факторов.В данной статье эти факторы анализируются исходя из личных, социальных и правительственных факторов. В этой статье мы используем тенденцию слухов (RT) в качестве количественного показателя, чтобы отразить влияние на информационные контакты. Чем выше RT, тем выше вероятность того, что информационные контакты станут распространением слухов. И чем ниже RT, тем меньше вероятность того, что информационные контакты станут распространителями слухов.

2. Связанные работы

В области распространения слухов многие ученые провели исследования и достигли ряда результатов; большая часть исследований сосредоточена в области психологии человека [6].Еще в 1945 году американские психологи личности Олпорт и Постман предположили, что любое человеческое требование может породить слухи о власти [7]. Позже Дифонцо и Бордиа [8] сочли, что распространение слухов мотивировано тремя широкими психологическими мотивами: установлением фактов, улучшением отношений и самосовершенствованием. Слухи тесно связаны с множеством социальных и организационных явлений, включая социальное познание, формирование и поддержание отношения, предрассудки и стереотипы, групповую динамику, межличностные и межгрупповые отношения, социальное влияние, а также организационное доверие и общение.Проведя эксперименты, Айзен и Фисббейн [9] подтвердили вывод о том, что поведенческие намерения значительно коррелируют с поведением. Во время чрезвычайных ситуаций люди подвергаются воздействию большого количества информации, не зная об их достоверности или риске дезинформации, но пользователи обычно быстро исправляют их, что делает социальные сети «саморегулирующимися» [10]. Поскольку поведение некоторых людей контролируется обычаями и условностями, оно является продуктом общества, индивидуальной интерпретации своей роли и, таким образом, косвенно, коллективных действий [11].

Влияние социальной среды на РТ также имеет решающее значение. Путем аналитического вывода и моделирования Шоу и другие [12] обнаружили, что сплетни разрушают кластеризацию в слабо кластеризованных сетях и усиливают кликованность в сетях с уже высокой кластеризацией. Ху и другие [13] предположили, что меньшее межличностное влияние слабых связей увеличивает изоляцию социальных групп; таким образом, коллективизм неблагоприятен для распространения участия по всей сети, и они также продемонстрировали важность национальной культуры для коллективных действий.На основе предыдущих исследований в этой статье будут обсуждаться основанные на слухах факторы, разделенные на три категории, как показано в таблице 1.

Категории факторов Включенные факторы Личные факторы (PF) Внимание к событиям (EA), личная проницательность (PD), негативное мышление (NM) Социальные факторы (SF) Групповая поляризация (GP), социальное доверие (ST) , частота массовых обсуждений (DF) Государственные факторы (GF) Государственное регулирование (GR), политическая активность (PA), усилия по распространению (DE)

3.Системная динамика имитационная модель эволюции поведения слухов

В микросетях (WeChat, микроблоги и т. Д.) Все люди должны становиться производителями информации, но не обязательно распространителями слухов. Социальные, психологические, личные и другие факторы внутренней и внешней среды могут привести к превращению создателя информации в создателя слухов; влияние разных факторов различно. Таким образом, изучая факторы, влияющие на добычу полезных ископаемых, и изучая степень их воздействия, мы могли понять законы эволюции слухов, чтобы добиться блокирования слухов.

Системная динамика — полезный инструмент для изучения причинно-следственной связи между факторами. Путем анализа причинно-следственной связи между факторами в динамическом процессе эволюции поведения строится диаграмма причинно-следственных связей и реализуется моделирование системной динамики. Диаграмма причинно-следственных связей — это односторонняя сложная сетевая диаграмма, состоящая из влияющих факторов и причинно-следственных связей между этими факторами, где фактор представляет собой узел сети; если существует причинно-следственная связь между любыми двумя факторами, существует одностороннее ребро между двумя точками, которое указывает на узел результата узлом причины.Если узел результата изменяется в том же направлении, что и узел причины, между двумя узлами существует положительная причинная цепочка. В противном случае это называется отрицательной причинно-следственной цепочкой. Когда причинная цепочка одинакова в начале и в конце, она образует причинную петлю. В то же время полярность причинной петли определяется количеством положительных и отрицательных причинно-следственных связей в петле.

3.1. Причинно-следственный анализ движущих сил дезинформации

В микросетях поведенческие факторы распространителей слухов в основном состоят из личных факторов, социальных факторов и правительственных факторов.

3.1.1. Личные факторы

Личные факторы определяются неоднородностью индивида в сети [3], которая относится к определенным атрибутам индивида, включая внимание к событиям, личную проницательность и негативное мышление.

Внимание к событию зависит от возраста, профессии, образования, покрытия сети в регионе и других присущих человеку качеств. Личная проницательность относится к способности суждения об информации, способности обработки информации и способности преодолевать предвзятость позиции для человека, и эти способности ограничиваются индивидуальным обучением, познанием и опытом.Отрицательный менталитет относится к влиянию сетевых слухов психологических причин. Таким образом, личная проницательность и негативное мышление являются прямыми факторами RT, в то время как на внимание к событиям косвенно влияет личная проницательность.

Диаграмма причинно-следственной связи личностных факторов представлена ​​на рисунке 1.

3.1.2. Социальные факторы

Социальные факторы относятся к влияющим факторам со стороны окружающих групп, организаций или средств массовой информации, включая групповую поляризацию, социальное доверие и частоту массовых обсуждений.

Групповая поляризация означает, что предвзятые представления об отдельном человеке будут иметь более серьезные негативные последствия при получении мнения группы. Частота массового обсуждения относится к той пропорции, в которой коммуникационное поведение между отдельными узлами напрямую влияет на объем влияния и степень влияния групповой поляризации. Социальное доверие относится к показателю социального доверия, а низкое доверие между членами сообщества легко приводит к кризису доверия. Что касается социальных факторов, социальное доверие и групповая поляризация имеют прямое влияние на RT.

Причинно-следственная диаграмма социальных факторов представлена ​​на рисунке 2.

3.1.3. Правительственные факторы (GF)

Правительственные факторы относятся к влиянию регулирующих действий правительства, включая правительственное регулирование, политическую деятельность и усилия по распространению информации.

В качестве регулятора сетей правительство является механизмом, уравновешивающим дезинформационное поведение. Правительственное регулирование относится к обеспечению соблюдения правительством существующих законов и постановлений, а также к аварийному механизму на случай будущих событий.Политическая активность относится к степени выражения и участия в политических делах. Усилия по распространению относятся к объективному выражению мнений и субъективному принятию аудитории. Политическая активность и усилия по распространению информации являются двумя основными показателями правительства. Высокий RT способствует политической активности, усиливает усилия по распространению информации и, таким образом, снижает RT . Наконец, баланс RT будет реализован.

На рисунке 3 показана причинно-следственная диаграмма государственного фактора.

3.1.4. Причинно-петлевая диаграмма драйверов дезинформационного поведения

На рисунке 4 показана причинно-следственная диаграмма драйверов дезинформационного поведения. Есть две петли положительной обратной связи и две петли отрицательной обратной связи. (1) «RT» «групповая поляризация» «личное распознавание» «RT» (петля положительной обратной связи 1) (2) «RT» «групповая поляризация» «отрицательная менталитет »« RT »(петля положительной обратной связи 2)

Две петли положительной обратной связи указывают на то, что RT напрямую определяется двумя факторами: личной проницательностью и негативным менталитетом.Учитывая личные факторы, групповая поляризация косвенно влияет на RT. Посредством групповой поляризации RT также может ослабить личную проницательность и способствовать негативному менталитету. (3) «RT» «политическая деятельность» «усилия по распространению» «RT» (петля отрицательной обратной связи 1) (4) «RT» «правительственная регулирование »« RT »(петля отрицательной обратной связи 2)

Ввиду незрелости методов контроля и несостоятельности законов и постановлений правительство часто принимает меры ex post для управления сетевыми слухами.Только когда слухи поставят под угрозу экономическую безопасность и социальную стабильность, правительство выступит вперед, чтобы развеять слухи и усилить надзор. Государственного регулирования недостаточно, и RT будет увеличиваться. В обществе с высоким RT усиление государственного регулирования помогает сохранить имидж правительства и повысить доверие к нему, тем самым блокируя восходящую спираль RT. Петля отрицательной обратной связи между RT и государственным регулированием представляет собой важные балансирующие отношения.Следовательно, влияние государства — это механизм баланса дезинформационного поведения.

3.2. Блок-схема движущих сил дезинформации

Блок-схема — еще один эффективный инструмент для моделирования динамики системы. Диаграмма причинно-следственной связи может качественно отражать структуру обратной связи системы, то есть причинную связь между движущими факторами. Обеспечивая переменное динамическое накопление, блок-схема представляет собой количественный анализ системы.На диаграмме потока запасов запас в системе обратной связи представляет собой накопление запасов. Поток представлен изменением запасов с течением времени, а разница между притоком и оттоком дает запас. В этой статье RT определяется как запас модели эволюции дезинформационного поведения, и он используется для характеристики состояния слухов. Одновременно личные вещи, социальные эффекты и правительственные эффекты определяются как поток; вместе эти факторы влияют на RT.Блок-схема драйверов дезинформационного поведения показана на рисунке 5.

3.2.1. Формулы переменных факторов дезинформационного поведения

(1) Личная проницательность = внимание к событию (время) уровень образования (2) Личные вещи = 1 / ( 1 — негативное мышление) личная проницательность (3) Прозрачность правительства = правительственная отчетность частота (время) (4) Доверие к правительству = индекс правительства + прозрачность правительства (5) Регулирование правительства = частота политики (время) + контроль со стороны правительства (6) Воздействие правительства = доверие к правительству + регулирование правительства (7) Поляризация группы = частота массовых обсуждений ( время) / (1 — негативный менталитет) (8) Социальные эффекты = социальное недоверие, поляризация группы (9) Тенденция слухов = целое число (социальные эффекты + личные эффекты — правительственные эффекты)

20 экспертов и социологов, оценивавших из области сетевых слухов важность каждого фактора, и мы сделали следующие выводы.Веса индекса правительства и прозрачности правительства составляют 0,3 и 0,7 соответственно. А доверие к правительству и государственное регулирование оцениваются методом экспертной оценки соответственно 0,7 и 0,3. Вес социальных эффектов, личных вещей и государственного имущества составляет 0,164, 0,583 и 0,253.

4. Моделирование и анализ модели

4.1. Моделирование эволюции дезинформационного поведения Модель

Основываясь на статистике общественного мнения китайской сети общественного мнения, в этой статье определяются и инициализируются переменные модели с помощью табличных функций и метода экспертной оценки.Внимание к событию, частота сообщений правительства и частота массовых обсуждений указывают, соответственно, на внимание отдельного лица, правительства и общества к горячим вопросам (рис. 6). В процессе динамической эволюции эти переменные часто имеют нерегулярное распределение. Поэтому в данной статье для выражения указанных выше переменных используется метод табличных функций, как показано в таблицах 2–5.

---

9017 9017 9017 9017 9017 Время (час) 0 7 12 24 48 72 100 0.01 0,25 0,9 0,85 0,65 0,25 0,05

9070 5 9 0170100 частота обсуждения , правительственное принуждение, образовательный уровень, негативный менталитет и социальное недоверие — все это константы. Согласно методу экспертной оценки и оптимизации результатов моделирования, исходные значения этих констант равны 80, 75, 45, 0.5 и 25 соответственно, а экспериментальные результаты более наглядны. 4.2. Анализ результатов модельного моделирования 4.2.1. Анализ рациональности В соответствии с настройкой параметров модели и установлением формулы переменной получается диаграмма моделирования RT. Как видно из рисунка 7, мы знаем, что RT должен динамически меняться с течением времени. На ранней стадии дезинформационного поведения RT значительно возрастет. Достигнув пика, он начинает медленно уменьшаться и, наконец, возвращается в исходное состояние. Из-за параметрической гипотезы результаты моделирования не могли полностью соответствовать фактическим результатам. Однако на ранней стадии дезинформационного поведения люди будут сомневаться в этом или даже опровергать его. На данный момент RT отрицательный. С повышением внимания к инциденту RT стремительно растет. Когда слухи прекратят дезинформацию, их внимание к инциденту будет постепенно уменьшаться. И в итоге теряют интерес и отписываются.Сделан вывод о том, что модель эволюции дезинформационного поведения является разумной и может быть использована для моделирования дезинформационного поведения. 4.2.2. Анализ чувствительности Анализ чувствительности заключается в том, что мы можем наблюдать изменения количества зависимых переменных, изменяя конкретные переменные. И мы могли проанализировать влияние переменных на зависимую переменную. Изменяя, соответственно, индекс правительства, меры государственного контроля, уровень образования, негативное мышление и социальное недоверие, мы могли наблюдать изменение RT и выяснять основную причину дезинформационного поведения. 4.2.3. Личные факторы В личных факторах образовательный уровень (кривая 2) и негативное мышление (кривая 3) увеличились на 30%. Изменение RT показано на Рисунке 8 (а). Влияние негативного менталитета на РТ значительно выше уровня образования; то есть информационный контакт с негативным менталитетом с большей вероятностью станет источником слухов. Индийский психолог Бэсайд также поднял вопрос о том, что беспорядки являются одной из причин слухов [7].В то же время при повышении уровня образования RT имеет тенденцию к увеличению. Это указывает на то, что чем выше уровень образования, тем выше вероятность слухов. На рисунке 8 (b) показано влияние личных факторов на личные вещи. (Кривая 1 показывает динамические изменения тенденции к дезинформации в исходном состоянии и используется для сравнения изменений каждого фактора.) (a) Влияние личных факторов на тенденцию к распространению слухов (b) Влияние личных факторов о личных вещах (а) Влияние личных факторов на тенденцию к распространению слухов (б) Влияние личных факторов на личные вещи 4.2.4. Социальные факторы Что касается социальных факторов, в данной статье рассматривается влияние социальных факторов на RT путем увеличения исходного состояния социального недоверия (кривая 2) на 30%, как показано на Рисунке 9 (a). Влияние социального недоверия на РТ более значимо; то есть социальное недоверие будет способствовать распространению слухов. Однако социальное доверие и социальное недоверие меняются наоборот. Следовательно, повышение общественного доверия может эффективно контролировать слухи. На рисунке 9 (b) показано влияние социального недоверия на социальные эффекты.Из кривой 2 видно, что влияние социального недоверия на слухи оказывает значительное влияние в начальный период. На этом этапе вводящая в заблуждение информация из социальной среды и окружающих друзей может напрямую повлиять на поведенческий выбор лиц, контактирующих с информацией. И контактор, скорее всего, станет распространителем слухов на ранних стадиях. (a) Влияние социальных факторов на тенденцию к распространению слухов (b) Влияние социальных факторов на социальные эффекты (a) Влияние социальных факторов на тенденцию к распространению слухов (b) влияние социальных факторов на социальные эффекты 4.2.5. Правительственные факторы В государственном факторе этот документ снижает правительственное правоприменение (кривая 2) и правительственный индекс (кривая 3) на 30%, как показано на Рисунке 10 (а). Правительство — это баланс слухов, и оно должно иметь соразмерное влияние и контроль. Однако правоприменительный и правительственный индекс роли RT не имеет значения. В настоящее время операции с использованием настоящих имен не могут быть охвачены всей сетью, и люди, чья настоящая личность не известна, склонны к преступлениям.То есть анонимность сети и слухи о внезапных и других характеристиках приводят к более сложной сетевой среде. Правительство часто принимает меры после того, как распространились слухи, что затрудняет государственный надзор и управление сетью, особенно в отношении дезинформационного поведения. Из-за «гистерезиса» наказаний сдерживающий эффект правительства на слухи игнорируется. На Рисунке 10 (b), при той же величине спада, меры по обеспечению государственного воздействия более значительны.В то же время, в отличие от личных и социальных факторов, влияние правительства оказывает влияние на весь процесс эволюции слухов. (a) Влияние правительственных факторов на тенденцию к распространению слухов (b) Влияние правительственных факторов на правительственные эффекты (a) Влияние правительственных факторов на тенденцию к распространению слухов (b) Эффект государственных факторов на правительственные эффекты 4.2.6. Комплексный факторный анализ На рисунке 11 (а) мы объединяем различные факторы трех моделей.При таких же изменениях амплитуды влияние негативного менталитета на РТ оказывается наиболее значительным. Изменения в негативном менталитете наиболее чувствительны к слухам. А отрицательный менталитет — основная мотивация в продвижении дезинформационного поведения. Как показано на Рисунке 11 (b), влияние личных эффектов на RT является наиболее значительным, за ним следуют социальные эффекты. Влияние правительства лишь незначительно влияет на тенденцию к распространению слухов. Следовательно, личные факторы являются ключевыми факторами дезинформационного поведения. (a) Анализ движущих факторов (b) Влияние различных подсистем на тенденцию к распространению слухов (a) Анализ движущих факторов (b) Влияние различных подсистем на тенденцию к распространению слухов 5. Выводы Сетевые слухи ставят под угрозу национальную безопасность и социальную стабильность. Традиционная модель распространения слухов по сети направлена ​​на блокирование слухов и управление ими. Их объект — существующие и разрушительные сетевые слухи.Однако с точки зрения системной динамики в данной статье предлагается модель эволюции дезинформационного поведения создателя слухов. Этот режим устраняет сетевые слухи от источника и обеспечивает основу для мониторинга и раннего предупреждения сетевых слухов. Модель смоделирована с трех сторон: личность, общество и правительство, и делает следующие выводы. Влияние личностных факторов на РТ наиболее существенно. Негативный менталитет — основная причина дезинформационного поведения. Чем больше негативного менталитета информационных контактов, тем больше вероятность дезинформационного поведения.Таким образом, повышение индекса лучшей жизни людей и снижение социальной нестабильности способствует уменьшению негативного менталитета масс и контролю над слухами. Для правительства ключом к снижению RT являются меры государственного контроля и эффективность введенных мер. Усилить механизм наказания слухов; улучшить аварийное реагирование на чрезвычайные ситуации. Посредством «микроплатформы» электронное правительство может обеспечить управление сетью, массовое взаимодействие и т. Д., А затем может стандартизировать сетевую среду. Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих финансовых интересов. Вклад авторов Чжу Сяо-Цянь и Лю Фэн-Мин написали основной текст рукописи, а Чжу Сяо-Цянь подготовил эксперименты. Все авторы рецензировали рукопись. Выражение признательности Эта работа была частично поддержана Национальным фондом естественных наук Китая (№ 61170038, 61472231), Национальным фондом социальных наук Китая (№ 14BTQ049) и Проектом международного сотрудничества в обучении отличников. Базовые преподаватели для продвинутого университета в провинции Шаньдун. Понимание влияния слухов и сплетен Драма. Это происходит так часто в подростковом возрасте, что некоторые люди стали принимать это как нормальную часть подростковой жизни. Но когда эта драма включает в себя токсичную дружбу, позор шлюх и распространение слухов, это совсем не нормально. Фактически, для тех, кто пострадал, сплетни могут быть совершенно болезненными, и их почти невозможно игнорировать, особенно если для их распространения используются социальные сети. Следовательно, это негативно сказывается на детях, о которых сплетничают.Например, сплетни и слухи могут разрушить уверенность человека в себе и повлиять на его самооценку. Они также могут привести к депрессии, суицидальным мыслям, расстройствам пищевого поведения, тревоге и множеству других проблем. Чтобы помочь вашему ребенку эффективно бороться со сплетнями и слухами, важно понимать разницу между ними. Это также помогает понять, почему дети сплетничают и распространяют слухи. Слухи против сплетен Слухи — это информация или история, которая не была подтверждена.Это означает, что человек, рассказывающий историю, не знает наверняка, правда она или нет. В большинстве случаев люди, распространяющие слухи, не пытаются определить, правдивы ли то, что они говорят. Обычно слухи передаются от человека к человеку и могут незначительно изменяться каждый раз, когда им говорят. В результате они могут со временем преувеличиваться и изменяться. Слухи могут касаться практически любой темы и часто могут быть самыми разными. Например, в школе могут распространяться слухи о кастингах в театральном отделении, о том, как будет проходить финал на уроке истории, или о том, что главный чирлидер тайно встречается с членом шахматного клуба. Сплетни немного отличаются от слухов. Обычно сплетня включает в себя какие-то пикантные подробности, что означает, что информация шокирует или носит личный характер. Более того, сплетни обычно распространяются за спиной человека и могут быть очень болезненными. Сплетни обычно связаны с любовью, отношениями, сексом и другими проблемами, о которых люди обычно не говорят публично. Кроме того, сплетни почти всегда причиняют человеку боль и унижение. Люди делятся сплетнями, даже не задумываясь о том, как они могут повлиять на человека, о котором идет речь. Слухи Непроверенная информация Часто предполагает спекуляцию Неизвестно, если информация верна Может незначительно измениться, как пересказано Информация, обычно не наносящая вреда другому человеку Сплетни Сочная или скандальная история Обидно для другого человека Неизвестно, если информация верна Обычно касается вещей, не обсуждаемых публично Можно унизить человека это про Апелляция Есть множество причин, по которым дети распространяют слухи или сплетничают.Но большинство детей сплетничают или распространяют слухи, чтобы соответствовать своим друзьям, чтобы почувствовать себя особенными или произвести впечатление на других. Вот причины, по которым дети сплетничают. Чтобы почувствовать себя лучше Когда люди плохо относятся к себе, они иногда нацелены на других людей, чтобы попытаться почувствовать себя лучше. В результате они говорят о других как о способе отвлечь внимание от себя. Чувствовать себя принятым Если все остальные в их кругу друзей сплетничают или распространяют слухи, дети чувствуют, что они должны сделать то же самое, чтобы их приняли.Часто давление сверстников играет роль в распространении слухов или сплетен. Чтобы привлечь внимание Когда подростки знают секрет, о котором никто не знает, или они первые в группе слышат слух, это делает их центром внимания. В результате дети, которые пытаются вписаться в социальную лестницу или подняться по ней, могут использовать сплетни и слухи как инструмент для завоевания популярности. Чтобы получить власть Некоторые подростки хотят контролировать ситуацию и находиться на вершине социальной лестницы.Когда дети находятся на вершине социальной лестницы или полны решимости подняться выше, они иногда достигают этого, понижая статус другого человека. Распространение слухов или сплетен — один из основных способов, с помощью которых люди, особенно злые девочки, стремятся к социальному развитию. статус. Чтобы отомстить Когда подростки завидуют внешности, популярности или деньгам другого человека, они могут использовать сплетни и слухи, чтобы причинить этому человеку боль. Они также склонны использовать сплетни и слухи, чтобы отомстить тому, кто, по их мнению, заслуживает боли.Слухи или сплетни иногда удовлетворяют их потребность в мести. Чтобы избавиться от скуки Исследования показывают, что скука часто является причиной номер один, по которой подростки распространяют слухи. Этим подросткам скучна жизнь, потому что нет драмы. В результате они прибегают к слухам и сплетням, чтобы оживить ситуацию и сделать жизнь более увлекательной. Слово от Verywell Когда о подростках сплетничают или кто-то распространяет слухи, есть ряд вещей, которые они могут сделать, чтобы с этим справиться.Например, ваш подросток может перестать зацикливаться на том, что говорят другие люди, или обратиться непосредственно к источнику и решить проблему. Главное — найти способ избавиться от сплетен и слухов, который удобен для вашего ребенка. Психологов считают, что сплетничать — это социальный навык. Вот как узнать, правильно ли вы все делаете. Данные показали, что почти все участники исследования сплетничали (только 34 человека из 467 вообще не сплетничали). Большинство сплетен не было закодировано как положительное или отрицательное — большинство сплетен, зафиксированных в этом исследовании (75 процентов), были нейтральными.Женщины участвовали в более нейтральных сплетнях, чем мужчины, но количество негативных и позитивных сплетен среди мужчин и женщин было довольно постоянным. И в целом люди, которые были более экстравертами, были склонны сплетничать больше, чем те, кто был более интровертами. Данные ограничены тем, что они касались только одной группы людей, но то, что было найдено в этой выборке, подтверждает то, что МакЭндрю и другие обнаружили, когда они изучали сплетни: речь идет о передаче информации о мире, в котором мы живем, и большинство из нас делают это, объясняет ведущий автор исследования Меган Роббинс, доцент кафедры психологии Калифорнийского университета в Риверсайде.«Это просто социальная информация, и мы много узнаем об окружающем нас социальном мире, когда сплетничаем». Сплетни делают хорошими, плохими или нейтральными то, как мы используем информацию, а не содержание самих новостей, говорит МакЭндрю. «Сплетничать — это социальный навык». Хороший сплетник — это тот, кому люди доверяют информацию, и тот, кто использует эту информацию ответственно. Когда вы узнаете, что человек, в которого влюблен ваш друг, имеет плохую репутацию из-за измены, вы сообщаете другу об этом не для того, чтобы причинить ему боль, а в качестве предупреждения.Вы обнаруживаете, что кто-то в вашей компании не работает в команде, и вы сообщаете об этом другим коллегам, чтобы они могли попытаться избежать работы с этим коллегой. Главное в том, что вы делитесь информацией надлежащим образом, чтобы помочь другим. Плохой сплетник, с другой стороны, — это тот, кто делится информацией о других, чтобы продвинуться вперед или получить преимущество самостоятельно, или просто безрассудно. Другие не склонны доверять «плохим» сплетникам информацию, когда она у них есть.Вы не можете держать язык за зубами, что брак вашего друга на грани краха; вы даете понять всему кругу друзей, что другой друг плохо сдал экзамен. Связанные Наука предполагает, что сплетни могут быть источником добра и способствовать поддержанию общественного порядка И исследования действительно показали, что многие сплетни имеют как положительный эффект, так и моральную мотивацию, объясняет Робб Виллер, профессор социологии и директор Лаборатория поляризации и социальных изменений в Стэнфордском университете, изучающая социальные силы, которые объединяют нас и настраивают друг против друга, включая сплетни. Исследования, проведенные его группой, показали, что наиболее щедрые и нравственные из нас, скорее всего, распространят слухи о неблагонадежных людях, и они сообщают, что делают это, потому что заботятся о помощи другим. Они называют этот тип сплетен «просоциальными сплетнями», потому что они служат для предупреждения других, что снижает общую эксплуатацию в группах, говорит Виллер. «Многие сплетни вызваны заботой о других и имеют положительные социальные последствия». Работа его группы также показала, что сплетни могут умерить некоторые из наших разочарований и других негативных эмоций, которые мы испытываем, когда узнаем, что кто-то ведет себя ненормально.(Сотрудник несправедливо получает повышение. Даже если друг, с которым вы встречаетесь за обедом после того, как это произошло, никогда не встречал этого коллегу, вы все равно рассказываете этому другу все причины, по которым ваш коллега не заслужил новую должность.) И у его команды есть обнаружили, что сплетни на самом деле являются одной из сил, способствующих сотрудничеству между группами. Эксперименты, проведенные его командой, показывают, что угроза сплетен сдерживает ненадежное поведение; как только люди сплетничают о ненадежном поведении, они стремятся изменить свое поведение; а сплетни помогают людям понять, кого следует избегать и кому не доверять. В совокупности данные свидетельствуют о том, что сплетни могут играть важную роль в поддержании общественного порядка, говорит Виллер. «Распространение слухов о плохих людях позволяет нашим друзьям и знакомым узнать, кому можно доверять. … И угроза сплетен в первую очередь сдерживает плохое поведение, поскольку люди стремятся избежать плохой репутации ». По теме Да, вы можете лучше сплетничать (навсегда) Вот как убедиться, что вы сплетничаете ответственно и надежно: 1.Подумайте дважды, прежде чем делать это Сплетничаете ли вы ответственно или нет, все зависит от того, когда вы это делаете и с кем делитесь информацией, говорит МакЭндрю. Вы наносите удар в спину, рассказывая эту историю? Эти новости остановят что-то плохое? 2. 27.06.2021Leave a Comment on Психология слухов: Психология слуховПсихология About the Author admin Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт Рубрики Возраст Воспитать Детей Отношения Психология Разное Семья Советы Related Posts К э изард психология эмоций: Книга: «Психология эмоций» — Кэррол Изард. Купить книгу, читать рецензии | ISBN 978-5-314-00067-0 Психология управление вниманием: Управление вниманием — Краткое руководство Медицинская психология клиническая: Медицинская психология. Большая российская энциклопедия Мотивации и эмоции психология: Эмоции и мотивы 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 89 100 57 73 69 20 0 6 3 6 Время (час) 0 24 48 60 72 Политическая частота 12 30 89 100 57 73 Время (час) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0.157 0,997 0,57 0,312 0,194 0,045 0,134 0,054 0,06 0,017 0,06 0,017 0,01