Психология сократ: 7.Идеалистическая психология (Сократ, Платон). Учение о душе Аристотеля.

Содержание

7.Идеалистическая психология (Сократ, Платон). Учение о душе Аристотеля.

Сократ (470-399 гг до н.э.) — мастер устной традиции, философ. Наиболее полное представление о его идеях мы получаем из «диалогов» его ближайшего ученика Платона. Сократ обсуждал проблемы теории познания, этики, политики, педагогики. Смысл деятельности Сократа (диалектика — нахождение истины в беседе) состоял в том, чтобы с помощью определенным образом подобранных вопросов помочь собеседнику найти истинный ответ (сократический метод).

Он впервые рассматривал душу, как источник нравственности человека, а не источник его активности (в противовес Демокриту). Нравственность реализуется в поступках людей. Сократ связывал нравственность с разумом. Он придерживался мнения, что душа и тело разделены: душа — это разум, она бессмертна и божественна, а тело — инструмент на службе у души.

Девиз Сократа гласит: «Познай самого себя» Под познанием он понимал не обращение вовнутрь к своим переживаниям, а анализ поступков и отношение к ним. Для Сократа было важным не отношение человека к природе или другим людям, а отношение человека к самому себе. Идеи, выдвинутые Сократом, были развернуты в теории его ученика Платона.

Учение Платона

Платон (427-347 гг. До н.э.) — ближайший ученик Сократа, автор 36 работ написанных в форме диалогов (сохранились практически полностью). Способности Платона проявились очень рано и существует ряд легенд о его божественном происхождении. Настоящее его имя — Аристокл. В юности, из-за занятий гимнастикой получает имя — Платон («широкоплечий»). Платон основал свою школу, которую назвал «Академией».

Основные идеи:

центральное понятие в концепции Платона — мир идей; мир идей стоит над материальным чувственным миром вещей;
душа — сущность, которая посредничает между миром идей и миром вещей;
жизнь души циклична и бесконечна, она может вспоминать прежний телесный опыт;
душа имеет трехчастную структуру: рациональная часть (находится в головном мозге), иррациональная (в сердце), вожделеющая (в печени). На ее основе, по критерию преобладания одной из частей, разработал типологию личности, мудрец, воин, поэт, ремесленник и раб;

— выдвинул идею о внутреннем конфликте мотивов в душе (получила развитие в психоанализе), конфликт обнаруживается в сноведениях;

— первым заговорил о памяти, как о самостоятельном психическом процессе;

— впервые выделил этапы в процессе познания, открыл роль внутренней речи и активность мышления, выделил трехуровневую структуру познания: мнение, рассудок, разум.

Учение о душе Аристотеля

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) — получил сначала медицинское, а затем философское образование. Считается, что его мировоззрение сформировалось еще до встречи с его учителем — Платоном. Аристотель заложил основы современного естественно-научного понимания мира. По Аристотелю, мир есть результат взаимодействия двух начал: материи и формы.

Он открыл новую эпоху в понимании души, как предмета психологии. Душу от тела отделить нельзя, душа — форма, способ организации тела. Представление о душе изложены им в одноименном трактате — «О душе». Душа присуща всем живым организмам и подлежит опытному изучению. Она обладает различными способностями (или свойствами):

1, растительная душа — общая у растений, животных и человека, способна к питанию, росту, размножению;

2. животная душа — обладает свойством воспринимать образы, переживать аффекты и стремления, свойственна животным и человеку;

3. душа человека (умственная душа) — способна мыслить и формировать понятия, присуща только человеку; Субстанция души неоднородна, часть души связана с телом и она смертна, а другая часть души имеет божественную природу и жизнь ее циклична (схожесть с философией Платона).

6. Философско-этическая система Сократа.

Назначение философии. Метод сократической беседы

Сократ и Платон о человеке и обществе — конспект — Психология

Реферат по обществоведению на тему: «Сократ и Платон о человеке и обществе» ученика 11 «Б» класса школы 582 Быкова Александра Москва 2001 г. План 1. Введение 2. Сократ а) Познай самого себя б) Сократ о государстве 3. Платон а) Мир идей Платона б) Учение о государстве 4. Заключение Введение Сократ и Платон были людьми необычайной образованности и широты интересов, они пользовались всяким случаем, чтобы не только высказать свои мысли, но и сослаться на предшественников, обратиться к их авторитету или поспорить с ними, процитировать и внимательно проанализировать строку философа или поэта, призвать на помощь слово учителя или писателя. Полнота сочинений Платона и Сократа помогает восстановить сложную картину истории греческой философии, культуры и литературы, атмосферу идейных споров, рождение научной терминологии новых художественных форм, отточенного языка классической прозы. Несмотря на то, что легендарные мыслители Сократ и Платон были характерным продуктом одной и той же эпохи и общественного строя, жили в том же месте в одно и то же время, их жизнь и учения во многом разительно отличаются. Сократ (469 — 399 до н. э.) и Платон (427 — 347 до н. э.) встретились в 408 г. до н. э. и не расставались до самой смерти Сократа. В 20 лет Платон, на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал — окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. В центре сократовской мысли — тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества. И сократовские беседы — поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение. Сократ — принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело богов. Мир представляется Сократу творением божества, «столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение». Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. И в этом отношении Сократ ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды. Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно- нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. Сомнение («я знаю, что ничего не знаю») должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию («познай самого себя»). Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Материалисты, изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды, — необходимо поэтому, согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него является дух, сознания, природа же — это нечто вторичное и даже несущественное, не стоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу — к божественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию. Развивая свое религиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность материалистам, призывающим «прислушиваться к природе», ссылаться на особый внутренний голос, якобы наставлявший его в важнейших вопросах, — знаменитый «демон» Сократа. Сократ выступает против детерминизма древнегреческих материалистов и намечает основы телеологического миропонимания, причем здесь исходным пунктом для него является субъект, ибо он считает, что все в мире имеет своей целью пользу человека. Телеология Сократа выступает в крайне примитивной форме. Органы чувств человека, согласно этому учению, своей целью имеют выполнение определенных задач: цель глаз — видеть, ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производила пищу для человека, для чего введен соответствующий распорядок времен года; более того, движение солнца происходит на таком расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п. Своего философского учения Сократ в письменную форму не облекал, но распространял его путем устной беседы в форме своеобразного, методологически направленного к определенной цели спора. Не ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего философско-политеческого кружка, Сократ бродил по Афинам и всюду — на площадях, на улицах, в местах общественных собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком — вел «беседы» с афинянами и заезжими чужестранцами, ставил перед ними философские, религиозно-нравственные проблемы, вел с ними длительные споры, старался показать, в чем заключается, по его убеждению, действительно моральная жизнь, выступал против материалистов и софистов, вел неутомимую устную пропаганду своего этического идеализма. Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа. Особое значение Сократ придавал познанию сущности добродетели. Нравственный человек должен знать, что такое добродетель. Мораль и знание с этой точки зрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как «всеобщее», служащее основной всех частных добродетелей. Задаче нахождения «всеобщего» должен был, по мысли Сократа, способствовать его особый философский метод. «Сократский» метод, имевший своей задачей обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики». «Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины». Между тем как Гераклит учил о борьбе противоположностей, как о движущей силе развития природы, сосредоточив свое внимание, главным образом, на объективной диалектике, следует говорить только правду. Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу «дельта», а не «альфа», как это предполагается предыдущим «определением». Равным образом, продолжает «индукцию» Сократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее «определения» и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить. Истина и нравственность для Сократа — понятия совпадающие. » Между мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководиться этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его… Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие поступки, не захотят совершить никакой другой поступок вместо такого, а люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступки совершают только мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. А так как справедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступки основаны на добродетели, то из этого следует, что и справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость». Истинная справедливость, по Сократу, это знание того, что хорошо и прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству, жизненному счастью. Тремя основными добродетелями Сократ считал: 1. Умеренность (знание, как обуздывать страсти) 2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности) 3. Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческие). Сократ о государстве Только «благородные люди» могут претендовать на знание. А «земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя… ведь они знают только то, что имеет отношение к делу и служат ему… А потому, если познание самого себя есть признак разумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одного своего ремесла». Рабочему, ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах) недоступно знание. Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был идеологом аристократии, его учение о незыблемости, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса. Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение. Он сам говорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господства аристократии, вернуться к «заветам отцов». По Ксенофонту, Сократ восторгается «самыми древними и самыми образованными государствами и народами», потому что они «самые набожные». Больше того: » …он думает, что ему не стыдно будет взять за образец персидского царя», потому что персидский царь считает земледелие и военное искусство благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство — исконная принадлежность «благородных господ», родовой землевладельческой аристократии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Он дает возможность сулить «хорошие обещания рабам» и «приохочивать рабочих и склонять их к послушанию». Сельское хозяйство — мать и кормилица всех искусств, источник жизненных потребностей «для благородного господина», лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. При этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремеслам как вредящим делу и разрушающим душу. Сократ на стороне отсталой деревни — против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей. Таков идеал Сократа. Надо было воспитать адептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропагандистская деятельность Сократа. Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности. Он хотел бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях к своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верит в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять себе «дерзости» изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием в руках «благородных господ». напротив, модель такого государства, которого нигде и никогда не было, но которое должно возникнуть, то есть Платон говорит об идее государства, создает проект, утопию. Автор неоднократно пробовал воплотить в жизнь свой проект оптимального государственного управления. На Сицилии, в Сиракузах, во времена Платона было правление просвещенного тирана Дионисия, а его шурин Деон был поклонником Платона. Попытки афинского философа применить свои теории если не для управления всей территорией, то хотя бы небольшим селением, едва не закончились гибелью, и только из-за Диона его только продали в рабство. Анникерид, житель Эгины, узнав в готовом для продажи невольнике известного философа, купил его и немедленно дал ему свободу. Так же бесславно закончились и две последующие попытки устроить в Сиракузах государственное управление на основах разума. Платона многое в уже существующих государствах не устраивало принципиально. В трактате «Государство» Платон пишет о том, что главная причина порчи обществ и государств (которые когда-то, во времена «золотого века» имели «совершенный» строй) заключена в «господстве корыстных интересов», обуславливающих поступки и поведение людей. В соответствии с этим основным недостатком Платон подразделяет все существующие государства на четыре разновидности в порядке увеличения, нарастания «корыстных интересов» в их строе. • Тимократия власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохранила черты «совершенного» строя. В государстве такого типа правители и воины были свободны от земледельческих и ремесленных работ. Большое внимание уделяется спортивным упражнениям, однако уже заметно стремление к обогащению, и «при участии жен» спартанский образ жизни переходит в роскошный, что обуславливает переход к олигархии. • Олигархия. В олигархическом государстве уже имеется четкое разделение на богатых (правящий класс) и бедных, которые делают возможной совершенно беззаботную жизнь правящего класса. Развитие олигархии, по теории Платона, приводит к ее перерождению в демократию. • Демократия. Демократический строй еще более усиливает разобщенность бедных и богатых классов общества, возникают восстания, кровопролития, борьба за власть, что может привести к возникновению наихудшей государственной системы тирании. • Тирания. По мнению Платона, если некое действие делается слишком сильно, то это приводит к противоположному результату. Так и здесь: избыток свободы при демократии приводит к возникновению государства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти одного человека тирана. Отрицательные формы государственной власти Платон противопоставляет своему видению «идеального» общественного устройства. Огромное внимание автор уделяет определению в государстве места правящего класса. По его мнению, правителями «идеального» государства должны быть исключительно философы, для того чтобы в государстве властвовали рассудительность, разум. Именно философы обуславливают благосостояние, справедливость государства Платона, ведь им свойственны «…правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть к ней и любовь к истине». Платон считает, что любое новшество в идеальном государстве неизбежно ухудшит его (нельзя улучшить «идеальное»). Очевидно, что именно философы будут охранять «идеальный» строй, законы от всяческих нововведений, ведь они обладают «…всеми качествами правителей и стражей идеального государства». Именно поэтому деятельность философов обуславливает существование «идеального» государства, его неизменность. По существу, философы охраняют остальных людей от порока, каким является любое нововведение в государстве Платона. Не менее важно и то, что благодаря философам правление и вся жизнь «идеального» государства будет построена по законам разума, мудрости, там не будет места порывам души и чувствам. Если в государстве Платона существуют люди, которые занимаются законами и устройством государства, то естественно предположить, что в нем существуют и люди, занимающиеся исключительно земледелием, ремеслом. Действительно, основной закон существования «идеального» государства состоит в том, что каждый член общества обязан выполнять только то дело, к которому он пригоден. Всех жителей «идеального» государства автор разделяет на три класса. Низший класс объединяет людей, которые производят необходимые для государства вещи или способствуют этому; в него входят самые разные люди, связанные с ремеслом, земледелием, рыночными операциями, деньгами, торговлей и перепродажей это земледельцы, ремесленники, торговцы. Не смотря на то, что торговцами и земледельцами могут быть совершенно различные люди, все они, по Платону, стоят приблизительно на одной ступени нравственного развития. Внутри этого низшего класса также существует четкое разделение труда: кузнец не может заняться торговлей, а торговец по собственной прихоти не может стать земледельцем. Принадлежность человека ко второму и третьему классам, а это классы воинов-стражей и правителей-философов, определяется уже не по профессиональным, а по нравственным критериям. Нравственные качества этих людей Платон ставит гораздо выше нравственных качеств первого класса. Так Платон создает тоталитарную систему разделения людей на разряды, которая немного смягчается возможностью перехода из класса в класс (это достигается путем длительного воспитания и самосовершенствования). закон важнейшая составляющая «идеального» государства, и его выполняют все без исключения (доходит до того, что дети должны играть (!) по законам государства). Таким образом, правители-философы вершат судьбы всех остальных людей. Они не только определяют способности человека, но и осуществляют регламентацию брака, имеют право (и должны) убивать малолетних детей с физическими недостатками (здесь, как и в некоторых других случаях, Платон берет за образец государственное устройство современной ему Спарты). Философы, на основах разума, управляют остальными классами, ограничивая их свободу, а воины играют роль «собак», держащих в повиновении низшее «стадо». Этим усугубляется и без того жестокое разделение на разряды. Например, воины не живут в одних местах с ремесленниками, людьми труда. Люди «низшей» породы существуют для обеспечения «высших» всем необходимым. «Высшие» же охраняют и направляют «низших», уничтожая слабейших и регламентируя жизнь остальных. Можно предположить, что такая всесторонняя мелочная регламентация важнейших поступков человека, которые он, по современным понятиям, должен решать сам, приведет к разобщению людей, недовольству, зависти. Однако в «идеальном» государстве этого не происходит, напротив, единство людей Платон считает основой такого государства. Во времена древности, «золотого века», когда сами боги управляли людьми, люди рождались не от людей, как сейчас, но от самой земли. Люди не нуждались в материальных благах и много времени посвящали занятиям философией. Во многом единство древних обуславливалось отсутствием родителей (у всех одна мать земля). Платон хочет достичь того же результата, «обобществив» не только людское имущество, но и жен, детей. Автор хочет, чтобы никто не мог сказать: «Это моя вещь», или «Это моя жена». По идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Оказывается, браком тайно управляют философы, совокупляя лучших с лучшими, а худших с худшими. После родов дети отбираются, и отдаются матерям через некоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все женщины общими женами всех мужчин. Как писал В.Асмус, для Платона общность жен и детей является высшей формой единства людей. Такая общность описана им для класса воинов-стражей, которым автор уделяет огромное внимание. По его мнению, отсутствие вражды внутри класса стражей повлечет за собой единство низшего класса и отсутствие восстаний. Таким образом, правящие классы государства Платона составляют коммунистическое единство. Этот коммунизм, как уже говорилось, не допускает среди высших классов бедности или богатства, и, следовательно, по логике автора, уничтожает среди них раздоры. Прообраз власти у Платона это пастух, пасущий стадо. Если прибегнуть к этому сравнению, то в «идеальном» государстве пастухи это правители, воины это сторожевые собаки. Чтобы удержать стадо овец в порядке, пастухи и собаки должны быть едины в своих действиях, чего и добивается автор. Платоновское государство обращается с «человеческим стадом», как мудрый, но жестокосердный пастух со своими овцами. Этого скрестить с тем-то, этих на бойню. Видно, что, по нашим представлениям, это тоталитарная программа, при которой кучка людей (пусть даже мудрейших) подчиняет «…жалкие вожделения большинства … разумным желаниям меньшинства». Прошедшие тысячелетия показали, что последующие утопии недалеко ушли от прародительницы, созданной гением Платона, который ярко проявился и в создании основ объективного идеализма и разработке его в целостном виде. Заключение Сократ – одно из самых загадочных явлений античного духа, что объясняется переходным характером его философии. Он еще совершенно чужд объективного идеализма и конструктивизма Платона, но ясно, что Платон вырастает на его плечах и немыслим без его пропедевтики. Этот человек хотел понять и оценить жизнь. Вот, по-видимому, его роковая миссия, то назначение, без которого немыслима была бы ни дальнейшая античная жизнь, ни века последующей культуры. Досократовская философия не могла и не хотела обнимать жизнь логикой. Тем более она не хотела исправлять ее логикой. Но Сократ – поставил проблему жизни, набросился на жизнь как на проблему. Сократ хотел перевести жизнь в царство самосознания. Он хотел силами духа исправить жизнь, свободу духа он противопоставил самостоятельным проявлениям бытия, и отсюда это странное, так несовместимое со всем предыдущим, почти что негреческое, неантичное учение о том, что добродетель есть знание, что всякий желает только собственного блага, что стоит только научить человека, и он будет добродетельным. Сократ первый захотел понять жизнь. Музыкально — трагическую безысходность бытия он захотел расчленить, разложить по понятиям. Сущность сократовской эстетики – прекрасное то, что разумно, что имеет смысл. Сократ впервые открывает пестроту жизненных переживаний, он старается все единичное обязательно возвести при помощи рассудка во всеобщее и тем самым уже перейти от пестрой смены жизненных переживаний к их обобщенной проблематике. Красота есть красота смысла, сознания, разума – историческая позиция, которая возникла в истории античной эстетики. И Сократ был ее провозвестником. Того, что высказал Сократ об искусстве и прекрасном, вполне достаточно, чтобы мы считали его первым начинателем эстетики в смысле проблемы сознания. Эти идеи при всей их простоте настолько фундаментальны, что без них немыслимо никакое философствование об искусстве и прекрасном. Впервые именно Сократ сознательно поставил перед собой задачу обоснования идеализма и выступил против античного материалистического

«Я ничего не знаю» Сократ — описание книги | Философия на пальцах

Алматы

Алтайский край

Альметьевск

Ангарск

Астрахань

Белгород

Братск

Брянск

Владимирская область

Волгоград

Воронеж

Грозный

Екатеринбург

Ивановская область

Иркутск

Кабардино-Балкарская Республика

Калужская

Кемерово

Кемеровская область

Киров

Кострома

Краснодарский край

Красноярск

Красноярский край

Курск

Москва

Московская область

Нижний Новгород

Нижний Тагил

Новосибирск

Новосибирская область

Нур-Султан

Омск

Оренбург

Оренбургская область

Орловская область

Пенза

Пермский край

Пермь

Приморский край

Республика Адыгея

Республика Башкортостан

Республика Бурятия

Республика Крым

Республика Мордовия

Республика Северная Осетия — Алания

Республика Татарстан

Республика Тыва

Республика Хакасия

Ростовская область

Рязань

Самара

Самарская область

Саратов

Саратовская область

Свердловская область

Севастополь

Смоленск

Ставропольский край

Старый Оскол

Томск

Тула

Тулун

Тульская область

Тюмень

Ульяновск

Ульяновская область

Хабаровск

Ханты-Мансийский автономный округ

Челябинск

Чувашская Республика

Ямало-Ненецкий автономный округ

Ярославль

Ярославская область

Психосоматика заболеваний – болезни тела и души

Психосоматические заболевания – это болезни, в развитии которых ведущую роль играют психологические факторы, в том
числе и психологический стресс.
При стрессе сдержанные отрицательные эмоции создают напряжение, активируется нейроэндокринная система, что ведёт к выбросу гормонов стресса, которые вызывают изменения в сосудистой системе и внутренних органах. Первоначально эти изменения носят функциональный характер (кратковременное нарушение работы органа), но при хроническом стрессе могут начаться органические, необратимые изменения в органах и тканях, означающие болезнь (психосоматоз).

Ещё 2400 лет назад Сократ утверждал, что не существует телесной болезни, отделённой от душевной, а Платон, ученик Сократа, говорил: «Большая ошибка совершается там, где телесные и душевные болезни лечат разные врачи. Ведь тело неотделимо от души».

По данным Всемирной организации здравоохранения в настоящее время до 42% пациентов, посещающих врачей, относятся к группе психосоматических больных.

Как правило, психосоматика заболеваний «маскируется» под симптомы той или иной соматической болезни. Она может проявляться артериальной гипертонией, аритмией, язвенной болезнью, вегетососудистой дистонией, бронхиальной астмой, гипертиреозом, диабетом, нейродермитом, кожным зудом, астенией, головокружениями, головной болью, слабостью, быстрой
утомляемостью, сексуальными расстройствами, депрессией и т. п. При возникновении таких симптомов человек обращается к врачам, которые назначают обследования в зависимости от жалоб пациента, затем назначается ряд медикаментов, которые сначала облегчают симптомы заболевания, но болезнь возвращается снова. Тогда можно смело предположить, что имеет место психосоматика – сигнал подсознательного телу, проявляющийся через болезнь, и лишь симптоматически эту проблему не разрешить.
Доверьтесь опытному доктору, психологу, близким, и позвольте помочь вам.

В ЛОЦ «Бобер» вы можете получить помощь в лечении психосоматических расстройств. Прием ведет врач 1 категории Белугина Татьяна Юрьевна

«Заговори, чтобы я тебя увидел». (Сократ)

Ораторское искусство, как известно, является одним из самых древних и самых сложных.

С незапамятных времён люди, умеющие красиво и грамотно говорить, пользовались особым почётом и уважением. Как оказалось, в нашем университете немало студентов, готовых продемонстрировать своё мастерство в этом нелёгком деле и доказать, что они ни в чем не уступают античным ораторам. Именно для таких студентов был организован конкурс ораторов, приуроченнный к 145-летию МПГУ 6 декабря в Главном Здании нашего университета состоялся долгожданный финал этого конкурса. Перед строгим жюри, оценивающим как выразительность говорящих, так и стройность повествования, с речью о своём университете выступили учащиеся разных факультетов, среди который оказалось целых четыре представителя Института иностранных языков! Мы поздравляем Макара Ворфоломеева, Анастасию Куцелай, Екатерину Телятникову и Максима Смирнова, которые так достойно представили свой институт и даже заняли призовые места!

Своими впечатлениями о прошедшем отборе поделился один из финалистов, Максим Смирнов, студент первого курса нашего института, ставший лауреатом в номинации “артистичность”:

“Нельзя сказать, что было трудно, ведь меня с первых минут окружала приятная, “дружелюбная” атмосфера. До ознакомительной части я пообщался с финалистами, а потом нам предоставили возможность изучить технические особенности аудитории и даже устроили настоящую разминку, без которой не может обойтись ни один оратор. Само мероприятие уже с первых секунд увлекло меня в процесс, более того, всё было организованно по высшему разряду: музыка, ведущие и бурные аплодисменты многочисленных зрителей. Я чувствовал себя скорее на светском вечере в Голливуде.
“Конечно, когда пришла и моя очередь, меня охватило волнение. Небольшой мандраж перед выступлением свойственен любому артисту, но тогда я чувствовал, честно говоря, большую ответственность перед коллегами, которые пришли меня поддержать, и такое явление произошло со мной впервые. Конкурс был настолько серьёзным, что даже для артиста с многолетним опытом за плечами было трудно бороться с волнением, однако это удалось преодолеть. Опять же благодаря бурной поддержке зрителей.” – отмечает Максим.

Также мы очень рады были узнать мнение Макара Ворфоломеева, студента 4 курса, который занял в конкурсе почетное второе место. Вот, что говорит Макар:

“Хоть этот конкурс и ежегодный, я, к сожалению, узнал о нем лишь в этом году от своего преподавателя по риторике Липатовой Веры Юльевны и сразу вызвался участвовать. Если честно, я верил в то, что смогу достойно представить факультет иностранных языков, поэтому второе место для меня стало не столько поводом для радости, сколько поводом задуматься, над чем нужно поработать, чтобы в следующем году принести нашему факультету первое место. Оппоненты, безусловно, были достойными. С некоторыми я был знаком и до конкурса и уже знал их, как выдающихся творческих личностей, поэтому интрига финала сохранялась до конца. Хочу отдельно отметить, что наш факультет отлично показал себя на этом конкурсе. В финале его представляли 4 из 12 участников, которых пришло поддержать огромное количество людей.”

Ну и, наконец, хотим поздравить прекрасных девушек – Куцелай Анастасию, победившую в номинации «Эмоциональность», и Телятникову Екатерину, ставшую лауреатом в номинации «Оригинальность замысла»

Вот, что рассказывает Анастасия про такую интересную номинацию:

«Я-человек «эмоция». Все мои друзья, да и просто знакомые, связывают меня именно с этим словом и чаще всего выделяют во мне именно эмоциональность как лидирующее качество. Я люблю дарить эмоции людям, заряжать их позитивом и именно поэтому, выходя на сцену, я знала, что главной моей задачей будет именно передача всех моих чувств. Никто из моих одногруппников, находящихся в зале, не был удивлён, что эту номинацию получила именно я. Думаю, что по-другому быть и не могло и я справилась с поставленной перед собой задачей на все 100.»

Наш факультет гордится своими студентами и желает им совершенствоваться, расти и заниматься любимым делом!

Автор текста: Абанина Дарья, Терехова Анастасия

За фотографии Студенческий Совет ИИЯ благодарит Студенческий Совет ИФ в лице Татьяны Малаховой

метод Сократа и философия познания

О том, как Сократ объяснял собственный метод — майевтику, — мы узнаем из диалога Платона «Таэтет». Вот выжимка из пояснения Сократа, а ниже — наглядный пример сократического метода из другого диалога.

В переводе с древнегреческого «майевтика» значит «повивальное искусство». Мать Сократа Фенарета была повитухой.

В чем суть майевтики 👇

💆🏻 Сократ считал, что его предназначение — довести до истины других, а не рождать мысли самому: «бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает».

🙆🏽 Неспособные ученики тоже встречались. Тех, в ком Сократ не находил признаков «беременности», он отдавал другим «мудрым мужам». Ученики, которые зазнавались и сами уходили от него, становились невеждами.

😳 Метод Сократа часто называли жульническим: он приводил собеседника к нужным мыслям с помощью ряда наводящих вопросов.

💡 Да, порой к верному ответу Сократ приводил собеседника сам, зато он заставлял его думать, а не давал готовые ответы — и в этом заключается ценность майевтики.

💭 Сегодня метод сократического диалога широко применяется в психологическом консультировании.

Ниже, в отрывке из диалога «Менон» , Сократ и его собеседник рассуждают о природе добродетели. Обратите внимание на соотношение длины вопросов и ответов: иногда кажется, что Сократ делает всю работу за собеседника.

Сократ: Теперь, видимо, нам и надо исследовать, что такое добродетель – знание или нечто иное.

Менон: По-моему, разобравшись в одном, надо исследовать и это.

Сократ: Так что же, разве, по нашим словам, добродетель не благо? Разве не остается в силе наша предпосылка, что она – благо?

Менон: Остается, конечно.

Сократ: Значит, если есть какое-либо благо, непричастное к знанию, то, может быть, и добродетель не есть какое-то знание; если же нет такого блага, которое не охватывалось бы знанием, то мы, предположив, что добродетель – это некое знание, сделаем верное предположение.

Менон: Так оно и есть.

Сократ: А разве не добродетель делает нас хорошими людьми?

Менон: Добродетель, конечно.

Сократ: А хорошие люди приносят пользу, потому что всякое благо полезно, не так ли?

Менон: Так.

Сократ: И добродетель тоже полезна?

Менон: Из того, что мы говорили, выходит, что так.

Почему методы Сократа так важны

«Ибо философия начинается с чудес». Сократ считал, что это отправная точка мышления — задаться вопросом о своем объекте мысли. Удивляться — значит удивляться, испытывать некоторые сомнения и проявлять любопытство. Мы начинаем задаваться вопросом, затем в диалоге мы можем исследовать наш предмет и уяснить наши идеи.

Обучение происходит, когда нам любопытно. Что Вы хотите знать? Что вы хотите лучше понять в своей жизни? Сделав этот первый шаг и просто задавшись вопросом, вы на пути к самопознанию и поиску истины.Вся цель диалогов Сократа заключалась в том, чтобы продемонстрировать необходимость думать самостоятельно. Мышление для Сократа определялось как диалог разума с самим собой.

Бюст Сократа

Источник: Le balze, ninfeo 15 socrate

Сократ, древнегреческий философ, считается основоположником западной философии. В юном возрасте он развил философские наклонности и делал самые неприятные вещи — ходил и задавал вопросы совершенно незнакомым людям.Он смиренно задавал вопрос, пытался вступить в разговор, а затем смотрел, можно ли оставить каждого еще более мудрым после обсуждения. Его цель состояла в том, чтобы найти систематическое обоснование, которое оживит то, как мы говорим об идее. Что делает его таким ценным? Почему его так почитают?

Поиск мудрости и истины заключался в активности диалога. Именно через вопросы, поиски и участие можно было узнать их истинные убеждения и добраться до сути вопроса о проблемах, которые мучили душу.Исследовательская, разговорная установка позволяет выявлять подразумеваемые мнения, а затем подвергать сомнению их обоснованность.

Недавно обедая с подругой, она призналась, что ей плохо на работе. Ее босс, похоже, не заботился о своих обязанностях и не относился к ним серьезно. Моему другу пришлось подбирать слабину и разбираться с необходимыми ловушками отстраненного босса. Это поставило ее в шаткое положение и вызвало сильный дискомфорт.

Я спросил ее, как вы определяете свою должность? Каков ваш долг перед должностью, и предполагал ли он выполнение работы ее босса? Ну нет, ответила она, но как я могу нет? Это моя обязанность, потому что я считаю, что другим следует предоставлять надлежащую информацию.Проблема заключалась в том, что ее цель состояла в том, чтобы попытаться заставить своего босса выполнить свой долг, а этого не должно было случиться. Подразумевалась вера в то, что выполнение роли ее босса каким-то образом разбудит его, чтобы он мог выполнять ее сам. Скорее всего, он не собирался волшебным образом измениться. Если бы она могла помогать другим, но при этом соглашалась с тем, что это не повлияет на расположение ее начальника, она могла бы и дальше отстаивать свои принципы. Для нее помощь другим была ее самой ценной ролью на работе, и она хотела продолжать этим заниматься.

Диалог с другом или самим собой может сделать убеждения, невысказанные знания и убеждения явными. Они вынесены на поверхность, и их можно исследовать на предмет их ценности и важности. Некоторые принципы можно отбросить, и нам может быть позволено продвигаться вперед с новообретенными идеями, которые служат нам лучше.

Сократ показал, что при обсуждении и анализе идеи раскрывается сама природа концепции. Но иногда ответа не было. В диалоге «Лисий» Сократ и двое молодых людей принимают вызов и пытаются ответить: что такое дружба? Они оживленно обсуждают, но никогда не отвечают на вопрос.Но это было вполне приемлемо для Сократа, потому что он заставлял их заниматься чем-то гораздо более важным, он побуждал их думать самостоятельно. Им было предложено исследовать свой внутренний мир и исследовать свою жизнь, чтобы сделать жизнь более полезной. Таким образом, Сократ остается величайшим учителем, которого когда-либо знал мир. Философия может начать с удивления, пройти через сомнения и прийти с не всегда знанием, но процесс имеет все значение. Путешествие иногда может быть ответом.

Сократовский опрос в психологии: примеры и методы

Философ Сократ — своего рода загадка.

Приговоренный к смерти в 399 г. до н.э. и не оставивший никаких письменных работ, мы широко полагаемся на труды его ученика, философского тяжеловеса Платона (Honderich, 2005).

Возможно, самым значительным наследием Сократа является его вклад в искусство беседы, известное как сократовское вопрошание. Вместо того, чтобы учитель наполнял сознание ученика, оба они несут ответственность за продвижение диалога и раскрытие истины (Raphael & Monk, 2003).

И все же, что 2500-летний подход к исследованию может добавить к инструментарию учителя, психотерапевта и коуча?

Ну, оказывается, довольно много.

В этой статье мы исследуем определение сократовского вопрошания и то, как мы применяем его в образовании, когнитивно-поведенческой терапии и коучинге. Затем мы определяем методы, примеры хороших вопросов и упражнения, которые способствуют более эффективному и продуктивному диалогу.

Прежде чем вы продолжите чтение, мы подумали, что вы могли бы бесплатно загрузить наши три упражнения по позитивной психологии . Эти научно обоснованные упражнения исследуют фундаментальные аспекты позитивной психологии, включая сильные стороны, ценности и сострадание к себе, и дадут вам инструменты для улучшения благополучия ваших клиентов, студентов или сотрудников.

Вы можете бесплатно скачать PDF здесь.

Определение Сократова допроса

Многие из нас не признают умение задавать вопросы. И все же, будь то в образовании или терапии, расплывчатые, бесцельные вопросы имеют довольно бесцельное качество, тратят время зря и не дают полезной информации (Neenan, 2008).

Метод Сократа, часто описываемый как краеугольный камень когнитивно-поведенческой терапии (КПТ), решает этот недостаток, задавая серию целенаправленных открытых вопросов, побуждающих к размышлениям (Clark & Egan, 2015). Выявляя знания, которые ранее были вне нашего понимания, эта техника дает проницательные перспективы и помогает определить положительные действия.

«Я знаю, что вы мне не поверите, но высшая форма человеческого совершенства — это задавать вопросы себе и другим.”

Сократ

Сократовский допрос — это дисциплинированный и вдумчивый диалог между двумя или более людьми. Он широко используется в обучении и консультировании, чтобы выявить и раскрыть глубоко укоренившиеся ценности и убеждения, которые формируют и поддерживают то, что мы думаем и говорим.

Используя серию целенаправленных, но открытых вопросов, мы можем раскрыть наши убеждения и убеждения других.

В образовании мы можем удалить, хотя и временно, идею «мудреца на сцене». Вместо этого учитель играет тупо, как будто не знает предмета.Ученик не остается пассивным, а активно помогает продвигать диалог вперед.

Вместо обучения в общепринятом смысле нет плана урока и часто нет заранее определенной цели; диалог может идти своим чередом, оставаясь открытым между учителем и учеником.

Метод Сократа используется в коучинге, с четкой целью или без нее, для исследования наших самых глубоких мыслей. Предварительно определенная цель полезна, когда есть нехватка времени, но может оставить у клиента ощущение, что у коуча есть свои собственные планы или нет ничего, что можно было бы извлечь из обсуждения (Neenan, 2008).

В управляемом открытии отсутствие четкой цели приводит к таким вопросам, как «, может ли чей-то смех заставить вас чувствовать себя неполноценным?» — с неподдельным любопытством спросила . Здесь коуч мягко побуждает клиента взглянуть на картину в целом и найти другие варианты решения проблемы.

В конечном счете, оба подхода имеют цель изменить мнение. Один руководит тренером, а другой — клиентом; тренеру или терапевту, возможно, придется двигаться в континууме между ними.

Что такое сократовское вопрошание в КПТ и терапии?

Сократовские вопросы критически важны для успешной когнитивно-поведенческой терапии (Clark & Egan, 2015). Действительно, в когнитивно-поведенческой терапии, где основное внимание уделяется модификации мышления для облегчения эмоциональных и поведенческих изменений, метод признан как помощь клиентам в определении проблем, выявлении влияния своих убеждений и мыслей и изучении значения событий (Beck & Dozois, 2011). ).

Использование метода Сократа терапевтами когнитивно-поведенческой терапии помогает клиентам осознать и изменить процессы, которые увековечивают их трудности.Последующий сдвиг в перспективе и сопутствующая переоценка информации и мыслей могут принести огромную пользу.

Он заменяет дидактический, или основанный на обучении, подход и продвигает ценность рефлексивных вопросов. Действительно, несколько контролируемых испытаний продемонстрировали его эффективность в борьбе с широким спектром психологических расстройств.

Хотя общепринятого определения метода Сократа в КПТ нет, его можно рассматривать как общий термин для использования вопросов, чтобы « прояснить смысл, выявить эмоции и последствия, а также постепенно создать понимание или исследовать альтернативные действия ». (Джеймс, Морс и Ховарт, 2010 г.).

Важно отметить, что подход, когда он используется в КПТ, должен оставаться неконфронтационным и вместо этого открыто и заинтересованно направлять открытие, ведущее к просветлению и пониманию (Clark & Egan, 2015).

Вы обнаружите, что вопросы Сократа обычно имеют следующие атрибуты (изменено из Neenan, 2008):

Атрибуты вопросов Сократа	Описание
Лаконично, четко и ясно	Внимание остается на клиенте, следует избегать жаргона и уменьшить путаницу.
Открытый, но с целью	Клиента приглашают к активному участию с четким обоснованием каждого вопроса.
Целенаправленно, но ориентировочно	Акцент делается на обсуждаемом вопросе, но не предполагает, что у клиента есть ответ.
нейтральный	Вопрос не предполагает правильного или предпочтительного ответа.

Прежде всего, важно помнить, что сократовское вопрошание не должно приводить к путанице.

Как проводить сократовские вопросы

Плодотворный диалог с использованием сократовских вопросов — это совместный диалог между учителями и учениками или терапевтами и клиентами.

Каждый участник должен активно участвовать и брать на себя ответственность за продвижение обсуждения.

По мнению профессора Роба Райха, лучшая среда — это «производительный дискомфорт», но без страха и паники (Reis, 2003).

Не должно быть оппонентов и никого, играющего в «адвоката дьявола» или проверяющего другого.

Вместо этого лучше оставаться открытым и готовым как слушать, так и учиться.

Руководство

Предлагаются некоторые рекомендации для эффективного выполнения вопросов Сократа.

Совет консультанта или учителя
Спланируйте важные вопросы, чтобы проинформировать общую структуру и направление, не будучи слишком предписывающими.
Дайте студенту или клиенту время ответить на вопросы, не торопясь.
Стимулируйте обсуждение с помощью зондирующих вопросов, следующих за полученными ответами.
Предложите уточнить и облегчить самопознание с помощью вопросов.
Держите диалог сфокусированным, конкретным и четко сформулированным.
Регулярно резюмируйте сказанное.
Задавайте открытые вопросы, а не вопросы типа «да / нет».
Избегайте или перефразируйте вопросы, которые являются расплывчатыми, двусмысленными или выходят за рамки понимания слушателем.

Студенту или клиенту полезно понимать, чего от него ждут.

Консультации студенту
Участвуйте активно и вдумчиво.
Ответьте четко и кратко.
Адрес всего класса (где необходимо).

Чтобы быть идеальным компаньоном для сократических вопросов, вам нужно быть искренне любопытным, готовым тратить время и энергию на раскрытие убеждений и способным логически и беспристрастно анализировать противоречия и несоответствия.

15 примеров сократовского вопрошания

При эффективном использовании сократовский опрос является неотразимой техникой для исследования проблем, идей, эмоций и мыслей. Это позволяет рассматривать и анализировать неправильные представления на более глубоком уровне, чем обычные вопросы.

Вам нужно будет использовать несколько типов вопросов, чтобы заинтересовать и добиться детального понимания.

Тип вопроса	Примеры
Разъяснение	Что вы имеете в виду, когда говорите X? Не могли бы вы объяснить это подробнее? Вы можете привести пример?
Сложные предположения	Есть другая точка зрения? Какие предположения мы здесь делаем? Вы говорите, что …?
Доказательства и аргументы	Можете ли вы привести пример, подтверждающий то, что вы говорите? Можем ли мы подтвердить это свидетельство? У нас есть вся необходимая информация?
Альтернативные точки зрения	Есть ли альтернативные точки зрения? Как мог ответить другой и почему?
Последствия и последствия	Как это повлияет на кого-то? Каковы долгосрочные последствия этого?
Задача вопроса	Что, по вашему мнению, было важным в этом вопросе? Какой вопрос лучше было бы задать?

Студентов и клиентов следует поощрять использовать эту технику на себе, чтобы расширить и усилить эффект сократовского вопрошания и способствовать более глубокому пониманию.

Использование сократовских вопросов в коучинге

Коучинг — это « искусство содействия работе, обучению и развитию другого» (Дауни, 2003). Чтобы достичь более глубокого понимания целей, основных ценностей и препятствий для изменений клиента, коуч должен получить актуальную, проницательную и, в конечном счете, ценную информацию.

И все же не все вопросы одинаково полезны в коучинге.

Расплывчатые или бесцельные вопросы требуют больших затрат времени и подрывают доверие клиента к процессу коучинга (Neenan, 2008).

Задание открытых вопросов помогает клиентам размышлять и генерировать знания, о которых они, возможно, раньше не подозревали. Такое понимание приводит к тому, что клиенты приходят к новым или более сбалансированным перспективам и выявляют действия по преодолению трудностей.

Тренеры не должны «застревать» полностью в Сократовском стиле. Полное использование вопросов Сократа приведет к роботизированным и предсказуемым сеансам. Действительно, иногда терапевту могут потребоваться закрытые вопросы, чтобы подтолкнуть точку зрения и предложить какое-то направление (Neenan, 2008).

Приложения в классе: 2 примера

Сократовский опрос требует от учащегося определить и отстоять свою позицию в отношении своих мыслей и убеждений.

Студента просят отчитаться за себя, а не пересказывать факты, включая свои мотивы и предубеждения, на которых основаны их взгляды.

Обсуждение — это не столько факты или то, что другие думают об этих фактах, сколько то, что студент делает о них.Основные убеждения каждого участника беседы подвергаются анализу, а не абстрактным предложениям.

И согласно науке работает очень хорошо. Исследования подтвердили, что сократовские вопросы дают учащимся положительную поддержку в развитии навыков критического мышления (Chew, Lin, & Chen, 2019).

1. Круг Сократа

Сократические круги могут быть особенно полезны для получения более глубокого понимания конкретного текста или изучения самой техники вопросов и способностей группы, использующей ее:

Учащимся предлагается прочитать выбранный текст или отрывок.
Дается руководство по его анализу и заметкам.
Студенты расположены в два круга — внутренний и внешний.
Внутреннему кругу предлагается прочитать и обсудить текст друг с другом в течение следующих 10 минут.
Тем временем внешнему кругу приказывают хранить молчание и наблюдать за обсуждением внутреннего круга.
После завершения внешнему кругу дается еще 10 минут для оценки диалога внутреннего круга и предоставления обратной связи.
Внутренний круг слушает и делает записи.
Позже роли внутреннего и внешнего кругов меняются местами.

Наблюдение за методом Сократа может дать ценную возможность узнать о процессе вопрошания.

2. Сократические семинары

Сократовские семинары — истинное воплощение веры Сократа в силу хороших вопросов.

Учитель использует вопросы Сократа для обсуждения целевой учебной цели, часто это текст, который побуждает к подлинному исследованию.
Учащимся предоставляется руководство по согласию на справедливое участие, включая примеры вопросов и поведения для мышления, взаимодействия и слушания в группе.
Обучение продвигается через поощрение критического анализа и рассуждения для поиска глубоких ответов на вопросы.
Учитель может задать несколько начальных открытых вопросов, но не принимает на себя роль лидера.
После этого следует провести обзор техник и эффективности группы при их использовании, а полученные знания использовать в будущих семинарах.

Чтобы изучить и эффективно использовать метод Сократа, нужно время, и его следует рассматривать как необходимую часть общего пути группы.

3 полезных метода

1. Пять Ws

Иногда нам всем нужны указатели относительно задаваемых вопросов. Неправильно названные пять Ws — кто, что, когда, где, почему и как — широко используются для сбора базовой информации, от журналистики до полицейской деятельности.

Пять W (и H)
Кто участвует?
Что случилось?
Когда это произошло?
Где это произошло?
Почему это произошло?
Как это случилось?

Пять W (и H) представляют собой полезный набор открытых вопросов, предлагающих слушателю ответить и уточнить факты.

2. Шаги метода Сократа

Проще говоря, Сократовский вопрос следует из следующих шагов.

Понять веру.
Попросите человека четко изложить свои убеждения / аргументы.
Обобщите аргументы человека.
Воспроизведите то, что они сказали, чтобы прояснить ваше понимание их позиции.
Попросите доказательства.
Задавайте открытые вопросы, чтобы получить дополнительные знания и раскрыть предположения, заблуждения, несоответствия и противоречия.
- На каком предположении основано это убеждение?
- Какие доказательства есть в поддержку этого аргумента?
Бросьте вызов их предположениям.
Если выявляются противоречия, несоответствия, исключения или контрпримеры, попросите человека либо не принимать во внимание это убеждение, либо изложить его более точно.
При необходимости повторите процесс еще раз.
До тех пор, пока обе стороны не примут подтвержденное мнение, процесс повторяется.

Заказ не всегда может быть выполнен так, как описано выше.Однако эти шаги дают представление о том, как может продолжаться допрос. Повторите этот процесс, чтобы углубиться в суть проблемы, мысли или убеждения.

3. Ролевая игра с лучшими друзьями

Попросите клиента поговорить с вами так, как если бы он обсуждал аналогичные переживания с другом (или кем-то еще, что ему небезразлично).

Люди часто лучше оспаривают свое негативное мышление, когда разговаривают с тем, кто им небезразличен.

Например, « Ваш лучший друг говорит вам, что они расстроены сложным разговором или ситуацией, в которой они оказались.Что бы вы им сказали? Говори со мной так, как будто я тот человек ».

4 упражнения и рабочие листы для ваших занятий

1. Типы вопросов Сократа

Метод Сократа полагается на различные типы вопросов, чтобы предоставить наиболее полную и правильную информацию для исследования проблем, идей, эмоций и мыслей.

Используйте сочетание следующих типов вопросов для наиболее успешного взаимодействия.

Вопросы по первоначальному вопросу или проблеме	Ответы
Что важного в этом вопросе?	\|
Это простой вопрос?	\|
Почему вы так думаете?	\|
Можно ли сделать какие-либо предположения на основании этого вопроса?	\|
Есть еще один важный вопрос, который следует из этого?	\|

Вопросы о предположениях	Ответы
Почему кто-то предположил, что X?	\|
Что мы здесь предполагаем?	\|
Есть другое предположение?	\|
Вы говорите, что X?	\|

Вопросы точки зрения	Ответы
Есть ли альтернативные виды?	\|
Что может подумать тот, кто думал о X?	\|
Как бы ответил другой и почему?	\|

Разъяснительные вопросы	Ответы
Что вы имеете в виду, когда говорите X?	\|
Вы можете перефразировать и объяснить это иначе?	\|
В чем здесь главная проблема?	\|
Можете ли вы расширить эту точку зрения?	\|

Последствия и вопросы	Ответы
Как вы думаете, почему это так?	\|
Нужна ли еще какая-либо информация?	\|
Что привело вас к этой вере?	\|
Есть ли причины сомневаться в доказательствах?	\|

Вопросы доказательств и аргументов	Ответы
Вы можете привести пример?	\|
Как вы думаете, почему это так?	\|
Нужна ли еще какая-либо информация?	\|
Что привело вас к этой вере?	\|
Есть ли причины сомневаться в доказательствах?	\|

Вопросы по происхождению	Ответы
Вы где-нибудь это слышали?	\|
Вы всегда так себя чувствовали?	\|
Что заставило вас так себя чувствовать?	\|

2.Когнитивная реструктуризация

Попросите читателей обдумать и записать ответы на несколько вопросов Сократа, чтобы бросить вызов их иррациональным мыслям.

3. Лайф-коучинг вопросы

Подробные примеры открытых вопросов, которые можно использовать в качестве наставника, можно найти в разделе «100 наиболее эффективных вопросов коучинга по жизни» в нашем блоге.

4. Контрольный список «Искусство Сократа»

Наблюдая за другими, ведущими сократовские дискуссии, используйте этот контрольный список вопросов, чтобы зафиксировать мысли и дать обратную связь.

5 лучших книг по теме

Чтобы узнать больше о Сократовском вопрошании и хороших вопросах в целом, ознакомьтесь с этими пятью книгами, доступными на Amazon:

Сократический метод психотерапии — Джеймс Оверхолзер (Amazon)
«Руководство для мыслителя по сократовским вопрошаниям» — Ричард Пол и Линда Элдер (Amazon)
Мыслить через вопросы качества: углубление взаимодействия с учащимися — Элизабет Д.Саттес и Джеки А. Уолш (Amazon)
Методы коучинга и наставничества — Натали Лансер, Дэвид Клаттербак и Дэвид Меггинсон (Amazon)
Искусство интерактивного обучения: слушать, отвечать, задавать вопросы — Сельма Вассерманн (Amazon)

Сообщение о взятии домой

Сократовский опрос предоставляет мощный метод для логического изучения идей и определения их достоверности.

При успешном использовании он бросает вызов (возможно, неверным) предположениям и недопониманиям, позволяя вам пересмотреть и пересмотреть то, что вы думаете и говорите.

Однако, как и любой инструмент, он хорош настолько, насколько хорош человек, который его использует.

Сократовское вопрошание требует отсутствия эго и равных условий для всех, кто принимает в нем участие. Если вы готовы использовать логические открытые вопросы без фиксированного плана и готовы практиковаться, эта техника — эффективный способ углубленного изучения идей.

Теория, методы и упражнения, которыми мы поделились, помогут вам раздвинуть границы понимания, часто в неизведанные воды, а также распутать и исследовать предположения и недопонимания, стоящие за нашими мыслями.

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать наши три упражнения по позитивной психологии бесплатно.

Если вы желаете большего, наш набор материалов по позитивной психологии © содержит более 350 научно обоснованных упражнений по позитивной психологии, интервенций, анкет и оценок, которые практикующие могут использовать в своей терапии, наставничестве или на рабочем месте.

Beck, A. T., & Dozois, D. J. (2011). Когнитивная терапия: текущее состояние и будущие направления. Annual Review of Medicine, 62 , 397–409.
Чу, С. В., Лин, И. Х., и Чен, Н. С. (2019). Использование стратегии Сократова вопросов для улучшения навыков критического мышления учащихся начальной школы. Документ , представленный на 19-й Международной конференции IEEE 2019 года по передовым технологиям обучения (ICALT), Масейо, Бразилия.
Кларк, Г. И., & Иган, С. Дж. (2015). Метод Сократа в когнитивно-поведенческой терапии: повествовательный обзор. Когнитивная терапия и исследования, 39 (6), 863–879.
Дауни, М.(2003). Эффективный коучинг: уроки наставника тренера (2-е изд.). Томсон / Тексере.
Хондерич, Т. (2005). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press.
Джеймс И. А., Морс Р. и Ховарт А. (2010). Наука и искусство задавать вопросы в когнитивной терапии. Поведенческая и когнитивная психотерапия, 38 (1), 83–93.
Лансер, Н., Клаттербак, Д., и Меггинсон, Д. (2016). Методы коучинга и наставничества (2-е изд.). Рутледж.
Нинан, М. (2008). Использование сократовских вопросов в коучинге. Журнал рационально-эмоциональной и когнитивно-поведенческой терапии, 27 (4), 249–264.
Оверхользер, Дж. (2018). Сократов метод психотерапии . Издательство Колумбийского университета.
Пол, Р., и Старейшина, Л. (2016). Путеводитель мыслителя по искусству Сократического вопрошания. Основы критического мышления.
Рафаэль Ф. и Монк Р. (2003). Великие философы. Рутледж.
Рейс Р. (2003). Метод Сократа: что это такое и как использовать в классе. Сообщения профессора завтрашнего дня. Получено 10 июня 2020 г. с https://tomprof.stanford.edu/posting/810
Уолш Дж. А. и Саттес Е. Д. (2011). Обдумывание вопросов качества: углубление вовлеченности студентов (1-е изд.). Корвин.
Вассерман, С. (2017). Искусство интерактивного обучения: слушать, отвечать, задавать вопросы (1-е изд.). Рутледж.

Введение в психологию

Определение психологии

Психология — это научное исследование психических процессов и поведения человека.

Цели обучения

Определите основные отрасли психологии

Основные выводы

Ключевые моменты

Психология — это академическая и прикладная дисциплина, которая стремится понять поведение, психические функции и эмоциональные процессы людей.
Психологи исследуют, как психические и эмоциональные факторы влияют на индивидуальное развитие и поведение, и как на сами эти факторы могут влиять физиологические и биологические процессы.
Клинические психологи специализируются на диагностике и лечении психических заболеваний; они обычно работают напрямую с клиентами, используя различные формы терапевтического лечения.
Психологи-исследователи используют научные методы для изучения широкого круга тем, связанных с психическим здоровьем и поведением.

Ключевые термины

психосоциальный : Имеет как психологические, так и социальные элементы.
когнитивный : Часть умственного функционирования, которая имеет дело с логикой и воспоминаниями, в отличие от аффективного функционирования, которое имеет дело с эмоциями.
социокультурный : Относится как к обществу, так и к культуре.

Психология — это академическое и прикладное исследование психических функций и поведения. Слово «психология» происходит от двух специфических греческих слов: psyche, , что означает «душа», «жизнь» или «разум», и logia, , что означает «изучение.«Проще говоря, психология — это изучение разума.
Общая цель психологии — понять поведение, психические функции и эмоциональные процессы человека.
Эта область в конечном итоге направлена на пользу обществу, отчасти благодаря тому, что она направлена на лучшее понимание психического здоровья и психических заболеваний.

Большинство психологов можно отнести к социальным, поведенческим или когнитивным специалистам. Психологи изучают множество различных областей, включая биологические основы, психическое благополучие, изменения и развитие с течением времени, личность и других, а также потенциальные дисфункции.
Они исследуют, как психологические факторы взаимодействуют с биологическими и социокультурными факторами, влияя на индивидуальное развитие. Психологи пытаются понять не только роль психических функций в индивидуальном и социальном поведении, но также физиологические и биологические процессы, лежащие в основе когнитивных функций и поведения.

Биология, психология и общество формируют нашу жизнь : Психология стремится понять, как психологические факторы взаимодействуют с социокультурными и биологическими факторами, влияя на индивидуальное развитие.

Психология изучает такие понятия, как восприятие, познание, внимание, эмоции, феноменология, мотивация, функционирование мозга, личность, поведение, устойчивость, бессознательный разум и межличностные отношения. Полученные знания затем применяются в различных сферах человеческой деятельности, включая проблемы повседневной жизни людей и лечение психических заболеваний. Психология была описана как «центральная наука», потому что психологические исследования связаны с социальными науками, естественными науками, медициной и гуманитарными науками (такими как философия).

Клиническая и неклиническая психология

Клиническая психология специализируется на диагностике и лечении психических расстройств и психических заболеваний. Психологи, работающие в клинической сфере (например, терапевты или консультанты), работают с клиентами, которые борются с психическим заболеванием, для оценки, диагностики и применения различных форм терапевтического лечения. Во многом это лечение основано на клинических исследованиях.

В то время как клинические психологи обычно работают напрямую с клиентами, неклинические психологи уделяют больше внимания исследованиям.Психологи-исследователи используют научные методы для изучения взаимосвязей между различными психосоциальными переменными и изучения широкого круга тем, связанных с психическими процессами и поведением. Исследователи и другие неклинические психологи часто работают на факультетах психологии университетов или преподают в других академических учреждениях (например, в медицинских школах или больницах). Некоторые из них работают на производстве и в организациях, в медицинских учреждениях, в средствах массовой информации, в спорте или в судебно-медицинской экспертизе и других областях, связанных с законом.

Ранние корни психологии

Психология возникла как научная дисциплина в 19 веке, но ее корни уходят в античную философию.

Цели обучения

Опишите философские корни того, что позже станет областью психологии

Основные выводы

Ключевые моменты

Ранние греческие философы, такие как Сократ, Платон и Аристотель, исследовали такие темы, как удовольствие, боль, знания, мотивация, рациональность и психические заболевания — темы, которые сегодня часто обсуждаются в психологии.
В 17 веке французский математик и философ Рене Декарт предположил, что тело и разум — отдельные сущности. Эта концепция получила название дуализма.
Английские философы Томас Гоббс и Джон Локк не соглашались с концепцией дуализма, утверждая вместо этого, что ощущения, образы, мысли и чувства — это физические процессы, происходящие в мозгу.
Психология стала осознанной областью экспериментальных исследований в 1879 году, когда немецкий ученый Вильгельм Вундт основал первую лабораторию, посвященную исключительно психологическим исследованиям.
Эдвард Б. Титченер расширил идеи Вундта и основал теорию структурализма, которая пыталась понять разум как сумму различных основных частей.
Функционализм, основанный Уильямом Джеймсом в конце 19 века, предложил альтернативу структурализму, сосредоточившись в основном на функциях разума.

Ключевые термины

дуализм : В психологии вера в то, что разум и тело — отдельные сущности.
монизм : В психологии вера в то, что разум и тело неразрывно связаны, а не являются отдельными сущностями.
психонейроиммунология : Изучение взаимодействий между поведенческими, нервными, эндокринными и иммунными функциями.

Многие культуры на протяжении всей истории размышляли о природе разума, сердца, души, духа и мозга. Философский интерес к поведению и разуму восходит к древним цивилизациям Египта, Греции, Китая и Индии. Психология была в значительной степени отраслью философии до середины 1800-х годов, когда она стала независимой и научной дисциплиной в Германии и Соединенных Штатах.Эти философские корни сыграли большую роль в развитии этой области.

Ранняя философия

Примерно с 600 по 300 год до нашей эры греческие философы исследовали широкий круг тем, относящихся к тому, что мы сейчас считаем психологией. Сократ и его последователи Платон и Аристотель писали на такие темы, как удовольствие, боль, знание, мотивация и рациональность. Они выдвинули теорию о том, являются ли человеческие черты врожденными или являются продуктом опыта, что по-прежнему является предметом дискуссий в психологии сегодня.Они также рассматривали истоки психических заболеваний, причем и Сократ, и Платон уделяли основное внимание психологическим силам как корню этих болезней.

Платон и Аристотель : Платон, Аристотель и другие древнегреческие философы исследовали широкий круг тем, относящихся к тому, что мы сейчас считаем психологией.

17 век

Рене Декарт, французский математик и философ 1600-х годов, выдвинул теорию о том, что тело и разум — отдельные сущности, и эта концепция стала известна как дуализм.Согласно дуализму, тело — это физическая сущность, поведение которой можно измерить с научной точки зрения, а разум — это духовная сущность, которую невозможно измерить, поскольку она выходит за пределы материального мира. Декарт считал, что эти двое взаимодействуют только через крошечную структуру в основании мозга, называемую шишковидной железой.

Томас Гоббс и Джон Локк были английскими философами 17 века, которые не соглашались с концепцией дуализма. Они утверждали, что весь человеческий опыт — это физические процессы, происходящие в мозгу и нервной системе.Таким образом, их аргумент состоял в том, что ощущения, образы, мысли и чувства — все это допустимые объекты исследования. Поскольку эта точка зрения утверждает, что разум и тело — одно и то же, позже она стала известна как монизм. Сегодня большинство психологов отвергают жесткую дуалистическую позицию: многолетние исследования показывают, что физические и психические аспекты человеческого опыта глубоко взаимосвязаны. Области психонейроиммунологии и поведенческой медицины явно сосредоточены на этой взаимосвязи.

Психология как самостоятельная дисциплина

Первое употребление термина «психология» часто приписывают немецкому философу-схоласту Рудольфу Гёкелю, опубликовавшему в 1590 году книгу Psychologia hoc est de hominis perfectione, anima, ortu .Однако этот термин, похоже, использовался более чем шестью десятилетиями ранее хорватским гуманистом Марко Маруличем в названии своего латинского трактата « Psichiologia de ratione animae humanae». Термин не вошел в широкое употребление до тех пор, пока немецкий философ-идеалист Кристиан Вольф не использовал его в своих работах Psychologia empirica и Psychologiarationalis (1732–1734). В Англии термин «психология» обогнал «ментальную философию» в середине 19 века.

Вильгельм Вундт

Конец 19 века ознаменовал начало психологии как научного направления.Психология как самостоятельная область экспериментальных исследований началась в 1879 году, когда немецкий ученый Вильгельм Вундт основал первую лабораторию, посвященную исключительно психологическим исследованиям в Лейпциге. Часто считающийся отцом психологии, Вундт был первым человеком, назвавшим себя психологом, и написал первый учебник по психологии под названием Принципы Физиологическая Психология.

Вундт считал, что изучение сознательных мыслей будет ключом к пониманию разума.Его подход к изучению психики был новаторским в том смысле, что он был основан на систематических и строгих наблюдениях, заложив основу для современных психологических экспериментов. Он систематически изучал такие темы, как продолжительность концентрации внимания, время реакции, видение, эмоции и восприятие времени. Основным методом исследования Вундта была «интроспекция», которая включает обучение людей тому, как концентрироваться и сообщать о своем сознательном опыте, когда они реагируют на стимулы. Этот подход до сих пор используется в современных исследованиях нейробиологии; однако многие ученые критикуют использование интроспекции за отсутствие объективности.

Вильгельм Вундт

Многие считают Вильгельма Вундта основоположником психологии. Он заложил основу того, что впоследствии стало теорией структурализма.

Структурализм

Эдвард Б. Титченер, английский профессор и ученик Вундта, расширил идеи Вундта и использовал их для основания теории структурализма. Эта теория попыталась понять разум как сумму различных основных частей и сосредоточилась на трех вещах: (1) отдельные элементы сознания; (2) как эти элементы организованы в более сложные переживания; и (3) как эти ментальные явления соотносятся с физическими событиями.

Титченер попытался классифицировать структуры разума во многом так же, как элементы природы классифицируются в периодической таблице — что неудивительно, учитывая, что исследователи добились больших успехов в области химии в его время. Он считал, что если можно определить и классифицировать основные компоненты разума, то можно будет определить структуру психических процессов и высшее мышление. Как и Вундт, Титченер использовал интроспекцию, чтобы попытаться определить различные компоненты сознания; однако в его методе использовались очень строгие руководящие принципы для проведения интроспективного анализа.

Структурализм подвергался критике за то, что предмет его интереса — сознательный опыт — нелегко изучить с помощью контролируемых экспериментов. Его зависимость от самоанализа, несмотря на жесткие руководящие принципы Титченера, подверглась критике за недостаточную надежность. Критики утверждали, что самоанализ невозможен и что самоанализ может давать разные результаты в зависимости от предмета.

Функционализм

По мере того как структурализм изо всех сил пытался выжить при проверке научного метода, были предприняты поиски новых подходов к изучению разума.Одной из важных альтернатив был функционализм, основанный Уильямом Джеймсом в конце 19 века. Основанный на заботе структурализма об анатомии разума, функционализм привел к большему вниманию к функциям разума, а позже и к бихевиоризму.

Функционализм рассматривает психическую жизнь и поведение с точки зрения активной адаптации к окружающей среде человека. Подход Джеймса к психологии был менее озабочен составом разума и больше интересовался изучением способов, которыми разум приспосабливается к изменяющимся ситуациям и окружающей среде.В функционализме мозг, как полагают, эволюционировал с целью повышения шансов на выживание своего носителя, действуя как информационный процессор: его роль, по сути, заключается в выполнении функций, подобных тому, как это делает компьютер.

Психология 101 — Вундт и Джеймс: структурализм и функционализм : Здесь противопоставляются основы структурализма и функционализма. Опора структурализма на самоанализ в конечном итоге оказалась ненаучной.Акцент функционализма на научном изучении адаптивных функций поведения и психических процессов продвинул изучение психологии как науки.

Текущие проблемы и дискуссии в психологии

Споры и разногласия в психологии длились десятилетия и продолжают меняться с течением времени.

Цели обучения

Анализировать текущие проблемы и дискуссии, происходящие в современной психологии

Основные выводы

Ключевые моменты

Психологи продолжают обсуждать спорные вопросы в своей области, многие из которых можно увидеть в недавних изменениях в 5-м издании «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам » (DSM-5).
Одна из продолжающихся дискуссий в психологии касается того, как определить понятия «нормальный », и «здоровый»; то, что полезно для одного человека, может быть вредным для другого, и на восприятие нормальности в значительной степени влияют социальные нормы.
Психологи часто спорят о том, влияет ли человеческое поведение в большей степени на биологические факторы или факторы окружающей среды — эти дебаты называют «природа или воспитание».
Текущие дебаты, связанные с изменениями в DSM-5, включают разногласия по поводу диагнозов расстройства аутистического спектра, гендерной дисфории, депрессивных расстройств и пограничного расстройства личности.
электросудорожной терапии (ЭСТ), в то время как показано улучшение симптомов тяжелых психических заболеваний, продолжает оставаться спорной формой лечения из-за побочных эффектов.

Ключевые термины

аутизм : био-неврологическое расстройство, наблюдаемое в раннем детстве с симптомами аномального самовосприятия, характеризующееся отсутствием реакции на других людей и ограниченными способностями или желанием общаться и общаться.
депатологизация : Действие деклассификации чего-либо как болезни или недуга.
неврологический : Работа с мозгом или исследование мозга.

Психологические дебаты длились десятилетия и продолжают меняться с течением времени. С выпуском в 2013 г. 5-го издания «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам » (DSM-5) в 2013 году психологи продолжают обсуждать спорные вопросы в своей области.

Определение «нормального» и «здорового»

Одна из продолжающихся дискуссий в психологии — как определить понятия «нормальный », и «здоровый».Психологи часто полагаются на эти термины при оценке, диагностике, лечении и консультировании людей, которые испытывают проблемы с психическим здоровьем; однако эти термины могут быть интерпретированы. То, что является нормальным или здоровым поведением для одного человека, может быть нездоровым или неэффективным для другого. Поведение может быть нормальным для человека (внутриличностная нормальность), если оно согласуется с наиболее распространенным поведением этого человека, даже если такое поведение приводит к негативным последствиям.

«Нормальный» также используется для описания того, когда чье-либо поведение соответствует наиболее распространенному или принятому в обществе поведению (известному как соответствие норме).Определения нормальности различаются в зависимости от человека, времени, места и ситуации и в значительной степени определяются культурными и социальными стандартами и нормами. Эти стандарты и нормы меняются со временем, и вместе с ними меняются представления о нормальности. Критики утверждают, что восприятие нормальности по своей сути зависит от оценочных суждений, предубеждений и предположений и может иметь социальные разветвления. Например, если кого-то считают «нормальным» или «ненормальным», это может привести к его включению, исключению или стигматизации со стороны общества в целом.В 2011 году Британское психологическое общество утверждало, что DSM-5 должен рассматривать психические расстройства в спектре наряду с нормой:

«[Мы рекомендуем] пересмотреть подход к пониманию психического расстройства, начиная с признания неопровержимых доказательств того, что он находится в спектре« нормального »опыта и что психосоциальные факторы, такие как бедность, безработица и травмы, являются наиболее значительными. убедительно доказанные причинные факторы ».

Дебаты о природе и воспитании

Одна из центральных дискуссий в психологии касается происхождения человеческого поведения.Вызвано ли поведение биологическими факторами, присутствующими в человеческом теле (природе), или оно вызвано взаимодействием между человеком и его или ее окружающей средой (воспитание)?

Строгие приверженцы философии природы часто используют генетический код в качестве подтверждения своей теории. Однако хорошо известно, что взаимодействие с окружающей средой может спровоцировать изменения в структуре и химии мозга, а ситуации экстремального стресса могут вызвать такие проблемы, как депрессия. Психологи сегодня обычно считают, что на поведение человека влияет сочетание биологических факторов и факторов окружающей среды.

Изменения (и противоречия внутри) DSM-5

Расстройство аутистического спектра

Многие из текущих дебатов в психологии можно увидеть в недавних изменениях в DSM-5.
Одно из основных изменений относится к категории расстройств аутистического спектра, диагноз которой больше не включает синдром Аспергера. Скорее, все дети классифицируются по термину «расстройство аутистического спектра» (РАС) и получают оценку «легкая, умеренная или тяжелая».

Аутизм — это неврологическое заболевание, которое в последние годы становится все более распространенным и затрагивает около 20 детей на 1000 детей в США в 2012 году.Неясно, вызван ли этот рост изменениями в фактической заболеваемости аутизмом или изменениями в частоте сообщений. Расстройства в спектре аутизма характеризуются нарушением социального взаимодействия, нарушением вербальной и невербальной коммуникации, а также ограниченным или повторяющимся поведением. В течение многих лет исследователи пытались найти причину аутизма, и все, от вакцин до материнской депрессии, упоминалось, но так и не было доказано. В то время как общее лечение аутизма — это анализ поведения (ABA) или другие методы поведенческой терапии, многие люди ищут альтернативные методы лечения, такие как диета или добавки.

Разногласия по поводу диагноза и его лечения включают актуальность оценки тяжести расстройства, а также необходимость включения детей с разной степенью тяжести РАС в общеобразовательную популяцию. Также существуют разногласия по поводу использования ABA для лечения РАС. В этом лечении используются специальные стимулы для детей (например, наклейки, похвала, конфеты, пузыри и дополнительное игровое время), чтобы вознаграждать и мотивировать аутичных детей, когда они демонстрируют желаемое поведение, такое как сидение на стуле по запросу, вербализация приветствия, или зрительный контакт.Наказания, такие как тайм-аут или резкое «Нет!» от терапевта или родителей, может использоваться для предотвращения нежелательного поведения, такого как щипание, царапание и выдергивание волос. Хотя было показано, что он эффективен в изменении поведения людей с РАС, некоторые утверждают, что лечение служит для патологизации и дальнейшей маргинализации людей с аутизмом, пытаясь «нормализовать» аутичное поведение.

Число сообщений об аутизме растет : Число сообщений о случаях аутизма на 1000 детей в США резко возросло с 1996 по 2007 год.Неизвестно, насколько этот рост связан с изменениями в фактической заболеваемости аутизмом (в отличие от изменений в частоте сообщений).

Гендерная дисфория

Еще одно недавнее изменение в DSM-5 — переименование «расстройства гендерной идентичности» в «гендерная дисфория». Это изменение должным образом разделяет взрослых, детей и подростков по стадиям развития и было перемещено из категории сексуальных расстройств в отдельную категорию. Одним из основных последствий этого изменения является снижение стигмы за счет изменения языка с «расстройства» на «дисфорию», что служит шагом к депатологизации людей, которые идентифицируют себя как трансгендеры или лица другого пола.В то же время трансгендеры, обращающиеся за хирургическим или гормональным лечением, исторически были вынуждены полагаться на диагноз расстройства половой идентичности, чтобы получить доступ к соответствующему лечению, каким бы стигматизирующим ни был этот диагноз. Неясно, какое влияние это изменение языка окажет на возможность людей получить доступ к соответствующей медицинской помощи.

Депрессивные расстройства

В рамках депрессивных расстройств DSM-5 исключения по поводу тяжелой утраты больше не существует; это означает, что людям, находящимся в тяжелом депрессивном состоянии из-за горя , можно поставить диагноз клинической депрессии.В соответствии с новыми руководящими принципами, определенные реакции на горе могли быть обозначены как патологические расстройства, а не считаться нормальным человеческим опытом

Пограничное расстройство личности

В 2003 году Ассоциация по развитию лечения и исследований расстройств личности (TARA APD) провела кампанию по изменению названия и обозначения пограничного расстройства личности (ПРЛ), утверждая, что ПРЛ в его нынешнем виде «сбивает с толку, не передает никакой релевантной или описательной информации, и усиливает существующую стигму.Вместо этого было предложено название «расстройство эмоциональной регуляции» или «расстройство эмоциональной дисрегуляции». Также была дискуссия об изменении пограничного расстройства личности, диагноза оси II (расстройства личности и умственная отсталость), на диагноз оси I (клинические расстройства). Однако название, диагностические критерии и описание ПРЛ во многом не изменились по сравнению с предыдущим DSM-IV-TR.

Электросудорожная терапия

Электросудорожная терапия (ЭСТ) — это противоречивый подход к лечению тяжелых психических заболеваний, который включает в себя индукцию незначительных судорог в головном мозге с помощью электрических импульсов.Большая часть противоречий связана с его ранним использованием в 1940-х годах и ссылками на популярную культуру, такими как фильм «» Пролетая над гнездом кукушки «». С течением времени ЭСТ значительно улучшилась и обычно используется в качестве последнего средства лечения тяжелых расстройств, таких как большая депрессия, шизофрения или биполярная мания, которые не поддаются лечению другими формами. Около 70 процентов пациентов — женщины. Споры по поводу ЭСТ по-прежнему возникают из-за его побочных эффектов на память и общее познание после лечения, а также из-за его обсуждаемого уровня эффективности.В то время как некоторые исследования показали, что ЭСТ резко улучшает симптомы с, возможно, меньшим количеством побочных эффектов, чем некоторые лекарства, другие исследования указывают на высокую частоту рецидивов. Неизвестно, почему лечение эффективно во многих случаях тяжелых психических расстройств.

сократ | Блог вводной психологии (S14) _C

Аргумент «природа против воспитания» может быть датирован 300 годом до нашей эры, во времена Сократа и Платона. Эти греки ввели термин «нативизм» (природа) как представление о том, что наши мысли, идеи и характеристики являются врожденными.Другими словами, считается, что мы рождены с этими мыслями, идеями и характеристиками, и что они уже заложены в наших генах. С другой стороны, Аристотель представил нам идею эмпиризма или воспитания. Он описал это как знание, полученное через опыт (чувства). Наши мысли и образ жизни обусловлены не нашим генетическим устройством, а тем, как мы были воспитаны и воспитаны нашими родителями, и общим образом жизни.

Я считаю, что мы со своей старшей сестрой являемся ярким примером аргументации природы vs.воспитывать. Всю нашу жизнь мы воспитывались одними и теми же родителями в одной семье. Мы учились в одном школьном округе, ездили на одни каникулы, имели одинаковые правила домашнего хозяйства — в основном пережили одни и те же большие события и происшествия на протяжении всей нашей детской жизни. Так что же объясняет, почему мы оказались такими разными?

Безусловно, я человек «типа B», а моя сестра, без вопросов, относится к типу «A». Ее личность и способы приспособиться к структурированному, дисциплинированному и «черному или белому, правильному или неправильному» образу жизни.С другой стороны, чтобы описать меня, просто возьмите все это и переверните! Моя личность очень легкомысленна, подвижна, и мне не нравится напряженный график или структура. Мы определенно находимся на двух противоположных концах спектра!

Итак, если, по сути, все было одинаково и одинаково, когда мы росли, чем объясняется различие в наших личностях? В нашем случае я бы сказал, что это определенно природа. Природа верна в моей ситуации, потому что, хотя большинство наших жизней были одинаковыми, в одной среде, с одинаковым воспитанием и т. Д., Мы оказались двумя совершенно разными людьми с разными характерами, мыслями и чувствами.Если бы имело место воспитание, мы бы выросли и имели бы гораздо больше похожих личностей, имели бы одинаковые мысли, мнения и т. Д. По различным темам; Между нами было бы не так уж много различий, кроме внешнего вида.

Природа может быть не в ситуации каждого брата или сестры, но это определенно так, когда дело касается моей сестры и меня. Несмотря на то, что наши личности определенно столкнулись здесь или там на этом пути, я бы сказал, что мы уравновешиваем друг друга довольно хорошо, большую часть времени!

Перейти к основному содержанию Поиск Поиск
Где угодно
Быстрый поиск в любом месте
Поиск Поиск
Расширенный поиск
Войти | регистр
Пропустить основную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Дом
Подписка / продление
Сократ прожил в Афинах, Греция, всю свою жизнь (469–399 до н. жизнь.Утверждая, что его мудрость заключается просто в том, чтобы «знать, что он ничего не знает», Сократ действительно имел определенные убеждения, главная из которых заключалась в том, что счастье достигается человеческими усилиями. В частности, он рекомендовал обрести рациональный контроль над своими желаниями и гармонизировать различные части своей души. Это вызовет божественное состояние внутреннего спокойствия, на которое не может повлиять внешнее. Верный своему слову, он весело встретил собственную смерть, обсуждая философию вплоть до момента, когда он принял смертельный болиголов.Благодаря его влиянию на Платона и Аристотеля была открыта новая эра философии, и курс западной цивилизации был решительно сформирован.
Сократ занимает уникальное место в истории счастья, поскольку он является первой известной фигурой на Западе, утверждающей, что счастье действительно достижимо с помощью человеческих усилий. Он родился в Афинах, Греция, в 460 г. до н.э .; Как и большинство древних народов, греки придерживались довольно пессимистического взгляда на человеческое существование.Счастье считалось редким явлением и предназначалось только тем, кому покровительствовали боги. Мысль о том, что можно обрести счастье для себя, считалась высокомерием , своего рода чрезмерной гордостью и должна была быть встречена суровым наказанием.
На этом мрачном фоне появляется оптимистичный Сократ. Он утверждает, что ключ к счастью — это отвлечь внимание от тела и направить его на душу. Гармонизируя свои желания, мы можем научиться умиротворять ум и достичь божественного состояния спокойствия.Моральную жизнь следует предпочесть аморальной, прежде всего потому, что она ведет к более счастливой жизни. Прямо здесь, в начале западной философии, мы видим, что счастье находится на переднем крае, оно связано с другими концепциями, такими как добродетель, справедливость и высший смысл человеческого существования.
Римский философ Цицерон однажды сказал, что Сократ «поднял философию с небес и принес ее на землю». До Сократа греческая философия состояла в основном из метафизических вопросов: почему мир не спит? Состоит ли мир из одной субстанции или многих субстанций? Но, живя среди ужасов Пелопоннесской войны, Сократа больше интересовали этические и социальные вопросы: как жить лучше всего? Зачем быть нравственными, если аморальные люди, кажется, получают больше пользы? Удовлетворяет ли счастье чьи-то желания или это добродетельная деятельность?
Известно, что Сократ больше умел задавать такие вопросы, чем давать нам ответы с ложечки.Его «сократический метод» состоял из процесса вопрошания, призванного выявить невежество и расчистить путь знаниям. Сам Сократ признает, что он невежественен, и тем не менее он стал мудрейшим из всех людей благодаря этому самопознанию. Подобно пустой чаше, Сократ открыт для принятия вод знания, где бы он ни находил их; однако через свои перекрестные допросы он находит только людей, которые утверждают, что они мудрые, но на самом деле ничего не знают. Большинство наших чашек слишком наполнены гордостью, тщеславием и убеждениями, за которые мы цепляемся, чтобы дать нам чувство идентичности и безопасности.Сократ бросает вызов всем нашим предвзятым мнениям, большинство из которых основано на слухах и ошибочной логике. Излишне говорить, что многие люди возмущались Сократом, когда он указывал им на это на площади agon или на общественной площади.
Ценой, которую Сократ заплатил за свои честные поиски истины, была смерть: он был признан виновным в «развращении молодежи» и приговорен к смерти от отравления Болиголова. Но здесь мы видим, что жизнь Сократа свидетельствует об истинности его учения. Вместо того чтобы оплакивать свою судьбу или обвинять богов, Сократ невозмутимо смотрит на свою смерть, даже весело обсуждая философию со своими друзьями в моменты перед тем, как принять смертельную чашу.Как человек, который верил в вечную ценность души, он не боялся встретить смерть, поскольку считал, что это окончательное освобождение души от ограничений тела. В отличие от преобладающего греческого убеждения, что смерть обречена на Аид, место наказания или блуждающего бесцельного призрачного существования, Сократ надеется на место, где он сможет продолжить свои расспросы и получить больше знаний. Пока есть ум, который искренне стремится исследовать и понимать мир, будут возможности расширить свое сознание и достичь все более счастливого психического состояния.
Хотя Сократ сам ничего не писал, его ученик Платон написал огромное количество диалогов с ним как с главным персонажем. В научных кругах до сих пор ведутся споры о взаимосвязи между первоначальным учением Сократа и собственными развивающимися идеями Платона. В дальнейшем мы будем рассматривать взгляды, выраженные Сократом-персонажем, как собственные взгляды Сократа, хотя следует отметить, что чем ближе мы подходим к «окончательному ответу» или всеобъемлющей теории счастья , тем ближе мы к Платону. чем историческому Сократу.
Это первая часть философии на Западе, в которой обсуждается концепция счастья, но она представляет не только исторический интерес. Скорее, Сократ представляет аргумент относительно того, что такое счастье, который сегодня так же силен, как и тогда, когда он впервые обсуждал его более 2400 лет назад. По сути, Сократ стремится установить два основных момента: 1) счастье — это то, чего желают все люди: поскольку оно всегда является конечной целью (целью) нашей деятельности, оно является безусловным добром, 2) счастье не зависит от внешних факторов. , а скорее о том, как эти вещи использовали .Мудрый человек будет использовать деньги правильно, чтобы сделать свою жизнь лучше; невежественный человек будет расточительным и плохо распоряжаться деньгами, в конечном итоге еще хуже, чем раньше. Следовательно, нельзя сказать, что деньги сами по себе сделают человека счастливым. Деньги — это условное благо, хорошее только тогда, когда оно находится в руках мудрого человека. Этот же аргумент можно использовать для любого внешнего блага : любого имущества, любых качеств, даже красивой внешности или способностей. Например, красивый человек может стать тщеславным и склонным к манипуляциям и, следовательно, злоупотреблять своими физическими способностями.Точно так же умный человек может быть еще худшим преступником, чем неразумный.
«Что ж, давай посмотрим, что осталось», — сказал я. «Поскольку все мы желаем быть счастливыми, и поскольку мы, очевидно, становимся таковыми из-за того, что мы используем — в этом наше хорошее использование — других вещей, и поскольку знание — это то, что обеспечивает эту доброту использования, а также удачу, каждый мужчина должен как это кажется правдоподобным, готовьтесь к этому всеми средствами: быть как можно более мудрым.Верно?»
Здесь Сократ поясняет, что ключ к счастью находится не в товарах, которые человек накапливает, или даже не в проектах, которые составляют составляющие его жизни, а в агентстве сам человек, который дает ее жизни направление и фокус. Также ясно из этого отрицание идеи о том, что счастье состоит просто в удовлетворении наших желаний. Ибо для того, чтобы определить, какие желания заслуживают удовлетворения, мы должны применить наш критический и рефлексивный интеллект (это то, что Сократ называет «мудростью»).Мы должны прийти к пониманию человеческой природы и обнаружить, что раскрывает в человеке все самое лучшее, какие желания подкрепляют друг друга и что мешает нам достичь чувства общей цели и хорошо функционировать. Несомненно, из этого можно сделать вывод, что Сократ был первым «позитивным психологом», поскольку он призвал к научному пониманию человеческого разума, чтобы выяснить, что действительно ведет к человеческому счастью.
Этот диалог происходит на званом обеде, и тема счастья поднимается, когда каждый из участников вечеринки по очереди произносит речь в честь Эроса, бога любви и желаний.Доктор Эриксимах утверждает, что этот бог, прежде всего, способен принести нам счастье, и драматург Аристофан соглашается, утверждая, что Эрос — «тот помощник человечества … который устраняет то зло, лечение которого приносит величайшее счастье человечеству». (186b) Для Эриксимаха Эрос — это та сила, которая дает жизнь всему, включая человеческие желания, и, таким образом, является источником всего добра. Для Аристофана Эрос — это сила, которая стремится воссоединить человека после его разделения на мужскую и женскую противоположности.
Для Сократа, однако, у Эроса есть и более темная сторона, так как как представление желания он постоянно тоскует и никогда полностью не удовлетворяется. Таким образом, он не может быть полноценным богом, поскольку божественность должна быть вечной и самодостаточной. Тем не менее, Эрос жизненно важен в человеческих поисках счастья, поскольку он является посредником между человеческим и божественным. Эрос — это сила желания, которая начинается с поиска физических удовольствий, но может быть переобучена, чтобы преследовать высшие цели ума.Человека можно научить уходить от любви к прекрасным вещам, которые гибнут, к чистой любви к самой Красоте. Когда это происходит, душа находит полное удовлетворение. Сократ описывает это как своего рода восхищение или прозрение, когда чешуя падает с глаз, и человек созерцает истину своего существования. Как он говорит:
Если … жизнь человека когда-либо стоит того, чтобы жить, то это тогда, когда он достиг этого видения души красоты. И как только вы это увидите, вы больше никогда не будете соблазнены очарованием золота, платьев, милых мальчиков, вам будет наплевать на красотки, от которых у вас перехватило дыхание … истинная добродетель, а не видимость добродетели.И когда человек родит и возвысит эту совершенную добродетель, он будет назван другом бога, и если когда-нибудь человек сможет наслаждаться бессмертием, то оно будет дано ему. (212d)
В то время как Сократ и Платон, казалось, считали, что это мистическое восхищение должно было быть достигнуто прежде всего философией, будут другие, которые возьмутся за эту тему, но дадут ей религиозную или эстетическую интерпретацию: христианские мыслители объявят величайшее счастье — это чистое видение Бога (Фома Аквинский), в то время как другие будут провозглашать, что это видение красоты в музыке или искусстве (Шопенгауэр).В любом случае идея состоит в том, что это единственное всепоглощающее переживание истины, красоты или божественности сделает все страдания и невзгоды нашей жизни значимыми и достойными того, чтобы их пережить. Это Святой Грааль, который приходит только после всех наших приключений в дикой природе.
В шедевре Платона « Республика » Сократ хочет доказать, что справедливый человек счастливее несправедливого. Поскольку, как он уже утверждал в Euthydemus, , все люди естественно желают счастья, то мы все должны стремиться жить справедливой жизнью.В процессе этого аргумента Сократ делает много других замечаний относительно а) того, что такое счастье, б) отношения между удовольствием и счастьем и в) отношения между удовольствием, счастьем и добродетелью (мораль).
Первый аргумент Сократа касается аналогии между здоровьем в теле и справедливостью в душе. Все мы, безусловно, предпочитаем быть здоровыми, чем нездоровыми, но здоровье — это не что иное, как гармония между различными частями тела, каждая из которых выполняет свои функции.Оказывается, справедливость — это подобная гармония, но между разными частями души. Несправедливость, с другой стороны, определяется как «своего рода гражданская война» между частями души (444a): восстание, в котором один элемент изгоев — желающая часть нашей природы — узурпирует разум как контролирующую силу. Напротив, справедливая душа обладает «психической гармонией»: что бы жизнь ни бросала на справедливого человека, он никогда не теряет своего внутреннего самообладания и может сохранять мир и спокойствие, несмотря на самые суровые жизненные обстоятельства.Здесь Сократ эффективно переопределяет общепринятое понятие счастья: оно определяется с точки зрения внутренних преимуществ и характеристик, а не внешних.
Второй аргумент касается анализа удовольствия. Сократ хочет показать, что добродетельная жизнь приносит больше удовольствия, чем недобродетельная жизнь. Этот пункт уже связан с предыдущим, поскольку можно утверждать, что психическая гармония, являющаяся результатом справедливой жизни, приносит с собой больший мир и внутреннее спокойствие, что более приятно, чем несправедливая жизнь, которая имеет тенденцию приносить внутренний разлад, чувство вины. , стресс, беспокойство и другие характеристики нездорового ума.Но Сократ хочет показать, что есть и другие соображения, чтобы подчеркнуть высшие удовольствия справедливой жизни: не просто душевный покой, но и азарт стремления к знаниям порождает в человеке почти божественное состояние. Философ находится на вершине этого стремления: сбросив шоры невежества, он теперь может исследовать высшую сферу истины, и этот опыт заставляет бледнеть по сравнению с любым чисто физическим удовольствием.
Возможно, самый сильный аргумент, и тот, который Сократ фактически «посвящает Зевсу» (583b-588a), можно назвать аргументом «относительности удовольствия».Большинство удовольствий на самом деле вовсе не удовольствия, а просто результат отсутствия боли. Например, если я очень болею и внезапно выздоравливаю, я могу назвать свое новое состояние приятным, но только потому, что это облегчение от моей болезни. Достаточно скоро это удовольствие станет нейтральным, поскольку я приспособлюсь к своему новому состоянию. Почти все наши удовольствия относительны, поэтому они не являются чисто удовольствиями. Другой пример — это опыт наркотического опьянения: это может вызвать состояние сильного удовольствия в краткосрочной перспективе, но затем неизбежно приведет к противоположному состоянию боли.Однако Сократ утверждает, что есть некоторые удовольствия, которые не относительны, потому что они касаются высших частей души, которые не связаны с относительностью, производимой физическими вещами. Это философские удовольствия — чистое удовольствие от достижения большего понимания реальности.
Через несколько сотен лет после Сократа философ Эпикур подхватил аргумент Сократа и провел очень интересное различие между «положительными» и «отрицательными» удовольствиями. Положительное удовольствие зависит от боли, потому что это не что иное, как снятие боли: вы хотите пить, поэтому выпиваете стакан воды, чтобы получить облегчение.Однако отрицательное удовольствие — это состояние гармонии, при котором вы больше не чувствуете боли и, следовательно, больше не нуждаетесь в положительном удовольствии, чтобы избавиться от боли. Положительное удовольствие всегда поддается количественной оценке и оценивается по шкале: например, получаете ли вы больше или меньше удовольствия от секса, чем от еды. В результате положительные удовольствия неизбежно будут разочаровывать, поскольку всегда будет существовать контраст между состоянием, в котором вы находитесь сейчас, и «более высоким» состоянием, из-за чего ваш нынешний опыт будет казаться менее желательным.Однако отрицательные удовольствия не поддаются количественной оценке: вы не можете спросить: «Насколько вы не голодны?» Эпикур заключает из этого, что истинное состояние счастья — это состояние отрицательного удовольствия, которое, по сути, является состоянием отсутствия каких-либо невыполненных желаний. Излишне говорить, что можно также установить связь между этой точкой зрения и буддийской концепцией достижения нирваны через устранение желания или предписанием современного писателя Экхарта Толле испытать простую тишину бытия без вмешательства позитивных мыслей и эмоций.
Удовольствия, возникающие в результате стремления к добродетели и знаниям, имеют более высокое качество, чем удовольствия, возникающие в результате удовлетворения простых животных желаний. Удовольствие — это не цель существования, а, скорее, неотъемлемый аспект проявления добродетели в полностью человеческой жизни.
Chapter
First Online: 11 июля 2020
Часть Теория и история в гуманитарных и социальных науках Книжная серия (THHSS)
Abstract
В этой главе освещается интеллектуальная взаимосвязь между работой Смедслунда по психологии и диалектическим методом древнего философа Сократа, а также понятиями « добродетель » и «познай себя .«Подобно диалектике Сократа, метод Смедслунда делится на отрицательную и положительную части. Первый вызывает процесс рассуждений, чтобы показать, что обсуждаемые вопросы находятся в состоянии путаницы, несогласованности и / или противоречия. Положительная сторона этого метода в том, что нужно изучать людей, систематически разъясняя психологический здравый смысл. Более того, добродетели , подчеркнутые как Сократом, так и Смедслундом, такие как храбрость, набожность и самоконтроль, постоянно актуальны в наших обществах и воплощают некоторые из ключевых атрибутов, к которым мы постоянно стремимся.Но важен также их акцент на , зная себя . По-настоящему познать себя означает самообладание и независимость. Это может позволить человеку примириться не только со своими ограничениями, но и со своими возможностями, что затем может заложить основу для реалистичных терапевтических целей. Если человек, будь то психолог или пациент, не следит за собой, предотвращая иррациональные склонности к проступкам, он может импульсивно поступать неправильно по отношению к себе или другим.Таким образом, помощь другому человеку в достижении соответствующего самопонимания может быть важной с этической точки зрения целью в терапевтических условиях. Тем не менее, получение соответствующего самопонимания также важно для исследователя-психолога; Если психологи пренебрегают разъяснением того, что они знают о личности, научная дисциплина психология может оказаться неэтичной.
Ключевые слова
Диалектический метод Добродетель Познай себя Этическая цель Терапевтическая цель Под сомнение Интеллектуальная целостность Смелость
Это предварительный просмотр содержания подписки,
войдите в систему
, чтобы проверить доступ.
Ссылки
Брунер, Дж. С. (1990).
Смысловые действия
. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Google Scholar
Brunswik, E. (1956).
Восприятие и репрезентативный дизайн психологических экспериментов
(2-е изд.). Беркли: Калифорнийский университет Press.
Google Scholar
Брунсвик, Э. Ф. (1942).
Мотивация и поведение
. Провинстаун, Массачусетс: Журнал Press.
Google Scholar
Данцигер, К. (1997).
Присвоение имени разуму: как психология нашла свой язык
. Лондон: Sage Publications.
Google Scholar
Форбс, Дж. Т. (1978).
Сократ
. Фолкрофт, Пенсильвания: Издания библиотеки Фолкрофта.
Google Scholar
Герген, К. Дж. (1973). Социальная психология как история.
Журнал личности и социальной психологии, 26
(2), 309–320.
CrossRefGoogle Scholar
Goddard, C., & Wierzbicka, A. (1994).
Семантические и лексические универсалии: теория и эмпирические данные
. Амстердам / Филадельфия: Джон Бенджаминс.
CrossRefGoogle Scholar
Gomperz, T. (1906).
Греческие мыслители: история античной философии
(Дж. Дж. Берри, Авторизованное издание Пер., Том 2, книга 4: Сократ и сократики). Лондон: Джон Мюррей.
Google Scholar
Hacking, I. (1995).
Переписывая душу: множественная личность и науки памяти
.Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Google Scholar
Harré, R. (2012).
Психология третьего тысячелетия, интегрирующая культурные и нейробиологические перспективы
. Лос-Анджелес, Калифорния: SAGE.
Google Scholar
Joranger, L. (2015).
Субъективность как наука и опыт: экзистенциально-феноменологический и исторический подход к субъективности, объективности и психологии.
(№ 543), факультет психологии, факультет социальных наук, Университет Осло, Осло.
Google Scholar
Кант, И. ([1787] 1996).
Критика чистого разума
(W. S. Pluhar, пер.). Индианаполис: Хакетт.
Google Scholar
Kuhn, T. S. (1962). Структура научных революций. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Квале, С. (1992).
Психология и постмодернизм
. Лондон: Мудрец.
Google Scholar
Martin, J., & Sugarman, J.(1999).
Психология человеческих возможностей и ограничений
. Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка.
Google Scholar
Могаддам, Ф. М. (2003). Интеробъективность и культура.
Культура и психология, 9
(3), 221–232.
CrossRefGoogle Scholar
Plato. (380 г. до н. Э.). (1994–2009) Meno. Получено с сайта
http://classics.mit.edu/Plato/meno.html
Richards, G. (2010).
Помещая психологию на ее место: критические исторические перспективы
(3-е изд.). Лондон: Рутледж.
Google Scholar
Робинсон Д. Н. (1986).
Интеллектуальная история психологии.
Мэдисон, Висконсин / Лондон: University of Wisconsin Press.
Google Scholar
Rognes, W. (1996).
Selvfølelsens psykologikk
(Том B. 1). Осло: Клиника психиатрии, Lovisenberg diakonale sykehus.
Google Scholar
Rose, N. S. (1990).
Управление душой: формирование собственного «я»
.Лондон / Нью-Йорк: Рутледж.
Google Scholar
Rose, N. S., & Abi-Rached, J. M. (2013).
Нейро: новые науки о мозге и управление разумом
. Принстон, Нью-Джерси / Вудсток: Издательство Принстонского университета.
CrossRefGoogle Scholar
Schwegler, A. (1877).
Справочник по истории философии
(6-е изд.). Эдинбург: Оливер и Бойд.
Google Scholar
Шведер Р. А. (1991).
Мыслить через культуры: Экспедиции по психологии культуры
.Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Google Scholar
Smedslund, J. (1988).
Психо-логика
. Берлин: Springer-Verlag.
CrossRefGoogle Scholar
Smedslund, J. (1991a). Псевдоэмпирическое в психологии и аргументы в пользу психологического.
Психологическое расследование, 2
(4), 325–338.
CrossRefGoogle Scholar
Smedslund, J. (1991b). Психологический: технический язык психологии.
Психологический опрос, 2
(4), 376–382.
CrossRefGoogle Scholar
Smedslund, J. (1997).
Структура психологического здравого смысла
. Махва, Нью-Джерси: L. Erlbaum Associates.
Google Scholar
Smedslund, J. (2004).
Диалоги о новой психологии
. Чагрин Фоллс, Огайо: Институт Таос.
Google Scholar
Smedslund, J. (2012). Бриколер-модель психологической практики.
Теория и психология, 22
, 643–657.
CrossRefGoogle Scholar
Smedslund, J. (2015). Значение экспериментов в психологии. В J. Sugarman, J. Martin, & K. L. Slaney (Eds.),
Справочник Wiley по теоретической и философской психологии: методы, подходы и новые направления социальных наук
(стр. 359–373). Чичестер: Джон Уайли и сыновья.
Google Scholar
Smedslund, J. (2016a). Почему психология не может быть эмпирической наукой.
Интегративная психология и поведенческая наука, 50
(2), 185–195.
PubMedCrossRefGoogle Scholar
Smedslund, J. (2016b). Практика психологии без эмпирической доказательной базы.
Новые идеи в психологии, 43
, 50–56.
CrossRefGoogle Scholar
Smedslund, J., & Ross, L. (2014). Психологические знания, основанные на исследованиях: какова их дополнительная ценность для практикующего врача?
Интегративная психология и поведенческая наука, 48
, 365–383.
https: // doi.org / 10.1007 / s12124-014-9275-1
.
PubMedCrossRefGoogle Scholar
Снайдер Д. Дж. (1903).
Древнеевропейская философия: история греческой философии с психологической трактовкой
. Сент-Луис, Миссури: Издательство Sigma.
Google Scholar
Тейлор, К. (1989).
Источники самости: создание современной идентичности
. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Google Scholar
Тейген, К. Х.(2002). Сто лет законов в психологии.
Американский журнал психологии, 115
(1), 103–118.
PubMedCrossRefGoogle Scholar
Tolman, E.C., & Brunswik, E. (1935). Организм и причинная структура окружающей среды.
Психологическое обозрение, 42
(1), 43–77.
https://doi.org/10.1037/h0062156
.
CrossRefGoogle Scholar
Валсинер Дж. (2014).
Приглашение к культурной психологии
.Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
CrossRefGoogle Scholar
Выготский Л.С. (1978).
Разум в обществе: развитие высших психологических процессов
(ред. М. Коула). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Google Scholar
Уолш, Р. Т. Г., Тео, Т., и Байдала, А. (2014).
Критическая история и философия психологии: разнообразие контекста, мышления и практики
. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета.
CrossRefGoogle Scholar
Wierzbicka, A. (1992).
Семантика, культура и познание: универсальные человеческие концепции в конфигурациях, специфичных для культуры
. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Wierzbicka, A. (1996).
Семантика: простые числа и универсалии
. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Windelband, W. (1905).
Über Willensfreiheit: zwölf Vorlesungen
(2.unver. Aufl. ред.). Тюбинген: J. C. B. Mohr.
Google Scholar
Windelband, W. (1919).
Präludien: Aufsätze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte
(6. unveränderte Aufl. Ed.). Тюбинген: J.C.B. Mohr.
Google Scholar
Xenophon. (1897). Памятные вещи: Воспоминания Сократа. Получено из
https://ebooks.adelaide.edu.au/x/xenophon/x5me/index.html
Zeller, E. (1877).
Сократ и сократовские школы
(О.J. Reichel, пер. 2-е изд.). Лондон: Лонгманс.
Google Scholar
Информация об авторских правах
© Springer Nature Switzerland AG 2020
Авторы и аффилированные лица
21.06.2021Leave a Comment on Психология сократ: 7.Идеалистическая психология (Сократ, Платон). Учение о душе Аристотеля.Психология

Психология сократ: 7.Идеалистическая психология (Сократ, Платон). Учение о душе Аристотеля.

7.Идеалистическая психология (Сократ, Платон). Учение о душе Аристотеля.

6. Философско-этическая система Сократа.

Читайте также

23. Философско-психологическая система Р. Декарта

А. Исторический метод определения сущности философии

Глава II УЧЕНИЕ СОКРАТА.

3. Античная классика: моральная философия Сократа; проблема «эйдосов-идей» в философии Платона; Аристотель о материи и форме. Сократ

10. Абсолютный идеализм Гегеля. Система и метод философии Гегеля.

1.4. Метод системной философии

4. Метод философии права

Тема 2.

Предмет, метод и необходимость философии права

Глава № 2. Предмет философии права и его метод

2. 1. Метод системной философии управления

8. 2. Метод системной философии государственной информатики

4.

Становление философии и роль Сократа

Понятие, метод и разделение философии

Сократ и Платон о человеке и обществе — конспект — Психология

«Я ничего не знаю» Сократ — описание книги | Философия на пальцах

Психосоматика заболеваний – болезни тела и души

«Заговори, чтобы я тебя увидел». (Сократ)

метод Сократа и философия познания

Почему методы Сократа так важны

Сократовский опрос в психологии: примеры и методы

Определение Сократова допроса

Что такое сократовское вопрошание в КПТ и терапии?

Как проводить сократовские вопросы

Руководство

15 примеров сократовского вопрошания

Использование сократовских вопросов в коучинге

Приложения в классе: 2 примера

1. Круг Сократа

2. Сократические семинары

3 полезных метода

1. Пять Ws

2. Шаги метода Сократа

3. Ролевая игра с лучшими друзьями

4 упражнения и рабочие листы для ваших занятий

1. Типы вопросов Сократа

2.Когнитивная реструктуризация

3. Лайф-коучинг вопросы

4. Контрольный список «Искусство Сократа»

5 лучших книг по теме

Сообщение о взятии домой

Введение в психологию

Определение психологии

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Клиническая и неклиническая психология

Ранние корни психологии

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Ранняя философия

17 век

Психология как самостоятельная дисциплина

Вильгельм Вундт

Вильгельм Вундт

Структурализм

Функционализм

Текущие проблемы и дискуссии в психологии

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Определение «нормального» и «здорового»

Дебаты о природе и воспитании

Изменения (и противоречия внутри) DSM-5

Расстройство аутистического спектра

Гендерная дисфория

Депрессивные расстройства

Пограничное расстройство личности

Электросудорожная терапия

сократ | Блог вводной психологии (S14) _C

Затем Сократ делает следующий ошеломляющий вывод: