Психология судебной деятельности: Психологические особенности судебной деятельности

Психологические особенности судебной деятельности

Раздел V. ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ)

Глава 1. Психологические особенности судебной деятельности

Вслед за предварительным расследованием наступает стадия судебного рассмотрения дела и вынесения приговора.

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает невиновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах:

• равенства всех граждан перед законом и судом;
• коллегиального рассмотрения дел;
• независимости и подчинения только закону;
• обеспечения обвиняемому права на защиту;
• презумпции невиновности;
• процессуального равенства сторон;
• открытого разбирательства дел во всех судах.

Исключения предусмотрены законом.

К общим правилам судебного разбирательства относятся: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, руководящая роль председательствующего в суде.

Судебное разбирательство организуется на принципе состязательности — таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Суд не связан:

• доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предварительного следствия или дознания;
• выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор;
• мнением прокурора по делу и принимает решение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием.

На подсудимого не может быть возложена обязанность доказания его невиновности.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: 1) подготовительной; 2) судебного следствия; 3) судебных прений; 4) последнего слова подсудимого; 5) постановления приговора.

В кассационной инстанции (суде второй инстанции) рассматриваются дела по кассационной жалобе или протесту на приговоры и постановления судьи, не вступившие в законную силу.

Кассационную жалобу на приговор по уголовному делу, не вступивший в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель. Оправданный по суду может обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания. Уголовно-процессуальный закон не предъявляет каких-либо формальных требований к содержанию и форме жалобы. Закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.

В судах первой инстанции участвуют народные заседатели, пользующиеся всеми правами судей, а также представители общественности. По отдельным делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В своей познавательной деятельности суд располагает ориентировочной моделью исследуемого правозначимого события — материалами и заключением предварительного следствия. Наличие предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела.

Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может повлиять и на оценочную деятельность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния.

С этой целью суд вправе истребовать новые документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается более узкой направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность следователя. Возможность непосредственного восприятия относящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена.

Поток информации на суде более насыщен. Временная ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к интеллектуальной деятельности суда. Здесь нужны большая сосредоточенность, устойчивость и распределенность внимания, активизация систематизирующей деятельности.

Особой направленности внимания судей требуют источники получения доказательственных фактов, процессуальные действия, использованные при получении доказательств.

Суд должен проанализировать не только версию предварительного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд вправе выдвигать собственные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого: ценностной направленности, базовым нравственно-психологическим качествам, групповому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Реализуя принцип гласности, устности и непосредственности, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Основная часть доказательственной информации воспринимается судом из устных сообщений (показаний подсудимого, свидетелей, экспертов и др.). Это предполагает развитость у суда анализа речевых текстов — его способность в перегруженных деталями речевых сообщениях выделить существенное, отчленить факты от эмоционально-оценочных отношений к ним.

Суд должен быть устойчивым к различным эмоционально-речевым приемам воздействия, патетическим призывам и сентиментальным оценкам. Он должен распознавать ситуативно-личностный камуфляж, самомаскировку и самодемонстрацию проходящих по делу лиц. За произносимыми фразами суд должен усмотреть подлинные намерения и интересы людей, раскрыть их подлинные отношения и нравственные позиции.

Сложная деятельность судьи требует не только юридической, но и психодиагностической подготовки, знания общих социально-психологических особенностей поведения людей в условиях социальной группы, закономерностей их познавательной и реконструктивной деятельности.

Деятельность суда осуществляется в сложных, часто психически напряженных условиях. Это требует ориентации в проблеме конфликтного социального взаимодействия, владения приемами релаксации — успокоения эмоционально возбужденного поведения отдельных лиц.

Важнейшие психические качества судьи — эмоциональная устойчивость, толерантность, способность к конструктивной деятельности в эмоционально напряженных условиях. Судебный процесс воспроизводит драматические и трагические события действительности. Здесь повторно воспроизводятся страсти, ненависть, злобность и агрессивность различных заинтересованных лиц.

Для регуляции этих эмоциональных проявлений необходимы выдержка, жизненная умудренность, спокойствие, терпимость, а также требовательность судьи как лица, наделенного властными полномочиями. Существенна и внутригрупповая коммуникативная деятельность судьи, его взаимодействие с коллегами.

Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не могут нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим, а обмен мнениями — конструктивным, не допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.

Вся деятельность суда направлена на установление достоверности, предметной отнесенности доказательств и принятие законного и обоснованного решения.

Глава 2. Исследование материалов предварительного следствия и планирование судебного разбирательства

На данной подготовительной части судебного разбирательства судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключением, письменными материалами и вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться «эффекту первичности» и не оказаться под влиянием модели события, сформированной на предварительном следствии.

Критическому анализу подвергаются все действия следователя, уясняются их необходимость, всесторонность и процессуальная обоснованность. Выдвигая судебную версию, судья основывается на наиболее достоверных, проверенных фактах.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет «слабые» в фактическом отношении места и намечает необходимые судебно-следственные действия.

Особое внимание уделяется источникам «ключевых» фактов, их внутренней согласованности. Анализируется возможность их случайного совпадения, определяется круг лиц для вызова в судебное заседание, истребуются все необходимые документы.

Все факты расследуемого события должны осознаваться в системе причинно-следственных связей, и ни один факт не может оставаться без объяснения. «Поставьте себя в положение подсудимого и взгляните вокруг него его глазами перед преступлением, в момент преступления, после него; сделайте то же по отношению к каждому из соучастников, к пострадавшим, к свидетелям, роль которых для вас не вполне понятна. Уясните себе вероятные поступки, встречи и переговоры преступника с жертвой или соучастников преступления между собой…

Это может открыть вам то, что заинтересованные люди сумели скрыть от следователя».

Ознакомление с материалами предварительного следствия должно привести к ясному и полному пониманию дела. Все неясности указывают направление судебного исследования. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. (Почему не лаяла собака, когда чужой человек грабил сельский магазин? Почему не проснулся потерпевший, когда кругом было так шумно?) Доказательством может быть то, что было, и то, чего не было.

Изучение материалов дела — исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Уже на этом этапе формируется их процессуальная позиция. Только доскональное знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях.

При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет:

• что должно быть проверено в суде?
• соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела?
• учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде?
• на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда?

Уже на данном этапе систематизируются доказательства и источники их получения, критически анализируется их достоверность, выдвигаются все возможные контрверсии. Ведутся необходимые выписки и записи, составляется рабочий конспект дела — выписываются эпизоды обвинения, показания подсудимых, систематизируются вещественные доказательства и документы, выявляются возможные разрывы в системе доказательств, возможные процессуальные нарушения, допущенные на предварительном следствии.

Первое знакомство с материалами дела имеет особую остроту. Еще нет градации на главное и второстепенное. Любая деталь здесь должна быть тщательно исследована, включена во все возможные взаимосвязи. Актуализируется обстановка исследуемого происшествия, принимается во внимание все, что позволяет увидеть событие с иной точки зрения.

В процессе изучения материалов предварительного следствия прокурор и защитник готовят фрагменты своей будущей речи в судебных прениях. Восстанавливая истинную картину расследуемого происшествия, они создают образные картины события, воспроизводят особенности поведения его участников, их межличностные отношения. «Наряду с размышлениями о загадках дела надо думать и о картинах, необходимых для речи… Представьте себе виновников драмы и пострадавших от нее, их окружающих, родных и близких при встречах задолго до преступления, в разные дни после того, как оно было обнаружено, перед судом и после суда. Уясните себе их вероятные поступки, угрозы, обещания и попреки при этих встречах; рисуйте их сытыми и голодными, озлобленными и любящими».

Наряду с логической схемой будущей речи разрабатывается ее «боевая схема», отрабатываются эмоционально-экспрессивные элементы. Отдельные детали выстраиваются вокруг основных тезисов, которых не должно быть слишком много.

В результате ознакомления с делом четко отчленяются бесспорно установленные факты от предположений, сомнительных доводов, дается независимая от следователя оценка доказательств. Каждое обстоятельство дела рассматривается и с предполагаемой точки зрения процессуального оппонента.

5.1. Психологические особенности судебной деятельности. Цели и задачи судебной деятельности

Юриспруденция / Юридическая психология / 5.1.  Психологические особенности судебной деятельности. Цели и задачи судебной деятельности

Вслед за предварительным расследованием наступает стадия судебного рассмотрения дела и вынесения приговора. Судебное разбирательство осуществляется в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона. Процессуальный порядок судебного разбирательства обеспечивает суду возможность установления истины по делу и вынесения по нему законного и обоснованного решения. При установлении истины по делу суд опирается на активность всех участников судебного процесса, наделенных законом широкими правами.

Наиболее общие и обязательные правила осуществления судебного разбирательства установлены процессуальным законом. К общим правилам судебного разбирательства относятся непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

Судебное разбирательство организуется на принципе состязательности — таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Суд не связан с доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту произведенного предварительного следствия или дознания. Он не связан с выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого, постановления приговора.

Судебная деятельность — разновидность социально-психологической деятельности — она состоит из опознавательных, социально-коммуникативных и социально-конструктивных (воспитательных) компонентов и имеет свою структуру.

Судебное исследование основывается на необходимой достоверной информации — судебных доказательствах по делу. Конструктивный итог судебной деятельности — вынесение законного и обоснованного приговора — обусловлен накоплением, анализом и оценкой необходимой юридически значимой информации. В своей познавательной деятельности суд располагает ориентировочной моделью исследуемого правозначимого события — материалами и заключением предварительного следствия. Наличие этого предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу. И суду предстоит проявить большую нонконформность (независимость) для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела.

Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочной деятельности. Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может оказать скрытое влияние и на оценочную деятельность суда. Но суд должен оградить себя от этого влияния. Заключение предварительного следствия является для суда лишь информационно-вероятностной моделью исследуемого события. Задача суда — сформировать достоверную модель этого события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели.

Основная часть доказательственной информации воспринимается судом из устных сообщений (показаний подсудимого, свидетелей, экспертов и др.). Это предполагает развитость у судьи речевого анализа — его способность в перегруженном деталями речевом сообщении выделить существенное, отчленить факты от эмоционально-оценочных отношений к ним. Суд должен быть устойчивым к различным эмоционально-речевым приемам воздействия, к патетическим призывам и сентиментальным оценкам. Он должен распознавать ситуативно-личностный камуфляж, самомаскировку и самодемонстрацию проходящих по делу лиц. Учитываются также и всевозможные стереотипы социальной перцепции. За произносимыми фразами суд должен усмотреть подлинные намерения и интересы людей, выявить их подлинные отношения и нравственные позиции. Сложная психоаналитическая деятельность судьи требует не только юридической, но и психодиагностической подготовки, знания общих социально-психологических особенностей поведения людей в условиях социальной группы, закономерностей их познавательной и реконструктивной деятельности.

Деятельность суда осуществляется в сложных, часто психически напряженных условиях. Это требует необходимой ориентации в проблеме конфликтного социального взаимодействия, владения приемами релаксации — успокоения эмоционально возбужденного поведения отдельных лиц. Важнейшими психическими качествами судьи являются эмоциональная устойчивость, толерантность, способность к конструктивной деятельности в эмоционально напряженных условиях. Судебный процесс воспроизводит драматические и трагические события действительности. Здесь повторно воспроизводятся страсти, ненависть, злобность и агрессивность различных заинтересованных лиц. Для регуляции этих эмоциональных проявлений необходима выдержка, жизненная умудренность, спокойствие, терпимость, а также и необходимая требовательность судьи, как лица, наделенного властными полномочиями.

Вся деятельность суда направлена на верификацию доказательств (установление их подлинности) и принятие законного, обоснованного решения [8].

Судебная активность | Определение, типы, примеры и факты

Связанные темы:

судебный пересмотр

Просмотреть весь связанный контент →

Самые популярные вопросы

Что такое судебная активность?

Судебная деятельность – это осуществление полномочий судебного надзора по отмене актов правительства. Как правило, эта фраза используется для обозначения нежелательных проявлений этой власти, но нет единого мнения о том, какие случаи нежелательны.

Каково значение судебной активности в Соединенных Штатах?

Судебная деятельность представляет опасность судебного управления, что противоречит идеалу самоуправления. Он вынес некоторые из самых ненавистных решений Верховного суда, такие как Лохнер против Нью-Йорк и Дред Скотт против Сэндфорд , а также некоторые из самых знаменитых, такие как Браун против Совет по образованию .

Каковы примеры судебной активности в решениях Верховного суда США?

Почему термин судебная деятельность является уничижительным при использовании в политической риторике?

В Соединенных Штатах судебная активность обычно используется для обозначения того, что говорящий считает, что судьи вышли за рамки своей надлежащей роли в обеспечении соблюдения Конституции и решили дело на основе своих политических предпочтений. Однако нет единого мнения относительно того, какие решения подходят под это описание.

Как судебная активность интерпретирует Конституцию США?

В том смысле, в каком обычно используется термин судебная активность , судебные активисты отказываются от своей обязанности толковать Конституцию и вместо этого решают дела для продвижения предпочитаемой ими политики. Однако нет единого мнения о том, какие решения подходят под это описание.

Является ли судебная активность противоположностью судебной сдержанности?

Судебная активность и судебная сдержанность обычно считаются противоположностями. Однако отсутствие согласованных определений или примеров усложняет картину.

В чем разница между судебной активностью и судебной сдержанностью?

Судебная деятельность – это утверждение (или, иногда, необоснованное утверждение) власти судебного надзора по отмене актов правительства. Судебная сдержанность — это отказ отменить такие акты, оставив этот вопрос на усмотрение обычной политики.

судебная активность , подход к осуществлению судебного надзора или описание конкретного судебного решения, в котором судья, как правило, считается более склонным решать конституционные вопросы и признавать недействительными законодательные или исполнительные действия. Хотя дебаты о надлежащей роли судебной власти восходят к основанию Американской республики, фраза судебная активность , по-видимому, была придумана американским историком Артуром М. Шлезингером-младшим в статье 1947 года в журнале Fortune . Хотя этот термин довольно часто используется при описании судебного решения или философии, его использование может вызвать путаницу, поскольку он может иметь несколько значений, и даже если говорящие согласны с тем, какое значение имеется в виду, они часто не согласны с тем, правильно ли он описывает то или иное действие. данное решение. ( Сравните судебное ограничение.)

Термин активизм используется как в политической риторике, так и в академических исследованиях. В академическом использовании активность обычно означает только готовность судьи отменить действие другой ветви власти или отменить судебный прецедент, без подразумеваемого суждения о том, правильно ли решение активиста или нет. Судьи-активисты отстаивают свои собственные взгляды на конституционные требования, а не подчиняются мнению других государственных чиновников или предыдущих судов. Таким образом, активность — это просто антоним сдержанности . Он не носит уничижительного характера, и исследования показывают, что он не имеет последовательной политической окраски. И либеральные, и консервативные судьи могут быть активистами в этом смысле, хотя консервативные судьи с большей вероятностью отменят федеральные законы, а либералы с большей вероятностью отменят законы штатов.

В политической риторике активизм используется как уничижительный. Охарактеризовать судей как активистов в этом смысле означает утверждать, что они решают дела на основе своих собственных политических предпочтений, а не верного толкования закона, тем самым отказываясь от беспристрастной судебной роли и «законотворческой деятельности». Решения могут быть названы активными либо за отмену законодательных или исполнительных действий, либо за то, что они оставили их в силе. В начале 21 века одно из наиболее критикуемых решений Верховного суда США было принято в Kelo против City of New London (2005 г.), в котором суд разрешил городу использовать свои выдающиеся полномочия в области передачи собственности от домовладельцев частному застройщику. Поскольку судей можно назвать активистами либо за отмену действий правительства, либо за их разрешение (в Кело они разрешали это), и поскольку активность в политическом употреблении всегда считается неправомерной, это значение активности не является антонимом сдержанности .

Судебное решение может быть названо активным и в процессуальном смысле, если оно разрешает ненужный для разрешения дела правовой вопрос. Спорным примером предполагаемой крайней процессуальной активности является спорное решение Верховного суда в Citizens United против Федеральная избирательная комиссия (2010 г.), которая в конечном итоге отменила положения федерального закона о выборах, ограничивающие расходы корпораций и профсоюзов на политическую рекламу. После устных прений Суд потребовал пересмотра дела на основе новых вопросов, поскольку он предвидел, что правильное решение по первоначально представленным вопросам оставило бы положения в силе, и опроверг его убеждение в том, что «эта корпорация [Citizens United] имеет конституционное право высказываться по этому поводу». Процессуальная активность обычно считается неприемлемой на федеральном уровне в Соединенных Штатах и ​​в странах, которые следуют американской системе (например, в Кении и Новой Зеландии), на том основании, что функция судов заключается в разрешении конкретных споров между противоборствующими сторонами, а не в вынесении решений. юридические заключения в аннотации. Однако в штатах, которые следуют другим системам (например, в Австрии, Франции, Германии, Южной Корее, Испании и некоторых штатах США), судам разрешено решать вопросы в отсутствие споров или противных сторон.

Жалобы на активность возникают в большинстве стран, где суды осуществляют значительный судебный надзор, особенно в рамках систем общего права (например, на федеральном уровне в Австралии, Канаде и Индии). Хотя в контексте США обвинения в активизме в последнее время выдвигались консерваторами, а не либералами, такие обвинения могут быть выдвинуты обеими сторонами, и главным определяющим фактором, вероятно, является политическая позиция судов по отношению к другим государственным деятелям. В первой половине 20-го века Верховный суд имел тенденцию быть более консервативным, чем законодательные органы, и подвергался критике со стороны либералов за отмену прогрессивного экономического законодательства (особенно элементов Нового курса Франклина Д. Рузвельта) на основании предполагаемой свободы судей. — взгляды на рынок. Во второй половине 20 века, особенно при главном судье Эрле Уоррене (1953–69), Верховный суд часто был более либеральным, чем Конгресс и законодательные собрания штатов, и, как правило, подвергался критике со стороны консерваторов за отмену законов штата и федеральных законов на основании предполагаемой либеральной политики судей. В начале 21 века Верховный суд вернулся на консервативную сторону и подвергся критике за отмену таких законов, как реформа финансирования избирательных кампаний ( см. Citizens United против Федеральная избирательная комиссия ).

Поскольку ни консерваторы, ни либералы не утверждают, что судебные решения должны основываться на политике, а не на законе, дебаты о судебной активности не принимают форму аргументов за и против. Вместо этого каждая сторона обвиняет другую в активизме, отрицая при этом, что они сами этим занимаются. Однако устойчивые разногласия среди ученых и судей относительно того, как следует толковать Конституцию, затрудняют демонстрацию того, что любое решение по спорному делу является продуктом политики, а не закона. Следовательно, призыв к принятию решений служит в первую очередь для того, чтобы показать, что говорящий убежден в том, что те, кто находится на другой стороне, действуют недобросовестно.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.

Подписаться

Кермит РузвельтРедакторы Британской энциклопедии

Что определяет судебную активность? Не будучи активистом, говорит Кермит Рузвельт

Окончание срока полномочий SCOTUS внесло радикальные изменения в области равной защиты и абортов, с позитивными действиями, ожидающими решения, когда Суд начнет свой следующий срок в октябре. Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона отменил решение Роу против Уэйда , вернув в штаты полномочия по регулированию абортов. Он вынес решение по делу Карсон против Макина в соответствии с положениями Первой поправки о религии и равной защите. А в деле Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей среды суд постановил ограничить полномочия регулирующих органов.

Кроме того, во время последнего срока полномочий SCOTUS жена судьи Кларенса Томаса, Вирджиния «Джинни» Томас, привлекла большое внимание средств массовой информации из-за своего неоднозначного участия в деле 6–9 января.0139 – митинг « Stop the Steal» и поддержка заявлений бывшего президента Дональда Трампа о том, что выборы были украдены. Джинни Томас зашла так далеко, что призвала законодателей Аризоны выбрать независимых выборщиков, которые будут призывать штат к Трампу на выборах 2020 года. Отказ Кларенса Томаса взять самоотвод по решениям, касающимся 6 января, был встречен широкой критикой, что подняло вопросы о судебной активности. Кермит Рузвельт из Penn Carey Law в 2008 году написал книгу о судебной активности «Миф о судебной активности: осмысление решений Верховного суда». Определение, на самом деле, гораздо более тонкое и специфичное для системы правосудия и трех ветвей власти, а не расширение личной активности.

Кермит Рузвельт, профессор Дэвида Бергера по вопросам отправления правосудия в Penn Carey Law.

По определению, судебный активизм описывает, как правосудие приближается к судебному пересмотру, когда судебные активисты отказываются от своей обязанности толковать Конституцию и вместо этого решают дела для продвижения своей предпочтительной политики.

Дело

Brown v Board of Ed в то время считалось судебным активизмом, который постановил, что расовая сегрегация детей в государственных школах является неконституционной. Однако 9Дело 0129 Дред Скотт против Сэндфорда также считалось судебной активностью из-за решения, подтверждающего рабство в Соединенных Штатах и ​​отрицающего законность чернокожего гражданства в Америке.

В вопросе и ответе с Penn Today Рузвельт предлагает краткую историю фразы «судьи-активисты», как этот термин использовался на протяжении 20-го века и что делать с нынешней коллегией SCOTUS.

Для начала, как вы понимаете определение судебной активности?

Термин «судебная активность» вообще бесполезен. Как правило, это риторический способ сказать, что вы не согласны с решением или считаете его неправильным. Под этим обычно подразумевают следующее: «Это решение основано на политических предпочтениях судьи, а не на законе». и нагружены ценностями, а то, как они интерпретируются и применяются, неизбежно зависит от того, как люди смотрят на мир. Многое из этого выглядит как политическое суждение, поэтому, если вы с этим не согласны, люди говорят, что следуют политике, а не закону.

Когда возник этот термин?

Вы можете найти ту же самую идею судебной активности в критике Линкольном Дреда Скотта — вы могли бы вернуться так далеко. Вы найдете это в начале 20-го века в прогрессивную эпоху, когда Верховный суд отменял прогрессивное законодательство о заработной плате и рабочем времени, а также в эпоху Нового курса, с демократами в 1930-х годах — каждый раз, когда возникает конфликт между Верховным судом и другими ветви власти. Это действительно вошло в обиход в эпоху Уоррена Корта, когда консерваторы критиковали Суд. Это зависит от того, кто контролирует судебную систему по сравнению с другими ветвями власти.

Консерваторы сказали это о [судье Соне] Сотомайор, и, честно говоря, это немного расистски. Существует идея, что точка зрения белого мужчины нейтральна, а любая другая точка зрения является предвзятой, и эта предвзятость порождает активность. Сотомайор сказала, что она представит мудрую латинскую точку зрения, и люди сказали, что это предвзятая точка зрения.

Может ли этот термин быть объективным, а не оскорблением? Будет ли Кларенс Томас считаться судьей-активистом по ассоциации с его женой, которая является консервативной активисткой?

Ну, я не знаю, что тогда будет означать термин «судья-активист». Будет ли это означать общение с активистом? Были намерения дать ему объективное определение, и одно определение — это судья, который голосует за отмену закона штата или федерального закона или за отмену прецедента Верховного суда, является активистом. У вас есть контраст между активностью и сдержанностью, когда один проявляет свою силу, а другой не вмешивается в статус-кво, и это имеет смысл, но тогда это уже не уничижительное выражение, потому что иногда Суд , если отменяет закон штата или федеральный закон, или , если отменяет прецедент.

Так что было бы неправильно говорить, что консервативные судьи, находящиеся сейчас в суде, являются судьями-активистами. Можно ли сказать, что религиозные убеждения считаются активизмом?

Можно сказать, что консервативные судьи сейчас активны в том смысле, что они много меняют закон. Итак, мы наблюдаем трансформацию конституционного права, в частности, в контексте религии, а также в отношении абортов, равной защиты, позитивных действий и т. д. В этом смысле они являются активистами. Если сказать, что они активисты в общепринятом смысле, то вы бы продолжили и сказали: «Они делают это из-за своей политической идеологии, а не из-за того, как они интерпретируют Конституцию». влияют на то, как они интерпретируют Конституцию. И я считаю, что эти судьи действуют добросовестно, и они считают, что то, что они делают, соответствует Конституции.

Исторически судей обвиняли в том, что они являются судьями-активистами из-за религии?

Я думаю, мы видели это с [судьей Уильямом] Бреннаном, который был первым судьей-католиком. Но это сошло на нет, и его стали считать активистом, потому что он не следовал католическим догмам, а считался либеральным активистом.

Это был бы классический активизм, если бы судьи выносили решения на основании религии, а не Конституции. Основная идея активизма: «Вы не следуете закону. Вы голосуете из-за чего-то другого, политики, религии или расы».

Как вы описываете присутствие Эми Кони Барретт и Кларенса Томаса на скамейке запасных, если не судей-активистов?

Эми Кони Барретт — экстремистка. Томас тоже экстремист, но у него проблемы по другим причинам, связанным с его женой. Он абсолютно должен был заявить самоотвод по любому делу, связанному с 6 января. Томас виновен в проступке, я бы сказал, в соответствии с кодексом судейской этики, хотя неясно, в какой степени это обязывает судей Верховного суда. Томас нарушает нормы поведения судей способами, которые не имеют ничего общего с идеологией, но имеют отношение к пристрастности и предвзятости. У него тоже крайние взгляды как у судьи, но это отдельная тема.