Психология власти: Психология власти

Содержание

Психология власти

Власть – это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают (объект власти), обязан повиноваться тому, кто приказывает (субъект власти).

Для власти обязательно:

наличие не менее двух партнеров;
подчинение объекта приказу субъекта власти;
наличие общественных норм, устанавливающих, право субъекта власти отдавать приказы и обязанность объекта власти им подчиняться.

В психологии при объяснении феномена власти в первую очередь обращают внимание на ее мотивационную основу. В теории Дж. Уайта власть (в смысле сил, способностей, компетентности) понимается как результат некоторого всеобщего фундаментального мотива, в концепции Адлера выводится особый мотив — стремление к власти и к превосходству — из первоначальной недостаточности власти. Для Ж, Пиаже и Дж. Уайта компетентность является результатом функционального «мотива порождения эффекта» (effectance motive), побуждающего субъекта постоянно вступать в спор с окружающим миром, в том числе и социальным, ради усовершенствования своей способности к эффективному действию.

Примитивные формы социальной власти свойственны человеку начиная с 2—3 лет: он может командовать ими, бить их или угрожать им. Одновременно с этим он начинает улавливать природу ролей.

Австрийский психолог Альфред Адлер (1870—1937), основатель индивидуальной психологии, центральным принципом своего учения о личности считал «волю к власти». Главным источником мотивации он полагал стремление к самоутверждению как компенсацию возникающего в раннем детстве чувства неполноценности, определяющего специфический для человека «жизненный стиль». Согласно его теории стремлением к совершенству, превосходству и социальной власти субъект пытается компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, воспринимаемый как недостаточность своих способностей (отсутствие маскулинности у женщин, различного рода телесные несовершенства, зависимость ребенка от взрослых) и переживаемый как комплекс неполноценности.

Френч и Равен выделили пять видов источников власти, позднее Равен и Круглански дополнили эту классификацию еще одним видом (информационной властью) и провели дальнейшую дифференциацию видов власти исходя из последствий применения власти, связанной с каждым из источников, и «стоимости* этого применения.

Власть вознаграждения (reward power). Ее сила определяется ожиданием В того, в какой мере А в состоянии удовлетворить один из его (В) мотивов и насколько А поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения В.
Власть принуждения, или наказания (coercive power). Ее сила определяется ожиданием В, во-первых, той меры, в какой А способен наказать его за нежелательные для А действия фрустрацией того или иного мотива, и, во-вторых, того, насколько А сделает неудовлетворение мотива зависящим от нежелательного поведения В. Принуждение здесь заключается в том, что пространство возможных действий В в результате угрозы наказания суживается. В предельном случае власть принуждения может осуществляться непосредственно физически, например когда ребенка, который не хочет ложиться спать, бьют или насильно укладывают в постель.

Нормативная власть (legitimate power). Речь идет об инте-риори зова иных В нормах, согласно которым А имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них.
Власть эталона (referent power). Основана на идентификации В с А и желании В быть похожим на А.
Власть знатока (expert power). Ее сила зависит от величины приписываемых А со стороны В особых знаний, интуиции или навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.
Информационная власть (informational power). Имеет место в тех случаях, когда А владеет информацией, способной заставить В увидеть последствия своего поведения в новом свете.

Американский психолог Д. Картрайт создал дескриптивную модель власти, согласно которой мотив власти служит проявлением универсального стремления обладать средствами удовлетворения своих потребностей и желаний. «Все люди склонны влиять на других и стараются занять влиятельное положение, поскольку стремятся к определенным целям, достижение которых требует использования влияния.

Уже тот важный факт, что при достижении своих целей и удовлетворении потребностей люди зависят друг от друга, приводит к желанию употребить власть, когда другой человек препятствует в осуществлении его желаний. Применение власти, как замечено, делает человека более сговорчивым, уступчивым и готовым прийти на помощь, а мотивация власти приобретает характер инструментальной. Характерным примером такого инструментального действия власти является ее ролевое использование. От людей, занимающих руководящие позиции в социальных группах и организациях (семья, школа, фирма, армейская служба), ожидают, что они будут заботиться о соблюдении всеми единых норм поведения. Поэтому статус и выполняемая роль включают источники (ресурсы) власти, благодаря которым девиантов можно наказать или исключить из группы.

Инструментального подхода к мотивации власти придерживается, в частности, Дж. Верофф.

Другая точка зрения на мотив власти (ее, в частности, придерживались известные американские психологи Д. Макклелланд и Д. Винтер) связана с понятием внутреннего вознаграждения: в этом случае власть выступает не средством давления на других людей, а источником внутренней гордости, тщеславия, высокой самооценки.

В этом случае побуждающим началом является желание сделать ее ощутимой для другого, оказать влияние на его поведение. Применяя власть, человек ощущает свое могущество, у него возникает чувство уверенности в себе, растет его самоуважение и т. п. При этом может изменяться восприятие партнера, которому может быть приписана более зависимая и менее автономная позиция. Субъективно происходит как бы уменьшение значимости партнера и одновременно увеличивается психологическая дистанция между ними.

Придуманный психологами личностный конструкт «мотив власти» отражает индивидуальные различия властного поведения. Прежде всего между людьми существуют различия в силе стремления к умножению и увеличению источников власти. Уже простое обладание властью может без всякого применения власти к другому человеку приносить удовлетворение. С точки зрения получения удовлетворения от власти чувство обладания ею более значимо, чем воздействие на других людей. Желанными источниками власти могут быть престиж, статус, материальное положение, руководящая должность, возможность контроля над информацией.

Так, в работе Д. Винтера (1973) было показано, что у студентов, занимающих какие-либо посты в студенческом самоуправлении, уровень мотивации власти существенно превосходит средний. Высокий мотив власти оказался также у организаторов-добровольцев программы оздоровления жизни в крупном городе, игравшей важную роль в местной политике. Однако у чиновников того же города такой мотив обнаружить не удалось.

В поздней версии своей теории Д. Винтер определял социальную власть как способность производить желаемый эффект в поведении или переживаниях другого человека. По своей природе человек заботится не только о выживании или пище, но и о сохранении власти над окружением. Если она утеряна, он немедленно спешит ее восстановить. Человек проявляет заботу о сохранении власти через свои поступки, к которым могут относиться:

активные насильственные действия, направленные на другого человека, например нападение;
оказание помощи, совет, поддержка, содействие без какой-либо просьбы со стороны другого человека:
попытка управлять другим человеком;
попытка повлиять, убедить, уговорить, подкупить;
стремление произвести впечатление на другого человека.

Важным может оказаться и то, насколько субъект в состоянии учесть собственные источники власти, собственные средства воздействия и мотивы другого человека. Проведенное Д. Винтером выборочное тестирование обнаружило сильно выраженный мотив власти у священников, учителей, журналистов и психологов в отличие от административных служащих, врачей и юристов. В первых четырех случаях мы имеем дело с явно « мани пул яти вными» профессиями, связанными с воспитанием других людей, оказанием на них влияния и их изменением.

У. Шнакерс и У. Кляйнбек (1975) установили, что испытуемые с высоким мотивом власти активнее ведут себя в «играх с переговорами», ощутимее влияют на своих партнеров, чаще идут на обман и с самого начала нацелены на больший выигрыш. Шнакерс и Кляйнбек определяют мотив власти как стремление проводить в жизнь свои намерения и решения, используя, по возможности, свой контроль над происходящими событиями.

Говорят, что политика — вторая древнейшая профессия. Но я пришел к выводу, что у нее гораздо больше общего с первой.
Рональд Рейган

А. Донли и Д. Винтер измерили силу мотива власти 12 живших в XX в. американских президентов (с помощью анализа содержания речей, произнесенных при вступлении в должность) и соотнесли ее с политической эффективностью их деятельности (по оценкам историков), с вступлением в войну и с масштабами преобразований кабинета. Несмотря на имевшийся в распоряжении президентов огромный аппарат власти, те из них, кто обладал, судя по применявшимся показателям, слабым мотивом власти (Тафт, Гардинг, Кулидж, Гувер и Эйзенхауэр), пускали этот аппарат в ход менее активно, чем президенты с сильным мотивом власти (Ф. Д. Рузвельт, Трумен, Кеннеди и Джонсон). Таким способом американским психологам удалось дифференцировать «сильных» и «слабых» политических лидеров.

Говоря о моральности намерений, можно вспомнить о введенном Тибо и Келли различении фатального и поведенческого контролей. В случае фатального контроля А оказывает влияние на последствия действий В, не заботясь ЕЙ О его мотивах, ни о его поступках. В случае поведенческого контроля А влияет на последствия действий В лишь в той мере, в какой ему предварительно удалось мотивировать В поступить желательным для себя (А) образом.

Исследование Д. Макклелланда и Д. Бернхайма (1976) обнаружили у предпринимателей и менеджеров потребность во власти и стремление к лидерству. Если менеджер тяготеет к власти и она для него — лучший мотиватор поведения, то его предприниматель склонен к другому — к лидированию, даже если при этом возрастает степень риска. Ученые обнаружили, что предприниматель, создающий быстро прогрессирующую бизнес-фирму, редко является лидером. Причина объясняется просто: достижение — игра для одного, а не для многих. Действительно, достигать чего-либо можно в одиночку, но не толпой. Когда фирма разрастается, у нее появляется организационная структура, устанавливающая или упорядочивающая взаимоотношения многих людей. Мотивация на достижение трансформируется в потребность власти. Ведь власть — чисто структурная характеристика. Leadership Motive Pattern* Макклел-ланда измеряет уровни аффиляции, потребности во власти и подавлении (сдерживания). С ее помощью удалось установить, что потребность во власти присуща всякому эффективному, или хорошему, менеджеру. Но всякий мотив оказывается более мощным, чем даже стремление к личностному развитию. Вообще он буквально забивает все другие позывы в человеке, заглушает все прочие потребности, особенно если они противоречат ему. Это вполне здоровое начало в деятельности менеджера. Уважающему себя менеджеру присуща именно потребность оказывать влияние на поведение других людей во благо организации в целом.

Обследованные Макклелландом менеджеры выказали слабый уровень потребности в аффиляции, что означает низкий уровень потребности в кооперации и сотрудничестве с другими людьми. Власть может привести к авторитаризму, правда, подобная тенденция может гаситься высокой степенью самоконтроля менеджера и его «зрелостью» (психологическая характеристика уровня развития личности). Очень часто мотив достижения, присущий, например, инженерам, склонным к творческой самоотдаче, вступает в противоречие с мотивом власти, который характеризует менеджеров и развитую в них потребность влиять на поведение других.

В другом исследовании Макклелланда испытуемые играли в рулетку — модельное изображение реальной ситуации риска. Испытуемые, до того протестированные по специальной методике, определяющей их мотивационный тип, делали ставки, выигрывали и проигрывали. Для участия в эксперименте были отобраны испытуемые с доминированием одного из трех мотивов: власти, достижения, аффилиации. Как можно видеть из рисунка на ниже. испытуемые с высоким мотивом власти предпочитали наиболее рискованные ставки, т. е. приносящие наибольший выигрыш, но с наименьшими шансами на успех. Испытуемые с высоким мотивом аффилнации практически вели себя противоположным образом, предпочитая низкий уровень риска и стремясь избежать открытого соперничества. Неожиданным оказалось поведение испытуемых с доминированием мотива достижения, выбиравших не низкие, что следовало ожидать для ситуации азартной игры, а высокие ставки.

Вероятность выигрыша

Индивидуальные различия должны проявляться и в тех целях, ради которых в конечном счете человек стремится применить власть или оказать влияние. Использование власти может служить созданию приятных переживаний подчинения окружающих своей воле и спровоцированной беспомощности другого человека, что ведет к повышению самооценки. Но оно же может служить «благому делу», целям группы или организации, «правильно понятым интересам» самого объекта воздействия. С моральной точки зрения предполагаемые намерения использующего власть субъекта оцениваются участниками ситуации и сторонними наблюдателями как «хорошие» или «плохие», «законные» или «незаконные».

Именно в этом смысле Макклелланд различает два вида мотивов, называя их личностью ориентированной (P-Power) и социо ориентированной властью (S-Power). Макклелланд и его сотрудники обнаружили, что показатель «задержки активности* в описаниях ТАТ и других вербальных материалах (частота употребления частицы «не») при высоких остальных показателях мотива власти коррелирует с обладанием ответственным постом и небольшим потреблением алкоголя (S-Power), в то время как при отсутствии задержки активности высокий мотив власти сочетается с чрезмерным потреблением спиртных напитков, хвастовством престижными вещами, дающим эрзац удовлетворения чтением порнографических и спортивных журналов, а также со склонностью к риску в азартных играх (P-Power).

Разница двух видов власти может также выявляться введением в разработанные для измерения мотива власти категории анализа содержания дополнительных категорий, фиксирующих, например, направлено ли применение власти на достижение собственного блага или блага других людей, сомневается ли человек в своих источниках власти и своей способности воспользоваться ими. На основе различения направленности мотива власти на собственное благо или на благо других людей Макклелланд разработал теорию четырехстадийной классификации осуществления власти. Она восходит к разработанной Эриксоном психоаналитической теории развития «Я». Они захватывают только первую, самую важную половину жизни, когда сформировавшиеся типы властных отношений влияют на всю оставшуюся жизнь. На первой стадии, в раннем детстве, закладывается модель «мне придают силы другие», образцом для которой служат отношения матери к ребенку. С позиций ориентации на власть в последующие годы жизни она означает отношения с людьми, которые могут поддержать, защитить, вдохновить, воодушевить, короче, увеличить у индивида ощущение собственной силы (например, человек вдохновляется речью политического лидера). На второй стадии (средний период детства) отношения строятся по модели «я сам придаю себе силы» и характеризуются стремлением обрести независимость от матери, самостоятельно контролировать собственное поведение. На следующей стадии взросления («я хочу производить впечатление на других») подростка одолевают сомнения во всех и всяких авторитетах, он то и дело меняет друзей и стремится к завоеванию лидерства. На четвертой, завершающей стадии взрослого человека («мне хочется выполнить свой долг») на первый план выходят моральные ценности. Он стремится посвятить свою жизнь служению делу или определенной социальной группе. Если на первых двух стадиях человек обретает власть, то на двух последующих он ее применяет. Если третья фаза ориентирована на эгоизм, то четвертая — на альтруизм. В таком противоречии происходит нелегкий процесс социально-политического становления личности.

Указанные стадии представляют собой последовательные этапы созревания, которые проходит человек в процессе своего развития. Достижение более высокой стадии не аннулирует предыдущие, они остаются в распоряжении человека и могут актуа-лизоваться в соответствующей ситуации. Поддавшись панике, взрослый человек опускается вниз по уровням развития и воспроизводит стереотипы поведения, которые были ему присущи в детстве (зависимость от авторитета).

Проанализировав обширный культурно-антропологический и психологический материал, Макклелланд установил, что распространенность маскулинизированного идеала в западной культуре формирует особую конфигурацию властных отношений, причем на всех уровнях, в отличие от восточной культуры (в частности, индийской) с характерными для нее типично женскими формами применения власти, где отсутствие такого идеала создало совершенно иной тип реализации властных полномочий. Надо сказать, что Д. Макклелланд, будучи психологом по образованию, огромное внимание тем не менее уделял антропологическим и культурологическим изысканиям. В 1961 г. выходит знаменитый бестселлер Дэвида Макклелланда «Достигающее общество». В нем рассматривается применение теории достижения и теории власти к самым разным областям — теории научения и восприятия, автономному обучению, кросскультурным исследованиям.

Помимо кросс культурных спецификаций власти, Макклелланд изучал также тендерные. Сопоставив данные двух групп испытуемых, мужчин и женщин, он обнаружил характерные признаки женской формы власти: воодушевляемость от работы с другими людьми, отсутствие напористости, склонность откладывать все на последний момент, любовь к детям и готовность добровольно ухаживать за ними.

В одном из исследований Макклелланд и Тиг предлагали испытуемым помериться силой. Каждый мог выбрать себе партнера по армрестлингу по вкусу — человека равной силы, более сильного или более слабого. Индивиды с низким мотивом власти выбирали соперников равной или меньшей силы; с высоким мотивом власти предпочитали соперников равной или большей силы. Но вот что еще более удивило: индивиды с высоким личностно ориентированным мотивом власти были склонны к хвастовству, выдавая себя за больших, чем это было на самом деле, любителей риска. Лишь у испытуемых с низкой потребностью власти оценка собственных шансов на успех находилась в обратном отношении к силе партнера: чем тот был сильнее, тем ниже они себя ставили, и наоборот. Проигрывая более сильному противнику, они не чувствовали себя задетыми. Испытуемые с выраженным мотивом власти, проиграв, чувствовали себя тем сильнее задетыми, чем большую значимость они придавали победе над соперником. У них оценка шансов на успех не зависела от силы соперника.

•Исключительные обстоятельства могут требовать исключительных мер. Переходные периоды нередко вынуждают пожертвовать свободой людей во имя спасительной эффективности. В оккупированной стране о демократических принципах не может быть и речи, поскольку правила диктуются самим по себе присутствием захватчика. Конечно, в двадцать первом веке необходимо стремиться к максимальной свободе, однако она не должна вступать в противоречие с выживанием нации и ее безопасностью.»
Жан-Мари Ле Пен, известный французский политик

Используя методику ТАТ, концепцию четырех стадий развития «Я» Эриксона и достижения Макклелланда, М. Стюарт создала собственную теорию, выявляющую:

отношение к авторитету;
отношение к людям и объектам;
чувства;
действия.

Для ее апробации использовалась выборка из 35 первокурсников Гарварда. Удалось выявить особенности отношения к авторитету на разных стадиях: на первой — авторитет приветствуется, на второй — он критикуется, на третьей — авторитетом возмущаются, на четвертой — индивидуальные авторитеты отчуждаются.

Психология власти — Психология человека

Кто умеет владеть собою, тот может повелевать людьми.

Вольтер [Мари Франсуа Аруэ]

Обладать властью хотят все, потому что это одна из наиболее значимых потребностей любого нормального человека. И, как мы с вами можем видеть, разные люди с разной степенью успешности стремятся ее удовлетворить. Кто-то удовлетворяет эту потребность за счет обретения власти над своей семьей, кто-то за счет власти над своими сотрудниками, а кто-то с помощью власти над целой страной. Но чтобы обрести власть, особенно большую власть – необходимо иметь нужные знания, умения и что особенно важно, соответствующую психологию, которая делает человека лидером, вожаком, сильной личностью, способной подчинить себе волю других людей. Мы с вами видим, что люди делятся на тех, кто правит, и тех, кто подчиняется. И это абсолютно разные люди. Прежде всего они разные по складу своего ума и по своему психологическому состоянию. Люди, имеющие власть – сильно отличаются от тех, кто ее не имеет, и психология власти как раз-таки изучает особенности жизни и психики таких людей. Для вас, уважаемые читатели, знание психологии власти может быть полезно тем, что с ее помощью и при желании, вы сможете обрести определенную власть, возможно даже очень большую, это будет зависеть от того, насколько сильно она вас интересует. А также, при необходимости, вы научитесь защищать свои интересы от тех, кто эту власть уже имеет.

Что такое власть

Прежде всего давайте с вами выясним, что такое власть. А то разговоров о власти много, а что это такое понимают далеко не все. В то время как от нашего понимания власти, будет зависеть и наше понимание психологии власти. Власть, друзья – это подчинение. Или еще можно сказать так – это умение и способность подчинять своей воле волю других людей. А с другой стороны, со стороны подчиняющихся чужой воле – это склонность к подчинению. Именно желание и умение одних людей подчинять себе волю других людей и склонность других людей к подчинению – рождают власть. Вот, собственно, и все. Я знаю, что в словарях дается другое определение власти, но если вы повнимательнее присмотритесь к любой власти, то сами увидите, без всяких философских размышлений, что корнем всякой власти является именно подчинение и подчиненность, а затем уже все остальное на эту основу нанизывается. Так что в первую очередь это именно подчинение, а уже затем все остальное, включая те методы, с помощью которых одни люди подчиняют себе других людей, с помощью которых один человек подчиняет себе другого человека. Если не будет подчинения – не будет и власти. Обязательно запомните эту железную истину. Нет подчинения – нет власти!

Но подчинение есть, поэтому есть и власть. Люди так устроены, что не могут не властвовать и не подчиняться. Ведь от природы человек склонен к тому, чтобы властвовать и повелевать над кем-то, и одновременно к тому, чтобы кому-то подчиняться. За эти способности у нас отвечает иерархический инстинкт. И в зависимости от того, в каких условиях живет человек и как он воспитывается – в нем развивается либо господин и лидер, либо слуга и раб. Если вам не нравится слово раб – его можно заменить словом подчиненный. Таким образом, в нас развивается именно та личность – которая по мнению природы идеальным образом вписывается в окружающую среду. То есть, в нас активизируются именно те инстинкты, которые наилучшим образом способствуют нашему выживанию. Ведь основная задача любого живого существа – выжить. Поэтому от того, каким будет окружение человека, зависит то, какие именно качества в нем будут развиваться. Если человека все время подавлять, унижать, оскорблять, ругать, наказывать, а также применять к нему физическую силу, заставляя его таким образом подчиняться, тогда в нем начнет преобладать рабский инстинкт или инстинкт подчинения – как вам больше нравится, который будет побуждать этого человека к подчинению, к служению другим людям, к преклонению перед ними и к страху перед более сильными личностями. Другими словами – насилие и принуждение, пусть даже легитимное – это низкокачественная форма власти. Ведь из униженного, подавленного, лишенного всякого чувства собственного достоинства человека – получается плохой работник, плохой воин, плохая опора для власти. Со временем такой человек становится абсолютно пассивным, безразличным ко всему, посредственным и начинает деградировать. Если же вселять в человека уверенность и позволять ему чувствовать себя значимым, сильным, особенным, не говоря уже о предоставлении ему возможности управлять другими людьми, тогда в нем будет развиваться инстинкт доминирования, инстинкт власти, инстинкт лидера, вожака. Вот так мы и получаем лидеров и вожаков с одной стороны и слуг и подчиненных с другой. Так что сами видите, в чем отличие инстинкта власти от инстинкта подчинения.

Инструменты власти

Теперь давайте поговорим о тех инструментах, которые позволяют прийти к власти и удерживать ее, а также о тех качествах, которыми необходимо обладать, чтобы пользоваться этими инструментами. Физическая сила – это самый примитивный инструмент власти, но не самый эффективный. С помощью физической силы можно заставить людей подчиняться твоей воле, но это подчинение не будет достаточно эффективным и стабильным. Когда людей силой заставляют что-то делать, чего они делать не хотят – люди или сопротивляются, или превращаются в пассивных, подавленных, безвольных, безынициативных, равнодушных, склонных к деградации и как правило деградирующих и умственно, и физически существ. Конечно, применять физическую силу для того, чтобы удерживать власть и поддерживать порядок в обществе, коллективе, семье, нужно, но это следует делать очень грамотно, чтобы любое насилие, любое применение физической силы выглядело справедливым и легитимным. Без справедливости физическая сила становится началом конца для того, кто ее применяет. Потому что когда люди консолидировано начинают противостоять агрессору, несправедливость которого сплачивает людей для борьбы с ним, то каким бы сильным он не был, неважно, идет ли речь о каком-то человеке, группе людей или целом государстве – в конечном счете он, они, оно проиграет. А если и не проиграет, если, скажем, государству удастся подавить своих граждан силой, чтобы заставить их подчиняться исключительно из-за страха, тогда эти граждане начнут деградировать и озлобляться, и опереться на них в сложный момент государство не сможет. Так что не все так просто в этой жизни, одной только силой в ней все проблемы и задачи не решишь. Потому что люди нуждаются не только в кнуте, но и в прянике. Вообще, если бы с помощью насилия можно было решить все проблемы и задачи, мы бы до сих пор имели рабство [примитивную ее форму], как самую эффективную модель устройства общества и все свои вопросы решали бы исключительно с помощью силы, не заботясь о ее легитимности и правомерности. Но даже на примере воспитания детей мы видим – что с помощью физической силы, с помощью насилия, с помощью наказания, с помощью кнута, многого не добьешься. Обязательно должны быть еще и пряники, то есть, поощрения, чтобы власть была действительно сильной и устойчивой.

Поощрения, подарки, вознаграждения, карьерный рост, похвала, слава – это как раз тот пряник, который необходим для удержания власти. Людям надо что-то давать, их нужно прикармливать, делая их зависимыми от себя, тогда они сами захотят тебе подчиняться. Поэтому пряник является очень сильным инструментом власти, и часто он оказывается намного эффективнее физической силы, кнута. Лишь бы эти пряники были у того, кто имеет власть, и не только в виде идей, но и реальных материальных благ. Одними идеями сыт не будешь, какими бы замечательными они не были. Так что как показывает исторический опыт – мотивировать людей пряниками выгоднее, нежели кнутом, поскольку производительность труда выше именно у тех подчиненных, которые мотивированы материальной выгодой, а не страхом. Хотя должно быть и то, и другое. У людей всегда должен быть выбор между страхом и удовольствием. Бывают и исключения, когда некоторые люди могут что-то делать исключительно из-под палки, тогда только грубая физическая сила или страх перед ее применением – вынуждает их кому-то или чему-то подчиняться. Здесь все зависит от менталитета человека. Но повторюсь, у людей должен быть выбор между выгодой и страхом, между удовольствием и болью, тогда ими будет легче управлять. Так что и одними пряниками не обойтись, иначе люди и за очень большую награду откажутся подчиняться. А без подчинения, как вы помните, нет и власти. Поэтому с одной стороны, должно быть строгое, а в зависимости от ситуации и очень суровое наказание за неповиновение, а с другой, солидное поощрение за послушание. Умный лидер это понимает и умело использует оба инструмента власти, для мотивации своих подчиненных. Всего должно быть в меру. Безнаказанность порождает вседозволенность, а та в свою очередь беспредел и анархию. А отсутствие поощрения и похвалы делает людей ленивыми и равнодушными ко всему, чем они занимаются. Так что надо умело манипулировать кнутом и пряником, чтобы сохранять и приумножать свою власть над другими людьми.

Следующий инструмент власти – это информация. Очень важный, надо заметить, инструмент. Кто владеет информацией, тот владеет миром, как сказал Натан Ротшильд или Уинстон Черчилль. Но и без слов этих великих людей, я уверен, многие знают о том, что информация, знания, дают силу. Это действительно так, это правда. Но это не вся правда. Это только одна из сторон медали власти и могущества, связанная с информацией. Есть и другая, о ней я напишу ниже. Пока же давайте выясним, как именно информация и знания помогают обрести силу и власть. А делают они это очень просто – качественная информация и полезные знания помогают нам делать правильный выбор и повышают эффективность наших решений и действий. Вы ведь знаете о том, что вся наша жизнь – это постоянный выбор в пользу чего-то и в ущерб чему-то? Мы каждый день делаем выбор, большой и маленький. Мы решаем, как поступить в той или иной ситуации, что нам купить, куда пойти, с кем встретиться, кого проигнорировать, на что потратить свое время и силы, и так далее и так далее. Мы, словно находясь в лабиринте – постоянно выбираем, куда нам двигаться, стараясь не попасть в тупик. Это как в русских сказках, когда надо выбирать, куда пойти – прямо, налево, направо. И у каждого решения, у каждого направления есть свои последствия, есть своя цена. При всем при этом, мы часто даже отдаленно не представляем себе, куда наш выбор может нас завести, какую цену нам придется заплатить за то или иное свое решение.

Так вот, сила информации заключается как раз в том, что она проясняет для нас этот вопрос. Информация, которую мы получаем, она как пророк – показывает нам, к чему мы можем прийти, если будем поступать тем или иным образом. Она указывает нам на алгоритм [последовательность действий], с помощью которого мы можем к чему-то прийти или чего-то избежать. Это как пользоваться инструкцией к жизни – чем больше ты знаешь, благодаря качественной информации и богатому личному опыту, тем более разумными и правильными будут твои решения и действия. Хотите вы, допустим, заработать много денег – нужная информация поможет вам это сделать. Она подскажет вам, какие действия необходимо предпринять и в какой последовательности, чтобы при минимуме усилий, с высокой степенью вероятности получить максимальный положительный результат. Неплохо, согласитесь. Но это при условии, что информация, которую вы получаете, является качественной, достоверной, своевременной, и вы при этом умеете ею пользоваться. А качественную информацию добыть не так уж и просто. Поэтому нужно уметь ее находить, отбирать и анализировать. Ведь информация бывает полезной и вредной. Полезную информацию нужно собирать, выстраивая из нее целостную картину мира, а от вредной необходимо избавляться, чтобы не отравлять ею свой ум.

Кстати, для власти, важна не только и даже не столько информация о деньгах, сколько информация о людях. Деньги без людей ничто, и власти никакой без людей быть не может, потому что в таком случае не над кем будет властвовать, некем будет управлять. Поэтому, друзья, деньги, если вы этого не знаете, этим миром не правят – им правят те, кто знает, как с помощью денег управлять людьми. Деньги никому не подчиняются – это люди подчиняются другим людям, в том числе и за деньги. И когда вы знаете, как влиять на людей, как ими управлять, как ими манипулировать, как их организовывать, как заставлять их чего-то хотеть и чего-то бояться, как подчинять их своей воле – вы обретаете над ними власть. А деньги можно придумать – это не сложная задача. Бумаги с цифрами вам сколько угодно напечатают – важно убедить и заставить вас работать за эту бумагу, подчиняться ей. И для этого также задействуется такой инструмент, как информация, с помощью которой людям внушают ценность денег. А тех, кто не соглашается их ценить – наказывают. Так что когда сила информации не срабатывает – применяют физическую силу.

Вторая, более важная сторона власти, связанная с информацией – это дезинформация. Вот что действительно позволяло и позволяет управлять людьми и иметь над ними власть. Нам говорят, что главное сегодня – это уметь собирать информацию, оценивать ее, анализировать, а затем грамотно ее использовать. Это действительно важно уметь делать, но это не главное, что нужно для того, чтобы иметь преимущество над другими людьми в современном мире. Гораздо важнее – создавать информацию и умело внедрять ее в общество, с целью манипулирования им. А поскольку качественную и полезную для других людей информацию распространять невыгодно, тем, кому нужна власть и тем, кто уже ее имеет, то вместо этого эти люди активно распространяют в обществе дезинформацию, тем самым побуждая людей делать неправильный выбор и принимать ошибочные решения. Борьба за власть – это война. А война – это, как писал Сунь-цзы – путь обмана. Поэтому без обмана войну не выиграть. А люди, как мы с вами знаем, воют друг с другом в течение всей своей истории. Они воюют за ресурсы, за власть, за возможность подчинять себе других, а самим никому не подчиняться. Сегодня, правда, война сменилась конкуренцией, когда все со всеми конкурируют за большой кусок пирога, за место под солнцем, за власть, за ресурсы. И для этого активно используется дезинформация – самое сильное оружие на любой войне. Войны, они ведь тоже, как видите, никуда не ушли. Они как были, так и есть. Только в основном они локальные. Глобальные войны вести сегодня не выгодно, особенно с теми странами, которые обладают оружием массового поражения.

Таким образом, друзья, именно обман, ложь – вот что действительно важно, вот что дает силу, вот что позволяет обрести власть. Информация, знания – тоже важны, но ложь важнее. Вернее, важнее – умение лгать, дезинформировать, сбивать с толку, манипулировать обществом с помощью информационных ресурсов, умение дезинформировать врага. Тот, кто умеет лгать, красиво лгать – всегда будет иметь преимущество перед тем, кто этого делать не умеет. И можно с абсолютной уверенностью утверждать, что психология власти неразрывно связана с ложью. Поэтому многие авторитетные личности лгут, политики лгут, причем постоянно. Причем, многие известные личности не только не стесняются намеренно вводить людей в заблуждение, но даже не скрывают этого. Почему? Потому что с них никто не спрашивает за ложь. Потому что им все равно верят, несмотря на то, что они регулярно лгут. Потому что люди действуют, руководствуясь словами авторитетных лжецов, даже будучи неоднократно ими обманутыми. Подчинение, смирение, поддержка – вот что позволяет власти существовать и укрепляться, в том числе и за счет дезинформации. Пока люди хотят быть обманутыми – их будут обманывать. А о том, почему люди хотят быть обманутыми, мы с вами поговорим в другой раз.

Следующий инструмент власти – это ресурсы. Те самые, без которых мы не можем обойтись. Ресурсы — это очень важная для власти опора, без нее невозможно подчинить себе волю других людей. Собственно говоря, ради в том числе и ресурсов люди стремятся к власти, и поэтому совершенно неудивительно, что обретя эту самую власть – они берут под контроль все наиболее значимые ресурсы, чтобы не только обеспечить себя всем необходимым, но и усилить с их помощью свою власть. Те же средства массовой информации, финансовые и силовые структуры – это все очень ценные для власти ресурсы, это рычаги управления обществом. Для отдельно взятого человека эти ресурсы также ценны, ибо информация, деньги и физическая сила, а также сила оружия – это все то, с помощью чего он может подчинять себе волю других людей. При этом важно понимать, что ресурсов много быть не может – к их увеличению следует стремиться постоянно. Иначе другие люди это сделают. Из этого следует, что психология власти – это хищническая психология, поэтому имея власть – человек никогда не насытится тем, что имеет, и будет постоянно стремиться к обретению все большего количества ресурсов и приумножению с их помощью своей власти. Начиная со средств массовой информации и заканчивая важными для каждого человека жизненно важными ресурсами, такими как продовольствие, кров, лекарства и прочее – все это власть берет под свой контроль. Всевозможные удовольствия также можно причислить к ресурсам, которыми стремится управлять и как правило управляет власть, чтобы замкнуть на себе все аспекты человеческой жизни. Таким образом власть ставит от себя в зависимость тех, кем она управляет и благодаря кому имеет эту самую власть. Когда в тебе нуждаются, когда тебя одновременно любят, боятся и уважают – тебе будут подчиняться. И особенно важно для власти сделать так, чтобы ее не кем было заменить. В действительности заменить можно многих людей, но те, кто благодаря своей хитрости, силе, коварству, лжи приходит к власти, разумеется, будет внушать всем свою исключительность и незаменимость. Поэтому умение красиво лгать здесь опять-таки крайне полезно.

Полезно использовать ложь и для красивых обещаний. Это тоже очень сильный инструмент власти, с которым должен уметь грамотно обращаться каждый амбициозный человек, желающий подчинить себе волю других людей. Обещания – это умение проецировать красивое будущее, к которому придут люди под руководством того, кто им его обещает. Вот почему политики так много и так часто обещают много всего хорошего, при этом, как правило, не называя конкретных сроков, когда это хорошее наступит. Ведь дело не в том, чтобы сдержать обещание, хотя частично и это нужно делать, чтобы поддерживать огонь в глазах людей, а в том, чтобы постоянно говорить о светлом будущем, на фоне которого меркнет невзрачное настоящее – гипнотизируя таким образом людей. К тому же, если даже выполнить все обещания и тем самым подтвердить делами свои слова – люди все равно не успокоятся, и возможно даже спасибо не скажут, они просто захотят большего. Они будут требовать большего, забыв обо всем том, что у них уже есть. Помните, как в сказке Александра Сергеевича Пушкина “О рыбаке и рыбке” старуха себя вела, помните, что она говорила: «Не хочу быть вольную царицей, хочу быть владычицей морскою!» Вот так говорит подавляющее большинство людей. В смысле – все хотят большего. Поэтому каждый, кто хочет обрести власть, должен не столько слово свое держать, сколько красиво говорить и обещать, обещать, обещать. Частично свои обещания нужно исполнять, чтобы, как я уже сказал, подогревать в людях надежду на лучшее будущее, чтобы они видели, что обещания исполняются, чтобы у них складывалась иллюзия того, что те, кому отдали власть над собой – действительно заслуживают того, чтобы ими управлять. Так людям проще подчиняться, они чувствуют, что это справедливо – подчиняться тем, кто делает их жизнь лучше.

Тут еще очень важно понимать то, что людям необходимо обещать именно то, в чем они, во всяком случае большинство из них, действительно нуждаются, а также то, чего они хотят. У всех людей свои убеждения, в чем-то они совпадают, в чем-то расходятся, но независимо от того, какие они – их необходимо учитывать. Обычно, если люди в чем-то убеждены, особенно с детства, когда та или иная информация производила на них очень сильное впечатление, а критическое мышление не было достаточно развитым, чтобы эту информацию грамотно анализировать и поэтому они верили во все, что им говорят, то их практически невозможно переубедить. Это парадокс человеческой природы – люди могут носить в себе чужие знания, чужие идеи, чужие убеждения, считая их при этом своими и защищая их, даже если они неверные и даже если они вредят людям. Я считаю, в этом отчасти виновата лень – ведь отказавшись от старых, неверных убеждений, нужно не только ущемить свое Эго, показав ему, что все это время ты заблуждался, но еще и новые убеждения сформировать, чтобы заполнить пустоту, а для этого требуется время и силы. Поэтому многим людям проще оставаться при своем мнении, не обращая внимания на его ошибочность, а порой и вредность для них же самих. А раз так, то для человека, желающего обрести власть над людьми целесообразнее принципиально не менять их картину мира, а лишь раскрашивать ее своими красивыми сказками. Это намного проще, чем переубеждать людей, а в некоторых случаях и намного выгоднее. Может, конечно, это и неправильно – потакать заблуждениям других людей, которые им вредят, но для достижения власти все средства хороши. Поэтому у тех, кто стремится к власти, совесть и мораль напрочь отсутствуют.

Следующий, достаточно старый и очень мощный инструмент власти – это вера. С помощью веры, сами знаете, можно управлять миллионами людей, в том числе и достаточно образованными. Просто одни люди верят в одно, другие в другое. Одни верят в Бога, другие в него не верят, а значит, верят в то, что его нет, даже не пытаясь понять, что такое Бог. Кто-то верит в непроверенные научные данные, кто-то в искаженную или вовсе придуманную историю, а кто-то в инопланетян, которых никогда не видел. Неважно, во что верит человек, важно то, что он действует исходя из своей веры. А это говорит о том, что если умело использовать веру человека для внушения ему определенных убеждений, не противоречащих, а наоборот, дополняющих его веру, то он будет действовать исходя из них, то есть, будет подчиняться им. А подчиняясь чьим-то, например, вашим убеждениям, человек подчиняется вам. Следовательно, вы имеете над ним власть. При этом, повторюсь, не имеет значения, во что верит человек, лишь бы он верил, не проверял, не искал, не думал и не размышлял, а просто верил. Ведь вера сама по себе слепа – она важна для нашей жизни, более того, она неизбежна – мы всегда будем во что-то верить, даже не желая этого, но тем не менее вера слепа. Поэтому веря во что-то или в кого-то – мы всегда рискуем. И это неизбежный риск. Всего знать невозможно, как невозможно и все проверить, поэтому приходится во что-то и кому-то верить. И этим умело пользуются те, кто использует веру для того, чтобы подчинять себе волю других людей, то есть, для обретения власти.

Как прийти к власти

Говоря о том, как прийти к власти, следует хорошенько осмыслить все то, что написано выше. Ведь те инструменты власти, которые я описал – сами по себе указывают на то, каким должен быть человек и что ему нужно уметь делать, чтобы иметь над кем-то власть. И это далеко не все инструменты, которые существуют, их намного больше. Мною были описаны только самые важные из них. Так вот, теперь представьте себе, какую надо иметь психологию, чтобы всеми этими инструментами умело пользоваться. Ни знания, ни умения для этого нужны – эти вещи любой может при желании получить, нужна и важна именно психология – которую в себе необходимо развивать. Получить эту психологию в готовом виде, с помощью других людей, как это бывает со знаниями, которые мы друг другу передаем, вы не сможете. Вы можете только развить ее в себе, с помощью специальной работы над собой. Понятно, что это должна быть нестандартная психология, не такая, как у большинства людей. Ну, собственно, поэтому и власть имеют не все, особенно большую. Можно сказать, что для того, чтобы прийти к власти, необходимо быть бесчувственным, циничным, хладнокровным, бессовестным и временами безжалостным человеком, умеющим перешагивать через людей для достижения своих целей. И я совру, если скажу, что это не так. Но можно также сказать и о том, что для обретения власти необходимо быть расчётливым, практичным, смелым, организованными, целеустремленным, дисциплинированным, ответственным, амбициозным и максимально адекватным человеком, понимающим, в каком мире мы все живем и какие законы в нем действуют, как природные, так и социальные. И можно также сказать, что такой человек должен уметь и заинтересовывать, и запугивать людей, чтобы вынуждать их подчиняться ему и иметь над ними власть. Такой подход к психологии власти мне кажется более объективным. Хотя, на самом деле, никакой оценки власти, как таковой и способам ее достижения, я считаю, быть не может, ибо подобные вещи целесообразнее изучать, а не оценивать. В конце концов, если что-то в этом мире устроено так, а не иначе, если, скажем, власть требует от человека некоторых качеств, в том числе и таких, которые большинством людей воспринимаются негативно, то есть вероятность, что именно так и должно быть. Мы, конечно, можем и, пожалуй, должны менять некоторые правила жизни для ее улучшения, но и существующие законы природы игнорировать не стоит. Ведь от нашего к ним отношения они не изменятся.

Таким образом – тщеславие и честолюбие, жадность и агрессивность, хитрость и коварство, расчетливость и хладнокровность, амбициозность и целеустремленность, смелость и стойкость, самоуверенность и самодисциплина, а также умение жертвовать малым ради достижение большего и умение рисковать – все это те качества, которыми должен обладать человек, чтобы прийти к власти, иметь власть, удерживать власть. Не стоит забывать и про ответственность, которая присуща сильным лидерам, настоящим вожакам, готовым и умеющим нести ее за тех, над кем они властвуют. Из этого следует, что психология власти – это психология агрессора, хищника, охотника, доминанта, сильного лидера и ответственного вожака. Не всегда эти черты личности идеальным образом сочетаются у стремящихся к власти и имеющих ее людей. Поэтому и качество власти бывает разным. Тем не менее, даже частичное обладание нужными для обретения власти чертами характера и складом ума позволяет ее обрести. У психологии власти есть и негативные стороны, и позитивные. Но независимо от нашего к ней отношения, мы должны ее понимать, принимать и если нам это необходимо, если мы хотим обладать хоть какой-то властью, то и развивать ее в себе. И помните, что перед тем как обрести власть над людьми, вам сначала необходимо обрести ее над самим собой!

Сила (Психология) — Персональный MBA

Персональный МВА

Овладейте искусством бизнеса

Джоша Кауфмана, автора бестселлеров № 1 в сфере бизнеса

Бизнес-образование мирового уровня в одном томе. Изучите универсальные принципы, лежащие в основе любого успешного бизнеса, а затем используйте эти идеи, чтобы зарабатывать больше денег, делать больше и получать больше удовольствия от жизни и работы.

Купить книгу:

Распечатать Разжечь Аудио Получите аудио бесплатно

Сила представляет вашу способность добиваться цели с помощью других людей. Чем больше у вас силы, тем больше вещей вы можете сделать. Но помните: с большой силой приходит большая ответственность. Нет ничего аморального в том, чтобы хотеть больше Силы.

Все человеческие отношения основаны на Силе и обычно принимают одну из двух форм:

Влияние , способность побуждать кого-то делать то, что вы предлагаете.
Принуждение , способность заставить кого-то делать то, что вы приказываете.

Влияние намного эффективнее Принуждения.

Самый прямой способ повысить свою силу — увеличить свое влияние и репутацию.

Джош Кауфман объясняет «Силу»

Все человеческие отношения основаны на Силе — способности влиять на действия других людей.

Мы никогда не сможем контролировать людей в смысле теории контроля — у нас нет прямого доступа к внутренним процессам, которые заставляют людей делать то, что они делают. Все, что мы действительно можем сделать, — это действовать таким образом, чтобы побуждать людей делать то, что мы предлагаем.

Использование Силы обычно принимает одну из двух основных форм: влияние или принуждение.

Влияние — это способность побуждать кого-то хотеть то, что вы предлагаете.

Принуждение — это способность заставить кого-то другого делать то, что вы приказываете.

Поощрение работника «делать все возможное» из чувства лояльности или мастерства является влиянием. Принуждение работника к работе в выходные, угрожая уволить его, если он откажется, является принуждением. Действия, которые предпринимает сотрудник, могут быть совершенно одинаковыми, но то, как они относятся к этим действиям, будет совершенно другим.

В целом влияние намного эффективнее принуждения.

Подавляющее большинство людей естественным образом сопротивляются тому, чтобы их заставляли делать что-то против их воли или здравого смысла, поэтому постоянно полагаться на принуждение для достижения цели — плохая стратегия. Командование людьми только вызывает у них неприязнь к вам, и они перестанут с вами работать при первой же возможности.

Влияние, с другой стороны, является устойчивым: поощрение людей хотеть того же, что и вы, дает вам желаемые результаты, не вызывая ненужного недоброжелательства.

Сила — это нейтральный инструмент, который можно использовать как во благо, так и во зло. Власть представляет вашу способность добиваться цели через других людей — чем больше у вас власти, тем больше вещей вы можете сделать. Соответственно, нет ничего аморального в сознательном стремлении увеличить свою Силу, при условии, что вы делаете это, уважая права других людей.

Чем больше у вас Силы, тем большего вы можете достичь, но с большой силой приходит и большая ответственность. Нравится вам это или нет, но все полагаются на Силу, чтобы добиться цели.

В The 48 Laws of Power Роберт Грин утверждает, что никто полностью не свободен от взаимодействия с другими, что неизбежно связано с Силой.

Причиной того, что взаимодействие между большими группами людей неизбежно становится политическим, является вездесущая природа власти. Если у вас нет плана, ваши действия будут определяться кем-то другим. Отказываясь прилагать усилия для движения в том направлении, которое вы считаете лучшим, вы уступаете Силу тем, у кого есть планы.

Откажитесь понимать, что Сила важна, и вы, вероятно, обнаружите, что любое влияние, которое у вас есть, быстро исчезает. Единственный способ выиграть — это решиться играть.

Лучший способ увеличить свою Силу — делать то, что увеличивает ваше влияние и репутацию. Чем больше людей узнают о ваших способностях и уважают созданную вами репутацию, тем больше у вас будет власти.

Вопросы о «Мощности»

Сколько энергии у вас есть в настоящее время?
Вы полагаетесь в первую очередь на влияние или принуждение, чтобы получить желаемое?

«Сила всепобеждающа, но победы ее недолговечны… Почти все люди выдерживают невзгоды, но если хочешь испытать характер человека, дай ему силу.»
Авраам Линкольн , шестнадцатый президент США

Из главы 8:

Работа с другими

Персональный МВА

Овладейте искусством бизнеса

Джоша Кауфмана, автора бестселлеров № 1 в сфере бизнеса

Купить книгу:

Распечатать Разжечь Аудио Получите аудио бесплатно

О Джоше Кауфмане

Джош Кауфман — признанный эксперт в области бизнеса, обучения и приобретения навыков. Он является автором двух международных бестселлеров: Персональный MBA и Первые 20 часов . Исследования и статьи Джоша помогли миллионам людей во всем мире изучить основы современного бизнеса.

Подробнее о Джоше Кауфмане →

Парадокс власти | Высшее благо

«Гораздо безопаснее, чтобы тебя боялись, чем любили», — пишет Никколо Макиавелли в « Принц », своем классическом трактате XVI века, пропагандирующем манипулирование и иногда жестокость как лучшее средство для достижения власти. Почти 500 лет спустя национальный бестселлер Роберта Грина «Девятка»0133 48 Законов Власти , грудь Макиавелли набухла бы от гордости. Книга Грина, которую аналитики внешней политики и звезды хип-хопа читают перед сном, — чистый Макиавелли. Вот некоторые из его 48 законов:

Закон 3. Скрывайте свои намерения.
Закон 6, Внимание суда любой ценой.
Закон 12. Используйте избирательную честность и великодушие, чтобы обезоружить своих жертв.
Закон 15, полностью сокруши врага.
Закон 18, Держите других в подвешенном состоянии.

Вы поняли.

Рекламное объявление Икс

Познакомьтесь с набором инструментов «Большое добро»

Из GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для хорошего самочувствия.

Руководствуясь многовековыми советами Макиавелли и Грина, мы склонны полагать, что для достижения власти необходимы сила, обман, манипулирование и принуждение. В самом деле, мы могли бы даже предположить, что положение во власти требует такого поведения — что для бесперебойной работы обществу нужны лидеры, которые хотят и могут использовать власть таким образом.

Какими бы соблазнительными ни были эти идеи, они абсолютно ошибочны. Вместо этого новая наука о власти показала, что власть наиболее эффективно используется, когда ею ответственно пользуются люди, настроенные на нужды и интересы других и заинтересованные в них. Годы исследований показывают, что эмпатия и социальный интеллект гораздо важнее для приобретения и использования власти, чем сила, обман или террор.

Это исследование развенчивает давние мифы о том, что представляет собой истинная сила, как люди ее получают и как они должны ее использовать. Но исследования также показывают, что как только люди занимают руководящие должности, они, вероятно, будут действовать более эгоистично, импульсивно и агрессивно, и им будет труднее смотреть на мир с точки зрения других людей. Это представляет нам парадокс власти:
Навыки, наиболее важные для получения власти и эффективного руководства, — это те самые навыки, которые ухудшаются, как только мы обретаем власть.

Парадокс власти требует, чтобы мы всегда были бдительны в отношении развращающего влияния власти и ее способности искажать то, как мы видим себя и как относимся к другим. Но этот парадокс также показывает, насколько важно бросить вызов мифам о власти, которые заставляют нас выбирать неправильных лидеров и мириться с грубыми злоупотреблениями властью. Вместо того, чтобы поддаваться макиавеллистскому мировоззрению, которое, к сожалению, приводит нас к выбору макиавеллистских лидеров, мы должны продвигать другую модель власти, основанную на социальном интеллекте, ответственности и сотрудничестве.

Миф номер один: Власть равняется деньгам, голосам и мускулам

Термин «власть» часто ассоциируется с силой и принуждением. Многие считают, что власть наиболее очевидна в зале заседаний Конгресса Соединенных Штатов или в залах заседаний совета директоров корпораций. Трактовки власти в социальных науках последовали этому примеру, сосредотачиваясь на столкновениях из-за денег (финансовое богатство), голосов (участие в процессе принятия политических решений) и мускулов (военная мощь).

В Парадокс власти: как мы обретаем и теряем влияние , Дахер Келтнер демонстрирует, как динамика власти влияет на каждый аспект нашей жизни и как сила может быть силой добра в мире. Закажите копию сегодня!

Но есть бесчисленное множество исключений из этого определения власти: нищий двухлетний ребенок, умоляющий (и получающий) конфеты в очереди на кассе в продуктовом магазине, один супруг манипулирует другим для секса или успех ненасильственных политических движений в таких местах, как Индия или Южная Африка. Отношение к власти как к деньгам, голосам и мускулам не позволяет нам увидеть, как власть проникает в нашу повседневную жизнь.

Новое психологическое исследование дало новое определение власти, и это определение ясно показывает, насколько распространенной и неотъемлемой является власть во всех наших жизнях. В психологической науке власть определяется как способность человека изменять состояние или душевное состояние другого человека, предоставляя или удерживая ресурсы, такие как еда, деньги, знания и привязанность, или применяя наказания, такие как физический вред, увольнение с работы или социальные нарушения. остракизм. Это определение преуменьшает значение того, как человек на самом деле действует, и вместо этого подчеркивает способность человека влиять на других. Возможно, наиболее важно то, что это определение применимо ко всем отношениям, контекстам и культурам. Это помогает нам понять, как дети могут обладать властью над своими родителями с момента их рождения, или как кто-то, скажем, религиозный лидер, может быть влиятельным в одном контексте (за кафедрой во время воскресной проповеди), но не в другом (во время воскресной проповеди). умопомрачительно медленная очередь в DMV в понедельник утром). По этому определению можно быть сильным, не пытаясь контролировать, принуждать или доминировать. Действительно, когда люди прибегают к попыткам контролировать других, это часто является признаком того, что их власть ослабевает.

Это определение усложняет наше понимание власти. Власть не ограничивается жаждущими власти людьми или организациями; это часть любого социального взаимодействия, когда люди имеют возможность влиять на состояния друг друга, что на самом деле является каждым моментом жизни. Заявления о том, что власть является просто продуктом мужской биологии, не учитывают степень, в которой женщины получили власть и обладали ею во многих социальных ситуациях. На самом деле, исследования, которые я проводил, показывают, что люди отдают власть женщинам так же охотно, как и мужчинам, и в неформальных социальных иерархиях женщины достигают такого же уровня власти, как и мужчины.

Итак, власть — это не то, чего мы должны (или можем) избегать, и она не обязательно предполагает господство и подчинение. Мы ведем переговоры о власти каждое мгновение нашей общественной жизни (а также во сне, утверждал Фрейд). Когда мы ищем равенства, мы ищем эффективный баланс сил, а не отсутствие власти. Мы используем его, чтобы завоевать согласие и социальную сплоченность, а не только согласие. Быть человеком — значит быть погруженным в динамику власти.

Миф номер два: Макиавелли побеждают в игре за власть

Один из центральных вопросов, касающихся власти, — кто ее получает. Исследователи задавались этим вопросом в течение многих лет, и их результаты представляют собой резкий упрек макиавеллистскому взгляду на власть. К власти приходит не манипулятивный, стратегический макиавеллист. Наоборот, социальная наука показывает, что способность человека получить или удержать власть, даже в ситуациях небольшой группы, зависит от его способности понимать и продвигать цели других членов группы. Когда дело доходит до власти, социальный интеллект — улаживание конфликтов, ведение переговоров, сглаживание групповой напряженности — превалирует над социальным дарвинизмом.

Например, очень подробные исследования «политики шимпанзе» показали, что социальная власть среди нечеловеческих приматов основана не столько на чистой силе, принуждении и безудержном отстаивании личных интересов, сколько на способности договариваться о конфликтах, навязывать групповые нормы и справедливо распределять ресурсы. Это исследование показывает, что чаще всего приматы, которые пытаются использовать свою власть, доминируя над другими и отдавая приоритет своим собственным интересам, сталкиваются с вызовом и со временем свергаются подчиненными. (Кристофер Бем более подробно описывает это исследование в своем эссе. )

В ходе моих собственных исследований социальных иерархий людей я постоянно обнаруживал, что более динамичные, игривые и привлекательные члены группы быстро завоевывают и поддерживают уважение своих сверстников. Такие общительные, энергичные, социально активные люди быстро поднимаются по служебной лестнице.

Почему социальный интеллект? Из-за нашей сверхобщительности. Большинство задач, связанных с выживанием и воспроизводством, мы выполняем социально, от заботы о наших детях до производства еды и жилья. Мы даем власть тем, кто лучше всего может служить интересам группы.

Снова и снова эмпирические исследования показывают, что лидеры, которые относятся к своим подчиненным с уважением, разделяют власть и создают чувство товарищества и доверия, считаются более справедливыми и справедливыми.

Социальный интеллект необходим не только для прихода к власти, но и для ее сохранения. Мой коллега Кэмерон Андерсон и я изучали структуру социальной иерархии в общежитиях колледжей в течение года, изучая, кто находится на вершине и остается там, кто падает в статусе и кого менее уважают сверстники. Мы постоянно обнаруживаем, что именно социально активные люди сохраняют свою власть с течением времени. В более поздней работе Кэмерон сделал замечательное открытие, что скромность может иметь решающее значение для сохранения власти. Люди, которые скромно относятся к своей власти, на самом деле поднимаются в иерархии и поддерживают статус и уважение своих сверстников, в то время как люди с раздутым, грандиозным чувством власти быстро падают на нижние ступени.

Так какова же судьба макиавеллистских членов группировки, энергичных практиков 48 законов Грина, которые готовы обманывать, наносить удары в спину, запугивать и подрывать других в своем стремлении к власти? Мы обнаружили, что эти люди на самом деле не достигают руководящих должностей. Вместо этого их сверстники быстро осознают, что они причинят вред другим, преследуя свои собственные интересы, и помечают их репутацией вредителей для группы и недостойных лидерства.

Сотрудничество и скромность — это не просто этические способы использования власти, и они служат не только интересам группы; они также являются ценными навыками для людей, стремящихся к власти и желающих их удержать.

Миф номер три: власть приобретается стратегически, а не дается

Основная причина неудач макиавеллиев заключается в том, что они становятся жертвами третьего мифа о власти. Они ошибочно полагают, что власть приобретается стратегически, путем обманных игр и стравливания других друг с другом. Здесь Макиавелли не смог оценить важный факт эволюции человеческих иерархий: с ростом социального интеллекта подчиненные могут формировать мощные союзы и ограничивать действия тех, кто находится у власти. Власть все чаще основывалась на действиях и суждениях других членов группы. Власть человека настолько сильна, насколько сильна статус, данный этому человеку другими.

Социолог Ирвинг Гоффман с блестящей проницательностью писал об уважении — способе, которым мы предоставляем власть другим с почтительностью, формальной прозой, косвенностью и скромными невербальными проявлениями смущения. Мы можем дать силу другим, просто проявляя уважительную вежливость.

Мое собственное исследование показало, что люди инстинктивно определяют людей, которые могут подорвать интересы группы и помешать этим людям прийти к власти, с помощью того, что мы называем «репутационным дискурсом». В нашем исследовании различных групп мы просили членов группы открыто говорить о репутации других членов и участвовать в сплетнях. Мы обнаружили, что макиавеллисты быстро приобретают репутацию людей, которые действуют враждебно интересам других, и эта репутация действует как стеклянный потолок, препятствуя их приходу к власти. Фактически, этот аспект их поведения влиял на их репутацию даже больше, чем их сексуальная мораль, развлекательные привычки или их готовность соблюдать групповые социальные условности.

В «Государе» Макиавелли замечает:

«Любой человек, который все время пытается быть хорошим, обречен на гибель среди множества нехороших. Следовательно, государь, который хочет сохранить свою власть, должен научиться не быть добрым и использовать это знание или воздерживаться от его использования, как того требует необходимость».

Он добавляет: «Государь должен, прежде всего, всегда стараться во всех действиях снискать себе репутацию великого и замечательного человека». Напротив, некоторые восточные традиции, такие как даосизм и конфуцианство, превозносят скромного лидера, того, кто взаимодействует с последователями и практикует социальный интеллект. По словам даосского философа Лао-цзы, «Чтобы вести за собой людей, иди за ними». Сравните этот совет с советом Макиавелли и оцените их обоих на основе многолетних научных исследований. Наука отдает должное Лао-цзы.

Парадокс власти

«Власть развращает; абсолютная власть развращает абсолютно», — сказал британский историк лорд Актон. К сожалению, это не совсем миф, о чем свидетельствуют действия европейских монархов, топ-менеджеров Enron и вышедших из-под контроля поп-звезд. Большое количество исследований, особенно в области социальной психологии, подтверждают заявление Эктона, хотя и с одной изюминкой: власть заставляет людей действовать импульсивно, как в хорошем, так и в плохом ключе, и не в состоянии понять чувства и желания других людей.

Например, исследования показали, что люди, наделенные властью в экспериментах, чаще полагаются на стереотипы при оценке других и уделяют меньше внимания характеристикам, которые определяют других людей как личности. Предрасположенные к стереотипам, они менее точно судят об отношении, интересах и потребностях других людей. Одно исследование показало, что влиятельные профессора делают менее точные суждения об отношении менее влиятельных профессоров, чем менее влиятельные профессора об отношении своих более влиятельных коллег. Дисбаланс сил может даже помочь объяснить тот факт, что старшие братья и сестры не так хорошо справляются со своими младшими братьями и сестрами в задачах теории разума, которые оценивают способность человека интерпретировать намерения и убеждения других.

Власть побуждает даже судей Верховного суда к менее сложным юридическим рассуждениям. Исследование, проведенное под руководством психолога из Стэнфорда Деборы Грюнфельд, сравнило решения судей Верховного суда США, когда они писали заключения, одобряющие либо позицию большинства судей в суде — позицию власти, — либо позицию побежденного, менее могущественного меньшинства. Конечно же, когда Грюнфельд проанализировала сложность мнений судей по огромному количеству дел, она обнаружила, что судьи, пишущие с позиции власти, выдвигают менее сложные аргументы, чем те, кто пишет с позиции слабости.

Большое количество исследований также показало, что власть побуждает людей действовать в соответствии со своими прихотями, желаниями и импульсами. Когда исследователи наделяют людей властью в научных экспериментах, эти люди с большей вероятностью будут физически прикасаться к другим потенциально неприемлемыми способами, флиртовать в более откровенной манере, делать рискованный выбор и играть в азартные игры, делать первые предложения на переговорах, высказывать свое мнение и есть печенье, как печенье-монстр, с крошками на подбородке и груди.

Возможно, более тревожным является множество свидетельств того, что обладание властью заставляет людей вести себя как социопаты. Властные люди чаще перебивают других, говорят вне очереди и не смотрят на говорящих. Они также более склонны дразнить друзей и коллег в враждебной, унизительной манере. Опросы организаций показывают, что наиболее грубое поведение — крики, ненормативная лексика, неприкрытая критика — исходит из офисов и кабинетов людей, занимающих руководящие должности.

Мое собственное исследование показало, что люди, наделенные властью, склонны вести себя как пациенты, у которых повреждены орбитофронтальные доли мозга (область лобных долей сразу за глазницами), состояние, которое, по-видимому, вызывает чрезмерно импульсивное и бесчувственное поведение. Таким образом, переживание власти можно представить как то, что кто-то вскрывает ваш череп и вынимает ту часть вашего мозга, которая так важна для эмпатии и социально приемлемого поведения.

Сила также может вызывать более опасные формы агрессии. В знаменитом Стэнфордском тюремном эксперименте психолог Филип Зимбардо случайным образом назначал студентов Стэнфорда на роль тюремных надзирателей или заключенных — крайняя форма отношения власти. Тюремные надзиратели быстро опустились до чистейших форм злоупотребления властью, психологически истязая своих сверстников-заключенных. Точно так же антропологи обнаружили, что культуры, в которых изнасилование распространено и приемлемо, как правило, являются культурами с глубоко укоренившимися убеждениями в превосходстве мужчин над женщинами.

Это оставляет нас с парадоксом силы. Власть дается тем индивидуумам, группам или нациям, которые продвигают интересы высшего блага социально-интеллектуальным образом.

Тем не менее, к сожалению, обладание властью делает многих людей такими же импульсивными и плохо настроенными на других, как ваш заурядный пациент с лобной долей, делая их склонными к оскорбительным действиям и потерей уважения своих сверстников. Чего люди хотят от лидеров — социального интеллекта — это то, что им вредит опыт власти.

Когда мы осознаем этот парадокс и все вытекающие из него разрушительные действия, мы сможем оценить важность продвижения более социально разумной модели власти. Социальное поведение диктуется социальными ожиданиями. Развенчивая давние мифы и неправильные представления о власти, мы можем лучше определить качества, которыми должны обладать влиятельные люди, и лучше понять, как они должны использовать свою власть. В результате у нас будет гораздо меньше терпимости к людям, которые руководствуются обманом, принуждением или неправомерной силой.

Рубрики