Рене декарт психология: Психологические теории Рене Декарта и Томаса Гоббса

Содержание

1.3 Декарт и два подхода к психологии. История психологии

1.3 Декарт и два подхода к психологии

Никто из тех, с кем связывают начало новой эпохи в истории европейской мысли, не пользуется большей известностью, чем Рене Декарт (Rene Descartes, 1596–1650). Исследования историков показали, тем не менее, что связь воззрений Декарта со средневековой философией была намного более тесной, чем признавал он сам и его последователи. Как бы то ни было, изучение трудов Декарта остается средством оценки того, в какой степени знание, возникшее за последние несколько столетий, отличается от существовавшего ранее, и насколько далеко продвинулось за это время исследование самого разума. Декарт был типичным интеллектуалом первой половины XVII в. Как и другие, он опасался, что разрушение прочно укорененных верований и убеждений уже привело к опасному скептицизму в отношении к знанию. Это может показаться нам знакомым: в эпоху резких перемен люди настойчиво ищут источник абсолютной определенности и уверенности. Декарт искал новые определенные и точные основания для всего того, что мы можем знать о мире; важно отметить, что образцом точности и определенности для него была математика. Оставалось, однако, неясным, возможно ли изучать человека с той степенью точности, какая присутствует в математических доказательствах, поэтому неудивительно, что философия Декарта, вместо того чтобы стать новым синтезом знаний, породила новые споры.

Декарт вел жизнь независимого исследователя, и большая ее часть прошла в «Нижних странах» (нынешних Нидерландах и северной Бельгии), где он мог публиковать свои труды без тех притеснений, которым подвергались свободомыслящие люди в его родной Франции. Стремясь найти основания точному знанию, Декарт пришел к выводу, что познание бывает трех видов: познание Бога, материи и разума. Природный мир, в том числе животные и растения, состоит, как полагал Декарт, исключительно из материи, представляющей собой протяженную субстанцию в движении. Отметим, что в соответствии с этим представлением о природе все в ней определяется пространственными величинами и движением материи, а значит подлежит измерению и вычислению.

Если природу можно представить в количественном виде, то нам доступно и точное знание о ней, — доказывал современник Декарта Галилео Галилей (Galileo Galilei, 1564–1642) в своей новой науке о движении. Тем самым Декарт заложил философские основания современной физики — науки, стремящейся к познанию мира как системы, в которой все обусловлено движением материи. Декарт, а с ним и физическая наука в целом устранили из картины мира неточные и количественно не выразимые понятия, такие как «душа» или «форма», которые для нового образа мышления стали попросту ненаучными.

Как мыслителю Декарту была присуща рефлексия, и он понимал, что за пределами созданной им механистической картины физического мира осталось нечто, — а именно, его собственное мышление. Любое описание знания должно включать некоторое представление о том, в чем заключается познание, и на какой объект оно в действительности направлено. Не сомневаясь, что он является мыслящим существом, Декарт полагал: в состав мира входит не только материя, но и разум, и разум этот представляет собой мыслящую субстанцию, не протяженную в пространстве, неподвижную и не описываемую количественно.

В итоге он пришел к идее о том, что помимо Бога в мире существуют два рода вещей — материя и разум, отмеченные абсолютно противоположными свойствами: если материя характеризуется механическим движением, то разум — способностью мыслить. Это и есть так называемый картезианский дуализм (от Cartesius — латинизированного имени Декарта). Как способ мышления он был ясен, задавая при этом четкую программу исследований в области физических наук, ориентированную на математический анализ физического мира. Но дуалистическая философия была неубедительной.

Дуализм неубедителен потому, что даже если считать, что материя и разум не имеют ничего общего, в мироздании все равно найдется одно такое место, где они существуют и действуют вместе. Это «место» — человек. Согласно Декарту, отличие человеческого существа от остального мира состоит в том, что оно обладает и телом, и разумом (или душой — Декарт использовал латинский и французский эквиваленты обоих слов). Он полагал, что животные являются своего рода машинами, и что многое в человеческой жизни, например страсти, или аффекты, вызывается физическим движением, происходящим в крови и теле. Но у людей это физическое движение — например, возникающее в глазах под действием света, — взаимодействует с мыслящей активностью души, в результате чего мы имеем восприятие, воображение и рассуждение. Но этот ход мысли тут же, как ясно видел Декарт, создает парадокс: как взаимодействуют друг с другом два абсолютно различных начала? Здесь, и это понимали и сам Декарт, и читатели его трудов, было слабое место его философии. Сейчас можно сказать, что Декарт оставил в наследство современной психологии чрезвычайно сложную проблему. Подчеркнем, что сам он никогда не говорил о «психологии», хотя его и занимали такие явления, как ощущение, чувство, память и т. д. Но когда позднее ученые захотели создать психологическое знание, то создавать его им пришлось на основе своего рода смеси из знаний о материи и о разуме. Это породило многие проблемы психологической науки и создало интригу для истории психологии. Стремясь понять, как устроены люди, мы нуждаемся в знании о том, что для Декарта и его последователей представляло собой наибольшую головоломку, — о том особом месте в мире, где происходит взаимодействие души и тела.

Картезианский дуализм предполагал два различных подхода к изучению людей. Несмотря на свою противоположность и даже конфликтность, оба подхода внесли свой вклад в то, что позднее стало психологией. Или точнее, оба внесли вклад в появление различных психологий — во множественном числе.

В стремлении понять то, что называют психологическими процессами, первый из названных подходов отталкивается oi материи, основываясь на знаниях о физических телах. Его представители двигаются, если можно так выразиться, от материи к сознанию. Так, в XVIII в. на основе этой концепции проводились медицинские и экспериментальные исследования функций, выполняемых различными частями мозга и нервной системы. Исследователи связывали рефлекторные действия со спинным мозгом, а сознаваемые чувства и ощущения — с головным мозгом. Этот подход, в частности, привел французского врача Жюльена Офре де Ламетри (Julien Offray de La Mettrie, 1709–1751) к созданию скандально известной книги «Человек-машина» (L’homme machine,

, в которой отрицалось существование души. Той же логике следовали остроумные и рискованные сочинения Дени Дидро (Denis Diderot, 1713–1784), посвященные влиянию тела, а также пола на человеческий опыт. Данный подход также сыграл роль в возникновении наиболее влиятельной традиции в англоязычной философии, имевшей исключительно большое значение для психологии. Традиция эта опиралась на следующее рассуждение: чтобы понять разум, нам нужно отправляться от ощущений, берущих начало в физическом мире и дающих нам опыт. В соответствии с этой точкой зрения, ключ к психологическому знанию — это опыт, научение или адаптация, а также то, каким образом человеческое существо реагирует на окружающий мир, в который оно физически «встроено» в буквальном смысле слова. (Эта традиция называется английским эмпиризмом, и немного подробнее о ней будет сказано ниже.)

На протяжении последних двух столетий первый подход пользовался исключительной популярностью среди психологов. Причина этого понятна. Ведь здесь подразумевается, что психология может быть строгой наукой и располагать таким же объективным и систематическим знанием, как физические науки. Успехи этих наук в понимании природы и управлении ею и тот высокий статус, которым они обладают в университетах и в обществе в целом, делают такой подход привлекательным для психологов. Он будто бы служит гарантией, что психология станет наукой, а психологи получат возможность изменять социальный мир и даже управлять им, и вызовут уважение у других ученых. Этот подход объединяет проведенные Кеплером исследования глаза и работы Луиджи Галь- вани (Luigi Galvani, 1737–1798), посвященные электрической природе нервной проводимости. Этот же подход продолжал Сеченов, который в 1863 г. заявил о рефлекторной основе происходящих в мозгу психологических событий; в XX в. те же идеи вдохновляли американских психологов-бихевиористов, Павлова и, наконец, современных представителей когнитивных наук, создающих компьютерные модели психики. Многие верят в то, что этот подход позволит объединить имеющиеся знания, в том числе знания о людях, в одну глобальную схему научного понимания мира.

Но имеется и второй подход, представители которого движутся в своих рассуждениях в противоположном направлении. Они, если можно так выразиться, следуют от сознания к материи. Если и не исторически, то, по крайней мере, символически подход этот связан со знаменитым высказыванием Декарта: можно усомниться во всем, кроме собственной способности к сомнению, а значит, кроме наличия мыслящего сознания. Некоторые философы из утверждения Декарта делали вывод: только благодаря способности к мышлению мы можем говорить, что существует доступный изучению физический мир. И это породило разновидность научной психологии, которая, вместо того чтобы равняться на физические науки, в качестве отправной точки приняла анализ разума. Данной логики придерживался еще Готфрид Вильгельм Лейбниц (Gottfried Wilhelm Leibniz, 1646–1716), представитель следующего за Декартом поколения, затем, в конце XVIII в., — Кант и, наконец, уже в начале XX в. — последователи Гуссерля — основоположника феноменологии. Многие современные психологи, предпочитающие видеть себя в роли ученых-естествоиспы- тателей, считают, что психологии удалось отделиться от этой философской традиции.

Так или иначе, остается историческим фактом: многие психологи хотели начать свою науку с анализа психических актов, феноменального мира сознания либо языка, а вовсе не с имеющихся знаний о физическом мире.

Второй подход привлекал тех, для кого человеческое существо не было машиной или только материальной системой. Казалось, он позволит познать нечто большее, чем только физическую природу, в которой не оставалось места, скажем, для религиозных представлений о человеческой душе. Многие, включая самого Декарта, предпочитали считать сущностью человека нематериальное начало — душу. Однако другие авторы, как, например, немецкий философ Дильтей, шли дальше, к созданию научной психологии, которая бы исследовала и оценивала достижения человеческого разума в истории, языке и культуре. Дильтей хотел, чтобы научная психология исходила из непосредственно сознаваемого мира, из мира чувств, ценностей и смыслов, — того, что он называл жизненным опытом. В XX в. сходных взглядов придерживались представители феноменологической и гуманистической психологии — такие как голландский психолог Бойтендайк и психотерапевт Юнг.

Два названных подхода существовали бок о бок, нередко вступая друг с другом в конфликт. Из дискуссий между представителями различных взглядов и возникло психологическое знание. Взгляды же соответствовали разным философским воззрениям; споры об этих воззрениях и связанных с ними психологиях продолжаются и в настоящее время. Нет никаких оснований думать, что они прекратятся в будущем, и не стоит об этом сожалеть. Психологию интересует заключенное в теле мыслящее сознание, пытающееся понять самое себя; это порождает чрезвычайно сложные, но в то же время чрезвычайно захватывающие вопросы, и глупо было бы думать, что возможен лишь один подход к их решению.

3. Формирование системного подхода в мышлении и психологии

3. Формирование системного подхода в мышлении и психологии Системное мышление уходит корнями в конец XIX века, когда в математике и физике было заявлено сомнение в универсальности механистической картины мира. Теория относительности Альберта Эйнштейна и высказывания

Глава 4 Принципы системно-деятельностного подхода – конкретно-научной методологии изучения человека в психологии

Глава 4 Принципы системно-деятельностного подхода – конкретно-научной методологии изучения человека в психологии Категория деятельности в психологии личностиВ качестве конкретно-научной методологии изучения личности различные общепсихологические направления

Лекция 1. Психология как наука. Предмет и задачи психологии. Отрасли психологии

Лекция 1. Психология как наука. Предмет и задачи психологии. Отрасли психологии Психология – и очень старая и совсем молодая наука. Имея тысячелетнее прошлое, она тем не менее вся еще в будущем. Ее существование как самостоятельной научной дисциплины едва насчитывает

I.

СУЩНОСТЬ ПОДХОДА

I. СУЩНОСТЬ ПОДХОДА ПЕРВЫЕ ПРИНЦИПЫ Сущность терапевтического подхода, который я собираюсь изложить в этой книжке, заключается в преднамеренном и последовательном создании врачом пациенту и пациентом самому себе таких объективных условий жизни, которые максимально

3. Задачи психологии труда. Предмет психологии труда. Объект психологии труда. Субъект труда. Методы психологии труда

3. Задачи психологии труда. Предмет психологии труда. Объект психологии труда. Субъект труда. Методы психологии труда Главные задачи психологии труда:1) совершенствование производственных отношений и повышение качества труда;2) улучшение условий жизни

1. Предмет психологии. Отрасли психологии. Методы исследования

1. Предмет психологии. Отрасли психологии. Методы исследования 1.  Определение психологии как науки.2. Основные отрасли психологии.3. Методы исследования в психологии.1. Психология – это наука, которая занимает двойственное положение в ряду других научных дисциплин. Как

13. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ И САМОНАБЛЮДЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ. ЭКСПЕРИМЕНТ В ПСИХОЛОГИИ

13. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ И САМОНАБЛЮДЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ. ЭКСПЕРИМЕНТ В ПСИХОЛОГИИ Наблюдение – это планомерное и целенаправленное фиксирование психологических фактов в естественных условиях повседневной жизни.Существуют определенные требования к организации и проведению

14. ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ. МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ

14. ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ. МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ Принцип детерминизма. Этот принцип означает, что психика определяется условиями жизни и меняется с изменением образа жизни. Если говорить о психике животных, то считается, что ее развитие определяется естественным

Что бы сказал Декарт…

Что бы сказал Декарт… Чтобы выяснить, каким характером обладает будущий сотрудник, администрации ряда компаний Франции прибегают к помощи графологов, астрологов и даже нумерологов. Подобная практика изумляет наблюдателей из других стран. Американец Барри Джамс

Два подхода к переговорам

Два подхода к переговорам Первый из них отвечает идее противостояния сторон. Стол, за которым ведутся переговоры, уподобляется своеобразному полю битвы, а участники переговоров выступают в качестве бойцов, призванных отстоять ранее занятые позиции. Характер таких

Четыре подхода

Четыре подхода Методы исцеления можно разделить на длительные и краткие, самостоятельные или с помощью профессионала, на индивидуальную и групповую терапию, лечение самого себя или лечение разом всей семьи. Но мы попробуем подать этот пирог, разрезав его на четыре

Невербалика подхода

Невербалика подхода Ты когда-нибудь наблюдал за тем, как девушки общаются между собой? Весьма забавное зрелище. Если послушать их и попробовать понять, о чем они разговаривают, то окажется, что они обсуждают какую-нибудь ерунду. Но выглядит это весьма захватывающе и

Правила подхода

Правила подхода Когда подходишь к девушке, очень важно, с одной стороны, не напугать ее, а с другой – сделать так, чтобы она тебя заметила и начала слушать. Задание Давай проведем один эксперимент, для которого понадобится и твой приятель. Встань к напарнику лицом, и пусть

Вклад Рене Декарта в развитие психологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВКЛАД РЕНЕ ДЕКАРТА В РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ
Реферат

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………
……3
1.Биография Рене Декарта ………………………………………….
4
2.Учение о сознании………………………………………………….7
3.Соотношение души и тела…………………………………………9
4.Учение Декарта о рефлексе………………………………………..13
Заключение……………………………………………………
………16
Список литературы………………………………………………..
….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение
      ХVII век — время коренных изменений в социально-политической жизни европейских народов — предстает перед нами как переломная эпоха в развитии взглядов на психику. Именно в XVII веке берут начало те длительные процессы, которым обязана своим существованием современная наука. В прежние времена мыслители искали ответы на все вопросы в прошлом, обращались за разъяснениями к трудам Аристотеля или других древних авторов, к Библии.
В своих исследованиях человек должен был руководствоваться догмой, установлениями господствующей церкви или мнением авторитетных авторов. В XVII же столетии появляется новая методологическая установка — эмпиризм, ориентация на познание посредством наблюдения и эксперимента. Знание, ориентированное только на традицию и авторитет, теперь воспринималось как нечто внушающее сомнение. В период своего расцвета XVII век преподнес миру ряд значительных открытий и прозрений, которые отражали произошедшие изменения в способе научного мышления.
     Среди тех ученых, чье творчество ознаменовало собой данный период, в первую очередь следует упомянуть Декарта, внесшего непосредственный вклад в развитие современной психологии. Именно его работы позволили научной мысли освободиться от сковывающих теологических и традиционалистских предубеждений, господствовавших до того веками. Именно имя Декарта символизирует собой переход к новой эре в современной науке. Им же впервые была развита идея рассмотрения человеческого организма как подобия часового механизма.
А потому можно с уверенностью сказать, что именно с его работами связано становление эры современной психологии.
      С именем Рене Декарта  связан важнейший этап в развитии психологических знаний. Своим учением о сознании, развиваемым в контексте им же поставленной психофизической проблемы, он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое — душевное — бытие, в противопоставлении телу и всему материальному миру. Их абсолютная разнородность — главный пункт учения Декарта. Последующие системы были направлены на эмпирическое изучение сознания как объекта исследования сначала в рамках философии, а в середине XIX в. — психологии как самостоятельной науке. Декарт ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественно — научному анализу поведения животных и части человеческих действий. В системе Декарта его философские и психологические аспекты представлены в неразрывном единстве.
«Страсти души»- последнее произведение, законченное Декартом незадолго до смерти, принято считать собственно психологическим.
  1. Биография Рене Декарта
     Декарт родился во Франции 31 марта 1596 года. Он унаследовал от отца небольшое состояние, которое позволило ему посвятить свою жизнь наукам и путешествиям. С 1604 по 1612 годы он обучался в иезуитском колледже, где получил хорошее гуманитарное и математическое образование. Также он проявил большие способности в области философии, физики и психологии. По причине слабого здоровья директор колледжа освободил Декарта от посещения утренних богослужений и позволил ему оставаться в постели вплоть до полудня — привычка, сохранившаяся у Декарта на всю жизнь. Именно эти тихие утренние часы были для него особенно плодотворными в творческом отношении.
     После завершения образования Декарт вел в Париже беззаботную жизнь, полную удовольствий. Но, в конце концов, такой образ жизни стал тяготить его, и он уединился для того, чтобы посвятить себя математическим исследованиям.
Когда ему исполнился 21 год, он несколько лет служил добровольцем в армиях Голландии, Баварии и Венгрии. За это время он приобрел неплохие воинские навыки, а также некоторые авантюристические черты характера. Ему нравились балы и азартные игры — причем игроком он был весьма удачливым, в чем немалую роль сыграл его математический талант. Ничто человеческое ему не было чуждо — правда, единственно длительный его любовный роман продолжался всего лишь три года. Его возлюбленной была некая голландская женщина, которая в 1635 году родила ему дочь. Декарт обожал ребенка и был глубоко потрясен внезапной смертью дочери в пятилетнем возрасте. Он всегда говорил об этой утрате как о самом большом несчастье в своей жизни.
     Декарт придавал большое значение практическому использованию научных знаний. Так, его интересовало, каким образом можно предохранить волосы от поседения. Он проводил также некоторые опыты с креслом-каталкой.
    Во время службы в армии Декарту однажды привиделся сон, имевший огромное значение для всей его жизни.
Весь день 10 ноября он провел в одиночестве в своей комнате, размышляя над научными и математическими проблемами. Это было в старинном баварском доме. где комната отапливалась большой дровяной печью, что, по-видимому, способствовало творческому процессу. Незаметно для себя Декарт задремал, и ему приснилось — как он впоследствии рассказывал, — что пред ним предстал некий “дух истины” и принялся упрекать его за леность. Этот дух полностью овладел сознанием Декарта и убедил его в том, что ему в жизни предназначено доказать, что математические принципы применимы при познании природы и могут принести огромную пользу, придавая научному знанию строгость и определенность.
     Для продолжения занятий математикой Декарт вернулся в Париж, но столичная жизнь вновь быстро наскучила ему. Продав поместье, доставшееся ему от отца, он перебрался в уединенный сельский дом в Голландии. Его тяга к одиночеству и уединению была столь велика, что в течение двадцати лет он сменил 24 дома в 13 различных городах — и притом держал свой адрес в секрете даже от близких друзей, с которыми поддерживал постоянную переписку.
Его единственным и неизменным требованием к новому месту жительства были близость к католическому собору и университету.
     Декарт прославил свое имя целым рядом трактатов в области математики и философии, и, в конце концов, на него обратила свое внимание шведская королева Христина. Она пригласила Декарта давать ей уроки философии. И как бы ни были ему дороги свобода и отшельнический образ жизни, он не мог не проявить уважения к королевской просьбе. Королева послала за ним военный корабль, и на исходе 1649 года он ступил на землю Швеции. Однако королева Христина оказалась не слишком прилежной ученицей. Она смогла выделить для встреч с великим философом лишь ранние утренние часы — около пяти часов утра. К тому же занятия проходили в плохо отапливаемой библиотеке, а зима в том году выдалась необычайно суровой. Хрупкий и болезненный Декарт стойко переносил ранние подъемы и жестокие утренние холода в течение почти четырех месяцев. Однако в конце концов он заболел воспалением легких и умер 11 февраля 1650 года.
     Интересным постскриптумом к смерти этого великого человека, который, как мы увидим дальше, отдал много сил изучению взаимодействия тела и души, может послужить посмертная история его собственного тела. Через 16 лет после его смерти друзья решили, что тело его должно покоиться во Франции. Но гроб, который для этой цели был отослан в Швецию, оказался слишком короток. А потому шведские власти, не долго думая, решили отделить голову Декарта от тела и захоронить ее отдельно — до той поры, пока не будут получены соответствующие распоряжения из Парижа.
     Пока останки философа готовили к отправке во Францию, французский посол в Швеции решил, что неплохо было бы ему иметь что-нибудь на память о великом соотечественнике. А потому он отсек указательный палец на правой руке Декарта. Тем временем тело, лишенное головы и пальца, было с большой помпой и пышными церемониями перезахоронено в Париже. По прошествии нескольких лет один армейский офицер выкопал череп Декарта в качестве сувенира, который затем в течение 150 лет переходил от одного коллекционера к другому, пока, наконец, не был захоронен в Париже.
     Все личные бумаги и рукописные работы Декарта были собраны, и после его смерти морем отправлены в Париж. Однако корабль затонул, не дойдя до причала. Бумаги в течение трех дней находились под водой. Семнадцать лет потребовалось впоследствии для того, чтобы отреставрировать их и сделать пригодными для печати.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Учение о сознании
     Рассуждения о душе и о теле не были исходными в философии и в научных исследованиях Декарта, направленных на природу. В них он стремился построению истиной системы знаний. Проблема метода — центральная в философии Декарта. В трактате «Рассуждение о методе» (1637) Декарт замечает: лучше вообще не искать истины, чем искать её без метода.
Метод содержит правила, соблюдения которых не позволяет принимать за истину то. Что ложно, и доходить до истинного познания. Декарт сформулировал четыре правила метода в науках естественных. Что касается сознания, то адекватным ему методом он считал интроспекцию, а в отношении страстей — сочетание интроспекции с естественно — научным методом.
     Убедившись, что в философии и в других науках нет каких-либо прочих оснований, Декарт избирает в качестве первого шага на пути к истине сомнения во всём, по поводу чего можно обнаружить малейшие подозрения в недостоверности, замечая, что его следует применять не всегда, а только «тогда, когда мы задаемся целью созерцания истины», т.е. в области научного исследования. В жизни часто пользуемся лишь правдоподобными — вероятными — знаниями, которых вполне достаточно для решения задач практического характера. Декарт подчеркивает новизну своего подхода: впервые систематическое сомнение используется как методический прием в целях философских и научных исследований.
     В первую очередь, Декарт сомневается в достоверности чувственного мира, т.е. «в том, имеются среди тех вещей, которые попадают под наши чувства, или которые мы когда-либо вообразили, вещи, действительно существуют на свете». О них мы судим по показаниям органов чувств, которые часто обманывают нас, следовательно, «неосмотрительно было бы полагаться на то, что нас обмануло хотя бы один раз». Поэтому Декарт «допустил, что нет, не одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется». Так как мы воображаем множество вещей, которые мы чувствуем во сне живо и ясно, но их в действительности нет, так как существуют обманчивые чувства, например, ощущение боли в ампутированных конечностях. Но при этом «столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключения: я мыслю, я существую истинно и что поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений, представляющееся тому, кто методически располагает свои мысли».
Вслед за выводами о существовании познающего субъекта Декарт приступает к определению сущности «Я». Обычный ответ на поставленный вопрос — я есть человек — отвергается им, ибо приводит к постановке новых вопросов. Также отклоняются, восходящие к Аристотелю представления о «Я» как состоящим из тела и души, ибо нет уверенности — нет теоретического доказательства — в обладании ими. Следовательно, от сущности «Я» неотделимо только мышление. Очевидность этого положения не требует доказательства: оно проистекает из непосредственности нашего переживания.
     Таким образом, Декарт избирает новый способ исследования: отказывается от субъективного описания «Я» и обращается только к рассмотрению только своих мыслей (сомнений), т.е. субъективных состояний. При этом, в отличие от задачи, когда целью было оценить их содержание с точки зрения истинности заключенных в них знаний об объектах, здесь требуется определить сущность «Я».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Соотношения души и тела
      Пожалуй, самым значительным вкладом Декарта в становление современной науки является его попытка решить одну из наиболее запутанных философских и психологических проблем — проблему соотношения души и тела.
В течение многих столетий мыслители ломали голову над тем, как различить душу, идеальное, и тело, материальное.
     Первоначально центральный вопрос здесь представляется абсолютно простым: различаются ли вообще между собой душа и тело, мир идеальный и мир реальный? Но эта легкость обманчива. В течение тысячелетий мыслители занимали по этому вопросу, в основном, дуалистическую позицию: душа (ум, мышление, дух) и тело имеют совершенно различную природу. Однако принятие подобной позиции влечет за собой следующий вопрос: если душа и тело совершенно различны, как возможно их взаимоотношение? Полностью ли они независимы, или все же некоторым образом влияют друг на друга?
     Во времена Декарта общепринятой была точка зрения, согласно которой взаимодействие души и тела носит однонаправленный характер: душа, ум может оказывать существенное влияние на тело, однако обратное воздействие крайне незначительно. Современные историки предлагают в пояснение этих взглядов следующую аналогию: взаимоотношения души и тела подобны взаимоотношениям между куклой и кукольником, где кукольник — это душа, а кукла — тело.
     Декарт же по этому вопросу занял дуалистическую позицию. С его точки зрения, душа и тело действительно имеют разную природу. Однако он существенно отходит от прежней традиции в трактовке их соотношения. По его мнению, не только душа воздействует на тело, но и тело способно существенным образом влиять на состояние души. Мы имеем здесь дело не с однонаправленным воздействием, а с обоюдным взаимодействием. Эта весьма радикальная для XVII века идея имела ряд важных последствий, как для философии, так и для развития науки.
     После публикации этих идей Декарта многие его современники пришли к выводу, что нет более оснований считать душу единственным и полновластным господином обеих сущностей — кукольником, дергающим за веревочки. Душа не является полностью независимой от тела. Роль тела стала восприниматься совершенно иначе: те функции, которые прежде приписывались только душе, теперь стали относить к телесным функциям.

Ценный вклад Рене Декарта в психологию

Ценный вклад Рене Декарта в психологию — да, терапия помогает!

психология

13 апреля 2023

Рене Декарт Это был типичный пример интеллектуала эпохи Возрождения: солдат, ученый, философ и умозрительный психолог . Он учился у иезуитов, и его образование было одновременно метафизическим и гуманистическим. Его влияние было решающим для его переформулировки рационализм и его включение в механистическую систему.

Декарт (1596-1650) и рационализм

Точно так же, как на скептицизм софистов ответил рационализм Платона, рационализм Декарта был ответом на гуманистический скептицизм предшествующего периода , поставившего человека в центр мира, он не полагался на свои собственные силы, чтобы поддерживать его.

Декарт не принял веру скептиков в невозможность познания , ни в слабости разума. Он решил систематически сомневаться во всем, пока не нашел что-то настолько прозрачно верное, что в этом нельзя было сомневаться. . Декарт обнаружил, что может сомневаться в существовании Бога, достоверности ощущений (эмпирическая аксиома) и даже в существовании своего тела.

Cogito ergo sum: первая и несомненная истина

Он продолжал так, пока не обнаружил, что не может сомневаться в одном: в своем собственном существовании как самосознающего и мыслящего существа. Не может быть сомнения, что есть сомнение, потому что при этом отрицается само действие. Декарт выразил свою первую несомненную истину знаменитым: Cogito ergo sum . Я мыслю, следовательно существую .

Своим собственным существованием Декарт обосновывал существование Бога аргументами, которые уже тогда подвергались сомнению. Он также установил существование мира и своего тела и общую точность восприятия.

Декарт считал, что правильный метод рассуждения может открыть и доказать то, что истинно. Адвокаты, как хороший рационалист, дедуктивным методом: открывают для разума очевидные истины и выводят из них остальные . Этот метод противостоит индуктивному методу, предложенному Фрэнсисом Бэконом и принятому эмпириками.

Декарт, однако, не исключал полезности чувств, хотя и полагал, что факты мало что значат, пока они не упорядочены разумом.

От философии к психологии и знаниям о познании

Декарт был не первым, кто обосновал свое существование в мыслительной деятельности. Уже первый рационалист, Парменид , он утверждал: « Потому что мышление и бытие есть одно и то же », А св. Августин писал: «Если я обманываю себя, я существую» (для Декарта же, сомневающегося во всей трансцендентной Истине, вопрос был бы были «если я обманываю себя, то я не существую»), и только за столетие до этого, по словам Гомеса Перейры: « я знаю, что я что-то знаю, и кто знает, есть ли там. Тогда я существую. » Декартовская новизна заключается в поддержании всего чувства сомнения и укреплении единственной уверенности в логической истине.

От Декарта философия будет становиться все более и более психологической , стремящейся познать разум посредством интроспекции, вплоть до появления в девятнадцатом веке психологии как самостоятельной научной дисциплины, основанной на изучении сознания интроспективным методом ( хотя только для первого поколения психологов).

Декарт утверждает существование двух типов врожденных идей : с одной стороны, главные идеи, в которых нет сомнения, хотя они и являются потенциальными идеями, которые требуют опыта для обновления. Но это также говорит о врожденных представлениях об определенных способах мышления (то, что мы сейчас назвали бы процессами, без конкретного содержания, только способами действия: например, транзитивностью). Этот второй род иннатизма разовьется в восемнадцатом веке к Кант с его априорными синтетическими суждениями.

Универсальный механизм

Декарт обогащает теорию Галилея принципами и понятиями механики, науки, добившейся выдающихся успехов (часы, механические игрушки, источники). Но именно Декарт первым считает механистические принципы универсальными, применимыми как к косной материи, так и к живой материи, к микроскопическим частицам, а также к небесным телам.

Механистическая концепция тела у Декарта такова: характеристикой тела является то, что оно является res extensa, материальной субстанцией, в отличие от res cogitans или мыслящей субстанции.

Эти различные вещества взаимодействуют через Шишковидную железу (единственную часть мозга, которая не повторяется полушариями), механически воздействуя друг на друга.

В теле есть рецепторы и нервы или полые трубки, которые внутренне сообщают одни части с другими. Эти трубки пронизаны своеобразными нитями, которые одним концом соединяются с рецепторами, а другим — с порами (как оболочка) желудочки головного мозга, которые при открытии пропускают через нервы «животные духи», влияющие на мышцы, вызывающие движение. Он не различал поэтому чувствительные и двигательные нервы, но имел зачаточное представление об электрическом явлении, лежащем в основе нервной деятельности.

Наследие Рене Декарта в других мыслителях

Будет Гальвани , в 1790 году, который на основании проверки того, что контакт двух разных металлов вызывает сокращения мышц лягушки, демонстрирует, что электричество способно вызывать в воздействие на человеческое тело сходно с действием таинственных «животных духов», из чего легко сделать вывод, что нервный импульс имеет биоэлектрическую природу. Вольта приписывал этот эффект электричеству, а Гальвани понимал, что он возникает при контакте двух металлов; В результате обсуждения между ними в 1800 году возникло открытие батареи, положившее начало науке об электрическом токе.

Гельмгольц , в 1850 году, благодаря изобретению миографа, измерил задержку реакции мышцы при стимуляции с разной длины (26 метров в секунду). Механизм натриевого насоса не был открыт до 1940 года.

Значение шишковидной железы

В шишковидной железе Декарт помещает точку контакта между духом ( res cogitans , мыслящая субстанция) и телом. , выполняющий двойную функцию: контроль над чрезмерными движениями (страстями) и, прежде всего, над сознанием. Поскольку Декарт не различает сознание и сознание, он пришел к выводу, что животные, не обладающие душой, подобны совершенным машинам без психологического измерения, то есть без чувств и сознания. Уже Гомес Перейра он отрицал психологический характер ощущений у животных, сводя свои движения к сложным механическим реакциям нервов, исходящих из мозга.

В результате часть души, традиционно связанная с движением, стала умопостигаемой частью природы и, следовательно, науки. Психологический бихевиоризм, определяющий психологическое поведение как движение, обязан механицизму Декарта. Психика была настроена, с другой стороны, только как мысль , позиция, которая появится позже в когнитивной психологии, если ее определить как науку о мышлении. Однако для Декарта мысль была неотделима от сознания.

Характерной чертой, общей для этих подходов, как это часто бывает в остальных современных науках, является радикальное разделение между субъектом, который знает, и объектом знания. И движение, и мысль станут автоматическими, действуя в соответствии с предопределенными причинно-следственными цепочками во времени.


ФИЛОСОФИЯ — Рене Декарт (апрель 2023 г.).


сообщить об этом объявлении

Рене Декарт — злодей или спаситель психиатрической помощи?

По Франсу Хальсу — Портрет Рене Декарта (1596-1650)

Источник: CC-PD-Mark

Рене Декарт (1596-1650) был блестящим философом, математиком и ученым. Большинство ученых считают его ответственным за то, что современная медицина отделила разум и психические проблемы от тела и его болезней. 1-3 В результате разум и его психические расстройства стали прерогативой церкви 17 века, в то время как медицина и наука сосредоточились на теле и его болезнях, чтобы возглавить новую научную революцию.

Перенесемся в настоящее. Несмотря на то, что последовали драматические достижения в области болезней, в том числе удвоение нашей продолжительности жизни в течение 1900-х годов, мы, тем не менее, сталкиваемся с чрезвычайно плохим уходом за психическим здоровьем в результате изолированного сосредоточения медицины на теле и его болезнях. Например, в рамках инициативы «Здоровые люди» ее получают всего 25% пациентов, нуждающихся в психиатрической помощи (по сравнению с 60-80% пациентов с проблемами, связанными с заболеваниями). Кроме того, уход, который они получают, редко соответствует минимальным стандартам. 4,5 Это происходит потому, что медицина, ее административная структура, а также ее клиницисты по большей части игнорируют психические проблемы, хотя Национальный альянс по психическим заболеваниям сообщает нам, что психические расстройства являются наиболее распространенными проблемами, с которыми врачи сталкиваются на практике. . Какие еще доказательства демонстрируют, что медицина игнорирует психические расстройства?

Политические, финансовые, административные и другие центры власти увековечивают изолированное внимание к

Стефан Кюн и Андерс Йоргенсен в da.wikipedia — используется как иллюстрация дихотомии разума и тела в датской Википедии

Источник: CC-BY-SA-3.0-перенесено

болезней. Например, финансирование исследований на уровне программы Национальными институтами здравоохранения (NIH) в 2016 году составило 30,1 миллиарда долларов в год, причем почти весь бюджет был посвящен заболеваниям. 6 Институты, специализирующиеся на проблемах психического здоровья, получили менее 10% бюджета, чтобы помочь врачам лечить наиболее распространенную проблему, с которой они сталкиваются на практике, то есть около половины всех их пациентов. 6

Вот основная причина сегодняшней проблемы, которую необходимо исправить, если мы хотим улучшить психическое здоровье. Из Национального института психического здоровья мы знаем, что из-за усугубляющейся нехватки психиатров 85 процентов всей психиатрической помощи предоставляется врачами первичной медико-санитарной помощи и другими практикующими врачами. Тем не менее, Американская ассоциация медицинских колледжей, руководящий орган по обучению студентов-медиков, сообщает, что менее 3% всего учебного времени в медицинских школах посвящено клиническим навыкам, необходимым для оказания психиатрической помощи — самой распространенной проблеме, с которой ее выпускники сталкиваются на практике! 7 Если бы обучение было пропорционально потребностям, оно составляло бы 50 процентов или больше. В большей части ординатуры проводится еще меньше обучения психиатрической помощи.

Каждый день вы слышите об ужасающих последствиях нехватки психиатрической помощи. В 2013 году необученными врачами было выписано около 250 миллионов рецептов на опиоиды — этого достаточно для того, чтобы у каждого взрослого человека была одна бутылочка (30–90 таблеток в каждой)! — и примерно 18 000 смертей от передозировок ежегодно из-за ненужных назначений опиоидов. 8,9 Кроме того, выпускники медицинских учебных заведений не обучены работе с суицидальными пациентами, несмотря на то, что около половины этих пациентов посещают своего врача за месяц до этого. Обучение может помочь предотвратить 43 000 смертей от самоубийств в год. 10 Безудержные депрессивные и тревожные расстройства редко диагностируются и почти никогда не лечатся должным образом.

Вот вопрос: означают ли многие неблагоприятные последствия разделения разума и тела, что мы должны обвинять Декарта 17-го века? «Да» — это обычный ответ, который можно получить, по-видимому, в пассивном принятии постоянства проблемы психического здоровья. Давайте подумаем об этом и попробуем выйти за рамки этого ответа — это еще не все. Хотя ответ «да» может быть логичным, Декарт также произвел революцию в медицине и науке, думая совершенно иначе. Он увел медицину и науку от церковной догмы к научному методу! Может быть, это и есть картезианское наследие, которому мы должны следовать, — изменить образ мышления. Вот более пристальный взгляд на то, какое наследие Декарта будет наиболее полезным для решения проблемы психического здоровья в медицине.

Более чем 1000-летняя научная засуха до Декарта и эпохи Просвещения (16-17 вв.) почти полностью остановила прогресс в медицине и науке. Медицинскому обучению и практике препятствовали настолько, что они основывались на донаучной работе, проделанной во втором веке нашей эры.

Драматический поворот произошел с эпохой Просвещения. Декарт произвел поистине квантовое изменение новой парадигмы, когда новые ученые и их исследования породили современную научную медицину. Эти концептуальные и исследовательские достижения породили непревзойденные — почти чудесные — преимущества 9.0130 11 мы принимаем сегодня как обычно. К сожалению, побочным продуктом игнорирования разума стало плохое психическое здоровье. Разные подходы к лечению медицинских и психических расстройств предполагают, что какими бы потрясающими ни были картезианские достижения в отношении болезней, что-то должно измениться, если только мы не верим, что философская идея, зародившаяся в совершенно иных обстоятельствах XVI–XVII веков, продолжает оставаться жизнеспособной. и по сей день. 12

Многие сразу же возражают против идеи перемен: «…медицинское лечение не должно подвергаться опасности…», — говорят они. Согласованный. Но есть ли научный способ изменить и сохранить хорошее лечение болезней?

Есть. Современная теория науки, общая теория систем, идентифицирует его. Теория диктует, что фокус любой науки охватывает все аспекты ее взаимодействующих составных частей. Научным центром медицины является, конечно же, пациент. У пациента есть три составные части: биологическая (болезнь), психологическая и социальная. Это было сформулировано в 1970-х годах как системная биопсихосоциальная модель (BPS). 13 Модель, как видите, не исключает болезненный аспект пациента. Скорее, он объединяет все три компонента. Вот теоретическая и концептуальная проблема разделения разума и тела: оно касается почти исключительно части тело/болезнь, опуская психологические и социальные аспекты, связанные с психическими расстройствами. То есть современная медицина практикует биомедицинскую модель и, тем самым, не согласуется с современной теорией науки.

Обширные данные исследований показывают, что руководство по модели BPS улучшает как медицинское, так и психическое здоровье! Но что нашли другие науки, когда они использовали общий системный подход? Еще больше обнадеживает, например, тот же 17-й век Декарта, ньютоновская физика была преобразована в новую физику Эйнштейном и многими другими в 20-м веке без ущерба для основополагающих достижений Ньютона. 14 Почему медицина не может аналогичным образом опираться на декартовское разделение разума и тела, которое продолжает пожинать плоды своих болезней, но расширяется, включая разум и психические проблемы? Игнорируя прогресс других наук (например, кибернетики и современной биологии, а также физики), медицина не изменила своего мышления за более чем 400 лет.

Какой бы эффективной ни была медицина, мы должны рассмотреть вопрос о том, остановился ли прогресс медицины с философской и интеллектуальной точки зрения после влияния Декарта, возможно, ослепленный его успехами. Его концептуальная разработка зашла в тупик? 14 Со времен Просвещения медицина просто разыгрывала продуктивную руку болезни, постепенно решая каждую проблему, возникающую в результате исследований, не признавая того разрушительного действия, которое она оказала на людей с проблемами психического здоровья. Параллельного прогресса в отношении психических расстройств не наблюдалось, несмотря на то, что уже давно за это отвечает медицина, а не церковь.

Серьезное обвинение — в том, что области медицины не хватает интеллектуальных и концептуальных средств, чтобы опираться на Декарта. 12 Декарт фактически смоделировал то, что нам нужно делать. Успех Декарта имел большее значение для современной медицины, чем ныне изживший раскол разума и тела, потому что он сделал то, что должны сделать мы: радикально изменил наш образ мышления!

Список литературы

1. Портер Р. Что такое болезнь? В: Портер Р., изд. Кембриджская история медицины. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2011:71-102.

2. Портер Р. Величайшая польза для человечества – медицинская история человечества. Нью-Йорк: В. В. Нортон и компания; 2009.

3. Салливан М. Пациент как агент здоровья и здравоохранения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; 2017.

4. Департамент здравоохранения и социальных служб. Здоровые люди 2010: понимание и улучшение здоровья. В: Услуги USDoHaH, изд. 2-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США; 2000: 76.

5. Департамент здравоохранения и социальных служб. Психическое здоровье и психические расстройства. Healthy People 2010. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США; 2000:18-3 до -32.

6. Департамент здравоохранения и социальных служб. Кратко о бюджете HHS на 2016 финансовый год. В кн.: Здоровье НИО, изд. Департамент здравоохранения и социальных служб США, 2016 г.

7. Ассоциация американских медицинских колледжей. Фундаментальные науки, фундаментальные знания и подготовка к работе – среднее количество часов обучения/оценки предметов учебной программы.

About the Author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts