Социальная психология групп: Социальная психология групп

Читать книгу «Социальная психология групп. Учебное пособие для студентов» онлайн полностью📖 — Игоря Вячеславовича Павлова — MyBook.

Социальная психология представляет собой систему научных психологических знаний о социальной действительности и способов их получения. Как науку социальную психологию можно рассматривать с точки зрения процесса и результата.

Процессом является научно-исследовательская деятельность, результатом этой деятельности – научные социально-психологические знания. Субъектом научно-исследовательской деятельности является исследователь, который решает научные задачи. В более широком смысле социальная психология – это процесс не только научно-исследовательской, но и практической деятельности. Результатом практической деятельности является решение социально-психологических проблем общества. Субъект практической социальной психологии – практический социальный психолог, который решает практические (прикладные) задачи.

Структуру социальной психологии как науки составляют:

1) научные социально-психологические знания, описывающие объект и предмет науки;

2) задачи, решаемые наукой;

3) научные и практические методы решения задач.

Научные социально-психологические знания представляют собой систему обобщённых и достоверных знаний о социально-психологических явлениях, полученных в процессе научно-исследовательской деятельности. Такие научные знания представлены в форме научных понятий, научных гипотез, эмпирических фактов и научных теорий.

Научные понятия дают названия и отражают сущность социально-психологических явлений.

Научные гипотезы являются предположениями исследователя о причинах и особенностях социально-психологических явлений, о взаимосвязях между ними.

Эмпирические факты – данные, полученные в ходе конкретных эмпирических социально-психологических исследований.

Научная теория представляет собой целостную систему знаний о социально-психологическом явлении или некотором классе социально-психологических явлений. Хорошая научная теория включает научные понятия, основана на эмпирических фактах или проверена с их помощью, позволяет исследователю выдвигать новые научные гипотезы. Научные теории могут иметь разный «масштаб».

Крупные научные теории описывают и объясняют большое число явлений, их причины и взаимосвязи, отражают наиболее важные и масштабные социально-психологические закономерности.

Средние теории или по-другому теории среднего ранга описывают и объясняют некоторое число схожих явлений, их причины и взаимосвязи. Например: теория когнитивного диссонанса (Л. Фестингер), теория фрустрации-агрессии (Н. Миллер, Д. Доллард), теория социальной идентичности (А. Тэшфел).

Самые простые научные теории строятся на основе определённых эмпирических фактов, описывают и объясняют лишь изученное в конкретном эмпирическом исследовании явление. Такие теории называются в социальной психологии эмпирическим обобщением. Примером эмпирического обобщения является суждение о взаимосвязи численного состава группы, соотношения большинства и меньшинства в группе и частоты случаев конформизма в исследовании С. Аша.

Любые научные знания следует отличать от житейских (обыденных) знаний. Если первые получены в ходе научных исследований, являются достоверными, обобщёнными и верифицируемыми (перепроверяемыми), то вторые черпаются человеком из личного житейского опыта, могут быть недостоверными и конкретными. Житейские знания существуют в форме житейских понятий и обыденных («имплицитных») теорий.

Житейские понятия используются в повседневном общении для обозначения разных явлений, которыми интересуются люди, однако не отражают сущность данных явлений или искажают её.

Обыденные теории представляют собой некоторую совокупность представлений людей о каком-то явлении, которые не всегда логически соотносятся друг с другом, могут быть противоречивыми или недостаточно осмысленными. Примером обыденных теорий являются представления о взаимосвязи цвета волос женщины и её личностных особенностей, представления о том, как возникают отношения между людьми, воплощенные в суждении «противоположности притягиваются». Носителями научных знаний являются субъекты научной и практической социально-психологической деятельности – исследователи и специалисты-практики. Носителями житейских знаний являются «обыватели» – люди, которые не изучают социальную психологию и не являются специалистами в этой сфере деятельности.

Популяризация научных знаний в современном мире приводит к появлению ещё одного типа знаний – научно-популярных, которые представляют собой упрощённые и адаптированные под конкретную аудиторию научные знания, распространяемые посредством СМИ. Такие знания по содержанию являются научными, а по форме приближаются к житейским.

Научные знания, которыми располагает та или иная наука, на поиск, получение, накопление и дальнейшую систематизацию которых она направлена, отражают характеристики объекта и предмета науки, описывают их во всём многообразии проявлений.

Объектом науки называется область действительности, изучением которой занимается определённый круг родственных наук. Область действительности, изучением которой занимаются психологические науки, – психическая реальность или, другими словами, психика. Поэтому объектом социальной психологии, как и любой другой психологической науки, на наш взгляд, следует считать психику.

Предметом науки называется более конкретный аспект той области действительности, изучением которой занимается определённый круг наук. Проще говоря, предмет науки – это часть её объекта.

Если объект изучения у родственных наук является одинаковым, как, например, психика у всех психологических наук, то предметы изучения у конкретных психологических наук разные. Выделение разных аспектов или сторон объекта исследования, которые требуют изучения, служит причиной появления новых научных дисциплин. Поэтому социальная психология изучает не все аспекты психики, а только ряд социально-психологических явлений, которые становятся её предметом. Подробнее предмет социальной психологии будет охарактеризован ниже.

Объект и предмет науки соотносятся с вопросом «Что изучает данная наука?». Ответом на вопрос «Как изучает данная наука?» будет описание методов. Поэтому структура любой науки, в том числе социальной психологии, включает описание не только объекта и предмета, но и способов их изучения, которыми являются научные методы. Методы социальной психологии подробнее будут раскрыты ниже. Кроме того, можно задать ещё один вопрос: «Для чего это изучается?». Ответ на данный вопрос касается задач науки.

Задачи, решаемые социальной психологией, условно можно разделить на три группы:

1. Теоретические задачи, связанные с разработкой научных понятий, созданием научных теорий и концепций. Примерами таких задач могут быть создание социально-психологической теории межгруппового взаимодействия, разработка понятий «власть» или «конформизм». По мере развития науки содержание её теоретических задач меняется. Решаются теоретические задачи с помощью теоретических научных методов.

2. Эмпирические задачи связаны с эмпирическим изучением предмета науки, получением, накоплением и систематизацией научных данных с помощью эмпирических методов исследования. Например, выявление причин межгрупповой агрессии, механизмов подчинения групповому давлению. Решение эмпирических задач даёт возможность подтвердить или опровергнуть имеющиеся у исследователя теоретические предположения – гипотезы, проверить достоверность научных теорий, уточнить содержание научных понятий.

3. Практические (прикладные) задачи направлены на применение научных знаний в разных областях деятельности для повышения её эффективности, устранение и профилактику социально-психологических проблем. Такие задачи решаются с помощью практических методов путём разработки и внедрения социально-психологических рекомендаций и технологий в разные сферы жизнедеятельности. Например: разработка и внедрение технологии решения межгрупповых конфликтов; обучение сотрудничеству и командной работе; развитие лидерских способностей; оптимизация психологического климата в группе.

Любая система знаний становится наукой, когда структурируется описанным выше образом, то есть когда выделяется объект и предмет исследований, когда ставятся теоретические, эмпирические и практические задачи, разрабатываются способы их решения – методы, накапливаются и систематизируются полученные научные знания, которые затем внедряются в различные сферы действительности. Современная социальная психология с этой точки зрения может считаться состоявшейся наукой, располагающей объектом, предметом, задачами, методами и научными социально-психологическими знаниями.

Социальная психология групп. О понятии «группа» в социальной психологии

Социальная психология групп. О понятии «группа» в социальной психологии. А.И. Донцов (Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С. 17-25.)

Этимологически «группа» восходит к двум корням: «узел» и «круг». В XVII в. термин «группа» (от итальянского groppo, gruppo) использовался художниками  и скульпторами для обозначения  такого способа компоновки изобразительного материала, при котором фигуры, образуя  доступное взору единство, производят целостное художественное впечатление. В XVIII в. это слово широко распространяется как указание на возможность объединения  некоторого числа однородных неодушевленных объектов и начинает употребляться  для наименования реальных человеческих общностей, члены которых обладают каким-либо отличающим их общим признаком.

Однако потребовалось целое  столетие, пока явление, обозначаемое словом «группа», стало предметом  широкого и осознанного научно-

психологического интереса. Психологическое открытие социальной группы как особой реальности человеческих отношений произошло  во второй половине XIX в. и послужило  решающим стимулом развития новой «парадной» ветви психологического и социологического знания – социальной психологии. Именно в это время К.Д. Кавелин, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.Н. Надеждин, Г.В. Плеханов, А.А. Потебня и другие в России, В. Вундт, Г. Зиммель, Ф. Теннис в Германии, Д.С. Милль и Г. Спенсер в Англии, С. Сигеле в Италии, Э. Дюркгейм, Г. Лебон  и Г. Тард во Франции, Ф. Гиддингс, Ч, Кули, Э. Росс, А. Смолл, У. Томас и  Л. Уорд в США, пытаясь осмыслить  общественно-исторические процессы своего времени (формирование государств, революции, войны, индустриализацию, урбанизацию, возросшую социальную и профессиональную мобильность населения и пр.), обратились к анализу – преимущественно  умозрительному – психологических  особенностей народов, общества, масс, толпы, публики, полагая, что именно психология больших социальных общностей  определяет ход истории. К концу XIX в. в понятийный аппарат социальной психологии прочно вошли такие понятия, как «национальный характер», «национальное  сознание (самосознание)», «социальное  мышление», «менталитет», «коллективные  представления», «массовое поведение», «лидерство» и др.

Утверждение естественно-научной  парадигмы в социальной психологии, ориентированной на идеал строгого объективного физического знания, а  также запросы различных сфер общественной практики послужили причиной того, что в 10-20-е гг. XX в. главным  объектом эмпирического (прежде всего  экспериментального) изучения постепенно становится малая группа – ближайшее  социальное окружение человека, среда  его непосредственного общения.

В.М. Бехтерев и М.В. Ланге, а вслед  за ними Б.В. Беляев, А.С. Залужный и другие российские ученые, их американские коллеги  Ф. Олпорт, Ф. Трэшер, У. Макдуголл, переехавший  к тому времени в США, немецкий исследователь В. Мёде на основе разнообразных  эмпирических данных приходят к единому  выводу, что взаимодействие с другими  людьми и даже их присутствие –  реальное, воображаемое или подразумеваемое  – существенно влияет на мысли, чувства  и поведение человека и, более  того, сопровождается возникновением «надындивидуальных» явлений, свойственных некоторой совокупности лиц как  целому. В те же 20-е гг. пристальное  внимание малой группе начали уделять  психотерапевты, педагоги, социальные работники, расценившие ее как важное условие и необходимый контекст эффективного разнопланового воздействия  на индивида.

С 30-х гг. интерес к психологической  проблематике групп приобретает  массовый и устойчивый характер, особенно в США. Давно ставшие классическими  исследования Э. Мэйо, Я.

Морено, М. Шерифа, К. Левина, его первых американских учеников Р. Липпита, Р. Уайта, Д. Картрайта, Л. Фестингера, к которым несколько  позже примкнули А. Бейвелас, Дж. Френч, М. Дойч, Дж. Тибо, Г. Келли, заложили основу современного понимания природы  внутригрупповых процессов, равно  как и продемонстрировали возможности  работы с группой как объектом и инструментом психотехнического  воздействия.

Что именно стремились и стремятся  понять психологи, изучая группы? Может  показаться парадоксальным, но, несмотря на без малого полуторавековую традицию социально-психологического исследования человеческих общностей, проблемная область  их анализа осознана авторами отнюдь не единодушно и не окончательно. В  чем состоят те фундаментальные  неясности, которые позволяют считать  группу в полном смысле слова проблемой (от греч. «трудность, преграда») социально-психологического знания? По моему мнению, история  и современное состояние 

психологического изучения социальных групп – это  систематически возобновляющиеся попытки  ответить на пять блоков фундаментальных  вопросов.

1. Как первоначально номинальная общность некогда посторонних людей превращается в реальную психологическую общность? Благодаря чему возникают и в чем состоят феномены и процессы, знаменующие рождение группы как целостного психологического образования? Как появляется и проявляется групповая сплоченность?
2. Каков цикл жизнедеятельности группы от момента возникновения до распада? Каковы предпосылки и механизмы ее перехода от одного качественного состояния к другому? Какие факторы определяют длительность существования группы?
3. Какие процессы обеспечивают стабильность и эффективность функционирования группы как коллективного субъекта общей деятельности? Каковы способы стимуляции ее продуктивности? Как возникает и реализуется руководящее начало групповой активности? Как происходит функционально-ролевая дифференциация членов группы либо ее подгрупп? Влияет ли структура взаимодействия людей в группе на характер их межличностных отношений?
4. Как зависит психологическая динамика группы от ее положения в обществе? В какой степени социальный статус группы предопределяет траекторию ее жизненного пути? Как связаны внутригрупповые процессы и феномены с особенностями межгрупповых отношений данной группы?
5. Происходит ли что-либо с человеком, когда он становится членом группы? Изменяются ли его взгляды, ценности, привычки, пристрастия? Если да, каковы механизмы воздействия группы на личность и насколько глубоки его последствия? Может ли и при каких условиях отдельная личность выступить фактором групповой динамики? Как сказываются на судьбе группы индивидуально-психологические особенности ее участников?

Многообразие социальных объединений, выступавших объектами психологического анализа на протяжении полутора столетий, равно как и серьезные трансформации, которые они претерпели за этот период, исключают однозначность встречающихся  в литературе ответов на поставленные вопросы. Однако направленность их решения  просматривается достаточно четко: она продиктована сложившимся пониманием сущности социальной группы как относительно устойчивой совокупности людей, исторически связанных общностью ценностей, целей, средств либо условий социальной жизнедеятельности. Конечно, сама по себе эта дефиниция, впрочем, как и любая другая из многих десятков существующих в социальной психологии, не позволяет полностью и всесторонне охарактеризовать психологическое своеобразие столь многопланового явления, как человеческая группа. Давно известно, что всякое явление всегда богаче собственной сущности. Многоликость, динамичность и изменчивость реальных социальных групп не могут быть сведены к остающимся неизменными их сущностным свойствам – стабильности, историчности, общности жизнедеятельности. Однако другого пути у нас нет, ибо дать определение какого-либо объекта – это значит сформулировать критерии его отличия от других объектов, критерий же (от греч. «мерило, пробный камень») может быть только устойчивым, следовательно, сущностным отличительным признаком.

Какими же качествами должна обладать некоторая совокупность людей, чтобы ее можно было отнести к разряду социальных групп?

Детальный анализ социально-психологических  представлений о природе социальной труппы, сложившихся в русле различных  теоретических ориентаций к числу  главных отличительных 

признаков  социальной группы позволяет отнести  следующие:

1. включенность человеческой общности в более широкий социальный контекст, систему общественных отношений, определяющих возможность возникновения, смысл и пределы существования группы и задающих (прямо или от противного) модели, нормы или правила межиндивидуального и коллективного поведения и межгрупповых отношений;
2. наличие у членов группы значимого основания (причины) сообща находиться в Hejt, отвечающего интересам всех ее участников и способствующего реализации потребностей каждого;
3. сходство участи состоящих в группе людей, которые разделяют условия, события жизни и их последствия и в силу этого обладают общностью впечатлений и переживаний;
4. длительность существования, достаточная для возникновения не только специфического языка и каналов внутригруп-повых коммуникаций, но и коллективных истории-(традиций, воспоминаний, ритуалов) и культуры (представлений, ценностей, символов, памятников), оказывающих унифицирующее воздействие на мироощущение членов группы и тем самым сближающих их;
5. разделение и дифференциация функциональных ролей (позиций) между членами группы или ее подгруппами, обусловленные характером общих целей и задач, условий и средств их реализации, составом, уровнем квалификации и склонностями образующих группу лиц, что предполагает кооперативную взаимозависимость участников, комплементарность (взаимодополнительность) внутригрупповых отношений;
6. наличие органов (инстанций) планирования, координации, контроля групповой жизнедеятельности и индивидуального поведения, которые персонифицированы в лице одного из членов группы, наделенного особым статусом (вождя, монарха, лидера, руководителя и т. п.), представлены подгруппой, обладающей специальными полномочиями (парламент, политбюро, дирекция, ректорат и т.п.), либо распределены между членами группы и обеспечивают целенаправленность, упорядоченность и стабильность ее существования;
7. осознание участниками своей принадлежности к группе, самокатегоризация в качестве ее представителей, более сходных друг с другом, чем с членами иных объединений, возникновение на этой основе чувства «Мы» («Свои») и «Они» («Чужие») с тенденцией переоценивать достоинства первых и недостатки вторых, особенно в ситуации межгруппового конфликта, стимулирующего рост внутригрупповой солидарности за счет частичной деперсонификации самовосприятия членов группы, рассматривающих себя в ситуации угрозы извне как ее равнозначных защитников, а не изолированных обладателей уникальных особенностей;
8. признание данной человеческой общности как группы ее социальным окружением, обусловленное участием группы в процессе межгрупповой дифференциации, способствующей становлению и обособлению отдельных общественных объединений и позволяющей со стороны различать их в сложной структуре социального целого и идентифицировать их представителей на основе разделяемых сообществом критериев, сколь бы схематичны, ригидны и пристрастны они ни были стереотипизированность и эмоциональность межгрупповых представлений, возможно, позволяют сомневаться в их истинности, но отнюдь не препятствуют эффективному опознанию и категоризации как самих групп, так и их участников.

Каким образом ограниченная в социальном пространстве совокупность людей приобретает  названные признаки социальной группы? Благодаря чему исторически конкретное множество лиц становится коллективным субъектом социально-психологических  феноменов? Г.М. Андреева, Л.П. Буева, А.В. Петровский, ряд других отечественных  исследователей, в том числе автор  этих строк, считают главным системообразующим  и интегрирующим основанием группы социально обусловленную совместную предметную деятельность. В первом приближении она может быть понята как организованная система активности взаимодействующих индивидов, направленная на целесообразное производство (воспроизводство) объектов материальной и духовной культуры, т.е. совокупности ценностей, характеризующих  способ существования общества в  данный исторический период. Содержание и формы групповой жизнедеятельности  в итоге продиктованы палитрой общественных потребностей и возможностей. Социальный контекст определяет материальные и  организационные предпосылки образования  группы, задает цели, средства и условия  групповой активности, а во многом и состав реализующих ее индивидов.

Говоря о психологии социальной группы, до сих пор мы пытались определить, какие свойства должна приобрести некая  совокупность людей, чтобы стать  действительной человеческой общностью! Анализ социально-психологических  трактовок группы к таким свойствам  позволил отнести устойчивость существования, преобладание интегративаных тенденций, достаточную отчетливость групповых  границ, возникновение чувства «Мы», близость норм и моделей поведения  и другие» перечисленные выше. Попробуем теперь подойти к той  же проблеме с иной стороны. Задумаемся (чего должна быть лишена социальная группа, чтобы, утратив названные свойства, превратиться в номинальную совокупность людей, не обладающую какой бы то ни было «коллективной психологией»?. В другой формулировке: чел отличается условная группа лиц, обычно выделяемая в статистике, от реальной?. Ответ  не прост, но очевиден – отсутствием  взаимосвязи и взаимозависимости  участников в образе жизни, определяющем возможность и способ удовлетворения значимых потребностей, интересов и  целей.

Формы групповой взаимозависимости  людей столь же многообразны, как  сами человеческие объединения. Это  язык, территория, одежда, каналы коммуникаций, обычаи, традиции, ритуалы, символы, убеждения, верования, объединяющие представителей этнических, политических, религиозных  и других больших групп. Это общее  зрелище, массовое действие или событие  – концерт рок-звезды, демонстрация, стихийное бедствие, временно сближающие порой значительное количество посторонних  лиц. Это непосредственно наблюдаемое  взаимодействие нескольких лиц, активно  помогающих друг другу достичь общей  цели: вытащить невод, потушить пожар  или сыграть спектакль. Это зачастую скрытые от беглого взгляда эмоциональные  взаимоотношения членов футбольной команды, армейского взвода, педагогического  коллектива и иных малых групп: любовь и ненависть, жертвенность и эгоизм – тоже проявления созависимости. Это, наконец, сам способ повседневного  бытия человека, усердно воспроизводящего общественные – внутренне предполагающие наличие других людей – порядки  даже на необитаемом острове. Можно, как известно, страдать одиночеством в толпе, но и незримая толпа способна отравить уединение.

Простые и сложные, прямые и опосредованные межиндивидуальные связи порождены  групповым характером человеческой жизнедеятельности и не могут  быть адекватно поняты в отрыве от ее содержательных и структурно-функциональных особенностей. Группа присяжных заседателей, выносящих решение о виновности подсудимого, и жюри музыкального конкурса, определяющее лауреата, могут быть идентичны по численности, половозрастному  составу, длительности существования  и иным признакам, но как же различна царящая в них психологическая  атмосфера! Впрочем, подобные различия можно обнаружить и при сравнении  групп с более сопоставимыми  целями деятельности. Хотя и членов королевской фамилии, и казацкий род объединяют отношения родства, способы их поддержания далеко не тождественны. Целостная система  активности взаимодействующих индивидов  выступает как способ реализации определенного вида совместной деятельности, а сама группа – как ее совокупный субъект в исторически конкретном общественном контексте. Социально  обусловленные закономерности осуществления  и воспроизводства совместной деятельности – материальной или духовной, производственной или семейной, созидательной или  деструктивной, творческой или рутинной – и приводят к возникновению  группы как реальной психологической  общности. Отомрет деятельность –  прервется общность, а вместе с  ней перестанет существовать группа. Показательно, что содержание, способ возникновения, форма осуществления, длительность существования совместной деятельности, количество и характер взаимосвязей ее участников являются главными основаниями классификации  групп. По числу участников («размеру») различают малые и большие  группы, по непосредственности взаимодействия и взаимоотношений – первичные  и вторичные, по способу образования  – спонтанно возникшие, неформальные (неофициальные, «естественные») и институционально созданные, формальные (официальные) группы, по длительности существования –  временные и постоянные, по степени  регламентации групповой жизнедеятельности  – организованные и неорганизовянные, по проницаемости границ – открытые и закрытые, по личностной значимости для участников – референтные  группы и группы членства, по уровню развития – становящиеся (вновь  созданные, «диффузные») и развитые группы (коллективы). Названные основания  классификации имеют эмпирический характер и представляют собой совокупность взаимосвязанных дихотомических, точнее – псевдодихотомических делений, используемых для упорядоченного описания реальных групп, обычно противопоставляемых  условным, искусственно сконструированным  исследователем по определенному признаку.

Групповые взаимодействия – Культура и психология

Членство в группе

Психологи изучают группы, потому что почти все виды человеческой деятельности (например, работа, обучение, поклонение, отдых, игры и даже сон) происходят в группах, и эти группы оказывают глубокое влияние на наши мысли, чувства и поведение. Некоторые исследователи считают, что группы могут быть самым полезным человеческим нововведением, которое способствовало развитию социальных норм и языка (Boyd & Richerson, 2005; Henrich, 2016; Aiello & Dunbar, 19).93). Группы предоставляют нам средства для достижения целей, которых мы не достигли бы, оставшись в одиночестве. Преимущества групповой жизни могут быть настолько велики, что люди биологически готовы стремиться к членству и избегать изоляции.

Необходимость принадлежать

У людей есть сильная потребность принадлежать . Баумайстер и Лири (1995) описывают эту потребность как «всепроникающее стремление формировать и поддерживать хотя бы минимальное количество длительных, позитивных и результативных межличностных отношений» (стр. 49).7)», и большинство из нас удовлетворяют эту потребность, объединяясь в группы. Неважно, из Израиля, Мексики или Филиппин человек, у всех нас есть сильная потребность заводить друзей, создавать семьи и проводить время вместе. Среди отдельных людей, обществ и поколений мы последовательно стремимся к включению, а не исключению, членству, а не изоляции, и принятию, а не отвержению. Люди, которые являются принятыми членами группы, как правило, чувствуют себя более счастливыми и удовлетворенными.

Когда людей преднамеренно исключают из групп, это вызывает сильный стресс, приводящий к депрессии, спутанному мышлению и даже агрессии (Williams, 2007). Когда исследователи использовали сканер фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография) для отслеживания реакции нейронов на исключение, они обнаружили, что у людей, которые не участвовали в групповой деятельности, наблюдалась повышенная корковая активность в двух конкретных областях мозга: дорсальной передней части поясной извилины и передней островковой доле. Эти области были связаны с ощущением физической боли (Eisenberger, Lieberman, & Williams, 2003). В буквальном смысле больно быть исключенным из группы.

Личность и членство

Группы не только удовлетворяют потребность в принадлежности, они также дают членам чувство i идентичности, универсальной конструкции, которая формируется нашим взглядом на самих себя и тем, как нас узнают другие (глава 8). Демографические качества, такие как пол или возраст, могут влиять на нас, если мы классифицируем себя на основе этих качеств. Теория социальной идентичности утверждает, что мы классифицируем себя и формируем социальную идентичность в зависимости от того, в какой степени мы идентифицируем себя как член определенной социальной группы (например, мужчина, женщина, англо-американец, пожилой человек или студент колледжа) (Tajfel & Turner, 1979/1986). Мы не просто классифицируем себя, мы также классифицируем других человек по социальным категориям. Теория социальной идентичности объясняет нашу склонность отдавать предпочтение группе (людей, которых мы воспринимаем как себя), а не группе из – (людей, которых мы воспринимаем как отличных от нас).

Когда мы сильно отождествляем себя со своей группой, наше собственное благополучие становится связанным с благополучием этой группы, что увеличивает нашу готовность идти на личные жертвы ради ее блага. Мы видим это у спортивных болельщиков, которые сильно отождествляют себя с любимой командой. Эти болельщики радуются, когда команда побеждает, и огорчаются, когда команда проигрывает. Сильно преданные болельщики часто идут на личные жертвы, чтобы поддержать свою команду, например, выдерживают ужасную погоду, платят высокие цены за билеты, стоят и скандируют во время игр.

 

Когда мы сильно отождествляем себя с любимой спортивной командой, мы готовы идти на личные жертвы и испытывать сильные эмоции, связанные с победами и поражениями. [Изображение KeithJJ на Pixabay, CC0, через Wikimedia Commons]

Люди также приписывают успехи другим членам своей группы, помнят больше положительной, чем отрицательной информации о своей группе, более критично относятся к работе чужой группы, чем к членам своей группы, и считают, что их собственные группы менее предвзяты, чем чужие (Shelton & Richeson, 2005). Отношение и убеждения в отношении чужих групп часто связаны с инфрагуманизация , которая представляет собой тенденцию рассматривать чужие группы как менее человечные или менее человечные, чем свои (Vaes, Paladino, Castelli, Leyens, & Giovanazzi, 2004). Мы видели это в истории как оправдание геноцида или этнической чистки (Castano & Giner-Sorolla, 2006). Хотя сильная групповая идентичность может связать людей вместе, она также может привести к разногласиям между различными группами, уменьшая общее доверие и сотрудничество в более широком масштабе. Люди, как правило, менее склонны сотрудничать с членами чужой группы (Олпорт, 19 лет). 54; Ван Вугт, Бил, Снайдер и Тайлер, 2000 г.).

Group — IResearchNet

Определение группы

Среди социальных психологов нет единого мнения относительно определяющих характеристик группы. Однако почти все определения подчеркивают, что группа — это не просто совокупность индивидуумов. Скорее, два или более человека становятся группой в той мере, в какой они каким-то образом связаны друг с другом, что обычно означает, что они взаимодействуют и влияют друг на друга, а также разделяют представления о себе как о группе. По этим критериям ближайшие родственники представляют собой группу, равно как и спортивная команда, летный экипаж авиакомпании и группа поддержки. Но социальная категория, такая как представители одной расы или пола, не является группой, равно как и аудитория, пришедшая на концерт, очередь людей у ​​билетной кассы или все студенты в университете. Признавая, что такие различия не так четки, как кажутся, некоторые социальные психологи утверждали, что различные социальные агрегаты лучше всего рассматривать как попадающие в континуум групповой принадлежности, основанный на определенных характеристиках.

Предыстория и история групп

Идея о том, что группы обладают свойствами, отличными от свойств их отдельных членов, вызывала споры в ранней истории социальной психологии. Сосредоточившись на концепции группового разума Гюстава Лебона, психологи в 1920-х годах обсуждали эпистемологический статус групп. Одна сторона спора утверждала, что группы — это реальные образования с эмерджентными характеристиками; концепция группового разума, например, предполагает, что группы обладают собственным разумом, объединяющей ментальной силой, которая превосходит сознание индивидуумов, составляющих группу. Другая сторона дебатов отрицала реальность групп, утверждая, что наблюдаются только отдельные лица, а не группы; психологические процессы происходят только у индивидуумов, а действия или процессы, приписываемые группам, представляют собой не что иное, как сумму действий отдельных членов группы.

В конце концов концепция группового разума была отвергнута, прежде всего потому, что не было никаких твердых научных доказательств в ее поддержку. По мере того как исследования групп процветали в 1930-х, 1940-х и 1950-х годах, исследователи признали реальность групп и определили несколько поддающихся проверке групповых свойств. На большую часть этого исследования повлияла гештальт-психология, школа мысли, которая подчеркивает, что индивидуальный опыт состоит из интегрированных цельных паттернов, которые нельзя свести к сумме элементов целого. Одно направление исследования предполагало, например, что группа людей составляет группу в той мере, в какой они образуют гештальт; то есть они воспринимаются как целостная сущность, а не как независимые, не связанные между собой личности. Более того, интуитивное восприятие людьми качества групповости зависит от степени, в которой группа людей обладает определенными групповыми характеристиками, включая небольшой размер, сходство, высокий уровень взаимодействия и общие цели.

Размер группы

В целом, чем больше группа людей, тем меньше вероятность того, что они будут обладать другими характеристиками, определяющими группу, и тем меньше вероятность того, что их будут воспринимать как группу. Исследования показывают, что большинство групп небольшие, обычно два-три человека и редко больше пяти-шести. На самом деле большая часть исследований групп сосредоточена на группах такого же или немного большего размера, таких как семьи, дружеские клики, рабочие бригады и комитеты, в которых люди регулярно взаимодействуют лицом к лицу. По мере увеличения размера группы характер группы меняется. Она становится менее интимной и удовлетворяющей членов, становится более сложной, ее деятельность труднее координировать.

Изменчивость членов группы

Каждый участник привносит в группу личные качества, такие как пол, возраст, раса и образование, а также мнения, интересы и способности. Исследования показывают, что члены одной и той же естественной группы, как правило, похожи друг на друга по этим качествам, но отличаются от членов других групп. Считается, что внутригрупповая однородность существует по целому ряду причин: одних и тех же людей привлекают сходные действия, которые их объединяют; они набираются из одной и той же социальной сети, которая также имеет тенденцию быть похожей; сходство повышает удовлетворенность и приверженность группе. Разнообразие внутри группы может негативно повлиять на отношения между членами группы, вызывая недопонимание, разделение и конфликты, но, предоставляя разнообразные навыки и знания, разнообразие также может сделать группу более гибкой и инновационной и способной лучше выполнять групповые задачи.

Структура группы

Возможно, наиболее существенной определяющей характеристикой группы является модель отношений между членами группы, именуемая структурой группы. Образцовые отношения могут существовать в нескольких измерениях — например, притяжение, общение и власть — так что социальные психологи редко думают о группах как о единой структуре.

Групповая сплоченность

Наиболее часто изучаемым параметром групповой структуры является групповая сплоченность или сплоченность. Сплоченность проистекает из модели влечения членов друг к другу и к группе в целом; в сплоченной группе члены нравятся друг другу, тесно связаны, отождествляют себя с группой и хотят оставаться в ней. По сравнению с группами с низким уровнем сплоченности группы с высокой степенью сплоченности, такие как группы сверстников-подростков, спортивные команды и военные отряды, приносят больше удовлетворения своим членам, но также имеют большее влияние на членов и оказывают большее давление, чтобы заставить их соответствовать. В целом сплоченные группы более продуктивны и превосходят менее сплоченные группы, за одним заметным исключением: сплоченные группы менее продуктивны, когда групповые нормы поддерживают низкий уровень продуктивности.

Структура влечения

Общее влечение к группе свидетельствует о групповой сплоченности или единстве, но различия внутри группы в том, насколько члены любят или не любят друг друга, указывают на форму структурной дифференциации. Спрашивая членов группы, кто им нравится больше и меньше всего или с кем они предпочли бы работать, социальные психологи выявили модели межличностного влечения внутри групп, включая формирование подгрупп или клик. По мере того, как группы увеличиваются в размерах и разнообразии, возрастает вероятность образования клик. Члены клик имеют тенденцию отвечать взаимностью на выбор (если А нравится Б, Б любит А), а также имеют тенденцию быть более похожими друг на друга, чем на других членов группы.

Ролевая структура

Внутри каждой группы члены формируют ожидания относительно того, как должны вести себя люди, занимающие определенные должности. Эти общие ожидания, называемые ролями, могут быть определены формально, как в большинстве рабочих групп, или могут эволюционировать со временем и быть неявно понятыми. Летные экипажи авиакомпаний, например, часто состоят из трех должностей — капитана, первого помощника и бортинженера, — каждая из которых должна выполнять определенные задачи, связанные с управлением самолетом. Во многих группах различные групповые роли, такие как инициатор, координатор и гармонизатор, возникают для удовлетворения двух основных требований: выполнения групповой задачи и поддержания гармоничных отношений между членами группы.

Структура статуса

Роли часто ассоциируются со статусом, который относится к власти человека (способность влиять на других) и авторитету (право проявлять власть) в группе. Практически во всех группах развивается статусная структура, в которой одни члены имеют более высокий статус, чем другие. В летном экипаже авиакомпании существует четкая иерархия статусов: капитан, который принимает основные командные решения и руководит экипажем, находится наверху, а бортинженер — внизу. Два общих фактора, по-видимому, влияют на развитие статуса в большинстве групп: характеристики и способности, которые члены привносят в группу, и вклад членов в групповую цель. В суде присяжных, например, врачу может быть присвоен более высокий статус, чем рабочему, а лица, которые сглаживают разногласия и продвигают группу к принятию решения, скорее всего, будут иметь более высокий статус, чем другие.

Коммуникационная сеть

Группы также различаются по своим моделям взаимодействия и коммуникации. Поток общения во многих группах следует статусной структуре, при этом большая часть общения направлена ​​либо вниз, от начальства к подчиненным, либо между членами с равным статусом. Ранние исследования коммуникационных сетей были сосредоточены на том, в какой степени коммуникация внутри группы проходила через одного человека или должность. В наиболее централизованных сетях все линии связи направляются к одному члену группы и от него, тогда как в децентрализованной сети каждый член имеет такое же количество линий связи, что и другие в группе. Исследования показывают, что централизованные сети наиболее эффективны при решении простых задач, но децентрализованные сети лучше всего подходят для более сложных и многогранных задач.

Групповая культура

Помимо шаблонных отношений между членами, группы также развивают собственную культуру: набор общих идей и обычаев, которые определяют действия членов группы и интерпретации группового опыта. Элементы групповой культуры включают нормы или представления о том, как должны вести себя члены группы, а также ценности, убеждения, обычаи и символы, выражающие групповую идентичность. Хотя некоторые элементы групповой культуры адаптируются непосредственно из более крупной культуры, другие элементы развиваются внутри группы, так что каждая группа создает свою собственную уникальную культуру. Члены летных экипажей всех авиакомпаний, например, имеют общие знания о том, как выполнять свою работу, а также могут разделять определенные ценности и убеждения в отношении своей работы. Но, кроме того, когда члены экипажа взаимодействуют друг с другом, у них развиваются уникальные обычаи, такие как специальные имена или жаргон, традиции и истории о групповой деятельности. Стать новым членом существующей группы — это в значительной степени вопрос изучения культуры группы.

Значение групп

Группы обеспечивают жизненно важные связи между человеком и обществом. С одной стороны, группы удовлетворяют основные индивидуальные потребности: в группах воспитываются дети, предоставляется кров и защита, люди получают важную информацию о себе, и люди удовлетворяют врожденное желание иметь человеческие контакты и связи с другими.