Взгляд человека психология: По глазам можно понять направление мыслей человека

org/BreadcrumbList»>
1. Главная
2. Социум

26 ноября, 1999, 00:00 Распечатать Выпуск № 47, 26 ноября-3 декабря 1999г.

Отчего, увидев человека, мы прежде всего невольно смотрим ему в глаза? Они притягивают как магнит. Отчего во время разговора говорящий реже смотрит на своего собеседника, чем слушатель?..

• ЗЕРКАЛО НЕДЕЛИ, УКРАИНА Архив номеров | Последние статьи < >

  • Кому хочется в главные банкиры Почему отставка Шевченко и ожидаема, и неуместна одновременно Опрос читателей

    АвторЮлия Самаева Статья 05 октября 13:11

  • Путин поднял ставки: как реагирует один из союзников Украины Как Япония помогает нашей стране Опрос читателей

    АвторСергей Корсунский Статья 05 октября 08:33

  • Чмобик Илон Маск Когда чешешь за ушком бешеного пса, не забывай о наказании Опрос читателей

    АвторАлександр Щерба Статья 04 октября 13:32

  • Связь для украинцев в Европе — как у себя дома ЕС готовит для украинцев бесплатный роуминг на постоянной основе Опрос читателей

    АвторГерман Богапов Статья 04 октября 08:30

  • Новые рецепты для украинской экономики Какая экономика нужна Украине? Опрос читателей

    АвторИван Верстюк Статья 03 октября 17:00

  • Следует ли ожидать раскаяния российского народа? Признание вины – единственный шанс для русских выбраться из имперской петли Опрос читателей

    АвторАнатолий Минич Статья 03 октября 08:31

• Вам также будет интересно >

  • Погружение черепахи. Какими украинцы выйдут из войны 04.10 17:00

  • Следует ли ожидать раскаяния российского народа? Опрос читателей 03.10 08:31

  • Лицо войны. «Он даже не простился с нами…» ► Видео 02.10 17:00

  • Когда дети взрослеют: синдром опустевшего гнезда в новых реалиях 01. 10 17:00

  • «Муж в плену, а сына расстреляли шестью выстрелами в грудь». Боль из Гостомеля и Бучи 27.09 17:00

  • Зима тревог наших 25.09 08:30

  • Изюм. Два свободных берега и невыносимая боль Опрос читателей 20.09 17:02

  • Харьковские хроники: электричество, вода и ежик 17. 09 13:00

  • Синдром фальшивых надежд Опрос читателей 04.09 16:00

  • Копатели. «Путину бы мою лопату!» 01.09 16:30

  • Независимость: наши дети — на передовой 24.08 17:03

  • Идеи, которые нас не меняют Точка зрения Опрос читателей 24. 08 08:30

Последние новости

• Посол Корнийчук призвал власти Израиля прекратить избегать однозначности и предоставить Украине помощь 20:22
• ВСУ поразили несколько российских ЗРК и средств артиллерии и два склада боеприпасов – Генштаб 20:03
• Снижение добычи нефти ОПЕК+ никак не поможет России – эксперт 19:38
• «Ренн» – «Динамо»: онлайн-трансляция матча Лиги Европы 19:36
• Ученым удалось реконструировать геном первого млекопитающего 19:16

Все новости

Добро пожаловать! Регистрация Восстановление пароля Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы Зарегистрируйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы Введите адрес электронной почты, на который была произведена регистрация и на него будет выслан пароль

Забыли пароль? Войти

Пароль может содержать большие и маленькие буквы латинского алфавита, а также цифры Введенный e-mail содержит ошибки

Зарегистрироваться

Имя и фамилия должны состоять из букв латинского алфавита или кирилицы Введенный e-mail содержит ошибки Данный e-mail уже существует У поля Имя и фамилия нет ошибок У поля E-mail нет ошибок

Напомнить пароль

Введенный e-mail содержит ошибки

Нет учетной записи? Зарегистрируйтесь! Уже зарегистрированы? Войдите! Нет учетной записи? Зарегистрируйтесь!

Что нужно знать каждому о человеческом зрении

Человеческое зрение гораздо ближе к когнитивному театру, чем видеонаблюдение.

Источник: Michael Morse/Pexels

«Он вдруг почувствовал себя беспомощным мотыльком, порхающим в оконное стекло реальности, смутно видящим ее снаружи». ―Филип К. Дик, Убик , роман

1969 года

Для нас почти невозможно интуитивно понять сложный и удивительный процесс человеческого зрения. В результате большинству людей не хватает фундаментального понимания того, как они видят. Это странная ситуация, учитывая, насколько мы полагаемся на зрение.

Хотя наука еще не завершена, нам известно достаточно, чтобы мы могли более разумно относиться к тому, что мы «видим», и чтобы мы не слишком доверяли нашим наблюдениям. К сожалению, излишняя самоуверенность является обычным явлением. Я часто сталкиваюсь с ним во время разговоров и интервью о необычных утверждениях и проблемах критического мышления. Например, многие без колебаний придают неоправданное доверие рассказам очевидцев о посещениях инопланетянами, йети, призраках и т. д. (Harrison 2013).

Наука показала, что человеческое зрение гораздо ближе к когнитивному театру, чем видеонаблюдение. Но многие ли это знают? Большинство не осознает, что зрение — это в значительной степени творческий акт , процесс, который представляет нам версию реальности , а не точную репродукцию. Наши глаза и мозг просто не фиксируют и не отображают мир таким, какой он есть на самом деле.

Вместо этого мозг создает индивидуальное представление сцены. То, что мы видим, как рутина, является функциональными фантазиями, предназначенными для практического использования. Если бы больше людей отфильтровывали каждое важное наблюдение через осознание этого, это могло бы существенно уменьшить самообман и иррациональность. И это было бы значительным шагом к более разумному миру.

Краткий обзор того, как мы видим

Человеческое зрение начинается, когда фотоны (частицы света) попадают в глаз. Сетчатка творит чудеса природы, преобразовывая эту световую энергию в электрическую информацию, которая проходит по зрительному нерву к мозгу. Оказавшись там, эти необработанные данные считываются или преобразуются в шаблоны. Вот как мы отличаем большую круглую форму от маленькой квадратной формы или понимаем, что нападающий лев — это не красивый цветок.

Хотя наше зрение кажется нам странным и несовершенным, большую часть времени оно работает достаточно хорошо. В конце концов, наш вид умеет жонглировать, летать на самолетах и ​​рисовать пейзажи. Но когнитивные ошибки распространены, потому что нормальный процесс зрения включает в себя видение вещей, которых нет, и отсутствие или крайне неправильное истолкование того, что есть.

Слишком много людей ошибочно полагают, что человеческое зрение работает как камера и точно передает реальность в наш мозг. Это проблема, потому что чрезмерное доверие глазам может сделать человека менее склонным к сомнениям или поиску подтверждающих доказательств после того, как он стал свидетелем чего-то значительного. Мы все склонны обманывать себя разными способами, но чрезмерное доверие к видению — один из самых быстрых и надежных путей к самообману.

Зрение занимает большую часть общей мозговой деятельности, поэтому вполне логично, что мозг стремится к эффективности, сводя к минимуму беспорядок в данных. Когда мы смотрим на газон, нам не нужно зацикливаться на визуальных деталях каждой травинки. К сожалению, большинство людей, вероятно, не осознают, сколько деталей упущено. Мозг показывает нам только очень маленькую область в сознательном фокусе. Как правило, более 99 процентов окружающей среды фактически отсутствует. Мы многое упускаем (Chabris and Simons 2010). Однако, пожалуй, больше всего беспокоит то, как наши убеждения и прошлый опыт могут влиять на то, что мы видим.

«Мы не видим мир. Мы смотрим внутренние фильмы о мире.»

Большинство людей, с которыми я общаюсь по этой теме, потрясены, узнав, что заполняющие образы вещей, которых нет, могут быть полностью созданы на основе того, что подсознание считает полезным, желательным, ожидаемым или согласующимся с убеждением. Они, как правило, еще больше удивляются, когда я объясняю, что исследования показывают, что мы можем естественным образом разместить больше доверяем этим выдуманным визуальным образам, чем образам вещей, присутствующих в реальности (Ehinger 2017). Итак, подытожим: сцены, которые мы видим у себя в голове, не только незавершенны и сильно отредактированы, но и обычно включают воображаемые элементы. Как будто есть сценарий, который нужно обсудить, и у всех нас в головах голливудская команда спецэффектов CGI. Мы не видим мир. Смотрим внутренние фильмы о мире. Справедливости ради назовем их документальными драмами, презентациями, основанными на фактах, но с достаточной художественной свободой.

Видеть значит верить против Верить значит видеть

Если однажды утром по какой-то неизвестной причине в полу вашей гостиной откроется большая дыра, вы можете ее не увидеть. Оно прямо перед вами. Ваши глаза путешествуют по нему. Но это остается незамеченным в вашем мозгу. Почему? Вы этого не видите, потому что этого не должно быть. Это неожиданное отклонение от надежного сценария. Вы верите в твердый пол в гостиной, и это то, что видит ваш мозг. Итак, вы шагаете в яму и падаете насмерть.

Влияние убеждений на наше визуальное восприятие, вероятно, объясняет бесчисленные заявления очевидцев о необычных и маловероятных явлениях. Например, неопознанный свет в небе может быть воспринят совершенно по-разному людьми с разными убеждениями. Основываясь на том, что мы знаем о взаимодействии между верой и видением, энтузиасты, верящие в НЛО, с большей вероятностью увидят очевидный инопланетный космический корабль в значительных деталях, чем те, кто не придерживается предшествующей веры. Строка из романа Фрэнка Герберта На ум приходит Дюна : «Надежда затуманивает наблюдательность».

Мы не только не видим мир точно или полностью, но и не видим его в реальном времени. Все, что мы наблюдаем вокруг себя, — это старые новости. Это уже произошло (Anwar 2013; Maus 2013). Мы визуально воспринимаем окружающую среду с задержкой в ​​сотни миллисекунд. Это может показаться не таким уж большим, но иногда это имеет значение. Человеческий мозг эволюционировал, чтобы справляться с этой задержкой достаточно хорошо в большинстве сценариев. Он, естественно, делает подсознательные попытки оценить скорость и путь движущихся объектов, а затем показывает нам спроецированные или ожидаемые образы того, где они будут находиться. Это означает, что «настоящее», которое мы видим вокруг себя, представляет собой смесь прошлого и ожидаемого будущего.

Вся эта информация не предназначена для того, чтобы принизить или очернить наши глаза и мозг. Система человеческого зрения удивительна и удивительна, это великолепное эволюционное достижение. Но жизненно важно, чтобы мы понимали его необычные пути и внимательно следили за специфическими уязвимостями, которые сопровождают его.

Изображение в Facebook: Елена Якобчук/Shutterstock

Изображение в LinkedIn: CameraCraft/Shutterstock

4.2 Видение – Введение в психологию

Цели обучения

1. Определить ключевые структуры глаза и роль, которую они играют в зрении.
2. Обобщите, как глаз и зрительная кора работают вместе, чтобы ощущать и воспринимать визуальные стимулы в окружающей среде, включая обработку цветов, формы, глубины и движения.

В то время как другие животные в основном полагаются на слух, обоняние или осязание, чтобы понять окружающий их мир, люди в значительной степени полагаются на зрение. Большая часть коры головного мозга отвечает за зрение, и у нас есть существенные зрительные навыки. Зрение начинается, когда свет падает на глаза, инициируя процесс преобразования. Как только эта визуальная информация достигает зрительной коры, она обрабатывается множеством нейронов, которые обнаруживают цвета, формы и движение и создают осмысленные восприятия из поступающих стимулов.

Воздух вокруг нас наполнен морем электромагнитной энергии ; импульсы энергетических волн, которые могут переносить информацию с места на место. Как вы можете видеть на рис. 4.6 «Электромагнитный спектр», электромагнитные волны различаются по длине волны — расстоянию между пиком одной волны и пиком следующей волны , причем самые короткие гамма-волны имеют длину всего доли миллиметра, а самые длинные радиоволны имеют длину в сотни километров. Люди слепы почти ко всей этой энергии — наши глаза различают только диапазон от 400 до 700 миллиардных долей метра, часть электромагнитного спектра, известную как видимый спектр .

Рисунок 4.6 Электромагнитный спектр

Человеческий глаз улавливает лишь малую часть электромагнитной энергии, окружающей нас (видимый спектр).

Чувствующий глаз и воспринимающая зрительная кора

Как вы можете видеть на рис. 4.7 «Анатомия человеческого глаза», свет попадает в глаз через роговицу — прозрачное покрытие, которое защищает глаз и начинает фокусировать входящий свет. Затем свет проходит через зрачок, небольшое отверстие в центре глаза . Зрачок окружен радужной оболочкой , цветной частью глаза, которая контролирует размер зрачка, сужая или расширяя его в ответ на интенсивность света . Например, когда мы заходим в темный кинотеатр в солнечный день, мышцы радужной оболочки расширяют зрачок и пропускают больше света. Полная адаптация к темноте может занять до 20 минут.

За зрачком находится линза, структура, которая фокусирует поступающий свет на сетчатку, слой ткани в задней части глаза, содержащий фоторецепторные клетки . Когда наши глаза перемещаются от близких объектов к удаленным объектам, происходит процесс, известный как зрительная аккомодация . Зрительная аккомодация — это процесс изменения кривизны хрусталика, чтобы свет, попадающий в глаз, фокусировался на сетчатке. Лучи от верхней части изображения попадают на нижнюю часть сетчатки и наоборот, а лучи от левой части изображения попадают на правую часть сетчатки и наоборот, в результате чего изображение на сетчатке оказывается перевернутым и обратным . Кроме того, изображение, проецируемое на сетчатку, плоское, и все же наше окончательное восприятие изображения будет трехмерным.

Рисунок 4.7 Анатомия человеческого глаза

Свет входит в глаз через прозрачную роговицу, проходя через зрачок в центре радужной оболочки. Линза приспосабливается, чтобы сфокусировать свет на сетчатке, где он появляется вверх ногами и задом наперёд. Рецепторные клетки сетчатки передают информацию через зрительный нерв в зрительную кору.

Аккомодация не всегда идеальна, и в некоторых случаях свет, падающий на сетчатку, немного не в фокусе. Как вы можете видеть на рис. 4.8 «Нормальные, близорукие и дальнозоркие глаза», если фокус находится перед сетчаткой, мы говорим, что человеку 9 лет.0008 близорукий , а когда фокус находится за сетчаткой, мы говорим, что человек дальнозоркий . Очки и контактные линзы решают эту проблему, добавляя еще одну линзу перед глазом, а лазерная хирургия глаза устраняет проблему, изменяя форму собственной линзы глаза.

Рис. 4.8 Нормальные, близорукие и дальнозоркие глаза

У людей с нормальным зрением (слева) линза правильно фокусирует входящий свет на сетчатку. У близоруких людей (в центре) изображения от удаленных объектов фокусируются слишком далеко перед сетчаткой, тогда как у дальнозорких (справа) изображения от близких объектов фокусируются слишком далеко за сетчаткой. Очки решают проблему, добавляя вторичную корректирующую линзу.

Сетчатка содержит слои нейронов, специализированных для реагирования на свет (см. рис. 4.9 «Сетчатка с ее специализированными клетками»). Когда свет падает на сетчатку, он сначала активирует рецепторные клетки, известные как палочек, и колбочек. Активация этих клеток затем распространяется на биполярных клеток , а затем на ганглиозных клеток , которые собираются вместе и сходятся, как пряди веревки, образуя зрительный нерв . Зрительный нерв 9.0008 совокупность миллионов ганглиозных нейронов, которые посылают огромное количество визуальной информации через таламус в мозг . Поскольку сетчатка и зрительный нерв являются активными процессорами и анализаторами зрительной информации, вполне уместно думать об этих структурах как о расширении самого мозга.

Рисунок 4.9. Сетчатка с ее специализированными клетками

Когда свет падает на сетчатку, он вызывает фотохимическую реакцию в палочках и колбочках в задней части сетчатки. Затем реакции переходят к биполярным клеткам, ганглиозным клеткам и, в конечном счете, к зрительному нерву.

Палочки — это зрительных нейронов, специализирующихся на распознавании черного, белого и серого цветов . В каждом глазу около 120 миллионов палочек. Палочки не дают много деталей относительно изображений, которые мы видим, но поскольку они очень чувствительны к более коротковолновому (более темному) и слабому свету, они помогают нам видеть при тусклом свете, например, ночью. Поскольку палочки расположены в основном по краям сетчатки, они особенно активны при периферическом зрении (когда вам нужно что-то увидеть ночью, попробуйте отвести взгляд от того, что вы хотите видеть). Конусы зрительные нейроны, которые специализируются на обнаружении мелких деталей и цветов . Примерно 5 миллионов колбочек в каждом глазу позволяют нам видеть в цвете, но лучше всего они работают при ярком свете. Колбочки расположены главным образом в центральной ямке и вокруг нее, которая является центральной точкой сетчатки .

Чтобы наглядно продемонстрировать разницу между палочками и колбочками, выберите слово в этом тексте и сосредоточьтесь на нем. Вы замечаете, что слова на несколько дюймов в сторону кажутся более размытыми? Это происходит потому, что слово, на котором вы фокусируетесь, ударяет по конусам, ориентированным на детали, а слова, окружающие его, поражают менее ориентированные на детали палочки, расположенные на периферии.

Рис. 4.10. Улыбка Моны Лизы

Маргарет Ливингстон (2002) обнаружила интересный эффект, демонстрирующий различные способности обработки информации палочками и колбочками глаза, а именно, что улыбка Моны Лизы, которую многие называют «неуловимой, воспринимается по-разному в зависимости от того, как смотреть на картину. Поскольку Леонардо да Винчи нарисовал улыбку мазками с низким уровнем детализации, эти детали лучше воспринимаются нашим периферийным зрением (палочками), чем колбочками. Ливингстон обнаружил, что люди оценивали Мону Лизу как более жизнерадостную, когда им велели сосредоточиться на ее глазах, чем когда их просили смотреть прямо на ее рот. Как выразился Ливингстон: «Она улыбается, пока вы не посмотрите на ее губы, а затем она исчезает, как тусклая звезда, которая исчезает, когда вы смотрите прямо на нее».

Фото предоставлено Лувром.

Как видно на рис. 4.11 «Путь зрительных образов через таламус в зрительную кору», сенсорная информация, полученная сетчаткой, передается через таламус в соответствующие области зрительной коры, расположенной в затылочной области. доля в задней части мозга. Хотя принцип контралатерального контроля может заставить вас ожидать, что левый глаз будет посылать информацию в правое полушарие мозга и наоборот, природа умнее. На самом деле, левый и правый глаза посылают информацию как в левое, так и в правое полушарие, а зрительная кора обрабатывает каждый сигнал отдельно и параллельно. Это адаптационное преимущество для организма, который теряет зрение на один глаз, потому что даже если функционирует только один глаз, оба полушария все равно будут получать от него информацию.

Рис. 4.11 Путь зрительных образов через таламус в зрительную кору

Левый и правый глаза посылают информацию как в левое, так и в правое полушарие мозга.

Зрительная кора состоит из специализированных нейронов, которые превращают ощущения, получаемые от зрительного нерва, в осмысленные образы. Поскольку в месте выхода зрительного нерва из сетчатки нет фоторецепторных клеток, отверстия или слепого пятна в нашем видении создается (см. рис. 4.12 «Демонстрация слепых зон»). Когда оба наших глаза открыты, мы не испытываем проблем, потому что наши глаза постоянно двигаются, и один глаз компенсирует то, что пропускает другой глаз. Но зрительная система также предназначена для решения этой проблемы, если открыт только один глаз — зрительная кора просто заполняет маленькую дыру в нашем зрении похожими образами из окружающих областей, и мы никогда не замечаем разницы. Способность зрительной системы справляться с слепым пятном — еще один пример того, как ощущение и восприятие работают вместе, создавая значимый опыт.

Рисунок 4.12 Демонстрация слепого пятна

Вы можете получить представление о размерах своего слепого пятна (место, где зрительный нерв покидает сетчатку), попробовав эту демонстрацию. Закройте левый глаз и посмотрите правым глазом на крестик на схеме. Вы должны увидеть изображение слона справа (не смотрите на него, просто заметьте, что оно там). Если вы не видите слона, подойдите ближе или дальше, пока не сможете. Теперь медленно двигайтесь так, чтобы оказаться ближе к изображению, продолжая смотреть на крест. На одном расстоянии (вероятно, в футе или около того) слон полностью исчезнет из поля зрения, потому что его изображение попало в слепую зону.

Восприятие частично создается за счет одновременного действия тысяч нейронов-детекторов признаков — специализированных нейронов, расположенных в зрительной коре, которые реагируют на силу, углы, формы, края и движения зрительного стимула (Келси, 1997; Ливингстон и Хьюбел, 1988). Детекторы признаков работают параллельно, каждый выполняет специализированную функцию. Например, при столкновении с красным квадратом активируются детекторы параллельных линий, детекторы горизонтальных линий и детекторы красных цветов. Затем эта активация передается другим частям зрительной коры, где другие нейроны сравнивают информацию, поступающую от детекторов признаков, с изображениями, хранящимися в памяти. Внезапно, во вспышке узнавания, множество нейронов срабатывают вместе, создавая единое изображение красного квадрата, которое мы воспринимаем (Rodriguez et al., 19).99).

Рисунок 4.13 Куб Неккера

Куб Неккера является примером того, как зрительная система создает восприятие из ощущений. Мы видим не ряд линий, а скорее куб. Какой куб мы видим, зависит от мгновенного результата перцептивных процессов в зрительной коре.

Некоторые детекторы признаков настроены на выборочное реагирование на особенно важные объекты, например лица, улыбки и другие части тела (Downing, Jiang, Shuman, & Kanwisher, 2001; Haxby et al., 2001). Когда исследователи нарушили распознавание лиц в коре с помощью магнитных импульсов транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС), люди временно не могли распознавать лица, но все же могли распознавать дома (McKone, Kanwisher, & Duchaine, 2007; Pitcher, Уолш, Йовел и Дюшен, 2007 г. ).

Восприятие цвета

Было подсчитано, что зрительная система человека может обнаруживать и различать 7 миллионов цветовых вариаций (Geldard, 1972), но все эти вариации создаются комбинациями трех основных цветов: красного, зеленого и синего. . Оттенок цвета , известный как оттенок, передается длиной волны света, попадающего в глаз (мы видим более короткие длины волн как более синие, а более длинные — как более красные), и мы определяем яркость по интенсивность или высота волны (большие или более интенсивные волны воспринимаются как более яркие).

Рис. 4.14 Синусоидальные волны низкой и высокой частоты, а также синусоидальные волны низкой и высокой интенсивности и соответствующие им цвета

Световые волны с более короткими частотами воспринимаются скорее как синие, чем красные; световые волны с более высокой интенсивностью воспринимаются как более яркие.

В своем важном исследовании цветового зрения Герман фон Гельмгольц (1821–1894) предположил, что цвет воспринимается благодаря тому, что колбочки в сетчатке бывают трех типов. Один тип колбочек реагирует преимущественно на синий свет (короткие волны), другой — на зеленый свет (средние длины волн), а третий — на красный свет (длинные волны). Затем зрительная кора обнаруживает и сравнивает силу сигналов от каждого из трех типов колбочек, создавая ощущение цвета. Согласно этой теории трехцветного цвета Юнга-Гельмгольца, какой цвет мы видим, зависит от сочетания сигналов от трех типов колбочек . Например, если мозг получает в основном сигналы красного и синего цветов, он будет воспринимать фиолетовый; если он получает в основном красный и зеленый сигналы, он будет воспринимать желтый; и если он получает сообщения от всех трех типов колбочек, он будет воспринимать белый цвет.

Различные функции трех типов колбочек очевидны у людей, страдающих дальтонизмом — неспособность различать зеленый и/или красный цвета. Примерно у 1 из 50 человек, в основном у мужчин, не функционируют колбочки, чувствительные к красному или зеленому цвету, поэтому они могут воспринимать только один или два цвета (рис. 4.15).

Рис. 4.15

Люди с нормальным цветовым зрением могут видеть число 42 на первом изображении и число 12 на втором (они нечеткие, но отчетливые). Однако люди, страдающие дальтонизмом, вообще не видят цифр.

Викисклад.

Однако трехцветная теория цветов не может объяснить все человеческое зрение. Во-первых, хотя фиолетовый цвет кажется нам смесью красного и синего, желтый не кажется нам смесью красного и зеленого. А люди с цветовой слепотой, которые не видят ни зеленого, ни красного, тем не менее все еще могут видеть желтый. Альтернативный подход к теории Юнга-Гельмгольца, известный как теория цвета противоположного процесса, предлагает анализировать сенсорную информацию не по трем цветам, а по трем наборам «противоположных цветов»: красно-зеленому, желто-синему и бело-черному. Доказательством теории противоположного процесса служит тот факт, что некоторые нейроны сетчатки и зрительной коры возбуждаются одним цветом (например, красным), но тормозятся другим цветом (например, зеленым).

Одним из примеров обработки оппонента является восприятие остаточного образа. Если вы посмотрите на флаг в левой части рисунка 4.16 «U.S. Флаг» примерно на 30 секунд (чем дольше вы смотрите, тем лучше эффект), а затем переместите взгляд на пустую область справа от него, вы увидите остаточное изображение. Когда мы смотрим на зеленые полосы, наши зеленые рецепторы привыкают и начинают работать менее интенсивно, тогда как красные рецепторы остаются в полной силе. Когда мы переключаем взгляд, мы видим преимущественно красную часть процесса противника. Подобные процессы создают синий цвет после желтого и белый цвет после черного.

Рис. 4.16 Флаг США

Наличие остаточного изображения лучше всего объясняется теорией восприятия цвета, основанной на противоположном процессе. Смотрите на флаг несколько секунд, а затем переведите взгляд на пустое место рядом с ним. Вы видите остаточное изображение?

Майк Суонсон — Флаг США (перевернутый) — общественное достояние.

Триколор и механизмы противоположного процесса работают вместе, создавая цветовое зрение. Когда световые лучи попадают в глаз, красные, синие и зеленые колбочки на сетчатке реагируют в разной степени и посылают через зрительный нерв сигналы красного, синего и зеленого цветов разной силы. Затем цветовые сигналы обрабатываются как ганглиозными клетками, так и нейронами зрительной коры (Gegenfurtner & Kiper, 2003).

Восприятие формы

Одним из важных процессов, необходимых для зрения, является восприятие формы. Немецкие психологи 1930-х и 1940-х годов, в том числе Макс Вертхаймер (1880–1943), Курт Коффка (1886–1941) и Вольфганг Келер (1887–1967), утверждали, что мы создаем формы из составляющих их ощущений, основываясь на идее гештальт, осмысленно организованное целое . Идея гештальта состоит в том, что «целое больше, чем сумма его частей». Некоторые примеры того, как гештальт-принципы заставляют нас видеть больше, чем есть на самом деле, приведены в таблице 4. 1 «Краткое изложение гештальт-принципов восприятия формы».

Таблица 4.1 Краткое изложение гештальт-принципов восприятия формы

Принцип	Описание	Пример	Изображение
Рисунок и фон	Мы структурируем ввод таким образом, что всегда видим фигуру (изображение) на фоне земли (фона).	Справа вы можете увидеть вазу или два лица, но в любом случае вы организуете изображение как фигуру на фоне.	Рисунок 4.1
Подобие	Стимулы, похожие друг на друга, обычно группируются вместе.	Вы скорее увидите три одинаковых столбца среди символов XYX справа, чем четыре строки.	Рисунок 4.1
Близость	Мы склонны группировать близлежащие фигуры вместе.	Вы видите четыре или восемь изображений справа? Принципы близости предполагают, что вы можете увидеть только четыре.	Рисунок 4.1
Непрерывность	Мы склонны воспринимать стимулы плавно, непрерывно, а не более прерывисто.	Справа большинство людей видят линию точек, которая движется из левого нижнего угла в правый верхний, а не линию, которая движется слева, а затем внезапно поворачивает вниз. Принцип непрерывности приводит нас к тому, что большинство линий следует по наиболее ровному пути.	Рисунок 4.1
Крышка	Мы склонны заполнять пробелы в незавершенном изображении, чтобы создать цельный объект.	Замыкание приводит к тому, что мы видим один сферический объект справа, а не набор несвязанных конусов.	Рисунок 4.1

Восприятие глубины

Восприятие глубины — это способность воспринимать трехмерное пространство и точно оценивать расстояние . Без восприятия глубины мы не смогли бы водить машину, вдеть нитку в иголку или просто ориентироваться в супермаркете (Howard & Rogers, 2001). Исследования показали, что восприятие глубины частично основано на врожденных способностях, а частично — на опыте (Witherington, 2005).

Психологи Элеонора Гибсон и Ричард Уолк (1960) проверили способность воспринимать глубину у младенцев в возрасте от 6 до 14 месяцев, поместив их на визуальный обрыв, механизм, который дает ощущение опасного обрыва, в каких младенцев можно безопасно проверить на восприятие глубины (Рисунок 4.22 «Визуальный обрыв»). Младенцев ставили с одной стороны «обрыва», а матери звали их с другой стороны. Гибсон и Уолк обнаружили, что большинство младенцев либо отползали от скалы, либо оставались на доске и плакали, потому что хотели пойти к своим матерям, но младенцы ощущали пропасть, которую они инстинктивно не могли преодолеть. Дальнейшие исследования показали, что даже очень маленькие дети, которые еще не умеют ползать, боятся высоты (Campos, Langer, & Krowitz, 19). 70). С другой стороны, исследования также показали, что младенцы улучшают зрительно-моторную координацию по мере того, как они учатся лучше схватывать предметы и приобретают больше опыта в ползании, что указывает на то, что восприятие глубины также обучается (Адольф, 2000).

Восприятие глубины является результатом использования нами сигналов глубины, сигналов от нашего тела и внешней среды, которые снабжают нас информацией о пространстве и расстоянии . Бинокулярные признаки глубины — это признаков глубины, которые создаются несоответствием изображения на сетчатке, то есть пространством между нашими глазами, и поэтому требуют координации обоих глаз. Одним из результатов несоответствия сетчатки является то, что изображения, проецируемые на каждый глаз, немного отличаются друг от друга. Зрительная кора автоматически объединяет два изображения в одно, позволяя нам воспринимать глубину. Трехмерные фильмы используют несоответствие сетчатки с помощью трехмерных очков, которые зритель носит, чтобы создать разное изображение для каждого глаза. Система восприятия быстро, легко и бессознательно превращает несоответствие в трехмерность.

Важным бинокулярным признаком глубины является конвергенция, внутренний поворот наших глаз, необходимый для фокусировки на объектах, которые находятся менее чем в 50 футах от нас . Зрительная кора использует величину угла конвергенции между глазами, чтобы оценить расстояние до объекта. Вы сможете почувствовать, как ваши глаза сближаются, если вы медленно приблизите палец к носу, продолжая при этом фокусироваться на нем. Когда вы закрываете один глаз, вы больше не чувствуете напряжения — конвергенция — это бинокулярный признак глубины, который требует работы обоих глаз.

Зрительная система также использует размещение , чтобы помочь определить глубину. Поскольку хрусталик изменяет свою кривизну, чтобы сфокусироваться на удаленных или близких объектах, информация, передаваемая мышцами, прикрепленными к хрусталику, помогает нам определить расстояние до объекта. Однако аккомодация эффективна только на коротких расстояниях просмотра, поэтому, хотя она и удобна при втыкании иголки или завязывании шнурков, она гораздо менее эффективна при вождении автомобиля или занятиях спортом.

Хотя наилучшие признаки глубины появляются, когда оба глаза работают вместе, мы можем видеть глубину даже с одним закрытым глазом. Монокулярные сигналы глубины сигналы глубины, которые помогают нам воспринимать глубину, используя только один глаз (Sekuler & Blake, 2006). Некоторые из наиболее важных приведены в таблице 4.2 «Монокулярные признаки глубины, которые помогают нам судить о глубине на расстоянии».

Таблица 4.2 Монокулярные признаки глубины, которые помогают нам судить о глубине на расстоянии

Имя	Описание	Пример	Изображение
Позиция	Мы склонны видеть объекты, расположенные выше в поле нашего зрения, как находящиеся дальше.	Столбы забора справа кажутся дальше не только потому, что они стали меньше, но и потому, что они кажутся выше на картинке.	Рисунок 4.2 Эндрю Хафф — Прогнивший забор — CC BY 2.0.
Относительный размер	Предполагая, что объекты в сцене имеют одинаковый размер, меньшие объекты воспринимаются как находящиеся дальше.	Справа машины вдалеке кажутся меньше тех, что ближе к нам.	Рисунок 4.2 Аллан Фергюсон – Троллейбус пересекает шоссе – CC BY 2.0.
Линейная перспектива	Кажется, что параллельные линии сходятся на расстоянии.	Мы знаем, что дорожки справа параллельны. Когда они кажутся ближе друг к другу, мы определяем, что они дальше.	Рисунок 4.2 Бо Инсонья, TheLightningMan.com — Удар молнии по железнодорожным путям — CC BY-NC-ND 2.0.
Свет и тень	Глаз получает больше отраженного света от объектов, которые находятся ближе к нам. Обычно свет падает сверху, поэтому более темные изображения находятся в тени.	Мы видим, что изображения справа расширяются и имеют отступ в соответствии с их затенением. Если мы инвертируем картинку, изображения будут обратными.	Рисунок 4.2
Вставка	Когда один объект перекрывает другой объект, мы рассматриваем его как более близкий.	Справа, поскольку голубая звезда закрывает розовую полосу, она видна ближе, чем желтая луна.	Рисунок 4.2
Вид с воздуха	Объекты, которые кажутся туманными, покрытыми смогом или пылью, кажутся дальше.	Художник, написавший картину справа, использовал воздушную перспективу, чтобы сделать отдаленные холмы более туманными и, таким образом, казаться более далекими.	Рисунок 4.2 Франс Коппелар – Пейзаж недалеко от Болоньи – CC BY-SA 2. 5.

Источники фото: TBD

Восприятие движения

Многие животные, включая людей, обладают очень сложными навыками восприятия, которые позволяют им координировать свое движение с движением движущихся объектов, чтобы создать столкновение с этим объектом. Летучие мыши и птицы используют этот механизм, чтобы догнать добычу, собаки используют его, чтобы поймать фрисби, а люди используют его, чтобы поймать движущийся футбольный мяч. Мозг обнаруживает движение частично по изменению размера изображения на сетчатке (объекты, которые кажутся больше, обычно ближе к нам), а частично по относительной яркости объектов.

Мы также ощущаем движение, когда объекты рядом друг с другом меняют свой внешний вид. Бета-эффект относится к восприятию движения, которое происходит, когда разные изображения представляются рядом друг с другом в последовательности (см. примечание 4.43 «Бета-эффект и фи-феномен»). Зрительная кора заполняет недостающую часть движения, и мы видим, как движется объект. Бета-эффект используется в фильмах для создания эффекта движения. Родственным эффектом является фи-феномен, при котором мы воспринимаем ощущение движения, вызванное появлением и исчезновением объектов, находящихся рядом друг с другом . Феномен фи выглядит как движущаяся зона или облако фонового цвета, окружающее мигающие объекты. Бета-эффект и фи-феномен — другие примеры важности гештальта — нашей склонности «видеть больше, чем сумму частей».

Бета-эффект и фи-феномен

При бета-эффекте наши глаза обнаруживают движение по серии неподвижных изображений, на каждом из которых объект находится в другом месте. Это основной механизм движущихся изображений (фильмов). В феномене фи восприятие движения основано на мгновенном сокрытии изображения.

Phi-феномен: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Lilac-Chaser.gif

Бета-эффект: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09 /Phi_phenomenom_no_watermark.gif

Ключевые выводы

• Зрение — это процесс обнаружения электромагнитной энергии, которая нас окружает. Человеку видна лишь небольшая часть электромагнитного спектра.
• Зрительные рецепторы сетчатки определяют форму, цвет, движение и глубину.
• Свет попадает в глаз через прозрачную роговицу и проходит через зрачок в центре радужной оболочки. Линза приспосабливается, чтобы сфокусировать свет на сетчатке, где он появляется вверх ногами и задом наперёд. Рецепторные клетки сетчатки возбуждаются или тормозятся светом и посылают информацию в зрительную кору через зрительный нерв.
• Сетчатка имеет два типа фоторецепторных клеток: палочки, которые определяют яркость и реагируют на черный и белый цвета, и колбочки, которые реагируют на красный, зеленый и синий цвета. Дальтонизм возникает, когда у людей отсутствует функция колбочек, чувствительных к красному или зеленому цвету.
• Нейроны-детекторы признаков в зрительной коре помогают нам распознавать объекты, а некоторые нейроны избирательно реагируют на лица и другие части тела.
• Трихроматическая цветовая теория Юнга-Гельмгольца предполагает, что восприятие цвета является результатом сигналов, посылаемых тремя типами колбочек, тогда как цветовая теория противоположного процесса предполагает, что мы воспринимаем цвет как три набора противоположных цветов: красно-зеленый, желтый. -синий, а бело-черный.
• Способность воспринимать глубину возникает благодаря бинокулярным и монокулярным сигналам глубины.
• Движение воспринимается как функция размера и яркости объектов. Бета-эффект и фи-феномен являются примерами воспринимаемого движения.

Ссылки

Адольф, К. Э. (2000). Специфика обучения: Почему младенцы падают с настоящего обрыва. Психологические науки, 11 (4), 290–295.

Кампос, Дж. Дж., Лангер, А., и Кровитц, А. (1970). Сердечные реакции на зрительном обрыве у младенцев до локомоторного развития. Наука, 170 (3954), 196–197.

Даунинг, П. Е., Цзян, Ю., Шуман, М., и Канвишер, Н. (2001). Область коры, селективная для визуальной обработки человеческого тела. Science, 293 (5539), 2470–2473.

Гегенфуртнер, К.Р., и Кипер, Д.К. (2003). Цветовое зрение. Ежегодный обзор неврологии, 26 , 181–206.

Гелдард, Ф. А. (1972). Человеческие чувства (2-е изд. ). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons.

Гибсон, Э. Дж., и Уок, Р. Д. (1960). «Визуальный обрыв». Scientific American, 202 (4), 64–71.

Хаксби, Дж. В., Гоббини, М. И., Фьюри, М. Л., Ишай, А., Схоутен, Дж. Л., и Пьетрини, П. (2001). Распределенные и перекрывающиеся представления лиц и объектов в вентральной височной коре. Наука, 293 (5539), 2425–2430.

Ховард, И.П., и Роджерс, Б.Дж. (2001). Взгляд вглубь: Основные механизмы (Том 1). Торонто, Онтарио, Канада: Портеус.

Келси, Калифорния (1997). Обнаружение визуальной информации. В WR Hendee & PNT Wells (Eds.), Восприятие визуальной информации (2-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer Verlag.

Ливингстон М.С. (2000). Тепло? Это реально? Или просто низкая пространственная частота? Science, 290 , 1299.

Ливингстон М. и Хьюбел Д. (1998). Разделение формы, цвета, движения и глубины: анатомия, физиология и восприятие. Наука, 240 , 740–749.

Маккон, Э., Канвишер, Н., и Дюшен, Британская Колумбия (2007). Может ли общая экспертиза объяснить специальную обработку лиц? Тенденции в когнитивных науках, 11 , 8–15;

Питчер Д., Уолш В., Йовел Г. и Дюшен Б. (2007). Данные ТМС об участии правой затылочной области лица в ранней обработке лица. Текущая биология, 17 , 1568–1573.

Родригес, Э., Джордж, Н., Лашо, Ж.-П., Мартини, Дж., Рено, Б., и Варела, Ф.Дж. (1999). Тень восприятия: дистанционная синхронизация активности человеческого мозга. Природа, 397 (6718), 430–433.

Секулер, Р., и Блейк, Р., (2006). Восприятие (5-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Уитерингтон, округ Колумбия (2005 г.). Развитие проспективного контроля хватания в возрасте от 5 до 7 месяцев: продольное исследование. Младенчество, 7 (2), 143–161.

Человеческая природа | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающие | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клинический | Образовательные | промышленный | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

Эту статью необходимо переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов. .
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете..

Человеческая природа — это концепция, согласно которой существует набор характеристик, включая способы мышления, чувства и поведения, общие для всех «нормальных» людей. ^[1] Отрасли науки, связанные с изучением природы человека, включают социологию, социобиологию и психологию, особенно эволюционную психологию и психологию развития. Философы и богословы также проводили исследования человеческой природы.

Содержание

• 1 Краткая история концепции
• 2 Метафизика и этика
  • 2.1 Свобода воли и детерминизм
  • 2.2 Духовное против природного
  • 2.3 Естественное состояние
  • 2.4 Мораль
• 3 Назначение
• 4 Психология и биология
  • 4.1 Чистая таблетка
  • 4.2 Генетика поведения
  • 4.3 Человеческое разнообразие
  • 4.4 Аргументы в пользу инвариантности
  • 4. 5 Аргументы в пользу социальной гибкости
• 5 Влиятельные взгляды на человеческую природу
  • 5.1 Платон
  • 5.2 Аристотель
  • 5.3 Руссо
  • 5.4 Карл Маркс
  • 5.5 Австрийская школа
  • 5.6 Зигмунд Фрейд
  • 5,7 Э.О. Уилсон
• 6 См. также
• 7 Каталожные номера
• 8 Дальнейшее чтение
• 9 Внешняя ссылка

Краткая история концепции

В домодернистских научных представлениях о природе человеческая природа понималась со ссылкой на конечные и формальные причины. Такое понимание подразумевает существование божественного интереса к человеческой природе и/или существование идеала, «идеи» или «формы» человека, который существует независимо от отдельных людей.

Существование неизменной человеческой природы является предметом многих:} исторических споров, продолжающихся и в наше время. Наиболее известен Дарвин, выдвинувший широко признанный научный аргумент, согласно которому люди и другие виды животных не имеют по-настоящему фиксированной природы. До него податливость человека утверждал Жан Жак Руссо. ^[2]

С середины 19 века концепция человеческой природы ставилась под сомнение такими мыслителями, как Гегель, Маркс, Ницше, Сартр, рядом структуралистов и постмодернистов.

Научные взгляды, такие как бихевиоризм, детерминизм и химическая модель в современной психиатрии и психологии, неоднозначны в отношении человеческой природы. Они могут быть предложены для объяснения его происхождения и лежащих в его основе механизмов или для демонстрации способности к изменениям и разнообразию, которые нарушают концепцию человеческой природы.

Метафизика и этика

Шаблон:Уборка-прачечная Существует ряд точек зрения на фундаментальную природу и сущность человека. Они ни в коем случае не исключают друг друга, и следующий список ни в коем случае не является исчерпывающим:

• Философский натурализм (который включает в себя материализм и рационализм) включает в себя набор взглядов, согласно которым люди являются чисто природными явлениями; сложные существа, которые эволюционировали в наше нынешнее состояние с помощью естественных механизмов, таких как эволюция. Философы-гуманисты определяют добро и зло, обращаясь к универсальным человеческим качествам, но другие естествоиспытатели рассматривают эти термины как простые ярлыки, навешиваемые на то, насколько хорошо индивидуальное поведение соответствует общественным ожиданиям и является результатом нашей психологии и социализации.

• Авраамические религии (прежде всего, иудаизм, христианство и ислам) считают, что человек — это духовное существо, которое было преднамеренно создано (ex nihilo) единым Богом по его образу и существует в постоянных отношениях с Богом. Добро и зло определяются с точки зрения того, насколько хорошо люди соответствуют Божьему характеру или Божьему закону.

• Политеистические или анимистические представления различаются, но обычно люди рассматриваются как граждане мира, населенного другими разумными духовными или мифологическими существами, такими как боги, демоны, призраки и т. д. В этих случаях человеческое зло часто рассматривается как результат сверхъестественных влияний или озорства (хотя это может иметь и много других причин).

• Холистические, пантеистические и панентеистические духовные традиции рассматривают человечество как существующее внутри Бога или как часть божественного космоса. При этом человеческое «зло» обычно рассматривается как результат незнания этой универсальной Божественной природы. Традиции такого рода включают индийские религии, такие как буддизм и индуизм, и другие формы восточной философии, а также школы западной философии, такие как стоицизм, неоплатонизм или пантеистическую космологию Спинозы. Некоторые разновидности политеизма, анимизма и монизма имеют схожие толкования.

• Астрологи считают, что личность человека и многие проблемы, с которыми он столкнется в жизни, определяются расположением планет, каждая из которых представляет различные аспекты их психической и физической природы. Во время рождения они могут использовать множество различных методов, чтобы «угадать» проблемы, которые будут разворачиваться на протяжении всей их жизни, и действия, которые можно предпринять для достижения наилучших результатов.

Свобода воли и детерминизм

Вопрос о свободе воли и детерминизме лежит в основе многих дискуссий о человеческой природе. Свобода воли или свобода действий относится к способности людей делать действительно свободный выбор (в некотором смысле). Применительно к людям тезис детерминизма подразумевает, что человеческий выбор полностью обусловлен внутренними и внешними силами.

• Инкомпатибилизм утверждает, что детерминизм и свобода воли противоречивы (т. е. оба не могут быть истинными). Инкомпатибилистские взгляды могут либо отрицать, либо принимать свободу воли.
  • Инкомпатибилистские представления о свободе будут включать:
    • Либертарианство считает, что человеческое восприятие свободного выбора в действии является подлинным, а не кажущимся подлинным, так что некоторые из наших действий совершаются без какого-либо принуждения со стороны внутренних или внешних сил (т. е. индетерминизм).
    • Томизм утверждает, что люди имеют подлинный опыт свободы воли, и этот опыт свободы воли свидетельствует о душе, которая превосходит простые физические компоненты человеческого существа.
  • Инкомпатибилистские взгляды, отрицающие свободу, включают:
    • Детерминизм относится к логике, согласно которой люди, как и все физические явления, подчинены причине и следствию. Детерминизм также считает, что наши действия проистекают из экологических, биологических или теологических факторов. Распространенное заблуждение состоит в том, что все детерминисты — фаталисты, считающие, что размышления бессмысленны, поскольку будущее уже создано; когда на самом деле большинство детерминистов придерживаются идеи, что мы должны обдумывать наши действия и что обдумывание наших действий является частью сложного взаимодействия между причиной и следствием.
    • Предопределение — это позиция, согласно которой Бог управляет всеми событиями во вселенной, человеческими и иными, в соответствии со своей волей; однако он делает это таким образом, который включает в себя свободный выбор людей.
    • Биологический детерминизм и социальный детерминизм — это взгляды, согласно которым человеческие действия определяются их биологией и социальным взаимодействием соответственно. Дебаты между этими двумя позициями известны как «природа против воспитания».
• Компатибилизм — это точка зрения, согласно которой свобода воли и детерминизм могут концептуально сосуществовать. Компатибилистские взгляды включают:
  • Человеческий компатибилизм — это точка зрения, что они совместимы, потому что свобода воли — это просто гипотетическая способность выбирать по-другому, если бы человек был по-разному расположен в соответствии с физическими факторами детерминизма.
  • Молинизм — это мнение, согласно которому Бог способен предопределить все события на Земле, потому что Он заранее знает, что люди будут свободно выбирать.
  • Современные компатибилисты ищут определения свободы воли, допускающие детерминизм.

Духовное против естественного

Другой часто обсуждаемый аспект человеческой природы — это существование и связь физического тела с духом или душой, которые превосходят физические атрибуты человека, а также существование любой трансцендентной цели. В этой области можно выделить три доминирующих взгляда:

• Позиция философского натуралиста состоит в том, что люди полностью естественны, не имеют духовного компонента или трансцендентной цели. Подмножества натуралистической точки зрения включают материалистическую и физикалистскую позиции, согласно которым люди полностью физичны. Однако некоторые натуралисты также являются дуалистами в отношении разума и тела. Натурализм в сочетании с естественными и социальными науками рассматривает людей как незапланированный продукт эволюции, которая отчасти действовала в результате естественного отбора случайных мутаций. Философы-натуралисты не верят в сверхъестественную загробную жизнь. Хотя философский натурализм часто подвергается нападкам как неприемлемый взгляд на человеческую природу, многие выдающиеся философы и мыслители пропагандируют его. Философ-натуралист часто будет рассматривать религиозную веру как нечто подобное суеверию и как продукт нездорового или магического мышления.

• В отличие от материализма существует платоническая или идеалистическая позиция. Его можно выразить по-разному, но по существу это мнение о том, что существует различие между видимостью и реальностью и что мир, который мы видим вокруг себя, есть просто отражение некоего высшего, божественного существования, о котором человеческое (и возможно, частью может быть и животное) душа/разум или дух. В своей «Республике » , Книга VII, Платон представляет человечество как узников, прикованных с рождения в подземной пещере, неспособных двигать головой и поэтому способных видеть только тени на стенах, созданные огнем вне пещеры, тени, которые, в своем невежестве обитатели пещер принимают за реальность. Таким образом, для Платона душа — это дух, использующий тело. Оно находится в неестественном состоянии единения и жаждет освобождения из своей телесной тюрьмы (ср. Республика, X, 611).

• Между материализмом и идеализмом лежит мысль св. Фомы Аквинского, чья система мысли известна как томизм. Его мысль есть, по существу, синтез христианского богословия и философии Аристотеля. Аристотель описывает человека как «разумное животное», т. е. единое неделимое существо, которое является одновременно и животным (материальным), и разумным (разумная душа). Опираясь на аристотелевский гиломорфизм, душа рассматривается как субстанциальная форма тела (материи). Душа, как субстанциальная форма, есть то, что является универсальным или общим для всего человечества и, следовательно, указывает на человеческую природу; то, что отличает одного человека от другого, есть материя, которую Аквинский называет принципом индивидуации. Человеческая душа характеризуется как духовная, бессмертная, субстанциальная и постоянная: это духовный и жизненный принцип человеческого существа, но она также зависит от тела различными способами, чтобы обладать этими характеристиками. Таким образом, нет деление производится на «физическое» и «духовное», хотя на самом деле они различны . Эта позиция отличает томизм как от материализма, так и от идеализма. В отличие от идеализма, он считает, что видимая вселенная — это не просто тень трансцендентной реальности, а полностью реальна сама по себе. Однако, в отличие от материализма, томизм считает, что эмпиризм и философия при правильном применении неизбежно ведут к разумной вере в Бога, человеческую душу и моральный объективизм. Таким образом, для томиста из свидетельств очевидно существование Бога и вечной души.

В дополнение к этим традиционным философским различиям между душой и телом, недавние изменения в гуманистической психологии пытаются объяснить естественную трансцендентную цель человеческой жизни. Ричард Шведер из Чикагского университета разделил человеческую мораль на три компонента: этика автономии, этика сообщества и этика божественности. Идея религиозных фундаменталистских стран состоит в том, чтобы поддерживать этику божественности, которая состоит в защите божественности, существующей в каждом человеке, даже если это означает навязывание религиозных и моральных законов людям других верований. Абрахам Маслоу, один из основоположников гуманистической психологии, пытался показать, что духовная жизнь может быть рационально объяснена как натуралистический смысл. Он утверждает, что «пиковые переживания» — моменты крайнего самопреодоления — одинаковы как у религиозных, так и у светских людей. Пиковые переживания заставляют людей заглянуть за пределы двухмерного мира саморазвития и попытаться жить более благородной жизнью. Таким образом, религии можно объяснить в натуралистическом смысле как координацию трансцендентных идей для максимизации «пиковых переживаний». ^[3]

Естественное состояние

Естественное состояние относится к философским утверждениям о состоянии людей до того, как на них накладываются социальные факторы, таким образом пытаясь описать «естественную сущность» человеческой природы.

• Взгляды, которые считают людей хорошими по своей природе:
  • Согласно Джону Локку, люди в естественном состоянии имеют полную свободу распоряжаться своими действиями в соответствии с законами природы. Локк согласился с Томасом Гоббсом в том, что люди могут делать это, не спрашивая разрешения на действие у любого другого человека, потому что люди имеют равную ценность. Люди покидают естественное состояние только тогда, когда они соглашаются принять участие в сообществе, чтобы защитить свои права собственности.
  • Согласно Пелагиусу, люди в естественном состоянии не запятнаны первородным грехом, но вместо этого полностью способны выбирать добро или зло.
  • Согласно социальному детерминизму и биологическому детерминизму, человеческое поведение определяется биологическими и социальными факторами, поэтому люди никогда не могут быть по-настоящему виноваты в действиях, которые обычно считаются «плохими», и им не приписывают действия, которые обычно считаются «хорошими».
• Взгляды, которые считают людей плохими по своей природе:
  • Согласно Гоббсу, люди в естественном состоянии по своей сути находятся в состоянии «войны всех против всех», и жизнь в этом состоянии в конечном счете «одинока, бедна, противна, жестока и коротка». По Гоббсу, это естественное состояние можно исправить с помощью хорошего правительства.
  • Согласно христианскому учению о первородном грехе, люди по своей сути являются испорченными созданиями, запятнанными грехом Адама, и могут быть искуплены только по благодати Божией через веру в праведность Иисуса Христа, Которого они считают Его нравственно совершенным. Сын. В христианском богословии считается, что непорочное зачатие делает это возможным, поскольку считается, что первородный грех перешел от семени человека. Католицизм, однако, считает, что природа Иисуса и Его матери, Девы Марии, как святого сосуда для Мессии, не были испорчены первородным грехом.
  • Согласно Бертрану Расселу, моральное зло или грех происходят от инстинктов, которые были переданы нам от хищных зверей. Эта родословная возникла, когда некоторые животные стали всеядными и использовали хищничество (убийство и воровство), чтобы периодически проглатывать плоть, а также плоды и продукты других когда-то живых существ для поддержания метаболизма в конкуренции с другими животными за скудную пищу — животных и животных. пищевые растительные источники в хищной среде, в которой мы эволюционировали. Таким образом, тот простой факт, что мы, люди, должны питаться другой жизнью или же умереть с голоду, умереть и сгнить, является вероятным изначальным источником современного и исторического морального зла; т. е. плохие вещи, которые мы делаем друг другу, лгая, обманывая, клевета, воровство и убийство.
• Точка зрения, согласно которой люди имеют «раненную человеческую природу»

Мораль

Существует ряд взглядов на происхождение и природу человеческой морали

• Моральный реализм, или моральный объективизм, утверждает, что моральные кодексы существуют вне человеческого мнения — что определенные вещи являются правильными или неправильными независимо от человеческого мнения по данному вопросу. Объективную мораль можно рассматривать как проистекающую из врожденной природы человечества, божественного повеления или того и другого.
• Моральный субъективизм считает, что моральные кодексы зависят от человеческого мнения.
• Моральный релятивизм считает, что моральные кодексы являются функцией человеческих ценностей и социальных структур и не имеют никакого значения вне социальной условности.
• Моральный абсолютизм — это мнение о том, что определенные действия являются правильными или неправильными независимо от контекста.
• Моральный универсализм идет на компромисс между моральным релятивизмом и моральным абсолютизмом и утверждает, что существует или должно существовать общее универсальное ядро ​​морали.
• Моральный нигилизм — это мнение, что морали не существует.
• Аморализм — это точка зрения, согласно которой понятия морального добра и зла не имеют значения.

Цель

Основные статьи: Смысл жизни (философия)

• Материализм и философский натурализм утверждают, что у человеческой жизни нет внешней цели. Сторонники этой точки зрения часто принимают философию светского гуманизма.
• Телеология считает, что человеческому существованию присуща цель. Эта цель может проистекать из присущей самому человечеству природы (чем человек «должен быть», как в случае объективистской философии), из отношения человечества к божественному (чем Бог хочет, чтобы было человечеством, как в случае с религией), или от того и другого (например, когда божественные приказы рассматриваются как согласующиеся с присущей человечеству природой и высшими интересами человечества).
• Нигилизм утверждает, что существование не имеет объективного смысла, цели или внутренней ценности.

Психология и биология

Давний вопрос в философии и науке заключается в том, существует ли инвариантная человеческая природа. Для тех, кто верит, что человеческая природа существует, дополнительные вопросы включают:

• Что определяет/ограничивает человеческую природу?
• Насколько податлива человеческая природа?
• Как он различается между людьми и популяциями?

Поскольку человеческое поведение столь разнообразно, может быть трудно найти абсолютно неизменное человеческое поведение, представляющее интерес для философов. Меньший (но все же научно обоснованный) стандарт доказательств, относящихся к «человеческой природе», используется учеными, изучающими поведение. Биологи ищут доказательства генетической предрасположенности к поведенческим моделям. На генетическую предрасположенность может влиять окружающая среда, поэтому ожидается, что пенетрантность генетически предрасположенных поведенческих черт не достигнет 100%. Тип человеческого поведения, к которому существует сильная генетическая предрасположенность, можно считать частью человеческой природы. Другими словами, человеческая природа не рассматривается как что-то заставляет индивидуумов вести себя определенным образом, но как нечто такое, что делает индивидуумов более склонными действовать определенным образом, чем другим. Чтобы привести один из многих возможных психологических примеров, термин «человеческая природа» может быть связан с концепцией Фрейда об Ид и желаниях, связанных с таким аспектом личности.

Tabula rasa

Философия эмпиризма Джона Локка рассматривала человеческую природу как tabula rasa . С этой точки зрения разум при рождении представляет собой «чистый лист» без правил, поэтому данные добавляются, а правила их обработки формируются исключительно нашим сенсорным опытом. ^[4]

Противоположная точка зрения наблюдается в социобиологии Э. О. Уилсона и тесно связанной с ней теории эволюционной психологии.

Поведенческая генетика

Дебаты о природе и воспитании. Поведенческая генетика

Человеческое разнообразие

Популяционная генетика

Аргументы в пользу инвариантности

Все люди и все общества имеют сходную лицевую грамматику. Все улыбаются одинаково, и то, как мы используем наши глаза, чтобы передать познание или кокетство, одинаково. Оценки привлекательности лица согласуются между расами и культурами с предпочтением симметрии и пропорций, которые ученые объясняют маркерами здоровья во время физического развития, относящимися к хорошим генам или хорошей окружающей среде. Человеческие женщины находят мужские лица, которые считаются более мужественными и агрессивными, менее женственными и чувствительными, более привлекательными во время овуляции, стадии их менструального цикла, когда женщины наиболее фертильны. ^[5]

Никогда не было научно продемонстрировано никакого успеха в переназначении руки человека. Хотя люди могут изменить свое внешнее поведение (например, брать ножницы правой рукой вместо левой), их внутренние наклонности никогда не меняются. Даже потерявшие конечность люди, физически не обладающие способностью брать ножницы левой рукой, попытаются это сделать, если они «левши». Процент левшей во всех культурах во все времена остается постоянным (поскольку леворукость является рецессивным признаком).

Новорожденные младенцы, слишком маленькие, чтобы быть аккультурированными для этого, имеют поддающееся измерению поведение, например, их больше привлекают человеческие лица, чем другие формы, и они предпочитают голос своей матери любому другому голосу.

В своей книге Человеческие Универсалии ^[6] , Дональд Э. Браун представляет свой случай и определяет примерно 400 специфических моделей поведения, которые практически неизменны для всех людей.

Аргументы в пользу социальной гибкости

Говорят, что герцог Веллингтон возмутился, услышав, как кто-то назвал привычку «второй натурой». Он ответил: «Это в десять раз больше природы!»

Уильям Джеймс также называл привычку маховиком общества. Однако привычки приобретаются по определению, и разные привычки будут как следствием, так и причиной очень разных обществ.

В разных человеческих обществах действуют очень разные моральные кодексы. Таким образом, вне зависимости от того, существует объективная мораль или нет, люди явно способны навязывать себе самые разные моральные кодексы.

Некоторые утверждают, что роль воспитания обусловлена ​​не отсутствием импульсов в человеческой природе, а изобилием таких импульсов — их так много и они настолько противоречивы, что воспитание должно рассортировать их и расположить в иерархии.

Некоторые считают, что не существует единого универсального закона поведения, справедливого для всех людей. Таких законов, применимых к большинству, много особей (например, большинство особей стараются избежать смерти), но всегда есть исключения (некоторые особи кончают жизнь самоубийством). Большинство животных, в том числе и человек, обладают врожденным инстинктом самосохранения (страхом травм и смерти). Тот факт, что люди могут подавлять этот основной инстинкт, рассматривается как свидетельство того, что человеческая природа подчинена человеческому разуму и/или различным внешним факторам. Однако это может быть не совсем уникально для человеческого разума, поскольку некоторые животные умышленно совершают самоубийство.

Наконец, было отмечено, что недавние достижения в области биологии открыли двери для генетических манипуляций. Это означает, что вскоре у нас появится возможность изменять наши гены и, следовательно, изменять инстинкты, закодированные в этих генах. (См. Трансгуманизм)

Влиятельные взгляды на человеческую природу

Этот раздел требует дополнительных ссылок для проверки. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив надежные ссылки. Неисходный материал может быть оспорен и удален. Этот раздел отмечен тегами с мая 2009 г. .

Многие влиятельные школы мысли защищали определенные концепции человеческой природы и интегрировали эти концепции в другие свои идеи. Среди них платонизм, марксизм и фрейдизм.

Платон

Платон взял концепцию разума и исследуемой жизни, которой он научился у Сократа, и построил вокруг нее как метафизику, так и, что более важно, антропологию. Была интеллектуальная душа, обитавшая в голове человека, и был аппетитный зверь, обитавший в животе и гениталиях. Долг первого состоит в том, чтобы приручить второго и со временем принять смерть как побег от этого неудобного сожительства. ^[7]

В той или иной форме дуализм Платона оказал огромное влияние. Оно глубоко проникло в христианское богословие — процесс, начавшийся, возможно, еще в Евангелии от Иоанна. Знаменитое противопоставление Декарта между мыслящей душой и протяженным телом представляет собой отличительную черту Платона, как и противопоставление Канта между ноуменальным и феноменальным аспектами человеческой природы. ^[8]

Аристотель

Самый известный ученик Платона сделал некоторые из самых известных и влиятельных утверждений о человеческой природе.

• Человек — это супружеское животное (Никомахова этика), то есть животное, которое рождается для спаривания во взрослом возрасте, таким образом создавая домашнее хозяйство ( oikos ), а в более успешных случаях клан или небольшая деревня все еще управляются патриархальными линиями. .
• Человек — политическое животное (Политика), то есть животное с врожденной склонностью к развитию сложных сообществ размером с город или поселок (см. разделение труда). Как политическое животное, в отличие от своей семейной и родовой жизни, человек процветает в своей рациональности — наиболее полно в создании законов и традиций.
• Человек – миметическое животное (Поэтика). При этом Аристотель подчеркивает человеческий разум в его наиболее чистом виде. Человек любит использовать свое воображение, и не только для того, чтобы принимать законы и управлять городскими советами.

Ясно, что для Аристотеля разум — это не только самое странное в человечестве, но и то, чего мы должны достичь в лучшем виде. Многое из позиции Аристотеля по-прежнему заслуживает внимания, но следует упомянуть, что идея о том, что человеческая природа «предназначена» или предназначена для того, чтобы быть чем-то, стала гораздо менее популярной в наше время. ^[9]

Руссо

Жан-Жак Руссо, писавший до Французской революции и задолго до Дарвина, шокировал западную цивилизацию в своем «Втором дискурсе», предположив, что люди когда-то были животными-одиночками и научились быть политическими. Важным моментом в этом отношении была идея о том, что человеческая природа не фиксирована или, по крайней мере, далеко не в той степени, в какой ранее предполагали философы. Люди политичны и рациональны, и сейчас у них есть язык, но изначально у них не было ничего из этого.

Руссо все еще считал себя исследователем природы и не отрицал существования человеческой природы, но только теперь ее следовало определить в терминах инстинктивных страстей первоначального иррационального и аморального человека, таких как те, которые связаны с самосохранение. Это было замечено как прорыв для шокирующих политических событий 19-го и 20-го веков, таких как тоталитаризм и промывание мозгов. ^[10]

Он оказал большое влияние на Канта, Гегеля и Маркса, но сам ясно дал понять, что частично развивает мысль Томаса Гоббса.

Карл Маркс

Представление Карла Маркса о человеческой природе было предметом многих недоразумений. Часто полагают, что Маркс отрицал существование какой-либо человеческой природы и говорил, что люди — это просто чистый лист, чей характер будет полностью зависеть от их социализации и опыта. Верно, что Маркс придавал огромное значение мнению, что люди находятся под влиянием и отчасти определяются окружающей средой. Но по крайней мере на одном этапе своего развития у него было очень сильное представление о человеческой природе.

На этом этапе Маркс обсуждал понятие «видовая сущность» (от немецкого Gattungswesen , иногда также переводимого как «видовое существо»). Он считал, что при капитализме мы отчуждены, то есть оторваны от аспектов нашей человеческой природы. Он предвидел возможность общества, следующего за капитализмом, которое позволило бы людям полностью реализовать свою человеческую природу и индивидуальность. Он назвал это общество «коммунизмом». Однако стоит иметь в виду, что со времен Маркса этот термин использовался в нескольких различных значениях, не все из которых были совместимы с первоначальным использованием Маркса.

Понимание Марксом человеческой природы сыграло роль не только в его критике капитализма и в его вере в возможность лучшего общества (как уже указывалось). Это также повлияло на его теорию истории. Основной динамикой истории для Маркса является расширение производительных сил. В «Немецкой идеологии» Маркс говорит, что двумя из трех аспектов социальной деятельности, лежащих в основе истории, является тенденция людей действовать для удовлетворения своих потребностей, а затем тенденция порождать новые потребности [1]. Эта человеческая тенденция, по Марксу, является движущей силой продолжающегося расширения производительной силы в человеческой цивилизации.

После Немецкая идеология , однако упоминание о «видовой сущности» как таковой практически отсутствует в трудах Маркса. Некоторые крупные интерпретаторы Маркса, такие как Луи Альтюссер, отвергают «видовую сущность» как не относящуюся к «более поздним» работам Маркса, в то время как другие, такие как Терри Иглтон, считают, что она продолжает оставаться важной концепцией для понимания Маркса.

Австрийская школа

Мыслители австрийской экономической школы в 1871–1940 годах разработали свои собственные взгляды, в значительной степени оппозиционные Марксу и группе ученых-историцистов. В процессе они разработали особый взгляд на человеческую природу, хотя и основанный на более ранних философах, особенно эпохи Просвещения. Подобно Декарту или Канту, эти мыслители считали, что существует неизменная человеческая природа, но что прогресс в истории возможен благодаря более полному пониманию этой природы. Они понимали человеческую природу в терминах ограниченной рациональности и стремления к предельной полезности и полагали, что стремление к этой полезности на рынке создаст условия спонтанного порядка, который будет более рациональным, чем любая альтернатива, которую можно было бы спланировать. учитывая ограниченную рациональность любых возможных планировщиков.

Зигмунд Фрейд

В то же время в Австрии развивался психоанализ. Его основатель Зигмунд Фрейд считал, что марксисты были правы, сосредоточив внимание на том, что он называл «решающим влиянием, которое экономические обстоятельства людей оказывают на их интеллектуальные, этические и художественные взгляды». Но он считал марксистский взгляд на классовую борьбу слишком поверхностным, приписывая последним векам конфликты, которые были, скорее, первобытными. За классовой борьбой, по Фрейду, стоит борьба между отцом и сыном, между признанным лидером клана и мятежным соперником. В этом духе Фрейд резко критиковал Советский Союз, написав в 1919 г.32, что его лидеры сделали себя «недоступными для сомнений, не чувствуя страданий других, если они встанут на пути их намерений».

Э.О. Wilson

В своей книге «Согласие: единство знаний» (1998) Эдвард О. Уилсон заявил, что пришло время для сотрудничества всех наук для изучения человеческой природы. Он определил человеческую природу как набор эпигенетических правил: генетических закономерностей умственного развития. Культурные явления, ритуалы и т. д. являются продуктами, а не частью человеческой природы. Произведения искусства, например, не являются частью человеческой природы, но наша оценка искусства является частью. И эту оценку искусства, или нашу боязнь змей, или инцест-табу (эффект Вестермарка) можно изучать методами редукционизма. До сих пор эти явления были лишь частью психологических, социологических и антропологических исследований. Уилсон предполагает, что это может быть частью междисциплинарного исследования.

См. также

• Поведенческая генетика
• Эмоции
• Инстинктивное поведение
• Разум
• Воспитание природы
• Tabula rasa

Ссылки

1. ↑ Буллер, Дэвид Дж. (2005). Адаптация разума: эволюционная психология и настойчивые поиски человеческой природы . Массачусетский технологический институт Пресс: 428.
2. ↑ Руссо, Жан-Жак, Общественный договор, перевод Мориса Крэнстона, опубликовано Penguin Classics, 1968, ISBN 0140442014, с. 136
3. ↑ Хайдт, Джонатан. Гипотеза счастья. Базовые книги, Нью-Йорк, 2006 г.
4. ↑ Локк, Джон, Эссе о человеческом понимании, Кеннет П. Винклер (ред.), Hackett Publishing Company, Индианаполис, Индиана, 1996, стр. 33–36.
5. ↑ Новости Би-би-си | Наука/Природа | Женский выбор мужчин зацикливается
6. ↑ Браун, Дональд (1991). Human Universals , Макгроу-Хилл. ISBN 007008209X
7. ↑ Платон, «Диалоги Платона», перевод Бенджамина Джоуэтта, Clarendon Press, 1875, с. 583
8. ↑ Фергюсон, Эверетт, История раннего христианства, Wm. Издательство Б. Эрдманс, 2003 г., ISBN 0802822215 , стр. 335-337
9. ↑ Аристотель, Политика Аристотеля: с введением, двумя предварительными очерками и критическими и пояснительными примечаниями, Clarendon Press, 1887, стр. 189-190
10. ↑ Делани, Джеймс, Руссо и этика добродетели, Continuum International Publishing Group, 2006, ISBN 0826487246, стр. 49-52

Дальнейшее чтение

• Ноам Хомский и Мишель Фуко, Дебаты Хомского-Фуко: о человеческой природе (New Press, 2006).
• Зигмунд Фрейд, Будущее иллюзии (Нортон).
• Дэвид Хьюм, Трактат о человеческой природе (Oxford University Press, 2007, первоначально 1739/1740).
• Кристофер Дж. Берри, Человеческая природа (MacMillan, 1986).
• Мартин А. Миллер, Фрейд и большевики: психоанализ в имперской России и Советском Союзе (Нью-Хейвен, Коннектикут, 1998).
• Луи П. Пойман, кто мы? (Издательство Оксфордского университета, 2005 г.).
• Харви Б. Сарлес, Язык и природа человека (Университет Миннесоты, 1985).
• Лесли Стивенсон, Исследование человеческой природы, 2-е изд. (Издательство Оксфордского университета, 1999).
• Лесли Стивенсон и Дэвид Хаберман, Десять теорий человеческой природы, 4-е изд. (Издательство Оксфордского университета, 2004 г.).
• Эдмунд О. Уилсон, О человеческой природе (издательство Гарвардского университета, 2004).
• Введение и обновленная информация о Севильском заявлении о насилии
• Альберт Лоу, 2008. «Происхождение человеческой природы: взгляд дзен-буддистов на эволюцию», Sussex Academic Press. ISBN 9781845192600

Внешняя ссылка

• http://www.human-nature.com
• Введение и обновленная информация о Севильском заявлении о насилии — http://www.