5 психологических экспериментов, которые проявили худшие стороны человечества — T&P
Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью». T&P публикует подборку психологических экспериментов, которые это подтверждают.
Эксперимент Аша, 1951 г.
Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.
В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.
Что это говорит о нас?
Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся.
Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.
Эксперимент с добрым самаритянином, 1973 г.
Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.
Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.
Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжелой ситуации.
Что это говорит о нас?
Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.
Эксперимент безразличного свидетеля, 1968 г.
В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу.
Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.
Что это говорит о нас?
Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.
Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.
Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.
Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков.
Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.
В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели.
Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.
Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.
Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку.
В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.
Что это говорит о нас?
Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.
Эксперимент Милгрэма, 1961 г.
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В.
Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.
Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы.
Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.
65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы.
Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.
Что это говорит о нас?
Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.
10 психологических экспериментов, которые изменят ваше представление о себе
Почему стоит заниматься только любимым делом?
«Сейчас происходит кризис человеческих ресурсов»: Кен Робинсон о поисках себя и правильном выборе…
Сэр Кен Робинсон — специалист в области инноваций, креативности и человеческих ресурсов, консультант правительств и ведущих мировых культурных мероприятий.
Посвящен в рыцари в 2003 году за заслуги в развитии образования и искусства. В своем выступлении в The School of Life лондонского Конвэй-холла, старейшего из существующих обществ свободной мысли, Робинсон доказывает, что причина наших ошибок — не в завышенных, а наоборот, в слишком низких ожиданиях.
— Несколько лет назад мы с моей женой Терри были на замечательном мероприятии под названием Ванкуверский саммит мира. На нем присутствовало около трех тысяч людей, и он был организован центром Далай-Ламы в Ванкувере. Я должен был модерировать вступительную часть. Участники конференции были очень интересные. Там был, например, Мэтью Рикар — французский биолог, который стал тибетским монахом. Его отец был философом, и Мэтью рассказывал, что в их дом постоянно приходили все эти люди, пока он был ребенком — у них в гостях бывали Сэмюэл Беккет и Альбер Камю. Сливки французского интеллектуального общества ужинали у них. Заходили Жан-Поль Сартр и Симона де Бовуар. Они были в центре французского интеллектуального дискурса, и Мэтью приглашали за стол вместе со всеми.
Так вот, Мэтью Рикар на сегодняшний день официально признан самым счастливым человеком на Земле. Правда, это же, наверное, тяжкий груз — с социальной точки зрения. Нигде нельзя показаться с несчастным видом. Каждый раз, выходя на улицу, ты обязан улыбаться, мол, все так круто.
На той конференции мне нужно было вести дискуссию и представлять участников. Первой же проблемой, с которой я столкнулся, стал вопрос о том, как представить Далай-Ламу. А потом я понял — вообще-то, мне не нужно о нем ничего говорить. Это же практически имя нарицательное.
Далай-Лама сказал много замечательных вещей. Например, кто-то задал ему вопрос: «Применительно к вам употреблялось слово „святость“, что вы об этом думаете?» Он задумался и думал целую минуту. Затем он наклонился вперед, и мысленно мы все, 2 тысячи человек, тоже подались вперед, думая: «Сейчас будет что-нибудь невероятное. Это же Далай-Лама. Вопрос прозвучал, он долго молчал, сейчас мы услышим сенсацию». И тут он ответил: «Я не знаю».
Мое же глубочайшее убеждение состоит в том, что мы все рождены с талантами и способностями. Если вы человек, это у вас в крови. Я убежден, что наиболее важное отличие человеческого существа от всех прочих — это сила воображения.
Вы знаете, если у вас есть собака, что интеллектуально они не особо меняются, не так ли? Вы не заглядываете к собакам на огонек — посмотреть, что у них там нового. Что там у вас произошло? Чего теперь поделываете? Да все то же самое. У нас есть прошлое. У людей всегда что-то происходит, ничего не стоит на месте. Это происходит, потому что помимо воображения у нас есть его прямое следствие — креативность, которую мы используем для того, чтобы создавать что-то новое. И мы рождаемся с этим так же, как мы рождаемся с членораздельной речью и способностью к мыслительному процессу. Разница состоит в том, что одни открывают у себя какие-нибудь способности, а другие — нет. Поэтому последние часто приходят к выводу, что у них этих способностей нет. Я также часто встречаю людей, которые совершенно точно нашли свое призвание, врожденные таланты.
Один из главных признаков того, что вы на своем месте, состоит в том, что ваше ощущение времени меняется.
Еще я включил в книгу женщину по имени Эва Лауренс, с которой познакомился в самолете. Я спросил ее, чем она занимается, и она ответила: «профессиональная игра в бильярд». Почитайте о ней — Эва Лауренс по прозвищу Striking Viking (Разящий Викинг). Она из маленького городка к северу от Стокгольма. Когда ей было лет двенадцать, она пошла с братом в этот городок с разными развлечениями, и там они зашли в бильярдную. Когда они вошли, она застыла в дверях, не веря своим глазам. Я спросил, что же она такое увидела. Эва сказала: «Это была волшебная пещера Алладина — что-то фантастическое. Темная комната с кругами зеленого света и людьми, склоняющимися над столами. Как будто церковь. А этот звук ударяющихся друг о друга шаров! Их яркие цвета на зеленой ткани. Это было так захватывающе».
В результате она стала чемпионом в местном соревновании, а затем она приняла участие в других чемпионатах.
Когда вы получаете удовольствие от того, что делаете, час кажется пятью минутами. Одна важная составляющая — умение, другая — страсть. Недостаточно хорошо делать какое-то дело для того, чтобы быть на своем месте. Я знаю множество людей, которые настоящие профессионалы в том, чем они занимаются, но они не любят то, что делают.
Я убежден, что если вы на своем месте, занимаетесь тем, чем хотите заниматься, к чему лежит ваша душа, то это занятие никогда не будет вас опустошать и утомлять, а напротив, наполнять энергией, стимулировать. Когда я говорю о кризисе человеческих ресурсов, мне кажется, что он происходит в основном потому, что множество людей отвергло те способности, которые у них есть. Я знаю множество людей, которым выпал шанс проявить свои врожденные таланты, и так они поняли свою цель в жизни. Другим помогли те, кто разглядели в них талант до того, как они заметили его сами.
Почти в каждой истории есть кто-нибудь, кто помог и поддержал человека. Последний пример, который я хочу привести, — парень по имени Барт Коннер.
Десять лет спустя он ступил на мат Олимпийских игр, для того чтобы представить на них Америку. Он стал самым успешным гимнастом в американской истории. Сейчас он живет в Норманне, штат Оклахома и женат на Наде Команечи. Вы ее помните? Первая золотая медалистка в женской гимнастике. У них есть сын, прекрасный мальчишка, по имени Дилан — в честь Боба Дилана. У него и Нади есть собственный гимнастический центр, и они оба ведущие гимнасты Олимпийского движения.
Так вот, два слова обо всей этой истории. Во-первых, мама Барта могла ему сказать еще в детстве: «Слушай, перестань ходить на руках. Мы поняли, что ты это можешь, а теперь забудь и делай домашнее задание». Но она этого не сделала, она его поощрила, и поэтому он зажил такой невероятной жизнью. Однако здесь следует «во-вторых». Хотя она поддержала его, она не знала о том пути, который ему предстоит пройти. Она не могла этого предсказать. Потому что жизнь не линейна. Я уверен, что мама Барта не думала: «Окей, вот Барт, ему шесть, он может стоять на руках, а в Румынии есть эта девочка, а вот тут у меня альбом Боба Дилана».
Это все случилось естественным путем. И то, что мы сами создаем наши жизни, — именно создаем — это величайшее благо человеческого бытия. Мы не обязаны следовать какому-то одному однажды заданному курсу, мы можем его менять, не только творить, но и переделывать. И более вероятно, что мы займемся этой перекройкой в том случае, если найдем для себя что-то, что дает нам удовлетворение и приносит радость. Потому что на самом деле, единственное, что имеет значение, — это энергия.
Я убежден, очень много людей неспособны обнаружить свои таланты: система расставляет свои приоритеты, она поощряет одни таланты и маргинализирует большинство других. И получается, что если вы чего-то не умеете, например, у вас плохо с математикой, про вас думают, что у вас плохо со всем и вы ничего не умеете. И поэтому нужно бороться с этой образовательной системой. То же и с рабочими местами. Но начинать надо, конечно, с самих себя.
Ключевая фраза Ванкуверского саммита, сказанная Далай-Ламой, заключается в том, что вы не можете бороться за мир во всем мире, если вы сердиты.
Но самое главное, мне кажется, можно резюмировать словами Карла Густава Юнга: «Я не то, что со мной случилось, я — то, чем я решил стать». То же самое сказал Джордж Келли: «Никто не должен быть жертвой собственной биографии». И если Юнг утверждал, что мы — то, чем мы решили стать, то он имел в виду, что перед нами много вариантов выбора, и мы должны сделать все, чтобы изучить их все и сделать правильный.увлекательных и иногда шокирующих психологических экспериментов для изучения
Опубликовано: 3 мая 2022 г.
То, что мы сегодня знаем о человеческой психологии, получено благодаря ряду тестов, экспериментов и исследовательских проектов, в ходе которых изучалось, как люди думают, ведут себя и взаимодействуют друг с другом. Исторически сложилось так, что многие из этих проектов раздвигали этические границы того времени, и, возможно, мы не сможем их повторить. Тем не менее, изучение их результатов дает нам удивительное представление о человеческом разуме.
От расстройств настроения, таких как депрессия, до изучения того, как люди взаимодействуют с группами, новаторские психологические эксперименты увлекательны для изучения.
Изучите онлайн-степени
h3: Почему исследования важны в психологии?
В отличие от биологии и химии, большая часть психологии является социальной или «мягкой» наукой. Идеи и чувства человеческого разума — это не то, что исследователи могут легко измерить или воспроизвести в лаборатории. Таким образом, они не всегда являются чем-то, что люди могут предсказать.
Исследования в области психологии бесценны, потому что они дают психологам возможность наблюдать и изучать поведение людей. Тщательно спланированные исследования могут дать представление о том, как работают физиологические расстройства и кто может быть подвержен большему риску их возникновения. Эти исследования могут дать представление о том, как люди строят и укрепляют отношения, как у детей развиваются и строятся связи, и многое другое.
Психологические исследования также могут показать, как психологическое здоровье и психические расстройства влияют на отдельных людей и общество в целом. Что касается проблем с психическим здоровьем, то благодаря исследованиям психологи находят эффективные методы лечения, помогающие улучшить качество жизни людей, испытывающих трудности.
h3: Типы методов психологических исследований
Психологические исследования относятся к одной из трех основных категорий:
- Описательные: Просто описывает особенности группы или поведенческих феноменов, но не рассматривает, как, когда или почему.
- Корреляционный: Ищет статистические связи между фрагментами данных или переменными в тесте или эксперименте.
- Experimental: Использует проверенные научные методы для изучения психологии и того, что влияет на поведение и психическое здоровье.
В экспериментальной психологии обычно проводятся тесты и эксперименты.
Эти психологи используют испытуемых для изучения проблем в этой области.
h3: Известные и влиятельные психологические эксперименты
Исследования и эксперименты психологов прошлого дали этой области огромное понимание широкого круга тем. Многие эксперименты выходили за рамки этики, часто ставя людей в неприятные или трудные ситуации, которые сегодня были бы недопустимы. Тем не менее, они принесли новые знания в эту область. Вот некоторые из экспериментов, которые до сих пор влияют на мир психологии и лечения психических заболеваний.
h4: Эксперименты по психологии развития
Психология развития изучает развитие, изменение и постоянство умственных способностей человека и психологического благополучия на протяжении всей его жизни. Психология развития часто рассматривает развитие детей, их мысли, чувства и поведение. Некоторые исторические психологические исследования предоставили понимание развития ребенка, которое специалисты используют и сегодня.
Маленький Альберт и крыса — В начале 1900-х годов психолог Джон Ватсон провел эксперименты над новорожденным, чтобы выяснить, может ли он вызвать страх перед крысами. Он подставил девятимесячного мальчика, который не боялся крыс, существам, издавая громкий шум. Вскоре малыш ассоциировал крыс с шумом и стал их бояться.
Эксперимент с куклой Бобо . В начале 1960-х годов психологи были увлечены вопросом о соотношении природы и воспитания в развитии ребенка. Этот конкретный эксперимент изучал, насколько агрессивными были дети, наблюдая за другими детьми. Альберт Бандура и группа исследователей показали 24 детям группу взрослых, которые агрессивно вели себя по отношению к кукле по имени Бобо. Другая группа смотрела, как взрослые хорошо играют с куклой, а последняя группа не видела куклу.
После наблюдения детей помещали в различные сценарии, например, исследователи давали им игрушки для игры, отбирали игрушки или давали им агрессивные игрушки, такие как молотки или игрушечные пистолеты.
Бандура и его команда обнаружили, что дети, которые видели агрессию по отношению к кукле Бобо, с большей вероятностью проявляли агрессию в собственной игре, чем те, кто не наблюдал агрессивных взрослых. Затем они предположили, что социальное подражание управляет человеческим поведением больше, чем человеческая генетика.
Смотровая камера Fantz’z – Роберт Л. Фантц провел в 1961 году эксперимент, который показал важную информацию о развитии и зрении младенцев. До его эксперимента у исследователей было мало мыслей о том, как изучать развивающийся ум новорожденного. В своем эксперименте Фантц поместил новорожденных в коробку и показал им два узора на потолке над ними: один в виде бычьего глаза и один в виде человеческого лица. Исследователи обнаружили, что младенцы в возрасте двух месяцев явно предпочитали смотреть на человеческое лицо, что показало, что у людей есть врожденная способность распознавать человеческие лица.
Эксперимент с суррогатной матерью – Психолог Гарри Харлоу разработал серию исследований в конце 1950-х и начале 1960-х годов, чтобы определить роль материнской любви в развитии ребенка.
Он использовал молодых макак-резусов для своего эксперимента, отделив младенцев от их биологических матерей и отдав их двум суррогатным матерям. Один суррогат был просто проволокой и деревом с прикрепленной к нему бутылкой, а другой был плюшевой махровой тканью без еды. Исследователи обнаружили, что детеныш обезьяны проводил значительно больше времени с мягкой, плюшевой «матерью», чем с той, у которой была еда. Затем он поместил обезьян в различные новые ситуации, и только те детеныши обезьян, у которых был плюшевый суррогат, были достаточно уверены в себе, чтобы исследовать пугающие ситуации. Харлоу предположил, что любовь и забота, а также отношения между родителями и детьми жизненно важны для развития ребенка.
h4: Социальные психологические эксперименты
Социальная психология исследует влияние других людей на идеи, чувства и поведение человека. Это воздействие может быть обусловлено как реальным присутствием других людей, так и подразумеваемым присутствием общества или группы в целом, даже без их физического присутствия.
Эти известные эксперименты по социальной психологии сильно повлияли на понимание социологии.
Эксперимент «Добрый самаритянин» – В ходе эксперимента «Добрый самаритянин» учащимся давали религиозное образование, а затем их просили переходить из одного здания в другое. Исследователи поместили мужчину, который вел себя так, будто он был ранен и нуждался в помощи, между двумя зданиями. Если у группы студентов не было времени, почти две трети студентов останавливались, чтобы помочь актеру. Только 1 из 10 был готов это сделать, когда исследователи поставили им крайний срок.
В дополнение к эксперименту исследователи дали одной группе задание пройти в соседнее здание, чтобы произнести речь о помощи другим. Это изменение увеличило шансы на то, что они остановятся, чтобы помочь почти в два раза. Был сделан вывод, что идеи людей оказывали значительное влияние на то, готовы ли они помогать другим.
Эксперимент в пещере грабителей – Этот эксперимент провели исследователи из Университета Оклахомы в 1954 году.
Они создали две группы мальчиков-подростков и отправили их в летний лагерь. Проведя неделю только со своими соседями по каюте, группы собрались вместе для участия в некоторых мероприятиях и соревнованиях.
Группы были явно предвзяты и настроены враждебно по отношению к членам другой группы. Когда исследователи попытались увеличить время, проводимое вместе, чтобы уменьшить это предубеждение, предубеждение усугубилось. Напряжение спало только после того, как группам дали задание для совместной работы. Исследователи предположили, что групповой конфликт часто возникает, когда группы должны конкурировать за необходимые ресурсы.
Исследование эффекта ложного консенсуса Росса — Ли Росс, профессор социальной психологии Стэнфордского университета, провел эксперимент в 1977, в котором рассматривалось то, как люди делают неправильные предположения или «ложный консенсус» о других и их предпочтениях. Он провел два исследования, чтобы сделать эти выводы.
Сначала Росс и его коллеги попросили участников прочитать о конфликте и угадать, как люди отреагируют.
Большинство участников предполагали, что другие ответят так же, как и они. Затем Росс попросил участников пройтись по кампусу с табличкой «Ешьте у Джо». Субъектам сказали, что они получат награду, если будут носить знак. Затем они спросили, сколько участников исследования, по их мнению, также согласились бы носить этот знак. Более половины считали, что другие сделают тот же выбор, что и они. Основываясь на этих двух исследованиях, Росс предположил, что люди естественным образом предполагали, что окружающие сделают тот же выбор, что и они.
Эксперименты Милгрэма – В 1963 году Стэнли Милгрэм провел серию тестов на послушание, которые имели довольно пугающие параметры. В своем эксперименте он попросил добровольцев нанести сильный удар электрическим током другому человеку. Токи на самом деле не причиняли боли, но другой человек вел себя так, как будто ему было очень больно. Даже в этом сложном сценарии 65% участников были готовы подчиниться экспериментатору и причинить боль другому человеку.
Основываясь на этих результатах, Милгрэм предположил, что многие из тех, кто совершил ужасные преступления во время Второй мировой войны, оправдывали свои действия тем, что просто «подчинялись приказам».
h4: Спорные и неэтичные психологические эксперименты
Многие психологические эксперименты в прошлом не соответствовали хорошим этическим параметрам. Хотя результаты помогли нашему пониманию психологии сегодня, методы остаются сомнительными. В дополнение к экспериментам вроде «Экспериментов Милгрэма» или «Маленького Альберта и Крысы», о которых уже упоминалось, вот увлекательные, а иногда и тревожные психологические эксперименты:
Исследование Селигмана и выученная беспомощность . В этом классическом эксперименте Селигман поместил собак в коробку с двумя камерами, одна из которых имела электрифицированный пол. Если бы собак поместили в коробку после того, как они подверглись удару электрическим током, который они не могли предсказать или контролировать, то эти собаки не попытались бы уйти от электрического пола.
Собаки, которых не подвергали электрошоку до того, как они попали в бокс, быстро перепрыгивали через барьер, чтобы не упасть на пол. Это привело к теории выученной беспомощности, которая постулирует, что люди, которые когда-то были в беспомощных ситуациях, могут не пытаться улучшить свое текущее положение, даже если они могут.
Исследование монстров – Исследование монстров, проведенное в 1939 году, взяло группу детей с дефектами речи и проверило, какое положительное или отрицательное подкрепление работает лучше всего. Некоторых детей хвалили за беглость речи, а других жестоко лечили за проблемы с речью. Те, кто получил негативное подкрепление, фактически перестали говорить, а те, кого похвалили, смогли улучшить свою речь.
Проект отвращения – С 1971 по 1987 год исследователи из Южной Африки помещали гомосексуальных мужчин и женщин в военный госпиталь. Они проводили лечение отвращением, которое было формой пытки, чтобы попытаться заставить этих людей изменить свою сексуальную идентичность.
Положительных результатов было немного, и многие из вынужденных участников умерли либо из-за лечения, либо из-за самоубийства после прекращения программы.
Стэнфордское тюремное исследование – В Стэнфордском тюремном исследовании 1970-х годов участников помещали в сфабрикованную тюремную среду. Некоторым отводилась роль охранника, а другим отводилась роль сокамерника. Охранники получили огромный контроль над сокамерниками, применяя к ним ужасающие наказания. Многие участники-заключенные испытали паранойю по мере усиления жестокости охранников. Эксперимент длился всего шесть дней, но он показал, что человеческое поведение довольно ситуативно, и люди быстро попадут в назначенную роль, если условия будут подходящими.
Психология продолжает развиваться как профессия и область. Хотя в прошлом проводились сомнительные исследования, сегодня существуют четкие руководящие принципы и этика, которые контролируют эту область. Если вы заинтересованы в изучении человеческого мышления и поведения, ознакомьтесь с онлайн-степенью психологии Университета Хассона сегодня.
Получите диплом психолога
Источники
https://www.psychologicalscience.org/publications /observer/obsonline/harlows-classic-studies-revealed-the-importance-of -maternal-contact.html#:~:text=Основано%20на%20этом%20наблюдении%2C%20Harlow,резине%20и%20мягкой%20махровой%20ткани.
Robbers Cave Experiment | Realistic Conflict Theory
https://www.prisonexp.org/
False Consensus Effect: Definition and Examples
https://www.spring.org.uk/2022/02/monster-study-stuttering.php
https://positivepsychology.com/learned-helpless-seligman-theory-depression-cure/
https:/ /www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC535952/
https://www.psychologytoday.com/us/blog/darwins-subterranean-world/201703/my-favorite-psychology-study
https://www.apa.org/monitor/2010/01/little-albert
https://www.onlinepsychologydegree.
info/influential-psychological-experiments/
https://www.verywellmind.com /classic-psychology-experiments-2795257
https://study.com/academy/lesson/famous-childhood-development-experiments.html
https://www.verywellmind.com/the-milgram-obedience-experiment -2795243
https://historyofyesterday.com/six-of-the-most-controversial-psychology-experiments-in-history-c8842b73ea4e
Bandura’s Bobo Doll Experiment on Social Learning
https://explorable.com/false-consensus-effect
https://www.newsweek.com/stanford-prison-experiment -age-justice-reform-359247
Назад ко всем статьям
10 странных психологических экспериментов, которые полностью пересекли черту
Экспериментальная психология и психологических экспериментов могут стать ключом к пониманию того, что заставляет людей двигаться. Когнитивный диссонанс, эффект ложного консенсуса и классическое обусловливание являются важными частями психологических экспериментов.
Тем не менее, некоторые люди продолжили свои исследования и знаменитая психология экспериментирует с довольно необычными, а иногда и морально сомнительными способами. Выводы этих исследователей могут увеличить объем знаний о человеческом поведении; однако методы, которые ряд психологов использовали для проверки теорий, временами выходили за этические границы. Некоторые могут даже показаться несколько садистскими. Те, кто принимал участие в таких исследованиях, не всегда оставались невредимыми. На самом деле, в результате некоторые получили длительные эмоциональные травмы или даже хуже. Вот десять странных психологических экспериментов , которые полностью пересекли черту.
10. Эксперимент Милгрэма (1961)
Эксперимент Милгрэма — один из спорных экспериментов. Профессор социальной психологии Йельского университета Стэнли Милгрэм приступил к своей ныне печально известной серии экспериментов в 1961 году. Вдохновленный судом над высокопоставленным нацистом и координатором Холокоста Адольфом Эйхманом, Милгрэм хотел оценить, действительно ли люди будут совершать действия, противоречащие их совести.
если так по указанию авторитетной фигуры. Для каждого теста Милгрэм выстроил по три человека, которые были разделены на роли «экспериментатора» (или авторитетной фигуры), «учителя» и «ученика» (на самом деле актера). После этого учитель отделялся от ученика. Затем им сказали подчиниться экспериментатору. Учитель пытался обучать ученика наборами пар слов. Наказание за неправильные ответы ученика было шокирующим во многих смыслах. Ученик притворился, что получает болезненные и все более сильные разряды электричества, которые, по мнению учителя, они доставляли. Несмотря на то, что никаких реальных потрясений не было нанесено, этика эксперимента подверглась тщательному анализу из-за серьезного психологического стресса, которому подверглись добровольцы.
9. Эксперимент с Маленьким Альбертом (1920)
Эксперимент с Маленьким Альбертом — один из неудачных психологических экспериментов . В 1920 году все было по-другому. Тогда можно было взять здорового ребенка и глупо напугать его во имя науки.
Именно это сделал американский социальный психолог Джон Б. Уотсон в Университете Джонса Хопкинса. Уотсону было интересно узнать, сможет ли он приучить ребенка бояться чего-то обычного. Он соединил это с чем-то еще, что, как он предполагал, вызвало врожденный страх. Уотсон позаимствовал восьмимесячного малыша Альберта для неэтичного психологического эксперимента. Сначала Ватсон познакомил ребенка с белой крысой. Заметив, что это не напугало Альберта, Ватсон снова представил крысу, только на этот раз вместе с внезапным громким шумом. Естественно, шум испугал Альберта. Затем Уотсон намеренно заставил Альберта ассоциировать крысу с шумом, пока ребенок не мог даже увидеть крысу, не разрыдавшись. По сути, психолог вызвал у Альберта довольно неприятную фобию. Более того, Уотсон продолжал огорчать младенца, увидев кролика, собаку и даже мохнатую белую бороду Санта-Клауса. К концу эксперимента Альберт вполне мог получить травму на всю жизнь!
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)
В августе 1971 года профессор психологии Стэнфордского университета Филип Зимбардо решил проверить теорию о том, что конфликты и жестокое обращение с участием заключенных и тюремных охранников в основном связаны с личностными качествами людей.
Этот эксперимент стал известен как Стэнфордский тюремный эксперимент. Зимбардо и его команда устроили смоделированную тюрьму в Стэнфордском здании психологии и дали 24 добровольцам роли либо заключенного, либо охранника. Затем участники были одеты в соответствии с отведенными им ролями. Зимбардо взял на себя роль суперинтенданта. В то время как Зимбардо направил охранников на создание «чувства бессилия» среди мнимых заключенных, то, что произошло, было довольно тревожным. Около четырех из дюжины тюремных охранников стали активными садистами. Заключенных раздевали и унижали, оставляли в антисанитарных условиях и заставляли спать на бетонных полах. Один был заперт в шкафу. Сам Зимбардо был настолько погружен в свою роль, что не замечал всей тяжести происходящего. Через шесть дней протесты его подруги убедили его прекратить эксперимент; но это было не раньше, чем по крайней мере пятеро заключенных получили эмоциональную травму.
7. Испытания наркотиков на обезьянах (1969)
Испытания наркотиков на обезьянах — это неудачный психологический эксперимент .
Хотя их результаты, возможно, пролили свет на психологический аспект наркомании, трое исследователей из Медицинской школы Мичиганского университета, возможно, полностью перешагнули планку в 1969 году, подсадив макак на запрещенные вещества. Г.А. Дено, Т. Янагита и М.Х. Сиверс вводил приматам наркотики. Эти наркотики включали кокаин, амфетамины, морфин, ЛСД и алкоголь. Почему? Чтобы увидеть, будут ли животные затем сами свободно вводить дозы психоактивных и, в некоторых случаях, потенциально смертельных веществ. Многие обезьяны так и сделали, что, по утверждению исследователей, установило связь между злоупотреблением наркотиками и психологической зависимостью. Тем не менее, учитывая тот факт, что выводы не обязательно применимы к людям, эксперимент мог иметь сомнительную научную ценность. Более того, даже если связь и определялась, то вполне возможно, что метод был неэтичным и, несомненно, жестоким, тем более что часть обезьян становилась опасностью для самих себя и погибала.
6.
Эксперимент с куклой Бобо (1961, 1963) В начале 1960-х психолог Стэнфордского университета Альберт Бандура попытался продемонстрировать, что человеческое поведение можно изучить, наблюдая за вознаграждением и наказанием. Для этого он приобрел 72 детей ясельного возраста вместе с большой надувной игрушкой, известной как кукла Бобо. Затем он заставил группу детей наблюдать за агрессивной моделью поведения. Взрослый жестоко избивал и оскорблял игрушку в течение примерно десяти минут. Вызывает тревогу тот факт, что Бандура обнаружил, что из двух десятков детей, которые были свидетелями этой демонстрации, во многих случаях поведение имитировалось. Оставшись наедине в комнате с куклой Бобо после того, как взрослый ушел, дети, подвергшиеся насилию, стали словесно и физически агрессивны по отношению к кукле, нападая на нее с интенсивностью, которую, возможно, страшно видеть в таких маленьких. В 1963 Бандура провел еще один эксперимент с куклой Бобо, который дал аналогичные результаты.
Тем не менее, психологическое исследование с тех пор подверглось критике по этическим соображениям, поскольку его испытуемые были в основном обучены действовать агрессивно с возможными долгосрочными последствиями, а не здоровым развитием в детстве.
5. Терапия отвращения к гомосексуализму (1967)
Терапия отвращением для «лечения» гомосексуализма когда-то была важным предметом исследований в различных университетах. Исследование, подробно описывающее попытки «лечения» одной группы из 43 мужчин-гомосексуалистов, было опубликовано в British Medical Journal в 1967 году. Эксперименты Фельдмана по терапии отвращения в Манчестере, британская больница Крампсолл. Участники смотрели слайды с изображением мужчин, на которые им велели смотреть до тех пор, пока они считают это привлекательным. Однако через восемь секунд после показа такого слайда испытуемые были поражены электрическим током. Также были представлены слайды с изображением женщин, и добровольцы могли смотреть на них без какого-либо наказания.
Хотя исследователи предположили, что испытания имели некоторый успех в «излечении» их участников, в 1994 Американская психологическая ассоциация признала терапию отвращения к гомосексуализму опасной и неэффективной.
4. Третья волна (1967)
«Как Холокост был допущен?» Это один из животрепещущих вопросов истории. И когда Рон Джонс, учитель средней школы Кабберли в Пало-Альто, в 1967 году изо всех сил пытался ответить на него своим второкурсникам, он решил вместо этого показать им. В первый день своего социального эксперимента Джонс создал в своем классе авторитарную атмосферу, позиционируя себя как своего рода верховного лидера в стиле Второй мировой войны. Но по прошествии недели фашистский бренд Джонса, созданный одним человеком, превратился в общешкольный клуб. Студенты придумали свои собственные знаки отличия и приняли нацистский салют. Их учили твердо подчиняться командам Джонса и становиться антидемократическими до мозга костей, даже «донося» друг на друга. Новая идеология Джонса получила название «Третья волна» и распространилась со скоростью лесного пожара.
К четвертому дню учитель был обеспокоен тем, что движение, которое он развязал, выходит из-под контроля. Он остановил эксперимент. На пятый день он сказал студентам, что они вызвали такое же чувство превосходства, как у немецкого народа при нацистском режиме. К счастью, обошлось без последствий.
3. Эксперимент по лечению шизофрении в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (1983–1994)
Эксперимент по лечению шизофрении в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе — еще одно из известных психологических исследований . В 1983 году психолог Кейт Х. Нюхтерляйн и психиатр Майкл Гитлин из Медицинского центра Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе начали спорное исследование психических процессов при шизофрении. В частности, они изучали пути рецидива у страдающих психическим расстройством. Они пытались выяснить, существуют ли предикторы психоза. Для этого шизофреникам из группы сотен участников программы отказали от лекарств. Такое лекарство не лишено неприятного побочного эффекта.
Исследование может содержать важные выводы о состоянии. Тем не менее эксперимент подвергся критике за недостаточную защиту пациентов в случае возвращения шизофренических симптомов; он также не определил четко момент, когда пациентов следует лечить снова. Более того, это имело трагические последствия в 1991, когда бывший участник программы Антонио Ламадрид покончил с собой, прыгнув с девяти этажей, несмотря на то, что открыто сообщал о своем суицидальном состоянии и предположительно находился под наблюдением исследователей.
2. Исследование монстров (1939)
Названный современниками «исследованием монстров», логопедический эксперимент психолога доктора Венделла Джонсона сначала держался в секрете на случай, если он нанесет ущерб его профессиональной репутации. Теперь это один из знаменитых экспериментов . Джонсон из Университета Айовы пригласил аспирантку Мэри Тюдор для проведения 19-й39 экспериментов для своей магистерской диссертации под руководством самого Джонсона.
Двадцать два ребенка-сироты, десять из которых имели проблемы с заиканием, были разделены на две группы, каждая из которых состояла из детей с нарушениями речи и без них. Одной из двух групп дали положительный, обнадеживающий отзыв об их вербальном общении, в то время как другая была крайне унижена из-за их (иногда несуществующих) речевых проблем. Находки были зафиксированы. Это шестимесячное исследование оказало большое влияние на людей. Это даже повлияло на тех, у кого раньше не было проблем с речью, сделав некоторых неуверенными и замкнутыми. В 2007 году полдюжины бывших подданных получили крупную выплату от штата Айова за то, что они пережили, причем заявители сообщили о «психологических и эмоциональных шрамах на всю жизнь».
1. Дэвид Реймер (1967–1977)
Жизнь канадца Дэвида Реймера коренным образом изменилась благодаря одному профессору Университета Джона Хопкинса и одному из этих известных исследований по психологии . После того, как неудачная процедура обрезания оставила Реймера с изуродованным повреждением половых органов в шестимесячном возрасте, его родители отвели его на осмотр к Джону Мани.
Мани был профессором медицинской психологии и педиатрии, отстаивавшим теорию гендерного нейтралитета. Он утверждал, что гендерная идентичность в первую очередь усваивается в обществе с раннего возраста. Мани предположил, что, хотя пенис Райнера нельзя восстановить, он может и должен пройти операцию по смене пола и расти как женщина. В 1967 Реймер начал лечение, которое превратило его в «Бренду». Однако, несмотря на дальнейшие посещения Мани в течение следующих десяти лет, Реймер так и не смог идентифицировать себя как женщину и жил как мужчина с 14 лет. эксперимент вызвал у него крайнюю депрессию — основной фактор, который способствовал его самоубийству в 2004 году. Тем временем Джон Мани погряз в полемике.
Заключение
Эти шокирующих психологических экспериментов были довольно странными и разрушительными. Психологические исследования изучают возможные причинно-следственные связи между переменными. Экспериментальное исследование включает тщательное манипулирование одной переменной (независимой переменной) и измерение изменений другой переменной (зависимой переменной).
