Культурно-историческая психология развития психики, сознания и личности по теме: Культурно-историческая психология личности как междисциплинарная парадигма человекознания (промежуточный) — отчет
В связи с техническими работами в центре обработки данных, часть прикреплённых файлов в настоящее время недоступна.
скрыть
Культурно-историческая психология развития психики, сознания и личности по теме: Культурно-историческая психология личности как междисциплинарная парадигма человекознания (промежуточный)отчет
- Авторы: Асмолов А.Г., Айламазьян А.М., Ениколопов С.Н., Чекалина А.И.
- Организация: МГУ имени М.В. Ломоносова
- Подразделение: Кафедра психологии личности
- Номер: 115102840017
- Год выпуска: 2017
- Количество страниц: 37
- Аннотация:
Объем отчета — 37 страниц.
Отчет содержит 4 иллюстрации, 1 таблицу. Состоит из 4 разделов, для написания которых было использовано 174 источника литературы.
В рамках научной школы культурно-исторической психологии, историко-эволюционного и системно-деятельностного подходов проводились теоретические, эмпирические и прикладные исследования. Руководителем темы, профессором А.Г. Асмоловым подготовлен раздел 1 «Современные тренды историко-эволюционного и культурно-исторического подходов». Анализируется понятие преадаптации к неопределенности, как краеугольного понятия, на основе которого будет формироваться новое, гибридное направление психологии — эволюционная психодинамика. Отдельно рассматривается понятия установки и неосознаваемого семантического прайминга с точки зрения историко-эволюционного подхода. Также представлена концепция когнитивной психологии активности, центральной понятием которой является задача, понимаемая как цель, поставленная в определенных условиях (А.Н. Леонтьев). В этом смысле цель является тем звеном, которое определяет выбор культурных средств, которые в соответствии с текущими обстоятельствами (условиями) обеспечивают успешное и внимательное исполнение. - Добавил в систему: Чекалина Ангелина Игоревна
Отчет содержит 4 иллюстрации, 1 таблицу. Состоит из 4 разделов, для написания которых было использовано 174 источника литературы.
В рамках научной школы культурно-исторической психологии, историко-эволюционного и системно-деятельностного подходов проводились теоретические, эмпирические и прикладные исследования. Руководителем темы, профессором А.Г. Асмоловым подготовлен раздел 1 «Современные тренды историко-эволюционного и культурно-исторического подходов». Анализируется понятие преадаптации к неопределенности, как краеугольного понятия, на основе которого будет формироваться новое, гибридное направление психологии — эволюционная психодинамика. Отдельно рассматривается понятия установки и неосознаваемого семантического прайминга с точки зрения историко-эволюционного подхода. Также представлена концепция когнитивной психологии активности, центральной понятием которой является задача, понимаемая как цель, поставленная в определенных условиях (А.Н. Леонтьев). В этом смысле цель является тем звеном, которое определяет выбор культурных средств, которые в соответствии с текущими обстоятельствами (условиями) обеспечивают успешное и внимательное исполнение.
Читать онлайн «Общая культурно-историческая психология», Александр Шевцов (Андреев) – Литрес
© Издательство “Тропа Троянова”, 2007
© А.
А.Шевцов, 2007
Мне уже высказали несколько уважаемых людей из научного сообщества, что я слишком критичен в своих книгах, я вижу только плохое у разбираемых мною авторов и недооцениваю то, что было ими найдено положительного…
Начиная эту книгу, я хочу сразу развеять это недоразумение.
Я вообще не критичен. Критичным или некритичным может быть только свой, только один из числа членов научного сообщества.
Я не принадлежу к нему. Совсем.
И во всех своих книгах я не продолжаю дело, начатое теми, кого разбираю в них. Я занят совсем другим.
Из книги в книгу я пытаюсь показать, что в мире вот уже четыре столетия существует заговор, который под видом естественнонаучности имеет целью уничтожить и искоренить из нашего сознания любые понятия о душе…
Поэтому, когда я разбираю работы бойцов научного сообщества, пишущих о душе как о проявлении телесной психики, я вовсе не забочусь о том, чтобы сохранить их находки. Я занят лишь одним: я опровергаю их исходное утверждение, что для объяснения мира и человека они вполне могут обойтись без гипотезы души!
Я показываю, что их рассуждения слабы и непоследовательны, что они либо намеренно лгут, либо вообще не умеют рассуждать и пользуются лишь тем, что их предшественники уже обработали сознание читателей, и те готовы бездумно проглотить любую ложь, если она обернута в естественнонаучную упаковку… Мне нет дела до критики, я все перебираю и перебираю работы лучших защитников естественнонаучности, чтобы найти хоть один довод, который заставит меня усомниться в моих собственных знаниях.
Но знания мои просты: я выходил из тела и летал над ним в том, что переживет его смерть. И пока этот довод не может стереть из моего сознания ни одна самая умная научная книга. Но при этом именно он-то и не учитывается всей естественнонаучной ратью.
А это значит, что в основе всей естественнонаучной картины мира отсутствуют действительные наблюдение и опыт, а заложены основания из допущений и мнений! Именно это я и показываю из книги в книгу: вся естественнонаучная доказательность есть лишь личные мнения, возведенные в ранг правящих мнений. И самое страшное: среди естественников вообще нет сомневающихся! Даже малейшее сомнение недопустимо, будто это предательство. А это уж совсем страшный знак, потому что есть первый признак того, что мы имеем дело не с поиском истины, а с партийным сообществом…
Критичен же я только по отношению к тем, кто исходно считал, что душа есть. Пусть не знал, пусть только верил, но писал психологию как науку о душе, а не о теле, развившемся до высшей нервной деятельности.
Впрочем, последнее тоже верно, но никак не исключает того, что управляет телом через эту биоэлектическую сеть.
Автор
Предисловие
Этой книге предшествовало историографическое исследование, для которого я не нашел лучшего названия, как «Введение в общую культурно- историческую (КИ) психологию». В нем я постарался показать историю развития самого понятия о культурно-историческом подходе в психологии.
Однако основная задача, которую я решаю всей этой серией книг, – а следующей должна быть «Прикладная КИ-психология», – это не создание еще одной психологической дисциплины, а обеспечение возможностей для самопознания.
Иными словами, все эти мои работы являются прикладными исследованиями, не столько рассказывающими о КИ-психологии, сколько выполненными в ее ключе. Это исходно определяет возможные слабости моих книг. Если кто-то увидит в них полноценные учебники по предмету, обозначенному в названии, он может быть разочарован недостаточной глубиной проработки материала с точки зрения научных требований.
Честно признаюсь: я даю себе в этой работе множество поблажек и ухожу от проработки полноценной исторической картины каждого шага в развитии КИ-психологии. Во-первых, я сразу позволяю себе ограничиться лишь четырьмя основными исследователями или исследовательскими школами: Кавелиным, Вундтом, школой Выготского и школой Коула.
Во-вторых, я не воссоздаю полноценный культурно-исторический фон их деятельности, поскольку немало уделял ему внимания в других книгах.
Кроме того, я опускаю множество попыток говорить о психологии культурно-исторически, совершённых другими психологами, чей вклад в эту науку был не столь значителен. Зато я стараюсь въедливо раскрыть те предметы, которые кажутся мне важными при познании себя как некоего сознания, заполненного культурно-историческим содержанием.
Таким образом, в этой книге нельзя найти систематического изложения всей науки культурно-исторической психологии. Зато я надеюсь, что она явится мостиком к прикладной работе, поскольку раскрывает то, что было найдено нашими предшественниками, как фундаментально-теоретическую часть этой науки.
Боюсь, что иногда я буду восприниматься излишне критичным и резким по отношению к весьма уважаемым членам научного сообщества. В науке не принято отказывать коллегам в праве на уважение – даже если ты считаешь, что некто врал всю свою научную жизнь, надо пройти с пониманием и сказать, что при этом у него есть определенные заслуги, и в целом он внес свой вклад в дело строительства здания нашей дисциплины.
Да, вклад в создание науки и научного сообщества все разбираемые мною люди внесли определенно, этого я отрицать не в силах. Внесли ли они его в дело достижения истины, и вообще, были ли они хоть в какой-то мере озабочены поиском истины, а не только завоевывали себе почет и уважение в научном сообществе, это вопрос другой.
Поскольку мне некогда играть в игры взаимного почитания и расшаркивания и я не боюсь, что про меня тоже скажут плохо, я временами полностью отказываю многим уважаемым членам сообщества в заслугах перед культурно-психологической психологией. В свое оправдание могу лишь повторить слова Булгакова: рыба бывает только первой свежести…
Либо ты ищешь истину, либо ты ищешь уважения среди таких же, как ты! При поисках истины ты можешь ошибаться и почти наверняка ошибаешься, но если ты ее не ищешь, ты не можешь даже ошибиться! Поставив цель получить почет в научном сообществе, человек его получает.
Но почему его должны уважать и те, кто хочет познать мир и себя? Ему уже достаточно заплатили за заслуги в строении научной крепости. В этой книге я пишу о тех, кто искал другого.
Введение
Во «Введении в общую культурно-историческую психологию» я проделал достаточно обширное историографическое исследование корней КИ (культурно-исторической) – психологии. Мой вывод из него таков: человечество очень давно осознало необходимость в подобной науке, но почему-то не смогло перешагнуть за черту, разделяющую мечту и действительную психологическую работу.
Я пытаюсь понять, почему, – и вижу множество причин. Но главная из них в том, что КИ-психология – это орудие познания истины, а люди, пытавшиеся ее использовать, преследовали в большинстве своем совсем иные цели. Чаще всего они хотели либо занять достойное место в обществе, либо заработать славу…
Пожалуй, единственным человеком, который пытался говорить о КИ- психологии психологически, был Константин Дмитриевич Кавелин (18181885).
В «Задачах психологии», писавшихся им с 1862 по 1872 годы, он дал первое описание самой среды, в которой воплощен предмет КИ-психологии.
Если бы у него были последователи, они, безусловно, смогли бы приблизиться этим путем к созданию действенной науки. Однако история сыграла с ним шутку: Россия вступила в это время в новую историческую эпоху, которую можно назвать временем естественнонаучного переворота, и Кавелин в него не вписался. Его не поняли и забыли. Я думаю, причин этому две.
Во-первых, он не умел писать ясно и увлекательно. Работа его вовсе не так уж проста для чтения. Но это не главное – существовало вовсе не мало мыслителей, вроде тех же классических немцев, начиная с Канта, которых и читать и понимать гораздо труднее. Тем не менее, на их понимании или непонимании и толковании выросли целые школы.
Главной помехой было все-таки то, что Кавелин – русский психолог.
Русский, значит не прогрессивный, что является главным качеством для естественника и вообще русского интеллигента.
Прогресс – это Свет с Запада, который надо нести в Россию, осеменяя чужими идеями наши умы. А Кавелин, которого почему-то время от времени относят к западникам, поддерживал идеи славянофилов и сам занимался сбором народных песен и обычаев.
Психолог же здесь означает, что Кавелин не был естественником, он действительно говорил о душе, а не о психике. Это было немодно! Да еще и мешало готовить революцию.
Выход «Задач психологии» пришелся на самый пик естественнонаучного беспредела, учиненного Чернышевским и Сеченовым со товарищи. Да еще и после того, как Кавелин вместе с несколькими лучшими русскими людьми, объявленными «мракобесами», посмел возразить Сеченову на его «Рефлексы головного мозга». Возразить в том смысле, что душа есть…
Он тут же был вместе с Юркевичем и Самариным обозван оплотом реакции, то есть врагом прогресса. И после этого прогрессивная интеллигенция России его не читала и не читает до сих пор…
Но это не научное отношение. Это политика. Политика, приведшая сначала к зарождению в мире такого явления, как терроризм: Чернышевский любил и подкармливал первых наших террористов, за что и был отправлен на каторгу.
А потом к революциям и кровавому раю чуть не на половине всей земли…
Наша естественная наука той поры лишь прикрывалась словами о поиске истины, а в действительности билась, как и превозносимые ею творцы французской «Энциклопедии» за «свободу, равенство, братство», то есть за революционный передел власти и всего мира. И так же не гнушалась при этом в выборе методов, как и в своих физиологических вивисекциях. Русские террористы, названные Достоевским «Бесами», именно потому столь безжалостно шли на кровь и убийства, что все они, подобно Тургеневскому Базарову, «порезывали лягушечек», и потому крови не боялись. Не к лицу это настоящему физиологу…
Но Бог им судья. Что же касается Кавелина, важно то, что действительная научная КИ-психология не может не учитывать сказанное им о том, как культура воплощается в вещи и образы. Я уже рассказывал о его взглядах и расскажу еще раз.
Сейчас же мне важно показать, что Кавелин рассмотрел что-то очень важное, без чего невозможно настоящее психологическое исследование действительности.
Он сумел ухватить самый предмет психологии, без которого невозможен Вход в науку. Но современные ему психологи избрали не понять и не заметить этого Входа, поскольку хотели выглядеть естественниками. Вот Великое проклятие современной психологии, до сих пор довлеющее над ней!
Выбор был сделан, и выбор не в сторону познания истины, которая у богов, как говорили древние, начиная с Пифагора, а в сторону обратную, в сторону погружения в плотные миры, в плоть и вещество. И выбор этот был особенно страшен тем, что требовал от ученого отречения от души. Русские естественники девятнадцатого и двадцатого века превратились в горних стрелков – охотников на души – и отстреливали их в любом месте, где только встречали…
Триумфальное шествие естествознания по миру длилось полтора века, пока не завело большую часть наук в тупик. Соответственно, психологи, продолжавшие прилагать усилия к тому, чтобы естественники признали их своими, не могли принять Кавелина, и он оставался и остается в забвении.
При этом Вход в науку, открытый им, был истинным. Это значит, что любые попытки все-таки превратить психологию в действенное орудие познания истины должны были подводить психологов прямо к открытиям Кавелина. И подводили…, вот ведь беда!
Как быть ученому, который не хочет воевать с собственным сообществом, а при этом видит, что его наука – ложь, если только не принять культурно-исторический метод?
Они находили выходы, как это сделала, к примеру, школа Выготского. Взяв за источник некоторые положения марксизма, говорившего, что человека надо изучать в его истории и культуре, они сделали вид, что Кавелина вообще не существовало. Но на открытое присвоение его основных рассуждений не смогли пойти даже марксистские психологи, как они себя именовали.
В итоге, они вынуждены были крутиться и вокруг основных понятий, описанных Кавелиным. А значит, вокруг дверей к действительности. Из-за этого в России культурно-исторический подход умер почти вместе с Выготским. А попытка его реанимации, предпринятая американским антропологом Майклом Коулом, оказалась не такой уж удачной.
Коул учился у ученика и соратника Выготского Александра Лурии в семидесятых годах прошлого века. И считал, что взял у него именно культурно-исторический подход. Но Лурия к тому времени уже давно ушел, может быть, даже спрятался в совершенно нейтральную нейропсихологию. То есть стал почти стерильным физиологом. Как Коул мог брать у него КИ- психологию? Боюсь, они не очень поняли друг друга. О трудностях понимания писал и сам Коул.
Как бы там ни было, но КИ-психология не является сегодня действенной психологической дисциплиной. Между тем, мне кажется, именно она, а не психофизиология, должна быть той понятийной основой, из которой вырастает общая и специальные психологии. Почему?
Потому что именно ею описывается та среда, в которой проявляется предмет психологии.
Это мое утверждение неверно, и я хочу им показать лишь то, что наука, именуемая психофизиологией, почти не имеет сегодня отношения к действительной психологии, а потому и не может рассматриваться ее основой.
А между тем, хоть само имя – психофизиология – последние годы и замалчивается психологами, она по-прежнему является основой всего обучения психологов в университетах. И она же определяет требования ко всем научным работам и защите ученых степеней. Без физиологических и математических выкладок работа психолога до сих пор не считается научной.
Но давайте задумаемся. Если души нет, то психофизиология, как наука о работе нервной системы, действительно верна. Но тогда нет никакой пси- хо-логии как науки о душе, и Сеченов был прав: психологию должны делать физиологи!
Но психологи, во всем считая Сеченова отцом своей науки, отказались признать именно это его утверждение. Научная добросовестность вместе с научной модой спасовали перед необходимостью выживать как вид. Психологи все же считают, что психология как наука и психологическое сообщество как собрание едоков, то есть жрецов, питающихся из этой кормушки, должны существовать, независимо от того, что говорил их бог.
Но если не принимать жесткой логики Сеченова, то надо доказывать, что у психологии есть свой предмет, не совпадающий с предметом физиологии, то есть с Работой нервной системы.
Каких только пируэтов не выделывали наши психологи, чтобы придумать такой предмет, оставаясь в рамках предмета физиологии, но самостоятельными! И ведь еще надо было умудриться не поминать душу!
Только в начале этого века появились первые утверждения маститых русских психологов, считающих, что предметом Психологии, то есть науки о душе, должна быть Душа. Напрямую эта задача была поставлена петербургским психологом И.П.Волковым. А В.П.Зинченко сделал несколько красивейших исследований этого предмета, в сущности, являющихся описанием души, как некой среды, позволяющей существовать культуре.
Пока же мне важно само рассуждение. Если его вести строго, то психология либо должна исчезнуть, поскольку пытается паразитировать на предмете другой науки, либо она должна признать, что у нее свой предмет, и это – душа.
Но тогда психофизиология становится лишь частной дисциплиной, описывающей узкий коридор взаимодействий души с телом через нервную систему. Очень узкий, слишком узкий, чтобы считать психофизиологию основной частью психологии!
Но это не значит, что ее надо выкинуть совсем.
Как раз наоборот. Ее надо перестроить и расширить до соответствия самой себе. Опять же вдумаемся.
Если предмет науки о душе – душа, то перед нами встает вопрос о методе, то есть о том, как ее изучать. Методов или способов два.
Прямой, то есть прямое наблюдение и описывание души. Это явно способ Общей психологии, то есть Общей науки о душе. Но это дело сложное, по крайней мере, на том уровне владения самонаблюдением, который имеется у современных психологов.
Проще использовать опосредованный способ, наблюдая душу по ее проявлениям. А проявляется она через две среды.
Через тело. И это прямой предмет психофизиологии или, что было бы точнее, телесной психологии.
И через сознание. Сознание же внутри себя воплощается в образы, а снаружи – в вещи и поведение людей, которое складывается в обычаи или культуру. И это, что очевидно, предмет КИ-психологии.
Думаю, что обе эти среды и обе соответствующие им науки, являются дополнительными друг другу в деле познания истины о человеке и поставят материал для Общей психологии.
Данное исследование я посвящаю самому общему устройству КИ-психологии. И начну с исторического очерка того, что говорили психологи, так или иначе обращавшиеся к культурно-историческим понятиям, о предмете своей науки.
Раздел первый
Основы ки-психологии, заложенные К.Д.Кавелиным
Русского психолога Константина Дмитриевича Кавелина до сих пор не признает и не уважает наше психологическое сообщество. Между тем, психология живет и развивается по Кавелину. А те психологи, которые хоть как- то способствовали развитию именно психологии, а не одного из разделов биологии, полностью укладываются в тот образ психологической науки, что был создан им в 1872 году в «Задачах психологии».
Работа эта намного, даже очень намного обогнала свое время. Ее не признали сразу же, поскольку она мешала нашим физиологам захватить власть в психологическом сообществе – Кавелин сопротивлялся попыткам Сеченова отказать душе в праве на существование. Поэтому победители постарались стереть даже память о нем.
Но память памятью, а путь им описан верно. Значит, придется либо идти по нему тайком, либо идти неверным путем.
Большинство психологов просто боялись подходить к тому, что описывал Кавелин, дабы их не заподозрили в связях с осужденным. Те же, что тайком воровали в намеченном им направлении, оказались так или иначе ограничены… При этом многие из психологов сами сейчас признают, что их наука в тупике. Так, может, поищем росстань, на которой расстались с истиной?
Предметом любой психологии по определению, содержащемуся в названии, должна являться душа. Однако, поскольку прямое наблюдение души очень трудно для современного человека, остается ввести некоторые искусственные ограничения и договориться считать, что собственно душа, что бы мы под этим ни понимали, является предметом лишь Общей психологии, как науки о душе.
Остальные же психологии, а их, в действительности, может быть лишь две: телесная психология и психология сознания, – являются вспомогательными орудиями, обеспечивающими Общую науку о душе дополнительными знаниями о том, как душа проявляет себя в разных средах.
Сред же этих, если подходить строго, опять же, только две: тело и сознание.
Однако, если тело, как считается, довольно легко доступно для прямого наблюдения и исследования, то сознание так же трудноуловимо, как и сама душа. Поэтому и для его исследования необходимы дополнительные орудия, которые позволят наблюдать сознание и проявляющуюся сквозь него душу опосредованно, то есть в более доступной нашему наблюдению и изучению среде. Например, в культуре.
Именно этому служит Культурно-историческая психология, являющаяся, в сущности, частью психологии сознания. Ее задача – описание и исследование проявлений души через сознание как напрямую, так и воплощенное. Сознание может наблюдаться напрямую и опосредованно. Первое упорно не признается естественной наукой, поскольку разрушает ее главную установку: наука должна быть материалистической, то есть признающей, что в мире есть только вещество и его усложнения, дорастающие до своих вершинных состояний в человеке, точнее, в его нервной системе.
Однако человечество тысячелетиями утверждает, что видит и духовный мир, и то, что мы сейчас называем сознанием. Конечно, воинственные подростки, поступившие в класс естествознания, могут себе позволить хамски отрицать мудрость старших, но время идет, приходит взросление и с ним мысли о смерти. И вдруг яростные бойцы за дело материализма, идут в церковь и принимают крещение…
И это не просто трусость, нет, это естественное накопление жизненного опыта, а с ним тех переживаний, которых не было в юности или было так мало, что от них можно было отмахиваться, говоря, что это все выдумки. Но чем дольше ты живешь, тем больше вероятность встреч с тем, что свидетельствует об иных мирах и иных законах…
И однажды даже фанатичная вера в избранный тобою символ размывается под напором действительности.
Сознание, душу и духовные проявления мира можно видеть и наблюдать непосредственно. Но это непросто, особенно для начинающего. Для этого нужно овладеть школой. И даже если лично в вашей жизни были уже внетелесные состояния или встречи с неведомым, это лишь толчки к тому, чтобы сделать выбор.
Но это не отменяет необходимости обучения и работы над собой. И уж тем более, необходимости в Образе мира, который позволяет осмысливать и понимать подобные явления.
Именно этому, то есть изучению тех образов мира, в которых люди понимали встречи с душой и духовным, и посвящена культурно-историческая психология. Все подобные попытки понять и описать свой опыт являются ее материалом. Но не предметом, если говорить в строго научном смысле.
Предметом все же является душа, а поскольку она может быть и недоступна любому КИ-психологу для прямого наблюдения, значит, предметом являются ее проявления в этом и ему подобном материале, как в материале культуры. Ясно, что материал культуры не может быть внеисторичен, поэтому эту составляющую понятия «КИ-психология» – историю – я даже не разбираю сейчас. Думаю, она понятна и в объяснениях не нуждается. Просто культура не может существовать внеисторично. Она всегда путь из прошлого в будущее.
Но культура – это сложное явление. Настолько сложное, что я предпочитаю вначале использовать именно это иностранное слово.
Как слово неродное, оно допускает некоторую неопределенность в высказываниях, которая мне нужна, пока не определены основные понятия.
Простейшее определение культуры – это то, что неестественно, то, что взращено человеком искусственно. В силу этого культура противоположна естествознанию. Это та среда, которую творит человек, превращаясь в человека и существуя как человек. Это то, в чем он проявляется. А если мы вспомним, что тело не есть предмет психологии, а без души оно еще и лишено движения, значит, культура – это то, в чем человек проявляется как душа.
То, что мы имеем как свой мир, и есть наши воплощенные души, как бы ужасно это ни было…
Но воплощения – не есть душа. Изучение воплощений – это движение от души. Чтобы познать душу, надо идти от воплощений вспять, значит, через ее проявления. А как и в чем проявляется душа, чтобы воплотиться в культуре?
В сознании. Но в чем она воплощается в сознании? В образах. Конечно, в образах. Способность сознания творить образы, очень даже вероятно, является способностью души творить образы из сознания, будто оно есть некое тонкоматериальное вещество.
Вот это и есть собственный предмет КИ-психологии.
Не многие из психологов разглядели его, хотя образам, как части мышления, было посвящено множество трудов советских психологов. Так или иначе, я коснусь этого дальше. Пока же я бы хотел рассказать о том, как видел это Кавелин.
Историко-культурная психология: вклад развивающего обучения в различные международные контексты
Историко-культурологическая психология возникла в начале ХХ века на территории бывшего Советского Союза. Он стремился понять и объяснить, как развивались высшие психологические функции человека, основываясь на принципах диалектического исторического материализма. На протяжении ХХ века это был …
Историко-культурологическая психология возникла в начале ХХ века на территории бывшего Советского Союза. Он стремился понять и объяснить, как развивались высшие психологические функции человека, основываясь на принципах диалектического исторического материализма.
Одним из наиболее значительных вкладов теории историко-культурной деятельности является концепция поэтапного формирования действия. Эту концепцию можно понимать двояко: 1) в широком смысле, как общепсихологическую концепцию и 2) непосредственно, как концепцию процесса обучения и обучения согласно теории деятельности. Мы предлагаем рассматривать объединение этих двух концептуальных возможностей как общее методологическое предложение изучения развития.
Вот почему мы считаем, что развивающее обучение является одним из способов продвижения достижений в преподавании и обучении школьников и студентов посредством учебной деятельности, которая позволяет им развивать свои высшие психологические функции, такие как изменение своей реальности, путем осознания этого очень реальность.
Целью данной темы исследования является рассмотрение темы развивающего обучения с точки зрения историко-культурной психологии. Наша цель – способствовать лучшему пониманию глобальных образовательных дебатов о вкладе развивающего обучения в различные международные контексты.
Поэтому мы приветствуем статьи из разных исследовательских контекстов и разных стран, которые исследуют обучение развитию с точки зрения историко-культурной психологии.
Соответствующие подтемы могут включать, но не ограничиваются:
— Учебная деятельность
— Теоретическое мышление
— Теория ориентации
— Формирующее вмешательство / Формирующий эксперимент
— Оценка развития
— Высшее образование Образование
— Школьное образование
— Развивающая дидактика
— Развивающая психология
Ключевые слова : Историко-культурная психология, теоретическое мышление, развивающее обучение, формирование понятий, обучение, формирующий эксперимент, поэтапное формирование, теория деятельности, инновационное образование.
Важное примечание :
Все вклады в эту тему исследования должны быть в рамках раздела и журнала, в который они представлены, как это определено в их заявлениях о миссии.
Frontiers оставляет за собой право направить рукопись, выходящую за рамки рассмотрения, в более подходящий раздел или журнал на любом этапе рецензирования.
7.3: Культурная психология — Социальные науки LibreTexts
- Последнее обновление
- Сохранить как PDF
- Идентификатор страницы
- 73237
Культурная психология стремится понять, как силы общества и культуры влияют на мысли, чувства и поведение людей.
ЦЕЛЬ ОБУЧЕНИЯ
- Охарактеризовать область культурной психологии
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
- И культурная психология, и культурно-историческая психология стремятся изучить, как социокультурные факторы (такие как отношения, гендерные роли, методы воспитания детей и т. д.) влияют на психическое состояние и поведение человека.
- Культурная психология — это изучение того, как психологические и поведенческие тенденции укореняются и внедряются в культуру. Его основной принцип состоит в том, что разум и культура неразделимы: люди формируются своей культурой, а их культура формируется ими.
- Западное и белое население, как правило, чрезмерно представлено в психологических исследованиях, однако результаты этого исследования, как правило, называют «универсальными» и неточно применяют к другим культурам.
- Теория культурно-исторической психологии, разработанная Львом Выготским в конце 1920-х годов, фокусируется на том, как аспекты культуры передаются от одного поколения к другому.
- И культурная психология, и культурно-историческая психология стремятся изучить, как социокультурные факторы (такие как отношения, гендерные роли, методы воспитания детей и т.
д.) влияют на психическое состояние и поведение человека.УСЛОВИЯ
- социокультурный Относится как к обществу, так и к культуре.
- Выготский (1896–1934) Советский русско-белорусский психолог, основоположник культурно-исторической психологии, теории культурного и биосоциального развития человека.
- кросс-культурная психологияНаучное изучение человеческого поведения и психических процессов, включая их изменчивость и неизменность, в различных культурных условиях.
Социокультурные факторы — это крупномасштабные силы внутри культур и обществ, влияющие на мысли, чувства и поведение людей. К ним относятся такие силы, как отношение, практика воспитания детей, дискриминация и предрассудки, этническая и расовая идентичность, гендерные роли и нормы, структура семьи и родства, динамика власти, региональные различия, религиозные верования и обычаи, ритуалы и табу. Несколько областей психологии стремятся изучить эти социокультурные факторы, влияющие на психическое состояние и поведение человека; среди них социальная психология (обсуждается в другом разделе), культурная психология и культурно-историческая психология.
Культурная психология
Культурная психология — это изучение того, как психологические и поведенческие тенденции укореняются и внедряются в культуру.
Главный принцип культурной психологии состоит в том, что разум и культура неразделимы и взаимно конститутивны, а это означает, что люди формируются своей культурой, и их культура также формируется ими.
Основная цель культурной психологии состоит в том, чтобы увеличить количество и разнообразие культур, которые способствуют базовым психологическим теориям, чтобы эти теории стали более релевантными для предсказаний, описаний и объяснений все видов человеческого поведения, а не только западные. Западное, образованное и промышленно развитое население, как правило, чрезмерно представлено в психологических исследованиях, однако результаты этого исследования, как правило, называют «универсальными» и неточно применяют к другим культурам. Доказательства того, что социальные ценности, логическое мышление и основные когнитивные и мотивационные процессы варьируются в зависимости от населения, становится все труднее игнорировать. Изучая лишь узкий спектр культур человеческих популяций, психологи не могут объяснить значительное разнообразие.
Белая американская культура
Западные, образованные и промышленно развитые группы населения, как правило, чрезмерно представлены в психологических исследованиях. Изучая лишь узкий круг человеческой культуры, психологи не могут объяснить значительное количество вариаций.
Культурную психологию часто путают с кросс-культурной психологией ; , однако, он отличается тем, что кросс-культурные психологи обычно используют культуру как средство проверки универсальности психологических процессов, а не определяют, как местные культурные практики формируют психологические процессы. Таким образом, в то время как кросс-культурный психолог может спросить, являются ли стадии развития Жана Пиаже универсальными для различных культур, культурный психолог будет интересоваться тем, как социальные практики определенного набора культур по-разному формируют развитие когнитивных процессов.
Выготский и культурно-историческая психология
Культурно-историческая психология — это психологическая теория, созданная Львом Выготским в конце 1920-х годов и получившая дальнейшее развитие у его учеников и последователей в Восточной Европе и во всем мире.
Эта теория фокусируется на том, как аспекты культуры, такие как ценности, верования, обычаи и навыки, передаются от одного поколения к другому. По словам Выготского, социальное взаимодействие, особенно взаимодействие со знающим сообществом или членами семьи, помогает детям усвоить мыслительные процессы и модели поведения, характерные для их культуры и/или общества. Рост, который испытывают дети в результате этих взаимодействий, сильно различается в разных культурах; эта дисперсия позволяет детям стать компетентными в задачах, которые считаются важными или необходимыми в их конкретном обществе.
Контент с лицензией CC, ранее опубликованный
- Предоставлено : Boundless. Расположен по адресу : https://www.boundless.com/psychology/textbooks/boundless-psychology-textbook/introduction-to-psychology-1/theoretical-perspectives-in-modern-psychology-23/culture-psychology-116. -12653/. Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
7.
