Объяснительная и объяснительная психология: Описательная и объяснительная психология: достоинства и недостатки

1.Психология описательная и объяснительная.

Дильтей считал, что описательная психология должна существовать наряду с объяснительной, которая ориентируется на науки о природе, и должна стать основой всех наук о духе. В своей критике «объяснительной» психологии Дильтей подчеркивал, что понятие причинной связи вообще не применимо в области психического (и исторического), так как здесь в принципе невозможно предсказать, что последует за достигнутым состоянием. Поскольку дать точное и объективное обоснование полученным при постижении собственных переживаний фактам практически невозможно, психология должна отказаться от попыток объяснения душевной жизни, поставив себе целью описание и анализ психических явлений, стараясь понять отдельные процессы из жизненного целого. Свою психологию Дильтей называл описательной и расчленяющей, противопоставляя описание — объяснению, расчленение — конструированию схем из ограниченного числа однозначно определяемых элементов.

Вольф — различия между описательным и объяснительным методом, а также признание того, что описательная психология является опытной основой и контрольным органом для психологии объяснительной.

Теодор Вайц — обосновал объяснительную психологию по современному естественнонаучному образцу, он предложил наряду с этой объяснительной психологией план психологии описательной.

Описательная психология, соответственно наукам об органической жизни, располагает следующими методическими вспомогательными средствами: описанием, анализом, классификацией, сравнением и учением о развитии; ей предстоит особо развиться в сторону сравнительной психологии и учения о психическом развитии.

Объяснительная или естественнонаучная психология оперирует материалом, доставляемым ей психологией описательной; на нем она исследует общие законы, управляющие развитием и течением психической жизни, и она же устанавливает отношения зависимости, в которых душевная жизнь находится к своему организму и к внешнему миру; она состоит из объяснительной науки о душевной жизни и из науки о взаимоотношениях между этой жизнью, организмом и внешним миром.

Объяснительная психология возникла из расчленения восприятия и воспоминания. Ядро ее с самого начала составляли ощущения, представления, чувства удовольствия и неудовольствия, в качестве элементов, а также процессы между этими элементами, в особенности процесс ассоциации, к которому затем присоединялись, в качестве дальнейших объяснительных процессов, апперцепция и слияние. Таким образом, предметом ее вовсе не являлась вся полнота человеческой природы и ее связное содержание.

Морфологический подход сформулирован Асмоловым и Петровским. В теории деятельности обе парадигмы проявляются: морфологическая парадигма как инвариантная система, а в динамическом подходе изменения. Всё от Вундта и Джеймса.

Противопоставление структурализма и функционализма.

Морфологическая – варианты системы, в которые включены компоненты (строение) – мотив, цель, установка

Динамическая – функционирование системы, ее изменение.

Единицы движения деятельности – установка.

Согласно А. Асмолову и В. Петровскому «Единицами, характеризующими движение са­мой деятельности, являются установка, понимаемая как стабилизатор движения в поле исходной ситуации развертывания деятельности, и надситуативная активность». Таким образом, переход от морфологической парадигмы к динамической — в рамках общего деятельностного подхода — означает и изменение системы ис­пользуемых базовых понятий, и изменение в понимании раскрывае­мых закономерностей, и изменение в принимаемых постулатах. Так, «постулат сообразности», стоящий за признанием целевой причин­ности в регуляции действия, может вести за собой в теории такие по­следствия, как признание стремление к гомеостазу, прагматизм или гедонизм в регуляции деятельности. В то же время деятельность мо­жет быть понята как преобразующая активность, деятельность «само­изменяемая» (и самопричинная). Цель может пониматься в качестве причины, а может представать и лишь результирующим моментом в процессе целеобразования, на который действуют различным обра­зом внешние, внутренние условия, а главное — движение самой дея­тельности.

Активность, в свою очередь, может быть понята как один из моментов развертывания деятельностных структур, но может и выступить в качестве избыточного момента — преодоления ситуатив­ных ограничений и адаптивных побуждений.

3. Естественно-научная и гуманитарная парадигмы

Естественнонаучная Гуманитарная

Естествознание – знания о природе Обществознание – система знаний о культуре и истории

Предмет познания Внешний мир по отношению к сознанию человека.

Повторяющиеся явления, за которыми можно увидеть законы природы Продукты разумной человеческой деятельности, искусственный по происхождению мир.

Невоспроизводимые явления, за которыми можно увидеть определённое количество смыслов.

Познавательные функции науки Обобщения, прогнозы, объяснения, организация фактов в структуру теорий, познание – выявление связей между причиной и следвием и поиск закономерностей. Интерпретация фактов и явлений, понимание и сопереживание. Поиск и творение смыслов.

Особенности научного знаний Упорядоченность и структура, чёткие основания систематизации.

Независимо от познающего субъекта (объективно).

Логически доказуемо и обоснованно.

Непротиворечиво в пределах одной или нескольких связанных теорий.

Позволяет предвидеть и делать прогнозы.

Стремится исключить из результатов научной деятельности всё связанное с личностью учёного. Аморфное пространство интерпретаций и смыслов.

Субъективно – зависимо от точки зрения и позиции субъекта.

Интуитивно доступно.

Допускает варианты толкования, критерии правильности недопустимы.

Позволяет понять цели и мерения другого человека.

Знание как продолжение личности учёного.

Формы и методы познания Логика и объяснение.

Обобщающий метод. Опора на законы и принципы. Интуиция и понимание. Описательный метод. Качественный метод. Опора на позиции и мировоззрение.

Гуманитарная парадигма:

— отказ от культа эмпирических методов и связывания признака научности только с верифицируемостью знания, т. е. это отказ от сужения критериев научного метода.

— легализация интуиции и здравого смысла в научном исследовании;

— возможности широких обобщений на основе анализа индивидуальных случаев;

— единство воздействия на изучаемую реальность и ее исследования;

— возврат к изучению целостности личности в ее «жизненном контексте» (при доминировании телеологичности психологического объяснения).

Расширение поля возможных гипотез как научных в рамках гуманитарной парадигмы. Поворот лицом к человеку, а не к миру вещей.

Естественно-научная парадигма:

— реализация экспериментального метода

— классическая картина мира

С ней связаны психофизиология, нейропсихолоигя и др.

Описательная и объяснительная психология: достоинства и недостатки

Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Тамбовский государственный университет 

им. Г.Р.Державина» 
 
 
 
 
 
 

реферат

для сдачи  кандидатского экзамена

по истории  и философии науки

(история  психологии)

на тему

«Описательная и объяснительная психология: достоинства и недостатки» 
 
 
 

 

                                   Выполнил:

                                                             соискатель

                                                                     кафедры  социальной         

                                                                     психологии

                                                                     Ефимова Т. Н. 
 
 
 
 
 
 

ТАМБОВ 2011 г. 

     Содержание 

Введение…………………………………………………………………………….3

1. Методология описательной психологии……………………………….…..…4

2. Суть объяснительной психологии……………………………………………

12

3. Сравнение двух подходов в психологии……………………………………...23

Заключение……………………………………………………………………….29

Список  литературы………………………………………………………………31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Развитие  психологии как экспериментальной  науки, получение новых эмпирических данных, борьба мнений в теоретической  области психологии, расширение областей практического применения психологии, рост числа собственно прикладных психологических исследований в конце XIX – первые десятилетия XX в. приводило к росту противоречий между субъективно-идеалистическими методологическими основаниями и конкретно-научными результатами проводимых исследований. Подобная ситуация, когда теория начала существенно отставать в своем объяснении данных психологических исследований, а порой оказывалась и просто неадекватной им, привела к ситуации кризиса в психологии. По оценке     Л.С. Выготского это был кризис методологических основ психологии, и он являлся выражением того факта, что психология как наука в своем практическом продвижении вперед в свете требований, предъявляемых ей практикой, переросла возможности, допускавшиеся теми методологическими основаниями, на которых начинала строиться психология в конце XVIII – начале XIX века [2].

     Кризис  в психологии совпал с периодом обострения экономических и социально-политических противоречий в буржуазном обществе, обусловленным его переходом к империализму. В этот период усиливаются противоречия между описательной и объяснительной психологией.

     Сущности  и различия этих психологий освещены в данном реферате. 
 
 
 
 
 

     1. Методология описательной психологии 

     Вильгельм Дильтей (1833-1911) – немецкий философ, основоположник описательной (понимающей) психологии (1894 год), который внес существенный вклад в формирование исторического направления методологии науки.

     Развитие  душевной жизни каждого человека, по В.Дильтею, имеет универсальный характер и испытывает воздействие трех классов условий: состояния и развития тела, влияния окружающей «физической» среды и влияния окружающего духовного мира. Это значит, что можно «нарисовать картины возрастов жизни, в связи которых состояло это развитие, и совершить анализ различных возрастов по факторам, их обусловливающим.

       Возрастные приобретения души развитого человека содержат, наряду со свойственными чертами пола, расы, нации, сословия, индивидуальности, однотипные связи, единообразно повторяющиеся во всех индивидах.

     Другими словами, в истории развития душевной жизни содержатся правила, по которым осуществляется формирование и развитие индивидов и индивидуальностей. Расы, нации, общественные классы, профессиональные организации и союзы, считает В. Дильтей, осуществляют добавочную надстройку над «единообразной человеческой природой».

     В подходе к исследованию «единообразной человеческой природы»  он считает, что описательная психология должна исследовать особенности человеческой природы сквозь призму индивидуальных особенностей человека, в то время как объяснительная психология имеет предметом человеческую природу вообще, без обращения к жизни человека, без понимания связей индивидуального и всеобщего.

     «Великая  задача» описательной психологии состоит в том, чтобы «перекинуть мост» от объяснения природы человека к описанию истории человека, его индивидуальной, т.е. душевной жизни.

     В. Дильтей  обосновал специфический предмет  описательной (понимающей) психологии и доказал, что такая психология должна выработать собственные способы и методы познания. Предметом описательной психологии является душевная жизнь человека в ее целостности и связи.

     Гуманитарная  психология выявляет структуру душевной жизни как целого, а не суммирует его из отдельных частей. «Необходима и возможна психология, писал В.Дильтей, кладущая в основу своего развития описательный и аналитический метод», нацеленный на понимание связности и целостности внутреннего мира человека, дающий основу «для постижения отдельных форм душевной жизни, различий полов, национальных характеров, вообще главных типов целевой человеческой жизни, а также типов индивидуальностей» [4].

       В.Дильтей следующим образом обосновывает необходимость «описательной психологии». С одной стороны, прежняя объяснительная психология, по его мнению, имеет большое количество не всегда оправданных допущений: вся психическая действительность объясняется как факт внутреннего опыта, а причинная связь душевных процессов рассматривается как совокупность ассоциаций.

       Объяснительная психология, выросшая на противопоставлении восприятия и воспоминания, не охватывает все психические процессы, не анализирует «всю полноту человеческой природы». Психология, ранее находившаяся в «расчлененном» состоянии, должна стать «психологической систематикой». Поэтому, предметом описательной психологии является «вся ценность душевной жизни», причем как с точки зрения формы, так содержания.

     С другой стороны, науки о духе нуждаются  в прочно обоснованной и достоверной  психологии, которая сделает анализ душевной связи индивидов во всей общественной и исторической действительности – хозяйстве, праве, религии, искусстве. Анализ целостной душевной связи не должен быть искалечен односторонностью, не должен быть расчленен на неестественные составляющие. Именно такой анализ предлагает осуществить В.Дильтей в своей описательной психологии. 

     Учение о сознании 

     В. Дильтей исходит из предположения, что возможно принципиальное восприятие внутренней жизни человека уже потому, что каждый человек знает собственные душевные состояния: чувство удовольствия, волевой импульс, мыслительный акт и другие. Причем, утверждает он, «никто не подвержен опасности смешать их между собой». Из существования такого знания  он делает заключение о такой возможности.

     Если  внешнее восприятие покоится на различении воспринимающего субъекта и предмета, то внутреннее восприятие «есть не что иное, как именно внутреннее сознание какого-либо состояния или процесса» [4].

     «Подобно  тому, как везде следует избегать смешения предпосылок познания природы с предпосылками постижения фактов духовной жизни, так и здесь мы должны остерегаться перенесения того, что имеет место при наблюдении внешних предметов, на внимательное постижение внутренних состояний» [4].

     Итак, существует возможность постижения внутренних состояний сознания, но это постижение затрудняется непостоянством всего психического, поскольку психическое всегда есть процесс, движение, изменение. В смене этих процессов содержится лишь то, что составляет форму нашей сознательной жизни – отношение между «я» и предметным миром.

     В.Дильтей предлагает субстанциональное, аналогично Р.Декарту, понимание жизни, сознания, «я»: если во мне связаны все процессы, тогда «я» не могу быть процессом; следовательно, «я», т.е. мое сознание, не преходяще, а пребывающе. Но субстанциональное понимание сознание Дильтея обладает одной особенностью, а именно, содержанием сознания является «отношение мира и «я», т.е. мира и сознающего этот мир человека. Окружающий человека мир существовал до человека, будет существовать после человека. Окружающий человека мир является противоположностью «я», и сознание, противостоя этому миру, отражает его. Поэтому, считает В.Дильтей, содержание сознания, по характеру, не будет ничем отличаться от самого отражаемого предмета, а поэтому «сознание этого мира – не процессы и не агрегаты процессов». К процессам может быть отнесено все то, что лежит за границами сознания – «отношения мира и «я» [4].

     В его высказываниях можно обнаружить двойственную позицию относительно понимания сознания: с одной стороны, рассмотрения сознания «как психического» – результат увлеченности психологией, с другой, – критики психологизма, в соответствии с которой сознание определяется В.Дильтеем как «не процесс», а как «душевное состояние», «пребывающая жизнь» в состоянии цельности. 

     Место психического в теории познания 

     В классической античной и новоевропейской  философии психический аспект познавательной деятельности и знания повсеместно  соотносился с субъективным началом  и, как таковая, психика рассматривалась  сопричастной области случайного, отрицательно значимого содержания знания. Психологическая сторона деятельности и знания подлежала обязательному преодолению в процессе движения к истине. Кульминационный момент в понимании психического как сугубо негативного содержания, мешающего, а потому недостойного аспекта познания, ярко выражен в системе Гегеля. Термин «психологизм» становится чуть ли не бранным словом для уважающего себя философа.

     Представители «философии жизни», к которым непосредственно примыкает В.Дильтей, взяли на себя историческую миссию вернуть субъекту его исконное личностно-психологическое, «субъективное начало». Большую работу по введению личностно-психологического начала в онтологию, в структуру бытия, внесли Ф.М. Достоевский, С. Кьеркегор, Ф. Ницше.

     В.Дильтей продолжает эту традицию и, в свою очередь, психическое начало вводит в теорию познания, но закрепив за психическим характер человечески-общезначимого, придав психическому статус положительно нагруженной познавательной ценности.

     Жизнь любого человека «содержит в себе постоянные связи, единообразно повторяющиеся во всех человеческих индивидах. Наряду с такими, которые свойственны одному какому-либо полу, расе, нации, сословию и т.д., наконец, отдельному индивиду. Так как у всех людей один и тот же внешний мир, то они и создают себе одну и ту же систему чисел, те же пространственные отношения, те же грамматические и логические соотношения. Так как люди живут в условиях соответствия между этим внешним миром и общей им всем структурной связью души, то отсюда возникают одинаковые формы предпочтения и выбора, одинаковые соотношения между целями и средствами, известные единообразные соотношения между ценностями, известные единообразные черты жизненного идеала» [2, С. 137-138,], указывающие на «факты родства».

     Существование такого родства людей между собой, выражающее общее состояние душевной жизни человечества, воплощенное в культурных системах, и является предметом психологической науки.

     Однотипность  жизненного уклада, исходных и фундаментальных  целей, желаний, стремлений, идеалов всех людей, уходит корнями в душевную жизнь – основание всякой индивидуальности. 

     Понятие жизненной  единицы 

     В своих работах В. Дильтей стремится обосновать, что «психологическое» является «сквозным» для всего процесса развития мышления и познания, что психическое не только ценностно нагружено, но нагружено положительно, и не только в бытийном плане, но и в познавательной сфере. Негативное отношение к психологизму в прежние времена объясняется им как неправомерное сужение термина, закрепленное предшествующей традицией. Невозможно полностью устранить «психологическое», не уничтожив самого носителя бытия и познания.

     Психическое  им рассматривается как всеобщее начало развития мышления и познания, тем самым, производится разведение ранее отождествлявшихся понятий «субъективное» и «психологическое».

Объяснительные исследования | Определение, руководство и примеры

Опубликован в 3 декабря 2021 г. к Теган Джордж и Юлия Меркус. Отредактировано 20 января 2023 г.

Объяснительное исследование — это метод исследования, который исследует, почему что-то происходит, когда доступна ограниченная информация. Это может помочь вам лучше понять данную тему, выяснить, как или почему происходит то или иное явление, и предсказать будущие события.

Объяснительные исследования также можно объяснить как причинно-следственную модель, исследующую закономерности и тенденции в существующих данных, которые ранее не исследовались. По этой причине его часто считают типом причинного исследования.

Примечание: Будьте осторожны, не путайте объяснительное исследование с поисковым исследованием, которое также носит предварительный характер, но вместо этого исследует предмет, который еще не изучен глубоко.

Содержание

1. Когда использовать объяснительное исследование
2. Объяснительные вопросы исследования
3. Сбор данных объяснительного исследования
4. Анализ данных объяснительного исследования
5. Пошаговый пример объяснительного исследования
6. Объяснительное исследование в сравнении с поисковым исследованием
7. Преимущества и недостатки объяснительного исследования Часто задаваемые вопросы о объяснительных исследованиях
8. 6 90 исследования

Когда использовать объяснительное исследование

Объяснительные исследования используются для изучения того, как и почему происходит явление. Таким образом, этот тип исследования часто является одним из первых этапов исследовательского процесса, служащим отправной точкой для будущих исследований. Хотя часто имеются данные по вашей теме, возможно, конкретная причинно-следственная связь, которая вас интересует, не была тщательно изучена.

Объяснительное исследование поможет вам проанализировать эти закономерности и сформулировать гипотезы, которыми можно руководствоваться в будущих начинаниях. Если вы ищете более полное понимание взаимосвязи между переменными, объяснительные исследования — отличное место для начала. Однако имейте в виду, что это, скорее всего, не даст убедительных результатов.

Пример. Объяснительное исследование Вы преподаете статистику студентам бакалавриата в течение первого и второго семестров несколько лет подряд.

Вы проанализировали их итоговые оценки и заметили, что студенты, изучающие ваш курс в первом семестре, всегда получают более высокие оценки, чем студенты, изучающие тот же курс во втором семестре.

Вы заинтересованы в том, чтобы выяснить, что вызывает эту закономерность.

Объяснительные исследовательские вопросы

Объяснительное исследование отвечает на вопросы «почему» и «как», что приводит к лучшему пониманию ранее нерешенной проблемы или обеспечивает ясность для соответствующих будущих исследовательских инициатив.

Вот несколько примеров:

• Почему студенты бакалавриата получают более высокие средние оценки в первом семестре, чем во втором?
• Как семейное положение влияет на участие на рынке труда?
• Почему многоязычные люди во время деловых переговоров ведут себя более рискованно, чем говорящие на одном языке?
• Как способность ребенка откладывать немедленное удовлетворение предсказывает успех в дальнейшей жизни?
• Почему подростки чаще мусорят в сильно замусоренном месте, чем в чистом?

Получение отзывов о языке, структуре и форматировании

Профессиональные редакторы вычитывают и редактируют вашу статью, уделяя особое внимание:

• Академический стиль
• Расплывчатые предложения
• Грамматика
• Согласованность стиля

См. пример

Сбор данных для объяснительных исследований

После того, как вы выберете вопрос для исследования, вы сможете выбрать один из множества вариантов исследования и методов сбора данных.

Некоторые из наиболее распространенных методов исследования включают:

• Обзоры литературы
• Интервью и фокус-группы
• Пилотные исследования
• Наблюдения
• Эксперименты

Выбор метода зависит от нескольких факторов, включая сроки, бюджет и структуру вопроса. Если по вашей теме уже проведено множество исследований, обзор литературы — отличное место для начала. Если вас интересуют мнения и поведение, рассмотрите формат интервью или фокус-группы. Если у вас есть больше времени или средств, вам может подойти эксперимент или пилотное исследование.

Анализ данных объяснительных исследований

Чтобы убедиться, что вы правильно проводите свое объяснительное исследование, убедитесь, что ваш анализ определенно причинно-следственный по своей природе, а не просто коррелирует.

Всегда помните фразу «корреляция не означает причинно-следственную связь». Коррелированные переменные просто связаны друг с другом: когда одна переменная изменяется, меняется и другая. Однако это не обязательно связано с прямой или косвенной причинно-следственной связью.

Причинность означает, что изменения в независимой переменной вызывают изменения в зависимой переменной. Другими словами, между переменными существует прямая причинно-следственная связь.

Причинные доказательства должны соответствовать трем критериям:

1. Временное : То, что вы определяете как «причину», должно предшествовать тому, что вы определяете как «следствие».
2. Вариант : Вмешательство между вашей независимой переменной и зависимой переменной должно быть систематическим.
3. Без ложных срабатываний : Будьте осторожны, чтобы не было никаких смягчающих факторов или скрытых третьих переменных, которые искажают ваши результаты.

Корреляция не подразумевает причинно-следственную связь, но причинно-следственная связь всегда подразумевает корреляцию. Чтобы получить убедительные причинно-следственные результаты, вам необходимо провести полный экспериментальный план.

Пошаговый пример объяснительного исследования

План вашего объяснительного исследования зависит от метода исследования, который вы выбрали для сбора данных. В большинстве случаев вы будете использовать эксперимент для изучения потенциальных причинно-следственных связей. Мы проведем вас через шаги на примере.

Шаг 1. Разработайте исследовательский вопрос

Первым шагом в проведении объяснительного исследования является знакомство с интересующей вас темой, чтобы вы могли разработать исследовательский вопрос.

Допустим, вас интересуют показатели сохранения речи у взрослых.

Пример: Объяснительный исследовательский вопрос Ранее вы изучали сохранение речи у взрослых, усыновленных из-за границы в детстве. Вы обнаружили, что взрослые, знакомившиеся с иностранным языком в младенчестве, лучше выучили язык заново, чем взрослые, которые никогда не сталкивались с ним.

Вы заинтересованы в том, чтобы узнать, как продолжительность воздействия языка влияет на способность сохранять речь в более позднем возрасте.

Вы хотите провести эксперимент, чтобы ответить на следующий исследовательский вопрос: Как продолжительность знакомства с языком в младенчестве влияет на сохранение речи у взрослых, усыновленных из-за границы в детстве?

Шаг 2: Формулировка гипотезы

Следующий шаг — оправдать ваши ожидания. В некоторых случаях имеется доступная литература по вашему предмету или по близкой теме, которую вы можете использовать в качестве основы для своей гипотезы. В других случаях тема недостаточно изучена, и вам придется развивать свою гипотезу, основываясь на своей интуиции или на имеющейся литературе по более далеким темам.

Пример: Объяснительная исследовательская гипотеза. Вы ожидаете, что взрослые, которые в младенчестве знакомились с языком в течение более короткого времени, с меньшей вероятностью сохранят аспекты этого языка, чем взрослые, с которыми контактировали в течение более длительного периода времени.

Вы формулируете свои ожидания в терминах нулевой (H ₀ ) и альтернативной гипотезы (H ₁ ):

• H ₀ : Продолжительность знакомства с языком в младенчестве не влияет на сохранение языка у взрослых, усыновленных из-за границы в детстве.
• H ₁ : Продолжительность знакомства с языком в младенчестве положительно влияет на сохранение языка у взрослых, усыновленных из-за границы в детстве.

Примечание: Можно добавить несколько гипотез, но в этом примере мы продолжим только с одной.

Шаг 3. Разработайте методологию и соберите данные

Затем решите, какие методы сбора и анализа данных вы будете использовать, и запишите их. После тщательного планирования исследования вы можете приступить к сбору данных.

Пример: методы сбора и анализа данныхВы решили провести эксперимент, так как хотите проверить причинно-следственную связь. Вы собираете группу взрослых, которые были усыновлены из Колумбии, но живут в Соединенных Штатах с момента их усыновления.

Вы сравниваете:

• Взрослые, усыновленные из Колумбии в возрасте от 0 до 6 месяцев.
• Взрослые, усыновленные из Колумбии в возрасте от 6 до 12 месяцев.
• Взрослые, усыновленные из Колумбии в возрасте от 12 до 18 месяцев.
• Одноязычные взрослые, не знакомые с другим языком.

Во время исследования вы дважды проверяете их знание испанского языка в рамках исследования, состоящего из трех этапов:

• Предварительный тест : Вы проводите несколько тестов на знание языка, чтобы установить любые различия между группами перед вмешательством.
• Вмешательство : Вы предоставляете всем группам 8 часов уроков испанского языка.
• Последующий тест : Вы снова проводите несколько тестов на знание языка, чтобы установить любые различия между группами после вмешательства.

Вы позаботились о том, чтобы исключить любые смешанные переменные, такие как возраст, пол, владение другими языками и т. д.

Поскольку вы выбрали переменную между субъектами (разная продолжительность воздействия) и переменную внутри субъектов (до теста против посттеста), вы решили провести смешанный дисперсионный анализ.

Шаг 4. Проанализируйте данные и сообщите о результатах

После завершения сбора данных перейдите к анализу данных и сообщите о результатах.

Пример: РезультатыПосле проведения эксперимента вы изучаете данные.

Вы заметили, что:

• Взрослые, подвергшиеся предварительному воздействию, показали более высокий уровень владения испанским языком, чем те, кто не подвергался предварительному воздействию. Разница еще больше для пост-теста.
• Взрослые, усыновленные в возрасте от 12 до 18 месяцев, имели более высокий уровень владения испанским языком, чем те, кто был усыновлен в возрасте от 0 до 6 месяцев или от 6 до 12 месяцев, но между последними двумя группами не было обнаружено различий.

Чтобы определить, являются ли эти различия значительными, вы проводите смешанный дисперсионный анализ. ANOVA показывает, что все различия незначимы для предварительного теста, но они значимы для посттеста.

Вы сообщаете о своих результатах в соответствии с рекомендациями используемого вами стиля цитирования (например, APA).

Шаг 5. Интерпретация полученных результатов и предоставление предложений для будущих исследований

Интерпретируя результаты, попытайтесь придумать объяснения тем результатам, которых вы не ожидали. В большинстве случаев вы хотите внести предложения для будущих исследований.

Пример: Интерпретация и идеи будущих исследований. Ваши результаты совпали с вашими ожиданиями. Усыновленные взрослые, которые в младенчестве подвергались предварительному воздействию языка в течение более длительного периода времени, сохранили больше этих знаний, чем усыновленные взрослые, которые предварительно подвергались воздействию в течение более короткого периода времени, и взрослые, которые не подвергались предварительному воздействию вообще.

Однако эта разница значима только после вмешательства (класс испанского языка).

Вы решаете, что стоит продолжить изучение вопроса, и предлагаете несколько дополнительных идей для исследования:

• Повторить исследование с большей выборкой
• Повторить исследование для других родных языков (например, корейского, лингала, арабского)
• Повторите исследование для других языковых аспектов, таких как родной акцент

Объяснительные и поисковые исследования

Можно легко перепутать объяснительных исследований с поисковых исследований. Если вы сомневаетесь в связи между исследовательским и объяснительным исследованиями, просто помните, что исследовательское исследование закладывает основу для последующих объяснительных исследований.

Исследовательские вопросы часто начинаются со слова «что». Они предназначены для руководства будущими исследованиями и обычно не дают окончательных результатов. Поисковое исследование часто используется в качестве первого шага в вашем исследовательском процессе, чтобы помочь вам сфокусировать свой исследовательский вопрос и уточнить ваши гипотезы.

Объяснительные исследовательские вопросы часто начинаются со слов «почему» или «как». Они помогают изучить, почему и как происходит ранее изученное явление.

Преимущества и недостатки объяснительного исследования

Как и любой другой дизайн исследования, объяснительное исследование имеет свои недостатки: хотя оно обеспечивает уникальный набор преимуществ, оно также имеет существенные недостатки:

Преимущества

• Это придает больше значения предыдущему исследованию. Он помогает заполнить пробелы в существующем анализе и предоставляет информацию о причинах явлений.
• Он очень гибкий и часто воспроизводимый, так как внутренняя валидность, как правило, высока при правильном выполнении.
• Поскольку вы часто можете использовать вторичные исследования, пояснительные исследования часто очень эффективны с точки зрения затрат и времени, позволяя вам использовать уже существующие ресурсы для руководства вашими исследованиями, прежде чем приступать к более серьезным анализам.

Недостатки

• Несмотря на то, что объяснительные исследования действительно помогают укрепить ваши теории и гипотезы, они обычно не дают убедительных результатов.
• Результаты могут быть предвзятыми или неприемлемыми для большей части работы и, как правило, не являются достоверными. Вам, вероятно, придется провести более надежное (часто количественное) исследование позже, чтобы подкрепить любые возможные выводы, полученные в результате объяснительного исследования.
• Совпадения могут быть ошибочно приняты за причинно-следственные связи, и иногда бывает сложно установить, какая переменная является причинной, а какая следствием.

Часто задаваемые вопросы об объяснительных исследованиях

Что такое объяснительное исследование?

Объяснительное исследование — это исследовательский метод, используемый для изучения того, как и почему что-то происходит, когда доступно лишь небольшое количество информации, относящейся к этой теме. Это может помочь вам улучшить ваше понимание данной темы.

Процитировать эту статью Scribbr

Если вы хотите процитировать этот источник, вы можете скопировать и вставить цитату или нажать кнопку «Цитировать эту статью Scribbr», чтобы автоматически добавить цитату в наш бесплатный генератор цитирования.

Джордж, Т. и Меркус, Дж. (2023, 20 января). Объяснительные исследования | Определение, руководство и примеры. Скриббр. Проверено 17 апреля 2023 г., с https://www.scribbr.com/methodology/explanatory-research/

Процитировать эту статью

Полезна ли эта статья?

Вы уже проголосовали. Спасибо 🙂 Ваш голос сохранен 🙂 Обработка вашего голоса…

Теган — американка, проживающая в Амстердаме, со степенью магистра политических наук и управления образованием. Хотя в душе она определенно является политологом, ее опыт работы в университетах привел к стремлению сделать темы социальных наук более доступными и интересными для студентов.

Объяснительный стиль — Моя лучшая самость 101

Годы исследований привели Селигмана к выводу, что у каждого из нас есть характерный подход к осмыслению наших проблем, факторов стресса, проблем или неудач; Как вы объясняете хорошие и плохие вещи, которые происходят с вами. Селигман называет это стилем объяснения, и именно в этом заключается вся разница между оптимистом, стойким перед лицом трудностей, и пессимистом, который рушится под гнетом жизни. В своей книге Наученный оптимизм , Селигман предполагает, что ваш стиль объяснения состоит из трех элементов:

1. Постоянство — это время. Оптимисты считают, что плохие события носят временный характер. Одна неудача не означает неудачу в будущем, потому что могут быть причины, по которым они когда-то поступили плохо, но это не всегда будет происходить так, как было. Пессимисты считают, что плохие события будут длиться вечно. В результате они склонны вариться в неудаче и верят, что она будет продолжаться всегда, потому что причины постоянны. Пессимисты и оптимисты склонны использовать противоположный временной стиль для объяснения хороших событий. Оптимисты считают, что хорошие события имеют постоянные причины, тогда как пессимисты видят временные причины для хороших событий.

Плохие события

Оптимистичный (временный): Пессимистический (постоянный):

«Мой начальник в плохом настроении» «Мой начальник — придурок»

Хорошие события

Оптимистичный (постоянный) (временно):

«Я талантлив» «Сегодня я очень старался»

2. Распространенность — это пространство. Оптимисты могут отделять свои проблемы от остальной жизни. Они разделяют. Пессимисты склонны к катастрофам. Например, когда в отношениях случается что-то плохое, это сказывается и на работе. И наоборот, оптимисты считают, что хорошие события имеют универсальные причины, в то время как пессимисты считают, что хорошие вещи случаются только в определенных случаях.

Плохие события

Оптимистичный (конкретный): Пессимистический (универсальный):

«Этот ребенок раздражает» «Дети раздражают»

Хорошие события

Оптимистичный (универсальный):

«Я умный» «Я силен в математике»

3. Персонализация касается того, кого мы считаем ответственным за причины событий. Когда случаются плохие вещи, оптимисты склонны обвинять других людей или обстоятельства (внешние), а пессимисты обычно винят себя (внутренние). Противоположное верно для хороших событий. Оптимисты считают, что они приносят пользу, в то время как пессимисты отдают должное другим источникам. В результате оптимисты, как правило, больше любят себя.

Однако Селигман предупреждает, что персонализация может зайти слишком далеко. Важно нести ответственность за свои действия. Человек, который привычно настаивает: «Я не виноват, я потрясающий», больше похож на высокомерного кошмара, чем на оптимиста. Тем не менее, особенно в случаях депрессии, некоторые склонны брать на себя гораздо большую ответственность за плохие события, чем это оправдано. Как правило, важно понимать, что как хорошие, так и плохие события имеют множество причин, как внутренних, так и внешних. Например, если в ваших отношениях с кем-то возникают трудности, это может быть связано с тем, что и вы (внутренний), и другой человек (внешний) не приложили усилий для поддержания отношений.