Отрицание психология: Отрицание созависимости — Реабилитационный центр

Содержание

10 защитных механизмов психики, которые мы используем каждый день — T&P

Человеческая психика оснащена механизмами, которые помогают нам инстинктивно защищать собственное Я. Их использование помогает делать наш опыт менее травматичным, но при этом снижает наши шансы на успешное взаимодействие с реальностью. По мнению автора книги «Психология Я и защитные механизмы», дочери Зигмунда Фрейда Анны Фрейд, каждый из нас применяет около пяти подобных стратегий ежедневно. T&P объясняют, почему сублимация не всегда связана с творчеством, как проекция заставляет нас критиковать ни в чем не повинных людей и почему аутоагрессия связана с семейными проблемами.

Отрицание: без признания проблемы

Отрицание — один из самых простых защитных механизмов психики. Это полный отказ от неприятной информации, который позволяет достаточно эффективно отгородиться от нее. Классическим примером здесь может служить ситуация, когда вы на протяжении долгого времени ежедневно выпиваете по несколько бокалов вина или пива, однако при этом сохраняете уверенность, что в любой момент сможете отказаться от своей привычки. Для отрицания характерна острая реакция на постановку проблемы: если кто-нибудь в таком случае намекнет вам, что вы стали зависимы от алкоголя, этот человек, скорее всего, пострадает от вашего приступа гнева.

Отрицание часто становится первой реакцией на боль потери и является первой «стадией переживания горя» по мнению ряда специалистов (впрочем, в этом случае его также называют «этапом недоверия»). Человек, неожиданно потерявший работу, скажет: «Не может быть!» Свидетель автокатастрофы, пытавшийся помочь пострадавшим, может не сразу смириться с тем, что один из них перестал дышать. В таком случае этот механизм не защищает никого, кроме человека, который его бессознательно использует, — однако в ситуациях, когда необходим холодный рассудок, отрицание опасности или собственного шока может быть очень полезным для всех участников событий.

Проекция: вынос вон

Проекция позволяет нам перенести свои разрушительные или неприемлемые мысли, желания, черты, мнения и мотивы на других людей. Цель — защищаться от себя самого или отсрочить решение проблемы. Например, человек может думать, будто партнер критически относится к его заработкам, — в то время как на самом деле со стороны партнера ничего подобного нет. Если такой человек преодолеет свою проекцию и осознает ситуацию, он увидит, что критика исходит от него самого, а в ее основе лежит, скажем, негативное мнение родителей, настаивавших на его несостоятельности.

Негативным следствием проекции может стать желание «исправить» объект, который якобы служит носителем неприятных черт, или вовсе избавиться от него. При этом такой внешний «носитель» иногда не имеет ничего общего с тем, что на него спроецировано. В то же время механизм проекции лежит в основе эмпатии — нашей способности разделять с другими их чувства, глубоко вникать в то, что происходит не с нами, и достигать взаимопонимания с окружающими.

Аутоагрессия: обвинить себя

Аутоагрессия, или поворот против себя, — весьма деструктивный защитный механизм. Она часто бывает свойственна детям, переживающим непростые моменты в отношениях с родителями. Человеку может быть тяжело признать, что его родитель ведет себя с ним пренебрежительно или агрессивно, и вместо этого он предполагает, будто это он сам плохой. Самообвинение, самоунижение, нанесение себе физических повреждений, саморазрушение за счет наркотиков или алкоголя, чрезмерное увлечение опасными аспектами экстремальных видов спорта, — все это результаты работы этого механизма.

Аутоагрессия возникает чаще всего тогда, когда от внешнего объекта, обусловившего ее появление, зависит наше выживание или благополучие. Но, несмотря на множество негативных последствий этого процесса, с эмоциональной точки зрения он может переноситься лучше, чем агрессия, направленная на первоначальную цель: родителя, опекуна или другую важную фигуру.

Сублимация: основа поп-культуры

Сублимация — один из самых широко применяемых защитных механизмов психики. В этом случае энергия нежелательных, травмирующих или негативных переживаний перенаправляется на достижение социально одобряемых конструктивных целей. Его часто используют люди творческих профессий, в том числе знаменитые. Песни о неразделенной любви или книги о темных периодах жизни нередко становятся плодами сублимации. Именно это делает их доступными для понимания — и в конечном итоге популярными.

Тем не менее сублимация может быть не только литературной или «изобразительной». Садистские желания могут сублимироваться в ходе хирургической практики, а нежелательное (например, с точки зрения религии) сексуальное влечение — в создание гениальных произведений архитектуры (как это было в случае Антонио Гауди, который вел крайне аскетичный образ жизни). Сублимация также может быть частью психотерапевтического процесса, когда клиент выплескивает свои внутренние конфликты через творчество: создает тексты, картины, сценарии и другие произведения, позволяющие привести личность в равновесие.

Регрессия: возвращение в детство

Механизм регрессии позволяет приспособиться к травмирующей ситуации конфликта, тревоги или давления за счет возвращения к привычным с детства практикам поведения: крику, плачу, капризам, эмоциональным просьбам и др. Это происходит, поскольку мы, как правило, рано усваиваем, что именно они гарантируют поддержку и безопасность. Демонстрация беззащитности, болезненности, ущербности очень часто приносит психологические «дивиденды» — ведь люди, как и другие живые существа, на нейрофизиологическом уровне склонны защищать слабых и маленьких — то есть потомство, и не только свое собственное.

Регрессия позволяет сбросить с себя бремя ответственности за происходящее: ведь в детстве вместо нас за многое отвечают родители. Этот защитный механизм можно назвать весьма эффективным и достаточно беспроблемным. Трудности возникают, когда он работает слишком долго. Злоупотребление регрессией приводит к появлению психосоматических заболеваний, ипохондрии, отсутствию успешной жизненной стратегии, разрушению отношений с окружающими людьми.

Рационализация: объяснения для всего

Рационализация — это способность тщательно отбирать подходящие разумные причины возникновения негативной ситуации. Цель здесь — самоубеждение в том, что мы не виноваты, что мы достаточно хороши или значимы и проблема не в нас. Человек, который получил отказ на собеседовании, может убеждать себя и окружающих в том, что ему не нужна была такая работа или компания оказалась слишком «скучной», — тогда как в действительности он испытал сильнейшее сожаление. «Не очень-то и хотелось», — классическая для рационализации фраза.

Пассивное поведение может быть рационализировано осторожностью, агрессивное — самозащитой, а равнодушное — стремлением дать окружающим больше самостоятельности. Главный результат работы этого механизма — мнимое восстановление равновесия между желаемым и реальным положением вещей и степени самоуважения. Тем не менее рационализация часто не полностью снимает негативные эффекты травмирующей ситуации, так что она еще долго продолжает причинять боль.

Интеллектуализация: теоретические чувства

Интеллектуализация позволяет нам нейтрализовать гнев, горе или боль за счет перенаправления внимания на совершенно постороннюю область. Человек, которого недавно бросила супруга, может все свободное время отдавать изучению истории Древнего Рима, — и это позволит ему «не так много думать» о потере. Этот механизм психологической защиты основан на стремлении абстрагироваться от чувств и интеллектуализировать их, превратив в теоретические понятия.

Поведение интеллектуализирующего человека часто воспринимается как взрослое и зрелое, и это делает такую форму защиты социально привлекательной. У нее есть и другой плюс: интеллектуализация позволяет снизить зависимость от собственных эмоций и «очистить» от них поведение. Тем не менее длительное применение этого механизма чревато разрушением эмоциональных связей с окружающим миром, снижением способности к взаимопониманию и обсуждению чувств с другими людьми.

Реактивное образование: драка вместо объятий

Реактивное образование — это своего рода поведенческая магия. Такая стратегия защиты позволяет превращать негативное в положительное — и наоборот. Мы часто сталкиваемся с ее эффектами, безобидными и не очень. Мальчики дергают за косы девочек, которые им нравятся; люди старшего поколения с осуждением говорят о распущенности юнцов и стремятся унизить их, тогда как в действительности открытая одежда и провокационный стиль вызывает у них влечение. Реактивное образование часто выдает его неадекватность ситуации и периодические «прорывы» истинного чувства сквозь маску.

Гомофобия, антисемитизм и другие формы неприятия социальных и национальных групп также иногда становятся следствием реактивного образования. В таком случае с помощью механизма защиты нейтрализуется собственное влечение или собственная связь с национальной группой, которая по какой-то причине рассматривается как неприемлемая. Такое применение защитного механизма наносит вред другим людям, но при этом никак не устраняет внутренний конфликт у человека, который применяет его, и не повышает уровень его осознанности.

Замещение: перенос гнева

Замещение позволяет перенести нежелательные чувства (в особенности гнев и раздражение) с одного объекта на другой с целью самозащиты. Человек, на которого накричал шеф, может ничего ему не ответить, но накричать вечером на своего ребенка дома. Ему необходимо выместить возникший гнев, однако делать это в общении с начальником опасно, а вот ребенок вряд ли может дать достойный отпор.

Объектом замещения может стать и случайный объект. В таком случае следствием работы этого механизма защиты становятся, к примеру, хамство в транспорте или грубость на рабочем месте. Порванный в гневе незаконченный рисунок — это тоже форма замещения, впрочем, намного более безобидная.

Фантазии: дивный новый мир

Фантазии позволяют временно улучшить эмоциональное состояние за счет работы воображения. Мечты, чтение, компьютерные игры и даже просмотр порно дают нам возможность перенестись из сложной ситуации туда, где нам будет комфортнее. С точки зрения психоанализа, возникновение фантазий обусловлено стремлением к исполнению, удовлетворению и осуществлению желаний, которые пока не получается удовлетворить в реальном мире.

Фантазии амортизируют страдания и способствуют успокоению личности. Тем не менее психика не всегда способна до конца распознать, где заканчивается реальность и начинается воображаемый мир. В эпоху развития информационных технологий человек может вступить в отношения с медиаобразом, мечтая о любимой актрисе или взаимодействуя с понравившимся персонажем компьютерной игры. Разрушение таких отношений из-за неудачного контакта с реальным наполнением образа или неприятных ситуаций будет переживаться как реальная потеря и принесет эмоциональную боль. Фантазии также могут отвлекать человека от реального мира. В то же время они часто становятся плодотворной почвой для творчества и ложатся в основу удачных произведений, принося положительные плоды и в реальности.

Этапы переживания пациентом своей болезни

Психологические консультации для онкологов, сохраняется анонимность
Телефон: 8-800 100-0191
(звонок по России – бесплатный, консультация круглосуточно)

Столкновение с диагнозом «онкологическое заболевание» зачастую является сильнейшим стрессом для любого человека и активизирует различные психологические реакции. Процесс переживания ситуации болезни имеет несколько закономерных этапов, имеющих разную эмоциональную и когнитивную составляющую. Каждый из этих этапов диктует необходимость организации взаимодействия с пациентом соответственно этим особенностям, поэтому понимание фаз переживания болезни является важным инструментом налаживания контакта в системе «врач-пациент».

Е. Кюблер-Росс установила, что большинство больных проходит через пять основных стадий психологической реакции:

  1. Отрицание или шок
  2. Гнев
  3. Торг
  4. Депрессия
  5. Принятие

1. Фаза отрицания заболевания. Она очень типична: человек не верит, что у него есть потенциально смертельная болезнь. Больной начинает ходить от специалиста к специалисту, перепроверяя полученные данные, делает анализы в различных клиниках. В другом варианте он может испытывать шоковую реакцию и вообще больше не обращается в больницу. В этой ситуации нужно эмоционально поддержать человека, но не нужно менять эту установку, пока она не мешает лечению.

2. Фаза протеста или дисфорическая фаза. Характеризуется выраженной эмоциональной реакцией, агрессией, обращенной на врачей, общество, родственников, гневом, непониманием причин болезни: «Почему это случилось именно со мной?» «Как это могло произойти?». В этом случае необходимо дать больному выговориться, высказать все свои обиды, негодование, страхи, переживания, представить ему позитивную картину будущего.

3. Фаза торга или аутосуггестивная. Для этой стадии характерны попытки «выторговать» как можно больше времени жизни у самых разных инстанций, резкое сужение жизненного горизонта человека. В течение этой фазы человек может обращаться к богу, использовать разные способы продлить жизнь по принципу: «если я сделаю это, продлит ли мне это жизнь?». В этом случае важно предоставить человеку позитивную информацию. Так, хороший эффект в этот период дают рассказы о спонтанном выздоровлении. Надежда и вера в успех лечения являются спасательным кругом для тяжело больного человека.

4. Фаза депрессии. На этой стадии человек понимает всю тяжесть своей ситуации. У него опускаются руки, он перестает бороться, избегает своих привычных друзей, оставляет свои обычные дела, закрывается дома и оплакивает свою судьбу. В этот период у родственников возникает чувство вины. В этой ситуации нужно дать человеку уверенность, что в этой ситуации он не один, что за его жизнь продолжается борьба, его поддерживают и за него переживают. Можно вести разговоры в сфере духовности, веры, а также психологически поддерживать и родственников пациента.

5. Пятая стадия – это наиболее рациональная психологическая реакция, хотя до нее доходит далеко не каждый. Больные мобилизуют свои усилия, чтобы несмотря на заболевание, продолжать жить с пользой для близких.

Вышеперечисленные стадии не всегда идут в установленном порядке. Больной может остановиться на какой-то стадии или даже вернуться на предыдущую. Однако знание этих стадий необходимо для правильного понимания того, что происходит в душе человека, столкнувшегося с тяжелой болезнью, и выработки оптимальной стратегии взаимодействия с ним.

Использованы материалы www.psychooncology.ru

Зачем мы разрушаем себя и как с этим бороться?

Большинство людей занимаются самобичеванием: жалеют об ошибках, совершенных в прошлом, ругают себя за слабости, обвиняют в неудачах. Многие считают себя не достаточно красивыми, стройными или умными, тем самым разрушая себя изнурительными диетами, тренировками, становятся врагами сами себе. Это признаки аутоагрессивного поведения. Давайте разберем причины проявления агрессии и способы ее профилактики.

Аутоагрессия или самодеструкция – это психологическая или физическая агрессия, которая осознанно или бессознательно направлена на себя, на саморазрушение. Это реакция человека на стресс, психологическую или физическую травму. Это неестественное поведение человека, противоречащее инстинкту самосохранения. Саморазрушение — это защитный механизм, когда человек не может вылить негатив во вне и перенаправляет его на себя. Например, он не может высказать свое недовольство из-за воспитания, поэтому держит в себе переживания и не дает выход эмоциям.

Согласно. Г. Я. Пилягиной, доктору медицинских наук, причины для возникновения аутоагрессии бывают следующие:

  1. Формирование внутреннего конфликта, подавление агрессивных эмоций и отрицание собственных убеждений.
  2. Психотравмирующие обстоятельства, когда включается защитный механизм.
  3. Обратная связь. Несбывшиеся мечты или ожидания, необходимость в решении внутренних конфликтов.

Как правило, аутоагрессия формируется на основе отношений родителей к ребёнку. Если хвалят за хорошие оценки в школе, за успехи в спорте, но при этом также объясняют и показывают, где ребенку нужно приложить усилий, то тогда человек вырастает с правильными, объективными взглядами. Любовь к себе копируется с примера отношений в семье. Скорее всего, вы встречали родителей, которые отдали своих детей на все кружки и усиленно пытаются сделать из них гениев. Когда ребенок вдруг не побеждает в олимпиаде или получает четверку в школе, тем самым не оправдывая надежды взрослых, он начинается считаться себя глупым и недостойным. Важно хвалить детей за любые успехи, даже за самые маленькие и незначительные победы. Тогда вырастет здоровая личность с правильным отношением к себе.

Пройдите онлайн-курсы бесплатно и откройте для себя новые возможности Начать изучение

Какие люди чаще подвержены саморазрушению?

Импульсивные, эмоциональные люди плохо справляются с негативными эмоциями не только по отношению к окружающим, но и к самим себе. Спокойные и дисциплинированные люди также склонны к саморазрушению только бессознательно. Они тактичные и сдержанные, копят все переживания в себе, которые потом могут стать фактором развития психосоматических болезней. Также окружение человека влияет на проявление аутоагрессии. Если родители никак не обсуждают взаимоотношения, не высказывают свои недовольства, скорее всего, у подростка начнется проявление аутоагрессивного поведения.

Как бороться с аутоагрессией?

  • Прорабатывайте самооценку. Научитесь реалистично оценивать свои сильные и слабые стороны. Примите себя с недостатки, при этом не забывайте про достоинства.
  • Дайте выход эмоциям. Обсудите проблему с другом, заведите дневник или сходите на пробежку. Подавляя негативные эмоции, вы также отказывается от положительных эмоций. Злиться на людей и ситуацию — это нормально, не ругайте себя за это. Быть не идеальным, что-то не успевать или ошибаться — это часть жизни любого человека. Нужно это принять и смело идти дальше.
  • Подумайте, что вам не нравится в себе. Не тратьте время на саморазрушение, это вам ничего не даст. Лучше проанализируйте свои промахи, сделайте выводы и идите дальше к новым победам.

Негативные эмоции, самоощущение играют важнейшую роль в жизни человека. Чтобы не стать заложником самобичевания, важно научиться справляться с собственными переживаниями. Каждый человек может управлять своими эмоциями, избавиться от внутренних конфликтов, формы аутоагрессии. Это умение называется эмоциональный интеллект — способность понимать и контролировать свой негатив, эмоции чужих людей. Посмотрите короткий курс «Эмоциональный интеллект», чтобы научиться работать со своим эмоциональным состоянием, мотивировать себя и объективно оценивать свои действия.

5 стадий принятия неизбежного, изменений и управленческих решений ⋆ NewRealGoal

5 стадий принятия неизбежного, изменений и управленческих решений

Прежде чем ты изменишься, что-то невероятно для тебя важное должно оказаться под угрозой.
Ричард Бах. Карманный справочник Мессии

Большинство из нас со страхом смотрит в лицо переменам. Новая реальность – будь то изменение стратегии компании, системы оплаты труда, планируемые сокращения, — вызывают у нас тревогу, так же как и неожиданно поставленный диагноз, выяснившийся при плановом профилактическом осмотре. «Градус» эмоций, конечно, отличается, а вот их спектр практически одинаков. От первоначального шока: «Нет, со мной этого не может случиться!» до принятия неизбежности: «Ну что же, нужно начинать жить по-другому».  Почему так?

Это вполне объяснимо человеческой природой. Изменения несут для нас угрозы различных потерь:

  • стабильности;
  • контроля над ситуацией;
  • статуса;
  • компетенции;
  • карьерных возможностей;
  • денег;
  • социальных связей;
  • рабочего места  и т.п.

А на потери, даже потенциальные, люди реагируют прежде всего эмоционально, включая защитные механизмы.

Такой базовый защитный механизм хорошо известен под названием 5 стадий реагирования на изменения по Э. Кюблер-Росс. Выдающийся психолог когда-то описала в своей культовой книге «О смерти и умирании» («On Death and Dying», 1969) эмоциональные реакции тяжело больных и умирающих людей, и выделила 5 ключевых стадий эмоционального реагирования:

  1. Отрицание
  2. Гнев
  3. Торг
  4. Депрессия
  5. Принятие

Почти такие же стадии проходят люди в своих эмоциональных реакциях, столкнувшись с необходимостью адаптации к новой реальности. В каком-то смысле, изменения – это смерть существующего положения дел. Как писал Анатоль Франс: «В каждой перемене, даже в самой желанной, есть своя грусть, ибо то, с чем мы расстаёмся, есть часть нас самих. Нужно умереть для одной жизни, чтобы войти в другую».

Давайте рассмотрим поведение людей и возможные действия руководства на каждой стадии.


1. Отрицание

На начальном этапе отрицания люди, как правило, боятся, что изменения будут негативными для них лично: «Это может быть нужно компании, но это не нужно мне! У меня есть стабильные и привычные обязанности».  Отрицание может проявляться в том, что:

  • люди не приходят на собрания, посвященные проекту изменений, под любыми удобными предлогами;
  • они не участвуют в обсуждениях;
  • они  равнодушны  или демонстративно заняты рутинно-бюрократическими обязанностями.

Что можно сделать на этом этапе:

  1. предоставить максимально возможное количество информации по различным каналам коммуникации о целях и причинах изменений;
  2. дать людям время для понимания изменений;
  3. стимулировать обсуждения и участие людей.

2. Гнев

Именно на этом этапе важно понимать, что гнев у людей вызывают не изменения сами по себе, а те потери, которые они несут за собой: «Это несправедливо! Нет! Я не могу это принять!»

В результате сотрудники на этом этапе могут:

  • бесконечно жаловаться вместо того, чтобы работать;
  • впадать в обвинения и критику;
  • раздражаться больше обычного, цепляться к мелочам.

На самом деле открыто выражаемый  гнев указывает на вовлеченность людей, и это хорошо! Это возможность для менеджеров дать сотрудникам «выпустить пар» сильных эмоций, и, в то же время, проанализировать высказываемый скептицизм и сомнения – они могут оказаться небеспочвенными.

Некоторые рекомендации на этом этапе:

  1. сначала выслушайте людей, не стараясь их разубедить, признайте их чувства;
  2. предложите способы восполнения потерь, которых боятся сотрудники, например, дополнительное обучение, переквалификация, гибкий график и т.д.;
  3. поощряйте людей направлять рабочую энергию на реализацию изменений вместо критики и пустословия;
  4. пресекайте откровенный саботаж, но не отвечайте агрессией на агрессию.

3. Торг

Это попытка отложить неизбежное. Мы пытаемся «заключить сделку» с руководством или с собой, чтобы отдалить перемены или найти выход из ситуации: «Если я пообещаю это делать, ты не допустишь этих изменений в моей жизни?» Например, сотрудник начинает работать сверхурочно, пытаясь избежать грядущего сокращения.

Торг – это признак того, что люди уже начинают смотреть в сторону будущего. Они еще не расстались со своими страхами, но уже ищут новые возможности и идут на переговоры.

Здесь очень важно:

  1. направлять энергию людей в позитивное русло, не отвергать их идеи;
  2. стимулировать мозговые штурмы, стратегические сессии;
  3. помогать сотрудникам оценить их карьеру и открывающиеся возможности по-новому.

4. Депрессия

Если предыдущая стадия имеет негативный исход, люди будут находиться в состоянии подавленности, депрессии, неуверенности в будущем и отсутствия энергии: «К чему попытки? Всё равно это ни к чему хорошему не приведет». В данном случае под депрессией мы понимаем защитную реакцию, а не психическое расстройство.

В компании признаками депрессии являются:

  • общее настроение апатии;
  • увеличение больничных и отсутствий на рабочем месте;
  • повышение текучести персонала.

Задачи на этом этапе:

  1. признать существующие сложности и проблемы;
  2. устранить оставшиеся страхи, сомнения и нерешительность;
  3. помочь людям выйти из депрессивного состояния, поддержать любые попытки активных действий и обеспечить положительную обратную связь;
  4. показать сотрудникам личный пример вовлеченности в проект изменений;

5. Принятие

Хотя это финальная стадия, руководителям необходимо понимать, что принятие не обязательно означает согласие. Люди понимают, что дальнейшее сопротивление бессмысленно, и начинают оценивать перспективы: «Ладно, пора работать. Давайте подумаем над возможными вариантами и решениями». Часто принятие наступает после первых краткосрочных результатов. Можно увидеть проявления этой стадии в том, что сотрудники:

  • готовы учиться новому;
  • вкладывают силы в то, чтобы изменения заработали;
  • чувствуют себя вовлеченными и вовлекают других.

Для достижения результатов на этой стадии необходимо:

  1. усиливать и подкреплять новые модели поведения;
  2. награждать за успехи и достижения;
  3. развивать и ставить новые задачи.

Конечно же, в реальности люди не всегда проходят все стадии последовательно. Более того, не все приходят к стадии принятия. Но руководители и лидеры изменений в организациях, знающие эту эмоциональную динамику, имеют целый ряд преимуществ:

  • понимают, что сопротивление – это нормально.
  • осознают, на какой стадии сопротивления находятся люди, и каких реакций можно ожидать дальше.
  • испытывают облегчение от понимания того, что их собственные реакции и чувства нормальны, и не являются признаками слабости.
  • могут разработать и реализовать соответствующие действия для быстрого и эффективного прохождения этих стадий.

 

Успешных Вам изменений!

Эксперт по эмоциональному интеллекту: Елена Елисеева


Полное собрание материалов в электронном пособии «Управление изменениями. Обзор методов и инструментов» вы можете получить бесплатно, заполнив форму.

Самые эффективные психологические трюки | Интерактивный портал службы труда и занятости населения министерства труда и социального развития Краснодарского края

Страдательный залог

Не стоит применять в общении метод прямого обвинения: он вызывает у собеседника рефлекторное отрицание.
Чтобы не входить в конфронтацию с собеседником, но донести своё мнение, используйте в речи пассивный (страдательный) залог. Например, вместо «Ты не посылала мне электронную таблицу», скажите так: «Электронные таблицы не были отправлены».

Приём десяти минут

Иногда мозг «обманывает» нас, вызывая чувство лени и нежелания что-то делать. Но в процессе работы это ощущение может смениться интересом и активностью.
Не чувствуете мотивации делать какую-то работу? Тогда всё равно заставьте себя делать её хотя бы на протяжении 10 минут. Даже если вы не сможете продолжить, 10 минут лучше, чем ничего.

Будьте уверенным

Зачастую окружающие принимают уверенного в себе человека за авторитетного, обладающего лидерскими качествами.
Ведите себя как человек, который знает, что делает — и окружающие будут доверять вам. Конечно же, нельзя использовать данную уловку в противозаконных целях. И все же, проверено: в сложных ситуациях этот приём действительно работает.

Метод «Дверью по лицу»

Человек испытывает неудобство, отказывая в просьбе; и потому он с радостью помогает, если требования существенно снижаются.
Этот маркетинговый трюк гласит: сначала потребуй от человека недосягаемого, а потом — того, чего хочешь на самом деле. Другими словами, если мечтаешь о щенке, сначала попроси пони.

Приём «Ногою в дверь»

Приучив кого-либо оказывать мелкие услуги, нетрудно сподвигнуть его и на что-то грандиозное. Человек привыкает к тому, что он обязан помогать
Этот трюк — ярая противоположность «двери в лицо». Если вы просите о маленьких услугах, то впоследствии люди станут склонны выполнять и нечто большее для вас.

Молчание — золото

Люди боятся затяжных пауз во время бесед. Вам необходимо выудить побольше информации о ком-то, либо желаете заключить выгодную сделку? В этом поможет молчание. Паузы в общении вызовут чувство неловкости, и ваш собеседник невольно будет стремиться заполнить их.

Открытый язык тела

Одним из главных признаков открытости человека являются руки, разведённые в стороны, повёрнутые ладонями вверх
Чтобы выглядеть более уверенно, используйте язык открытых жестов и поз в той или иной ситуации. Старайтесь не скрещивать руки на груди, использовать открытый взгляд и так далее.

Метод «Зеркало»

Каждый восхищается позитивными чертами в окружающих, которыми обладает он сам. Но и в других мы ненавидим то, что чувствуем в самих себе.
Слегка подражая человеку, вы сможете настроиться «на его волну», вызвав у него расположение к своей персоне. Только не переборщите, чтобы не показаться странным и не оттолкнуть от себя собеседника.

Маленькие услуги

Желание быть нужным и причастным к коллективу других людей генетически заложено в нас с момента зарождения человечества
Когда вы просите о чем-то, или другие люди просят вас, у каждого появляется ощущение, что в нём нуждаются. Такое выражение благосклонности способствует сближению между людьми. Разумеется, речь идёт о небольших благодеяниях, и тут важно не переусердствовать.

Соглашайтесь

Базируйте общение на том, что вас объединяет с оппонентом; таким образом можно прийти к взаимовыгодному согласию.
Это может стать мощным оружием, в особенности если вы — против. Поначалу обязательно найдите общий язык с собеседником. Например: «Я с вами согласен, но…», или же: «Я понимаю это, однако…»

Метод Тома Сойера

Заинтересовать и заставить работать — эффективный метод, который очень активно используется в теории управления
Известный герой романа Марка Твена применил мудрый психологический трюк. В чём он заключается? Если не хочешь что-то делать, притворись, что эта работа — интересная и весёлая. Возможно, кто-то вдохновится и выполнит её вместо тебя?

Сохраняйте нейтралитет

Взвешенный подход ко всем ракурсам проблемы помогает решить её более эффективно
Этот способ — один из лучших секретов убеждения в мире. Покажите собеседнику, что готовы принять разные аргументированные доводы, и у того будет больше поводов вам доверять.

Не спорьте по главному вопросу

Грамотное построение дискуссии помогает в решении многих, даже самых глобальных, проблем
Если вы участвуете в переговорах, не оспаривайте свою основную точку зрения. Лучше сразу перейдите к второстепенным аргументам. Например: вы хотите построить стену. Не спорьте о том, будет она построена или нет. Немедленно коснитесь вопроса, кто оплатит постройку. Тогда люди сочтут само существование стены как необходимость.

Укусите ручку

При улыбке наш организм посылает сигналы в мозг, а тот начинает вырабатывать эндорфины, гормоны радости.
Такое странное действие вызовет у вас улыбку. Почему это произошло? Заставив себя улыбнуться (даже штучным методом), вы действительно почувствуете себя счастливее.

Избегайте говорить «но», или «однако»

Слово «но» собеседником воспринимается как отказ. Грамотно формулируйте предложения, так вы избавитесь от неудобных моментов в общении.
Вы заметили, что даже в нашем информационном топе была использована приставка «но» – для выражения согласия? Хотя правда заключается в том, что люди более восприимчивы к словосочетанию «да, и…», чем к «да, но…»

Используйте имена

Каждому человеку приятно, когда его называют по имени.
Использование в разговоре имени собеседника может увеличить его симпатию к вам. Однако не злоупотребляйте, чтобы не настроить его против себя.

Позвольте людям говорить

Умение внимательно слушать является очень редким на сегодняшний день.
Даже если вы владеете информацией, разрешите человеку поучать вас, или показывать что-то, с его точки зрения, важное. Люди обожают учительствовать. Хотите, чтобы собеседник реально получал удовольствие от общения с вами? Просто позвольте ему говорить о себе любимом.

Вам предстоит интервью по телефону?

В офисных костюмах не увидишь ярких кричащих деталей, поскольку они рассеивают внимание.
Наденьте свою деловую одежду, и это на полном серьёзе! Даже несмотря на то, что интервьюирование планируется в телефонном режиме, вы почувствуете себя более собранно и уверенно.

Да, я помню, ты рассказывал (а) мне об этом

Каждый из нас имеет в своём арсенале «коронные» рассказы. Некоторые из таких хочется озвучивать снова и снова.
Если человек рассказывает что-то в очередной раз, не обрывайте его: «Я уже слышал это от тебя». Мягко напомните визави: вы не забыли его слова, и нет необходимости повторять информацию. Тем не менее, ваш собеседник поймёт: вы цените то, о чём он говорит.
Надеемся, что теперь вы сможете более продуктивно решать межличностные проблемы и вовремя распознавать попытки манипулирования.

Проекция, отрицание и другие защитные механизмы по Анне Фрейд в анимированном видео

Кто из нас хоть раз не находился в процессе отрицания, вытеснения, проекции, рационализации или интеллектуализации событий, регрессируя в детство, замещая свой гнев или сбегая в фантазии? Многим эти термины хорошо знакомы. Своим местом в культуре по большому счёту они обязаны психоаналитику Анне Фрейд, которая каталогизировала эти и другие защитные механизмы в своей книге «Эго и механизмы защиты» (Das Ich und die Abwehrmechanismen, 1936). Она объяснила, как мы иногда впадаем в неприятное и даже смущающее поведение, чтобы защитить своё Эго – предпочтительную версию самих себя.

Дочь Зигмунда Фрейда внесла значительный вклад в психоаналитическую науку. Многие термины, введённые Зигмундом Фрейдом, – Эдипов комплекс, Ид (Оно), Эго и Супер Эго – остаются в современном лексиконе. Определения, которые дочь «отца психоанализа» дала механизмам защиты, находят ещё большее применение.

О ключевых механизмах с разъяснениями и примерами можно узнать всего за 6 минут из видео, опубликованного YouTube-каналом The School of Life.

Видео с русскими субтитрами, ниже стенограмма:

Анна Фрейд была дочерью основателя психоанализа Зигмунда Фрейда. Она родилась в Вене в 1895 году, когда радикальные теории её отца о сексе и психике начали набирать популярность в Европе. Она стала школьным учителем и затем – психоаналитиком и пионером в психоаналитическом лечении детей, открывая клиники и детские сады для детей, травмированных войной, выживших в холокосте или имеющих другие сложности в жизни.

Для нас, возможно, наиболее важно то, что Анна – проводник по теме защитных механизмов, которые она прекрасно описала в своей книге 1936 года «Эго и механизмы защиты». В книге впервые изложена идея, что мы инстинктивно пытаемся защитить своё Эго (наше представление о том, кем мы являемся) с помощью различных защит.

Сложность состоит в том, что, защищая себя от гипотетической боли, мы наносим вред нашей возможности построения долгосрочных отношений с реальностью и, как следствие, своему дальнейшему развитию и созреванию.

Анна Фрейд выделила 10 защитных механизмов:

1. Отрицание.

Отрицание, это когда мы не признаём существование проблемы, и думаем примерно таким образом: мне нравится выпивать, иногда у меня бывает тяжёлое похмелье, но я могу с этим справиться! Если другие люди пытаются указать нам на нашу проблему, нам свойственно реагировать на это очень плохо.

Механизм немедленного выживания – это краткосрочный инстинкт, чтобы оставаться о себе хорошего мнения – означает отказ признавать нашу потребность в изменениях.

2. Проекция.

При Проекции вы приписываете негативное ощущение, которое у вас возникает, кому-то другому. Например, у вас может возникнуть ощущение, что ваш партнёр будет крайне критичным, если вы не заработаете в этом году больше денег, чем в прошлом. Но в реальности он может быть вполне понимающим и сопереживающим. Жестокие, суровые мысли не в вашем партнёре, они внутри вас – и они принимают форму, которую, скажем, ваша мама использовала при общении с вами… Но вы приписываете эти негативные ощущения, которые вы не хотите признавать в себе, кому-то другому. Это – проекция.

3. Обращение против себя.

Это когда мы думаем плохо о себе, избегая таким образом ещё более ужасных мыслей: что кто-то, на чью любовь мы надеемся, на самом деле нас не любит.

Анна Фрейд обнаружила, что дети делают это постоянно. Ребёнок, подвергшийся насилию со стороны родителя, как правило, будет искать спасения в такой мысли, которая хоть и мрачна, но мене ужасна, чем альтернативы. Он или она будут думать: я, должно быть, никчемный, раз мой родитель так со мной поступает. Так что на самом деле ход мыслей таков: у меня всё ещё есть хороший родитель.

Конечно, больно думать, что мы плохие и никчемные, но для особо хрупкой детской психики это переживается менее катастрофично, чем альтернатива: думать о том, что мы в руках родителя, которому всё равно.

4. Сублимация.

Мы сублимируем, когда направляем запретные чувства или мысли – часто о сексе или насилии – на более «высокие» и тонкие материи. Многие художники и особенно музыканты использовали сублимацию для переключения с негативного жизненного опыта, например, наркотическая зависимость, социальные беды, проблемы с семьёй и так далее на популярные и вызывающие резонанс продукты творчества.

Сублимация – всё ещё защитный механизм, но один из самых лучших.

5. Регрессия.

Анна Фрейд верила, что когда с нами случается что-то неприятное, то мы часто регрессируем к способу поведения, который использовали когда были младше. В частности, мы делаем то, что обычно делают дети, которые хотят избежать ответственности. Для ребёнка всегда виноват кто-то другой, чаще всего – родитель – и он должен исправить ситуацию.

В регрессии мы переживаем инфантильное чувство собственной чистоты и невинности. Во всём виноват весь остальной мир. Все остальные должны разобраться в проблемах. По Анне Фрейд, это нормально для большинства здоровых в других отношениях взрослых – регрессировать под давлением обстоятельств. Это становится проблемой лишь в том случае, если продолжается слишком долго.

6. Рационализация.

Рационализация – это разумное оправдание для наших действий (или того, что с нами случилось). Но оно тщательно адаптировано для получения тех выводов, в которых мы нуждаемся: что мы невинные, милые, достойные люди. Например, после того, как нас не взяли на работу, рационализирующая защита сказала бы: это была «скучная компания» или «в любом случае я не очень-то хочу там работать». Такие люди могут очень нуждаться в работе, но очень унизительно и глубоко мучительно признавать это на уровне Эго.

7. Интеллектуализация.

Интеллектуализация похожа. Скребущее чувство утраты, вины, предательства и гнева при расставании с партнёром могут быть нейтрализованы с помощью размышления об истории поздней Римской Империи или планах правительства о повышении налоговых ставок.

Многие интеллектуалы не просто много думают, они также виновны в «интеллектуализации», это означает, что им свойственно держать наготове набор наиболее волнительных тем, вызывающих напряжение.

8. Реактивная формация.

Реактивная формация побуждает к противоположным, чем наши изначальные неприемлемые чувства. Например, кто-то, испытывающий повышенный интерес к подростковой сексуальности, может уйти в религию, делая особый акцент на воздержании среди молодёжи.

В детстве мы часто грешим реактивной формацией. Когда мы смущаемся из-за интереса к однокласснику, то можем быть злыми или агрессивными по отношению к нему, вместо признания того, что он нам нравится.

9. Замещение.

Замещение – это перенаправление (чаще агрессивного) желания на другого получателя, обычно менее угрожающего или того, кого проще обвинить.

Это классический случай, когда кто-то, почувствовав угрозы своего босса, придя домой, начинает срываться на своём партнёре.

10. Фантазирование.

Фантазирование – избегание проблем путём фантазии, изолируя себя от реальности: от мечтаний наяву до чтения литературы и просмотра порно. Мы его используем для переноса себя из угрожающего нам мира, чтобы найти комфорт в другом месте.

Превью: Зигмунд Фрейд в своем офисе в Вене с дочерью Анной, 1937 год. Фотография сделана принцессой Евгенией Греческой, дочерью Мари Бонапарт.

Смотрите также:

Отрицание реальности

Отрицание неприятной, фрустрирующей реальности (dinial) — это фактический комплекс средств, с помощью которых личность пытается защищаться от внешних фрустраторов. Все формы отрицания реальности опираются на фундаментальный механизм вытеснения, поэтому при определенном подходе его можно считать также производным, дериватом этого механизма. Есть некоторая трудность, следовательно, в определении статуса механизма отрицания реальности среди всех остальных защитных механизмов.

Общая характеристика

Отрицание (denial) — это подсознательное искажение восприятия внешнего неприятного раздражителя. Это невербальный защитный процесс, в результате которого образ внешнего мира меняется. Есть и вербальный процесс отрицания, который получил название негации (negation): в этом случае человек имеет определенную установку к объекту (например, любит его), но на вербальном и сознательном уровне отрицает это, например, следующим образом: «Нет, я его (ее) не люблю». Иначе говоря, при словесном отрицании психо-логика защиты состоит в том, что человек говорит противоположное тому, что реально чувствует. (Отметим, что при исследовании каждого защитного механизма важнейшим моментом мы считаем именно раскрытие его главного, ядерного психо-логического утверждения).

Итак, существует механизм (или совокупность механизмов) психической самозащиты, который позволяет человеку не видеть, не воспринимать ту часть внешней реальности, которая представляет для себя, для своей Я-концепции угрозу, вызывает страх. Для его обозначения используются термины «отрицание реальности», «перцептивная защита» или «избирательная невнимательность». Когда в наш адрес говорят оскорбительные вещи, мы, не имея возможности давать отпор, их «не замечаем». Когда человек из нескольких альтернатив выбирает жену, то не только начинает приписывать ей положительные черты (используя механизм атрибуции), но и начинает «не замечать» ее отрицательные черты — физические и характерологические. Такие защитные процессы необходимы человеку для защиты своего «Я», своего самоуважения. Это его выбор, а он должен быть хорошим. Когда у человека ослабленное «Я», он начинает не замечать многие черты как у себя, так и у других. Когда в жизни человека наступают тяжелые, катастрофические события (например, потеря очень близкого и дорогого человека), то он, имея слабое «Я», даже не может поверить в реальность этих событий.

Перцептивная защита

Простым случаем отрицания реальности в форме перцептивной самозащиты является следующий: человек с нормальным зрением не замечает предмет, который лежит перед ним. Он не замечает злое выражение лица своего собеседника. В некоторых случаях люди не замечают критику в свой адрес. Мы нередко не замечаем (поскольку это могло нас фрустрировать) хвалебное слово, сказанное кем-то в адрес нашего противника или соперника. Мы можем не замечать половую привлекательность представителя противоположного пола, когда наше отношение к нему амбивалентное или отрицательное. Во всех подобных случаях имеет место ослабление или увод внимания от предмета, что создает интересный феномен перцептивной слепоты, пустоты. (Это можно связать с феноменом отрицательной галлюцинации, которую удается вызвать с помощью гипноза и внушения). Поле видения и даже слухового восприятия человека сужается, и он становится слепым и глухим для определенных событий. Механизму перцептивной защиты З. Фрейд дал также название скотомизация (Skotomisation).

Человек может не замечать патологические изменения в своем теле вплоть до того «момента», когда они принимают характер серьезной болезни. Так, люди долгое время игнорирует порчу своих зубов, изменения кожного покрова тела, ослабление половых функций, боли в сердце и т. п. Они постоянно отводят свое внимание от этих неприятных изменений, что является способом психической защиты. Когда они словесно отрицают наличие таких изменений, то это уже негация — осознанное и вербализованное отрицание неприятной реальности. И. Сарноф считал, что в ходе развития у человека сексуальной патологии (лесбианства, трансвестизма и т. п.) также механизм отрицания реальности играет значительную роль.

Когда нам сообщают о каких-то неприятных событиях, то первой нашей реакцией чаще всего бывает отрицание: «Этого не может быть!», «Не говорите глупостей!», «Со мной этого не может случиться» и т. п.

Данный механизм играет роль и в более широких социальных сферах. Так, Г. Олпорт и другие психологи исследовали жертв нацистского террора. Оказалось, что когда в Германии уже начались преследования и аресты евреев, то в тех районах страны, где этого еще не было, многие евреи не верили получаемым сведениям или были убеждены, что такие события лично их не касаются. И даже тогда, когда фашисты арестовывали лично им знакомых людей, многие продолжали верить в собственную неприкосновенность. Поэтому во время ареста они искренне удивлялись352. То же самое явление наблюдалось в годы этноцида армян в Турции (1915-1923 гг., о чем имеются многочисленные свидетельства. Именно по этой причине многие армяне не предпринимали шагов для своего спасения или самозащиты. Данный психологический феномен в связи с этноцидом армян пока совсем не исследован.

Патологический уровень отрицания реальности

Человек способен отрицать существование не только отдельных предметов или отдельных признаков предметов, но и более крупных отрезков внешнего мира. Такое имеет место тогда, когда у человека развивается психоз и появляются галлюцинации. Например, женщина, заболевшая психозом после потери любимого мужа, все время представляет себе, будто он находится рядом, она беседует с ним и т. п. Она отрицает реальность его смерти.

Отметим следующее: поскольку существуют не только положительные галлюцинации (человек видит рядом то, чего в реальности нет, и даже не может быть), но и отрицательные (не видит то, что есть), то можно выделить два патологизированных подтипа механизма отрицания реальности: один выступает в сочетании с положительными галлюцинациями, а другой -в сочетании с отрицательными галлюцинациями. До сих пор психологи и психопатологи описали только ту разновидность механизма отрицания реальности, которая сочетается с отрицательными галлюцинациями (или приводит к появлению подобных галлюцинаций, т. е. к исчезновению из сферы сознания человека образов некоторых предметов или событий).

Когда отрицание реальности осуществляется с помощью положительных галлюцинаций (пустое место воспринимаемого отрезка пространства заполняется  с приятных образов закрывается тот путь, по которому могли бы возвращаться в сферу сознания неприятные восприятия. Неприятные факты жизни продолжают «стучаться в дверь» нашего сознания, но, образно говоря, наше внимание не идет открывать эту дверь и помогать им перейти порог сознания (И. Дженис и др.). Внимание занято теми приятными образами, которые уже врывались в сознание и не желают покинуть его.

(Предварительно отметим, что у современных турок, отрицающих этноцид армян, греков и других народов в Османской империи и в Турецкой республике, имеет место патологическая форма отрицания внешней реальности, сочетаемая с отрицательными галлюцинациями. Впрочем, у них появляются также патологические положительные галлюцинации — образы того, будто армяне и греки осуществили этноцид турок. Это имеет место как аспект стратегии обвинения жертвы).

Приведем еще пару примеров, свидетельствующих о существовании патологического (иррационального) уровня работы механизма отрицания реальности. Интересный пример приводит американский психиатр Джеймс Коулман. 9-летнему сыну одной женщины психологи и психиатры поставили диагноз серьезной умственной отсталости. Однако у этой матери образовалось устойчивое защитное убеждение в том, что ее сын — человек нового типа и медленно развивается, но через много лет достигнет очень высокого уровня умственного развития. Эта женщина начисто отвергала чрезвычайно неприятную для себя реальность.

В некоторых ситуациях человек может иметь впечатление, как будто все то, что происходит вокруг и с ним, на самом деле происходит не с ним. Такие случаи наблюдаются в крайне опасных ситуациях, в тюрьме и т. п. В таких случаях механизм отрицания реальности защищает психику человека от патологических изменений. Однако мы полагаем, что в подобных ситуациях сам механизм психологической самозащиты принимает патологический характер.

Отрицание внутренней реальности

Мы видели, каким образом действует механизм отрицания внешней реальности. Вариантом этого механизма можно считать случай, когда человек невольно или произвольно отрицает фрустрирующую ее внутреннюю реальность.

Говоря о методах лечения, предложенного Карлом Роджерсом, Т. Кокс заметил: «Роджерс пришел к заключению, что невротическая личность очень ранима и находится в непрерывном состоянии напряжения, потому что больной отрицает тот факт, что он знает о значительной части своих переживаний. Реинтерпретируя это положение, можно сказать, что невротизм является результатом особого способа преодоления стресса. Человек просто отрицает наличие части своих переживаний (опыта) и этим уменьшает несоответствие между осознанными требованиями и осознанной возможностью справиться с ним». Таким образом, здесь налицо ценная мысль о том, что невроз является формой патологической адаптации .

Представляет интерес дальнейшее описание Коксом процесса отрицания, как он предлагается в работах К. Роджерса.

«Отрицание переживания может осуществляться следующим образом. С точки зрения Rogers каждая личность постоянно стремится развить и поддерживать свое целостное «я». Эта борьба отражается на внутреннем побуждении (драйве) актуализировать свое «я». В этом процессе часто встречаются осложнения, так как другие люди также стремятся к самоутверждению и требуют одобрения своих поступков. Как результат потребности в том, чтобы любить и хорошо относиться к другим людям, человек тиворечивыми и находиться в конфликте друг с другом: первая — это ценности, присущие ее самоактуализации, вторая — это ценности, заимствованные от других, но ошибочно принятые за свои. Эта ситуация ведет к несоответствующему действительности представлению о себе, которое поддерживается отрицанием переживания (опыта). Несоответствующее действительности представление о себе является стратегией преодоления противоречий и конфликтов. Лечение заключается в том, что врач выступает в качестве зеркала, отражающего чувства пациента, который считает, что они исходят от него самого. Врач пытается выразить эти чувства и использовать их так, чтобы у пациента появились более четкие знания о своем «я» и отпала необходимость в отрицании своих переживаний. Таким образом, ориентированная на пациента терапия меняет у личности когнитивную оценку себя самого и ситуации, в которой он находится».

Это не только хорошее описание работы механизма отрицания. Приведенная цитата важна в том отношении, что указывает на существование еще одной адаптивной стратегии, основанной главным образом на последовательном использовании механизма отрицания. Это патологическая адаптивная стратегия, поскольку она приводит к искаженному представлению о себе. Хотя этим конфликт описанного выше типа на уровне сознания преодолевается, т. е. достигается адаптация, однако такая адаптация делает личность дезадаптированной в других сферах своих социальных взаимодействий, что и вызывает необходимость лечения.

Парадоксальные последствия работы механизма отрицания реальности

Систематическое использование механизма отрицания неприятной реальности (будь то в форме невербальной или в форме словесной — негации), приводит к некоторым последствиям, которые можно считать парадоксальными. Приведем некоторые из них.

Человеку говорят, что курить вредно, но он не просто продолжает курить, но (именно в этом парадокс!) курит больше, чем до получения предупреждения. Страх перед заболеванием раком приводит не к прекращению вредного поступка, а к отрицанию реальности, а именно -его, этой привычки, пагубных последствий.

Другой пример: в ходе пропаганды каких-то политических идей ораторы стремятся вызвать у слушателей страх перед будущим и убеждают их проголосовать за своих кандидатов, а они идут и, невзирая на реальность, дают свои голоса именно в их пользу.

Люди, склонные отрицать реальность настоящих угроз, не хотят видеть их. Некоторые психологи (главным образом из числа психоаналитиков) считают, что люди — это мазохисты и имеют сильный импульс к смерти, и поэтому поступают вышеописанным образом. Иначе говоря, согласно этой концепции, механизм отрицания реальности возникло на основе подобных сильных импульсов и для их обслуживания. Интересная точка зрения и достойная дальнейшего исследования.

Отказ как механизм защиты

Отрицание — это тип защитного механизма, который включает игнорирование реальности ситуации во избежание беспокойства. Защитные механизмы — это стратегии, которые люди используют, чтобы справиться с переживаниями. В случае отрицания это может включать непризнание реальности или отрицание последствий этой реальности.

Если вы отрицаете это, это часто означает, что вы изо всех сил пытаетесь принять то, что кажется подавляющим или вызывающим стресс. В краткосрочной перспективе этот защитный механизм может иметь полезную цель.Это может дать вам время приспособиться к внезапным изменениям в вашей реальности. Выделив себе время, вы сможете со временем принять, адаптироваться и двигаться дальше.

Но отрицание также может вызвать проблемы в вашей жизни, особенно если оно мешает вам решить проблему или внести необходимые изменения. В некоторых случаях это может помешать вам принять помощь или получить необходимое лечение.

Отрицание было впервые описано известным психоаналитиком Зигмундом Фрейдом, который описал его как отказ признать неприятные факты как о внешних, так и о внутренних событиях, включая воспоминания, мысли и чувства.

Признаки отказа

Есть несколько признаков того, что вы или кто-то из ваших знакомых можете использовать отрицание в качестве защитного механизма. Некоторые общие признаки:

  • Вы отказываетесь говорить о проблеме.
  • Вы находите способы оправдать свое поведение.
  • Вы обвиняете других людей или внешние силы в возникновении проблемы.
  • Вы продолжаете вести себя, несмотря на негативные последствия.
  • Вы обещаете решить проблему в будущем.
  • Вы не думаете о проблеме.

В дополнение к этим признакам вы можете почувствовать себя безнадежным или беспомощным. На каком-то уровне вы знаете, что есть проблема, которую необходимо решить, но чувствуете, что ничего из того, что вы делаете или говорите, не изменит ситуацию.

Когда другие люди пытаются дать совет или помощь, вы можете отмахнуться от их беспокойства, сделав вид, что согласны, или посоветовав им заняться своими делами.

Почему это происходит

Как и другие защитные механизмы, отрицание действует как способ защитить вас от беспокойства.В некоторых случаях это может быть способ избежать стресса или болезненных эмоций. Отказываясь иметь дело или даже признавая, что что-то не так, вы пытаетесь предотвратить столкновение со стрессом, конфликтом, угрозами, страхами и тревогами.

Отрицание служит нескольким различным целям. Во-первых, использование этого механизма защиты означает, что вам не нужно осознавать проблему. Это также позволяет свести к минимуму возможные последствия, которые могут возникнуть.

Отрицание иногда чаще наблюдается при определенных типах психических расстройств.Например, люди, страдающие наркозависимостью, алкогольным расстройством и нарциссическим расстройством личности, могут чаще использовать этот защитный механизм, чтобы не столкнуться с реальностью своего состояния.

Отрицание существования проблемы позволяет человеку продолжать деструктивное поведение, не обращая внимания на проблему.

Примеры

Отрицание — это обычный способ избежать неприятных чувств. Несколько примеров:

  • Лицо, которое отрицает, что у него расстройство, связанное с употреблением алкоголя или психоактивных веществ, потому что он все еще может нормально функционировать и ходить на работу каждый день.
  • После неожиданной смерти любимого человека человек может отказаться признать реальность смерти и отрицать, что что-то произошло. Это обычная часть этапов горя.
  • Нечаянно оскорбив чьи-то чувства, вы можете отказаться думать об этом или попытаться найти способ обвинить их в своем поведении. Вы могли бы сказать: «Я бы не сказал этого, если бы она не вела себя таким образом!» Отрицая свои действия, вы перекладываете вину на пострадавшего.
  • Человек, испытывающий симптомы психического расстройства, может не думать об этом и не получить помощи, потому что не хочет сталкиваться с проблемой. Поскольку они не получают необходимой помощи и поддержки, их состояние со временем может ухудшиться.
  • После того, как у человека диагностировано хроническое заболевание или неизлечимая болезнь, он может отказаться верить, что проблема настолько серьезна, насколько она есть на самом деле. Вместо этого они могут подумать: «Я переживу это; это не может быть так уж плохо». Этот отказ потенциально может помешать лечению.

Одно исследование 2020 года, посвященное тому, как люди отреагировали на пандемию COVID-19, показало, как отрицание может снизить стресс человека, нанося вред его здоровью.

Некоторые люди минимизировали риск заражения вирусом, отрицая серьезность пандемии и отказываясь принимать превентивные меры.

Влияние отрицания

Отрицание — не всегда плохо. Когда вы имеете дело с чем-то шокирующим или огорчающим, отрицание может дать вам немного времени и пространства, чтобы постепенно, часто бессознательно, справиться с изменением.

Например, вы можете в какой-то степени отрицать проблему со здоровьем, потому что не хотите сталкиваться с возможностью серьезно заболеть. Вместо того, чтобы бесполезно беспокоиться, отрицание может дать вам немного времени, чтобы смириться и сохранять спокойствие, пока вы обращаетесь за советом к специалисту в области здравоохранения.

Однако в других случаях отрицание может быть проблематичным и даже вредным. Если вы продолжаете отрицать какое-либо состояние здоровья и никогда не обращаетесь к врачу по этому поводу, проблема может усугубиться.Если вы отрицаете симптомы психического заболевания, такие как тревога или депрессия, вы можете отложить обращение за помощью к своему врачу или специалисту в области психического здоровья.

Отказ от лечения

Преодоление отрицания часто зависит от характера проблемы. Люди часто примиряются с реальностью ситуации самостоятельно, учитывая время и поддержку. Также могут быть полезны психотерапия или группы поддержки.

В психодинамической терапии обучение распознаванию и выявлению защитных механизмов, таких как отрицание, помогает улучшить самосознание человека, чтобы понять свое собственное поведение.

Если вы подозреваете, что отрицание может быть механизмом выживания, который мешает вам столкнуться с проблемой, вы можете сделать несколько вещей, чтобы помочь преодолеть ее.

  • Подумайте, почему вы боитесь столкнуться с проблемой.
  • Подумайте о последствиях отказа от решения проблемы.
  • Попробуйте поговорить с близким другом или любимым человеком, который может предложить честный и более объективный взгляд на вещи.
  • Работайте над выявлением искаженных мыслей, которые могут способствовать вашему беспокойству.

Слово Verywell

Отрицание — это обычный способ справиться с ситуациями, провоцирующими тревогу. Развитие навыков совладания с ситуацией позволит вам противостоять своим страхам здоровым и продуктивным способом. Если отрицание вызывает проблемы или мешает вам справиться с физическим или психическим заболеванием, подумайте о том, чтобы поговорить со специалистом или присоединиться к группе поддержки.

Если кто-то, кого вы любите, отрицает проблему, сосредоточьтесь на поддержке, а не на принуждении к лечению.Желание выслушать или предложить пойти с ними поговорить с профессионалом может быть более полезным.

Отказ: когда помогает, когда больно

Отрицание: когда помогает, когда больно

Отрицание — это механизм выживания, который дает вам время приспособиться к тревожным ситуациям, но отрицание может помешать лечению или вашей способности решать проблемы.

 Персонал клиники Мэйо

Если вы отрицаете, вы пытаетесь защитить себя, отказываясь принять правду о том, что происходит в вашей жизни.

В некоторых случаях первоначальный краткосрочный отказ может быть полезным, поскольку дает вам время приспособиться к болезненному или стрессовому вопросу. Это также может быть предвестником каких-то изменений в вашей жизни. Но у отрицания есть темная сторона. Узнайте, когда отрицание нездорово и как от него избавиться.

Понимание отрицания и его цель

Отказ признать, что что-то не так, — это способ справиться с эмоциональным конфликтом, стрессом, болезненными мыслями, угрожающей информацией и тревогой.Вы можете отрицать все, что заставляет вас чувствовать себя уязвимым или угрожает вашему чувству контроля, например, болезнь, зависимость, расстройство пищевого поведения, личное насилие, финансовые проблемы или конфликты в отношениях. Вы можете отрицать, что что-то происходит с вами или с кем-то еще.

Когда вы отрицаете, вы:

  • Не признает трудную ситуацию
  • Постарайтесь не сталкиваться с фактами проблемы
  • Преуменьшить возможные последствия проблемы

Когда отрицание может быть полезным

Отказ смотреть в лицо фактам может показаться нездоровым.Иногда, однако, может оказаться полезным кратковременное отрицание. Отрицание дает вашему разуму возможность бессознательно впитывать шокирующую или тревожную информацию со скоростью, которая не приведет вас в психологический штопор.

Например, после травмирующего события вам может потребоваться несколько дней или недель, чтобы осмыслить то, что произошло, и разобраться с предстоящими проблемами. Представьте, что может случиться, если вы обнаружите ком в горле. Вы можете почувствовать прилив страха и адреналина, когда вообразите, что это рак.

Итак, вы игнорируете шишку, надеясь, что она исчезнет сама по себе. Но когда через неделю шишка все еще остается, обратитесь к врачу.

Этот тип отрицания — полезная реакция на стрессовую информацию. Вы изначально отрицали тревожную проблему. Но когда ваш разум усвоил эту возможность, вы начали подходить к проблеме более рационально и предприняли действия, обратившись за помощью.

Когда отрицание может нанести вред

Но что, если бы вы продолжали отрицать наличие шишки? Что делать, если вы никогда не обращались за помощью? Если отрицание продолжается и мешает вам предпринять соответствующие действия, например проконсультироваться с врачом, это вредная реакция.

Рассмотрим следующие примеры нездорового отрицания:

  • Студент колледжа становится свидетелем насильственной стрельбы, но утверждает, что не пострадал от нее.
  • Партнер пожилого мужчины на последнем этапе жизни отказывается обсуждать с ним директивы и завещания в области здравоохранения, настаивая на том, что ему становится лучше.
  • Кто-то периодически пропускает утренние рабочие встречи после чрезмерного употребления алкоголя накануне вечером, но настаивает на том, что это не проблема, потому что работа еще не завершена.
  • Пара набирает столько долгов по кредитной карте, что отбрасывает банкноты, потому что не может их открыть.
  • Родители подростка-наркомана продолжают давать ребенку деньги на «одежду».
  • Человек с болью в груди и одышкой не верит, что эти симптомы сигнализируют о сердечном приступе, и откладывает получение помощи.

В подобных ситуациях отказ может помешать вам или вашему близкому получить помощь, такую ​​как лечение или консультирование, или решение проблем, которые могут выйти из-под контроля — и все это с потенциально разрушительными долгосрочными последствиями.

Уходя в прошлое отрицания

Столкнувшись с ошеломляющим поворотом событий, можно сказать: «Я просто не могу сейчас обо всем этом думать». Возможно, вам понадобится время, чтобы разобраться в том, что произошло, и адаптироваться к новым обстоятельствам. Но важно понимать, что отрицание должно быть лишь временной мерой — это не изменит реальности ситуации.

Не всегда легко понять, сдерживает ли вас отрицание. Сила отрицания может меняться со временем, особенно для людей с хроническими заболеваниями — некоторые периоды связаны с меньшей защитой, а в других случаях отрицание может быть намного сильнее.Однако если вы чувствуете себя в тупике или кто-то, кому вы доверяете, предполагает, что вы отрицаете это, вы можете попробовать следующие стратегии:

  • Честно исследуйте то, чего вы боитесь.
  • Подумайте о возможных негативных последствиях бездействия.
  • Позвольте себе выразить свои страхи и эмоции.
  • Попытайтесь выявить иррациональные представления о вашей ситуации.
  • Журнал о вашем опыте.
  • Откройтесь надежному другу или любимому человеку.
  • Примите участие в группе поддержки.

Если вы не можете справиться со стрессовой ситуацией самостоятельно — вы застряли в фазе отрицания — подумайте о том, чтобы поговорить с психиатром. Он или она может помочь вам найти здоровые способы справиться с ситуацией, а не пытаться делать вид, что ее не существует.

Когда любимому человеку нужна помощь, чтобы преодолеть отрицание

Вы можете расстроиться, когда кто-то, кого вы любите, отрицает важную проблему.Но прежде чем требовать от любимого человека взглянуть в глаза фактам, сделайте шаг назад. Постарайтесь определить, нужно ли ему или ей немного времени, чтобы поработать над проблемой.

В то же время дайте человеку понять, что вы готовы поговорить на эту тему, даже если это доставляет вам обоим дискомфорт. В конечном итоге это может дать вашему любимому человеку безопасность, необходимую ему для продвижения вперед. Ваш любимый человек может даже почувствовать облегчение, когда вы поднимете этот вопрос.

Если ваш близкий отрицает серьезную проблему со здоровьем, такую ​​как депрессия, рак или зависимость, обсуждение этой проблемы может оказаться особенно трудным.Слушайте и предлагайте свою поддержку. Не пытайтесь заставить кого-то обратиться за лечением, это может привести к гневной конфронтации. Предложите встретиться вместе с врачом или поставщиком психиатрических услуг.

9 апреля 2020 г. Показать ссылки
  1. Левенсон JL. Психологические факторы, влияющие на другие заболевания: клинические особенности, оценка и диагностика. http://www.uptodate.com/home. По состоянию на 7 февраля 2017 г.
  2. Уолш Д. Отрицание и способность принимать решения. В кн .: Паллиативная медицина.Филадельфия, Пенсильвания: Сондерс Эльзевьер; 2009. http://www.clinicalkey.com. По состоянию на 7 февраля 2017 г.
  3. Swartz MH. Отзывы пациента. В кн .: Учебник физической диагностики: история и экспертиза. 7-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Сондерс Эльзевьер; 2014. http://www.clinicalkey.com. По состоянию на 7 февраля 2017 г.
  4. Starzomska M, et al. Подводные камни в исследованиях нервной анорексии: риск артефактов, связанных с отрицанием болезни, и методы их предотвращения. Психиатрия Данубина. 2016; 28: 202.
  5. Приспосабливаться к жизни после того, как вас взяли в заложники или похитили. Американская психологическая ассоциация. http://www.apa.org/helpcenter/hostage-kidnap.aspx. По состоянию на 7 февраля 2017 г.
  6. Fang XY и др. Является ли отрицание неадекватным механизмом совладания, который продлевает догоспитальную задержку у пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST? Журнал психосоматических исследований. 2016; 91: 68.
  7. Преодолевая барьеры отрицания. Сеть действий по уходу. http: // caregiveraction.org / прорыв барьеров-отрицание. По состоянию на 7 февраля 2017 г.
Узнать больше Подробно

.

Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Терапия с блогами, Терапия, ..

Зигмунд Фрейд первоначально разработал концепцию отрицания как защитного механизма. Отрицание предполагает отказ от факта, который человеку слишком больно принять.

Элизабет Кублер-Росс расширила модель Фрейда и предложила, что отрицание — это первая стадия принятия своей смерти.Отрицание сейчас широко принято как обычная стадия или аспект горя.

Модель Зигмунда Фрейда

Фрейд утверждал, что существует три типа отрицания:

1. Простое отрицание происходит, когда кто-то отрицает, что происходит что-то неприятное. Например, человек с неизлечимой формой рака может отрицать, что он / она умрет.
2. Минимизация происходит, когда человек признает неприятный факт, отрицая его серьезность. Человек, собирающийся развестись, может, например, отмахнуться от развода как от ничего страшного.
3. Проекция возникает, когда человек признает серьезность и реальность неприятного факта, но обвиняет кого-то другого. Например, больной раком может настаивать на том, что его или ее врач оказывает неадекватную помощь и что другой врач может предоставить другой результат.

Гриф Модель Хотя изначально она была разработана Элизабет Кублер-Росс как часть пяти стадий умирания, многие специалисты в области психического здоровья сейчас утверждают, что отрицание — это обычная стадия принятия потери любого рода.Другие стадии, определенные Кублер-Росс, — это гнев, торг, депрессия и принятие. Скорбящий человек не обязательно может проходить эти стадии в указанном порядке, и скорбящий человек может переходить от одного этапа к другому. Например, человек, чей партнер умирает, может сначала отрицать, что партнер умирает, затем рассердиться, а затем начать торговаться с врачом, чтобы получить другое лечение, прежде чем снова вернуться к фазе отрицания.

Другие виды отказа

Несколько экспертов по психическому здоровью расширили модель Фрейда, включив в нее другие формы отрицания, в том числе:

  • Отрицание отрицания: отрицание неприятного факта и настойчивость в том, что никто не испытывает отрицания.
  • Отказ от цикла: неспособность признать происходящее. Жертва домашнего насилия, например, может отрицать, что его или ее супруг ранее участвовал в поведении, которое привело к жестокому обращению.
  • Отказ от ответственности: непризнание вины лица в неприятном событии, вызванном этим человеком. Например, водитель, который ударил и ранил другого человека, может отрицать последствия аварии, отрицать ответственность или даже оправдывать свои действия.

Артикул:

  1. Американская психологическая ассоциация. APA Краткий психологический словарь . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2009. Печать.
  2. Колман, А. М. (2006). Оксфордский психологический словарь . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Последнее обновление: 15.06.2018

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Отрицание: почему это происходит и как с этим справиться

Отрицание может испытать каждый.Он возникает в результате событий или обстоятельств, которые заставляют людей чувствовать, что их чувство контроля находится под угрозой. Однако те, кто страдает зависимостью, гораздо более восприимчивы к отрицанию из-за жестокого, инвазивного характера наркомании и алкоголя.

Иногда отрицание проявляется в гневе и крайних эмоциях. С другой стороны, это также может быть гораздо более тонким, до такой степени, что человек, который честно отрицает это, не осознает этого. Хотя это нормальная реакция на обстоятельства, которые находятся вне нашего контроля, отрицание может стать серьезным препятствием на пути к выздоровлению.

Почему бывает отрицание подавленных эмоций

Некоторым людям труднее, чем другим, когда дело доходит до определения и выражения эмоций, особенно когда эмоции болезненны. Однако, подавляя эмоции, люди не могут распознать истину, скрывающуюся за своими мыслями, действиями и поведением. В результате происходит отрицание. Человек может утверждать, что он или она не испытывает этих негативных эмоций, чтобы избежать связанной с этим боли.

Будь то физическая или эмоциональная травма, потеря любимого человека или страх обстоятельств, подавление эмоций — нездоровый способ справиться.Человек, который подавляет свои эмоции, может стараться оставаться занятым, чтобы не чувствовать себя или тянуться к чему-то извне, например, к наркотикам, алкоголю, сексу, покупкам или навязчивому перееданию. Как бы то ни было, подавление эмоций может привести к состоянию отрицания, что в дальнейшем может привести к более серьезным проблемам. [1]

Угроза эмоциональной безопасности

Беспокойство, страх и неуверенность могут спровоцировать отрицание. Как естественный человеческий инстинкт, люди стараются защитить свою эмоциональную безопасность.Иногда, когда событие угрожает людям или пугает их, эти эмоции могут быть отброшены в сторону в качестве механизма преодоления. Даже не осознавая этого, люди могут впасть в отрицание из-за естественного механизма защиты.

Потеря контроля

Утрата контроля над употреблением наркотиков или алкоголя — главный индикатор зависимости. Однако многие люди, страдающие зависимостью, часто живут в заблуждении, что они все еще могут контролировать, сколько они пьют или употребляют. Люди могут бояться того, что их друзья и семья подумают о них, если они узнают о своей зависимости, что заставляет их отрицать, что они потеряли контроль.

Кроме того, если наркотики или алкоголь злоупотребляли с раннего возраста, у человека может не быть другого способа справиться с этим. В результате возникает страх перед тем, как будет выглядеть жизнь без их выбора. Затем отрицание превращает это в механизм выживания, сообщая человеку, что у него все еще есть контроль.

Стигматизация зависимости

Несмотря на то, что зависимость формально классифицируется как хроническое рецидивирующее расстройство мозга и психическое заболевание, все еще существует стигма, которая окружает зависимость. [2] Некоторые люди считают, что зависимость — это выбор, в то время как другие считают, что это связано с недостатком морали. К сожалению, эти идеи вызывают стигматизацию, например:

«Почему бы тебе просто не остановиться? Я могу. Почему ты не можешь? »

«Можно было бы подумать, что она остановилась бы ради своих детей, если бы действительно любила их».

Слова сильны. Следовательно, эти предвзятые представления о зависимости могут удерживать страдающих от признания своей проблемы и обращения за помощью.Человек может начать верить, что с его поведением что-то не так, что побуждает его попытаться исправить это самостоятельно. Вместо того, чтобы признать проблему, которую невозможно решить в одиночку, и обратиться за помощью к ней, стигма заставляет некоторых людей молча страдать.

Признаки того, что зависимый любимый человек отрицает

Отрицание — это попытка справиться, рационализировать или извинить поведение тем или иным образом. Это относится к непризнанию неприемлемой эмоции или истины.Отрицание иногда может казаться иррациональным, но оно используется как защитный механизм от болезненных и подавляющих ситуаций или обстоятельств.

Хотя человеку, страдающему зависимостью, может быть трудно признать, что он находится в отрицании, члены семьи и близкие обычно могут обнаружить отрицание за милю. Некоторые признаки того, что зависимый любимый человек отрицает, включают:

  • Избегайте разговоров о проблеме или уклоняйтесь от темы, вместо того, чтобы столкнуться с проблемой лицом к лицу.
  • Сравнение собственного поведения с чужим, чтобы попытаться доказать, что проблемы нет. Например, указание на то, что друг получил DUI, а ваш любимый — нет, поэтому они не так плохи, как другие.
  • Давать нереальные обещания, например: «Я сокращаю потребление алкоголя» или «Мне скоро помогут».
  • Игнорирование заботы и совета семьи и друзей.
  • Когда кто-то сталкивается с проблемой употребления наркотиков, близкий человек полностью отрицает эту проблему.Он или она может занять оборонительную, агрессивную или эмоциональную позицию.
  • Рационализировать поведение, говоря такие вещи, как «Я пью только тогда, когда я в стрессе» или «Я не могу заснуть, если не приму эту таблетку, и мне нужно рано проснуться завтра».
  • Обвинять других в своих проблемах.
  • Утверждение, что употребление наркотиков или алкоголя никого не касается.

Ущерб, причиненный отказом

Как защитный механизм отрицание — это нормальная реакция на стрессовые ситуации.В конце концов, отрицание дает разуму время бессознательно воспринять шокирующую или тревожную информацию, не посылая людей в шок. [3] Однако, когда человек остается в отрицании, это может быть нездоровым. Если отрицание будет продолжаться, это может помешать человеку принять меры для решения своих проблем.

Зависимость — это особенно опасное понятие, о котором можно отрицать. Человек, который отрицает наличие проблемы, будет неохотно обращаться за помощью. В результате это может продлить его или ее зависимость до тех пор, пока он или она не столкнется с серьезными последствиями.К сожалению, зависимость убивает, а отказ от помощи может обернуться смертным приговором.

Отрицание также вредит семье и близким наркомана. Семья может одержимо пытаться заставить наркомана найти помощь, а затем обижается, когда его любимый начинает защищаться. Подобно зависимости, отрицание вредит не только страдающему человеку, но и всей семье.

Как вмешаться

Помочь любимому человеку преодолеть отрицание — трудная задача.Может быть очень неприятно наблюдать, как любимый человек продолжает причинять себе вред, не осознавая серьезности своей зависимости. Однако есть способы вмешаться и помочь близкому человеку узнать правду.

В разговоре с любимым человеком важно сосредоточиться на том, чтобы искренне и заботливо выразить свою обеспокоенность. Если вы знаете кого-то, кто достиг трезвости, возможно, лучше всего пригласить его, чтобы он помог вам поговорить с любимым человеком. Ведь они поймут, через что проходит этот человек, и будут живым примером того, что выздоровление возможно.

Говоря с любимым человеком, важно быть конкретным. Расскажите ему или ей, какие именно ситуации вызвали у вас чувства. Дайте ему или ей точно знать, что вас беспокоит и беспокоит. Вместо того, чтобы обвинять любимого человека, используйте утверждения типа «я», такие как «я чувствую себя так» или «я волнуюсь, что…». Затем вы можете рассказать о вещах, которые волнуют вашего любимого больше всего, или о последствиях этого. человек сталкивался в прошлом. Используйте свои эмоции и понимание, чтобы попытаться показать этому человеку, насколько серьезна проблема.Наконец, будьте готовы предложить любимому человеку поддержку, подготовив ресурсы для восстановления.

К сожалению, отрицание — это симптом болезни зависимости. Следовательно, даже после столкновения с любимым человеком он все еще может отрицать это. В таком случае не принимайте это на свой счет. Знайте, что вы сделали то, что могли, и поймите, что, возможно, этот человек еще не готов остановиться.

А пока вы можете продолжать сообщать любимому человеку, что вы будете рядом, когда он или она будет готов к помощи.Вы можете подготовить список местных собраний АН или АА, контактные данные ближайшего лечебного центра или консультанта, специализирующегося на наркозависимости. Кроме того, вы можете придерживаться твердых границ и быть осторожными, чтобы не вызвать зависимость у любимого человека. Если у него или нее нет возможности, ваш любимый человек может начать ощущать глубину и тяжесть своих обстоятельств, заставляя его или ее обратиться за помощью.

Артикул:

Наука о том, почему мы не верим науке — Мать Джонс

Иллюстрация: Джонатон Розен

Боритесь с дезинформацией.Получите ежедневный обзор важных фактов. Подпишитесь на бесплатную рассылку новостей Mother Jones .

“ УБЕЖДЕННОГО ЧЕЛОВЕКА трудно изменить. Скажите ему, что вы не согласны, и он отвернется. Покажите ему факты или цифры, и он поставит под сомнение ваши источники. Обратитесь к логике, и он не поймет вашей точки зрения. Так написал знаменитый психолог Стэнфордского университета Леон Фестингер (PDF) в отрывке, который, возможно, имел в виду отрицание изменения климата — упорное неприятие со стороны стольких сегодняшних американцев того, что мы знаем о глобальном потеплении и его человеческих причинах. .Но для этого было слишком рано — это были 1950-е годы, — и Фестингер на самом деле описывал известный пример из психологии.

Фестингер и несколько его коллег проникли в Искателей, небольшую секту в районе Чикаго, члены которой думали, что общаются с инопланетянами, включая одного, «Сананду», который, по их мнению, был астральным воплощением Иисуса Христа. Группу возглавляла Дороти Мартин, приверженец дианетики, которая расшифровывала межзвездные сообщения с помощью автоматического письма.

Через нее инопланетяне сообщили точную дату разрушающего Землю катаклизма: 21 декабря 1954 года. Некоторые из последователей Мартина бросили работу и продали свое имущество, ожидая, что их спасет летающая тарелка, когда континент раскололся на части и Новое море поглотило большую часть США. Ученики даже зашли так далеко, что сняли бюстгальтеры и разорвали молнии со своих брюк — металл, как они считали, может представлять опасность для космического корабля.

Фестингер и его команда были с культом, когда пророчество не сбылось.Во-первых, «мальчики наверху» (как иногда называли инопланетян) не появлялись и не спасали Искателей. Затем 21 декабря прибыло без происшествий. Это был момент, которого ждал Фестингер: как отреагируют люди, столь эмоционально вовлеченные в систему убеждений, теперь, когда она была убедительно опровергнута?

Читайте также: правда о Climategate. Сначала группа пыталась найти объяснение. Но затем последовали рационализации. Пришло новое сообщение, в котором говорилось, что все они были пощады в последнюю минуту.Фестингер резюмировал новое заявление инопланетян: «Маленькая группа, просидевшая всю ночь напролет, распространила столько света, что Бог спас мир от разрушения». Их готовность поверить в пророчество спасла Землю от пророчества!

С этого дня Искатели, ранее избегавшие прессы и равнодушные к евангелизации, начали обращать в свою веру. «У них было огромное чувство безотлагательности», — писал Фестингер. Разрушение всего, во что они верили, сделало их еще более уверенными в своих убеждениях.

В анналах отрицания нет ничего более крайнего, чем Искатели. Они потеряли работу, пресса издевалась над ними, и пытались удержать их от впечатлительных молодых умов. Но хотя космический культ Мартина может находиться на дальнем конце спектра человеческого самообмана, есть еще кое-что, что можно изменить. А со времен Фестингера целый ряд новых открытий в психологии и нейробиологии еще раз продемонстрировал, как наши существовавшие ранее убеждения в гораздо большей степени, чем любые новые факты, могут исказить наши мысли и даже окрасить то, что мы считаем наиболее беспристрастными и логическими выводами.Эта тенденция к так называемому «мотивированному рассуждению» помогает объяснить, почему мы находим группы, столь поляризованные по вопросам, в которых доказательства столь однозначны: изменение климата, вакцины, «панели смерти», место рождения и религия президента (PDF) и многое другое. еще. Казалось бы, ожидание того, что людей убедят факты, идет вразрез с фактами.

Теория мотивированного рассуждения основана на ключевом открытии современной нейробиологии (PDF): рассуждение на самом деле наполнено эмоциями (или тем, что исследователи часто называют «аффектом»).Мало того, что эти два понятия неразделимы, наши положительные или отрицательные чувства к людям, вещам и идеям возникают гораздо быстрее, чем наши сознательные мысли, за считанные миллисекунды — достаточно быстро, чтобы их можно было обнаружить с помощью устройства ЭЭГ, но задолго до того, как мы знают об этом. В этом нет ничего удивительного: эволюция требовала от нас очень быстрой реакции на раздражители в окружающей среде. Это «базовый навык выживания человека», — объясняет политолог Артур Лупиа из Мичиганского университета. Мы отталкиваем угрожающую информацию; мы подтягиваем дружественную информацию.Мы применяем рефлексы «бей или беги» не только к хищникам, но и к самим данным.

Мы применяем рефлексы «бей или беги» не только к хищникам, но и к самим данным.

Конечно, нами движут не только эмоции — мы также рассуждаем, осознанно. Но рассуждения приходят позже, работают медленнее — и даже тогда они происходят не в эмоциональном вакууме. Скорее, наши быстрые эмоции могут заставить нас думать очень предвзято, особенно по темам, которые нас очень волнуют.

Представьте себе человека, который слышал о научном открытии, которое глубоко бросает вызов ее вере в божественное творение — скажем, нового гоминида, подтверждающего наше эволюционное происхождение.То, что происходит дальше, объясняет политолог Чарльз Табер из Университета Стоуни-Брук, является подсознательной негативной реакцией на новую информацию — и эта реакция, в свою очередь, определяет тип воспоминаний и ассоциаций, формирующихся в сознании. «Они вспоминают мысли, соответствующие их предыдущим убеждениям, — говорит Табер, — и это приводит их к аргументации и оспариванию того, что они слышат».

Другими словами, когда мы думаем, что рассуждаем, мы вместо этого можем рационализировать.Или используйте аналогию, предложенную психологом Университета Вирджинии Джонатаном Хайдтом: мы можем думать, что мы ученые, но на самом деле мы юристы (PDF). Наше «рассуждение» — это средство для достижения заранее определенной цели — выигрыша нашего «дела» — и оно пронизано предвзятостью. К ним относятся «предвзятость подтверждения», когда мы уделяем больше внимания свидетельствам и аргументам, поддерживающим наши убеждения, и «предвзятость неподтверждения», когда мы тратим непропорционально много энергии, пытаясь опровергнуть или опровергнуть взгляды и аргументы, которые мы считаем несоответствующими.

Это много жаргона, но мы все понимаем эти механизмы, когда дело касается межличностных отношений. Если я не хочу верить, что мой супруг изменяет или что мой ребенок хулиган, я могу пойти на все, чтобы объяснить поведение, которое кажется очевидным для всех остальных — всех, кто не слишком эмоционально настроен, чтобы принять это, во всяком случае. Это не означает, что у нас нет мотивации точно воспринимать мир, а у нас есть такая мотивация. Или что мы никогда не меняем своего мнения — мы это делаем.Просто у нас есть другие важные цели, помимо точности, включая подтверждение идентичности и защиту собственного самосознания, и часто они заставляют нас сильно сопротивляться изменению наших убеждений, когда факты говорят, что мы должны.

Современная наука возникла из попытки отсеять такие субъективные ошибки, которые великий теоретик научного метода XVII века Фрэнсис Бэкон назвал «идолами разума». Даже если отдельные исследователи склонны влюбляться в свои собственные теории, более широкие процессы экспертной оценки и институционализированного скептицизма призваны гарантировать, что в конечном итоге лучшие идеи возобладают.

Научные доказательства очень подвержены неверному истолкованию. Предоставление идеологам научных данных, имеющих отношение к их убеждениям, — все равно что дать им свободу действий в мотивированном аналоге кондитерской.

Однако наша индивидуальная реакция на выводы, к которым приходит наука, — совсем другое дело. По иронии судьбы, отчасти из-за того, что исследователи используют так много нюансов и стремятся раскрыть все оставшиеся источники неопределенности, научные данные очень подвержены выборочному прочтению и неверному толкованию.Предоставлять идеологам или сторонникам научные данные, которые имеют отношение к их убеждениям, — все равно что раскрывать их в мотивированном эквиваленте кондитерской.

Разумеется, большое количество психологических исследований показало, что люди реагируют на научные или технические данные таким образом, чтобы оправдать их существовавшие ранее убеждения. В классическом эксперименте 1979 года (PDF) сторонникам смертной казни были представлены описания двух фальшивых научных исследований: одно поддерживает, а другое опровергает представление о том, что смертная казнь сдерживает насильственные преступления и, в частности, убийства.Им также была показана подробная методологическая критика фальшивых исследований — и в научном смысле ни одно исследование не было сильнее другого. Тем не менее, в каждом случае сторонники более резко критиковали исследование, выводы которого расходились с их собственными, при этом описывая исследование, которое было более идеологически близким по духу, как более «убедительное».

С тех пор аналогичные результаты были получены в отношении того, как люди реагируют на «свидетельства» о позитивных действиях, контроле над огнестрельным оружием, точности гомосексуальных стереотипов и многом другом.Даже когда испытуемым четко дано указание быть беспристрастным и беспристрастным в отношении доказательств, они часто терпят неудачу.

И дело не только в том, что люди искажают или выборочно читают научные данные, чтобы поддержать свои ранее существовавшие взгляды. Согласно исследованию профессора Йельской школы права Дэна Кахана и его коллег, глубоко укоренившиеся взгляды людей на мораль и на то, как должно быть устроено общество, в первую очередь предсказывают, кого они считают законным научным экспертом — и, следовательно, где они считают «научный консенсус» ложным по спорным вопросам.

В исследовании Кахана (PDF) люди классифицируются в зависимости от их культурных ценностей как «индивидуалисты» или «коммунитаристы», а также как «иерархические» или «эгалитарные» в мировоззрении. (Несколько упрощая, вы можете рассматривать иерархических индивидуалистов как сродни консервативным республиканцам, а эгалитарных коммунитаристов — как либеральных демократов.) В одном исследовании субъектов из разных групп попросили помочь близкому другу определить риски, связанные с изменением климата, изолировав ядерную законы о расточительстве или скрытом ношении: «друг говорит вам, что он или она планирует прочитать книгу по этому вопросу, но хотел бы узнать ваше мнение о том, кажется ли автор знающим и заслуживающим доверия экспертом.Затем субъекту было представлено резюме фальшивого эксперта, «изображенного как член Национальной академии наук, получивший степень доктора философии. в соответствующей области из одного элитного университета и который теперь работал на факультете другого ». Затем испытуемому был показан отрывок из книги этого «эксперта», в котором риск рассматриваемой проблемы изображался как высокий или низкий, хорошо обоснованный или спекулятивный. Результаты были ошеломляющими: когда в позиции ученого говорилось, что глобальное потепление реально и вызвано деятельностью человека, например, только 23 процента иерархических индивидуалистов согласились, что этот человек является «заслуживающим доверия и знающим экспертом».Однако 88 процентов эгалитарных коммунитариев приняли опыт одного и того же ученого. Аналогичные разногласия наблюдались в отношении того, можно ли безопасно хранить ядерные отходы под землей и сдерживать ли преступность, разрешая людям носить оружие. (Союзы не всегда сохранялись. В другом исследовании (PDF) иерархи и коммунитаристы были за законы, которые заставляли бы психически больных соглашаться на лечение, в то время как индивидуалисты и эгалитаристы были против.)

Прямые попытки убедить иногда могут вызвать обратный эффект, когда люди не только не могут изменить свое мнение, столкнувшись с фактами, но и могут придерживаться своих неправильных взглядов более стойко, чем когда-либо.

Другими словами, люди отвергли достоверность научного источника, потому что его вывод противоречил их глубоко укоренившимся взглядам — ​​и, следовательно, относительным рискам, присущим каждому сценарию. Иерархическому индивидуалисту трудно поверить, что то, что он ценит (торговля, промышленность, свобода мужчины иметь оружие для защиты своей семьи) (PDF), может привести к результатам, пагубным для общества. В то время как эгалитарные коммунитаристы склонны думать, что свободный рынок причиняет вред, что патриархальные семьи портят детей и что люди не умеют обращаться со своим оружием.Испытуемые не были «антинаучными» — по крайней мере, в их собственном сознании. Просто «наука» была тем, чем они хотели. «Мы попали в злоключение, в плохую ситуацию, когда разные граждане, полагающиеся на разные системы культурной сертификации, находятся в конфликте», — говорит Кахан.

И это подрывает стандартное представление о том, что убедить людей можно с помощью доказательств и аргументов. Фактически, прямые попытки убедить иногда могут вызвать обратный эффект, когда люди не только не могут изменить свое мнение, столкнувшись с фактами, но и могут придерживаться своих неправильных взглядов более стойко, чем когда-либо.

Возьмем, к примеру, вопрос о том, обладал ли Саддам Хусейн скрытым оружием массового уничтожения непосредственно перед вторжением США в Ирак в 2003 году. Когда политологи Брендан Найхан и Джейсон Рейфлер показали испытуемым поддельные газетные статьи (PDF), в которых это было впервые предложено (в цитате президента Буша 2004 г.), а затем опровергнутые (с выводами отчета группы исследования Ирака по заказу Буша, в котором не было обнаружено свидетельств активных программ создания ОМУ в Ираке до вторжения), они обнаружили, что консерваторы были более вероятными, чем раньше. верить претензии.(Исследователи также проверили реакцию либералов, когда они показали, что Буш на самом деле не «запрещал» исследования эмбриональных стволовых клеток. Либералы тоже не особо поддавались убеждению, но обратного эффекта не наблюдалось.)

Другое исследование дает некоторое представление о том, что может происходить в сознании людей, сопротивляющихся убеждению. Социолог из Северо-Западного университета Моника Прасад и ее коллеги хотели проверить, смогут ли они опровергнуть представление о том, что Саддам Хусейн и «Аль-Каида» тайно сотрудничают между теми, кто, скорее всего, в это поверит — республиканскими партизанами из округов, весьма дружественных республиканцам.Поэтому исследователи создали исследование (PDF), в котором они обсудили эту тему с некоторыми из этих республиканцев лично. Они сослались на выводы Комиссии по 11 сентября, а также заявление, в котором сам Джордж Буш отрицал, что его администрация «заявляла, что теракты 11 сентября были организованы между Саддамом и Аль-Каидой».

Одно исследование показало, что даже слова самого Буша не могли изменить мнение избирателей Буша, которые считали, что существует связь между Ираком и Аль-Каидой.

Как выяснилось, даже слова самого Буша не могли изменить мнение этих избирателей Буша — только 1 из 49 сторонников, которые первоначально верили в утверждение Ирака и Аль-Каиды, изменил свое мнение.Гораздо более распространенным явлением было сопротивление исправлению различными способами, либо придумывая контраргументы, либо просто оставаясь неподвижным:

Интервьюер: [T] он 11 сентября Комиссия не нашла связи между Саддамом и 11 сентября, и это то, что сказал президент Буш. Есть ли у вас какие-либо комментарии по любому из них?

Ответчик: Ну, держу пари, они говорят, что у Комиссии не было никаких доказательств этого, но я думаю, что мы все еще можем иметь свое мнение и чувствовать то же самое, даже если они так говорят.

Подобные ответы уже задокументированы по спорным темам, с которыми сталкивается нынешняя администрация. Возьмите «мечеть Граунд Зиро». Используя информацию с сайта, разрушающего политические мифы FactCheck.org, группа из штата Огайо представила испытуемым (PDF) подробное опровержение утверждения о том, что «Фейсал Абдул Рауф, имам, поддерживающий предлагаемые исламский культурный центр и мечеть, является террористом. -сочувствующий «. Однако среди тех, кто знал о слухах и верил в них, менее трети изменили свое мнение.

Ключевой вопрос, на который сложно ответить, — насколько все это «иррационально». С одной стороны, нет смысла отказываться от всей системы убеждений, созданной за всю жизнь, из-за какого-то нового фрагмента информации. «Вполне возможно сказать:« Я принял это решение в пользу смертной казни, основываясь на реальной информации, которую я получил за свою жизнь », — объясняет социальный психолог из Стэнфорда Джон Кросник. В самом деле, в каком-то смысле отрицание науки можно считать совершенно «рациональным».«В некоторых консервативных сообществах, — объясняет Кахан из Йельского университета, -« люди, которые говорят: «Я думаю, что в изменении климата есть что-то», это выделит их как определенного типа людей, и их жизнь станет хуже ».

Это может помочь объяснить любопытную закономерность, обнаруженную Найханом и его коллегами, когда они пытались проверить заблуждение (PDF) о том, что президент Обама является мусульманином. Когда исследование проводилось небелым исследователем, испытуемые могли менять свое мнение о религии президента и обновлять неверные взгляды.Но когда присутствовали только белые исследователи, участники опроса Республиканской партии, в частности, были более склонны верить мусульманскому мифу Обамы, чем раньше. Испытуемые использовали «социальную желательность», чтобы приспособить свои убеждения (или, по крайней мере, заявленные убеждения) к тому, кто их слушал.

Что приводит нас к средствам массовой информации. Когда люди становятся поляризованными из-за совокупности доказательств или разрешимого факта, причиной может быть некоторая форма предвзятого рассуждения, но они также могут получать искаженную информацию с самого начала — или сложное сочетание того и другого.В случае с мечетью Ground Zero, например, последующее исследование (PDF) показало, что респонденты, которые смотрели Fox News, с большей вероятностью верили слухам о Рауфе и трем связанным с ними слухам — и они верили им сильнее, чем те, кто не наблюдал за Fox News. .

Хорошо, люди тяготеют к информации, подтверждающей то, во что они верят, и выбирают источники, которые ее предоставляют. Как всегда, правда? Возможно, но проблема, вероятно, становится все более острой, учитывая то, как мы теперь потребляем информацию — через ссылки друзей в Facebook, или твиты, в которых нет нюансов или контекста, или «узконаправленные» и часто сильно идеологические СМИ, которые имеют относительно небольшие, например: настроенная аудитория.Эти наши основные человеческие навыки выживания, как говорит Артур Лупиа из Мичигана, «плохо приспособлены к нашему информационному веку».

Предсказатель того, принимаете ли вы науку о глобальном потеплении? Независимо от того, республиканец вы или демократ.

Если вы хотите показать, как и почему факты заменяются мотивированными рассуждениями, вы не найдете лучшего тестового примера, чем изменение климата. В конце концов, это проблема, когда у вас есть техническая информация, с одной стороны, и очень твердые убеждения, с другой.И, конечно же, одним из ключевых факторов, определяющих, принимаете ли вы науку о глобальном потеплении, является то, республиканец вы или демократ. Эти две группы становятся все более разделенными во взглядах на эту тему, даже по мере того, как наука становится все более однозначной.

Так что, возможно, неудивительно, что повышение уровня образования не меняет взглядов республиканцев. Напротив: в опросе Pew 2008 года, например, только 19 процентов республиканцев с высшим образованием согласились с тем, что на планете потепление из-за действий человека, по сравнению с 31 процентом республиканцев без высшего образования.Другими словами, высшее образование коррелирует с повышенной вероятностью отрицания науки по этому вопросу. Между тем, среди демократов и независимых людей большее образование коррелировало с более широким принятием науки.

Другие исследования показали аналогичный эффект: республиканцы, которые думают, что они лучше всего понимают проблему глобального потепления, меньше всего обеспокоены этим; а среди республиканцев и тех, кто с более высоким уровнем недоверия к науке в целом, больше информации об этом вопросе не усиливает беспокойства по этому поводу.Что тут происходит? Что ж, согласно Чарльзу Таберу и Милтону Лоджу из Стоуни-Брук, один коварный аспект мотивированных рассуждений состоит в том, что политические искушенные люди склонны быть более предвзятыми, чем те, кто меньше разбирается в проблемах. «Люди, которым не нравится какая-то политика — например, аборты, — если они неискушены, они могут сразу отказаться от нее, — говорит Лодж. «Но если они изощренны, они могут пойти еще дальше и начать выдвигать контраргументы». Эти люди так же эмоционально мотивированы и предвзяты, как и все мы, но они могут найти больше и более убедительных причин, чтобы объяснить, почему они правы, и поэтому их мнение становится труднее изменить.

Может быть, поэтому избирательно цитируемые электронные письма Climategate были так быстро и легко восприняты партизанами как свидетельство скандала. Сбор вишен — это именно то поведение, которого вы ожидаете от мотивированных мыслителей, чтобы поддержать свои взгляды — и что бы вы ни думали о Climategate, электронные письма были богатым кладезем новой информации, на которую можно было навязать свою идеологию.

По словам Энтони Лейзеровица, директора Йельского проекта по информированию об изменении климата,

Climategate оказал существенное влияние на общественное мнение.Это способствовало общему снижению обеспокоенности общественности изменением климата и значительной потере доверия к ученым. Но — как и следовало ожидать к настоящему времени — это снижение было сосредоточено среди определенных групп американцев: республиканцев, консерваторов и людей с «индивидуалистическими» ценностями. Либералы и те, кто придерживается «эгалитарных» ценностей, не потеряли большого доверия ни к климатологии, ни к ученым. «В некотором смысле Климатгейт походил на тест Роршаха, — говорит Лейзеровиц, — когда разные группы интерпретировали неоднозначные факты по-разному.”

Есть ли тематическое исследование отрицания науки, которым в основном занимаются левые политические силы? Да: утверждение, что детские вакцины вызывают эпидемию аутизма.

Так есть ли тематическое исследование отрицания науки, которое в основном занимает левые политические силы? Да: утверждение, что детские вакцины вызывают эпидемию аутизма. Самые известные ее сторонники — защитник окружающей среды (Роберт Ф. Кеннеди-младший) и многочисленные голливудские знаменитости (в первую очередь Дженни Маккарти и Джим Керри). Huffington Post — это огромный мегафон для отрицателей.А Сет Мнукин, автор новой книги The Panic Virus , отмечает, что если вы хотите найти отрицателей вакцины, все, что вам нужно сделать, это пойти пообщаться в Whole Foods.

Отрицание вакцины имеет все признаки системы убеждений, не поддающейся опровержению. За последнее десятилетие утверждение о том, что детские вакцины способствуют распространению аутизма, было опровергнуто многочисленными эпидемиологическими исследованиями, а также тем простым фактом, что заболеваемость аутизмом продолжает расти, даже несмотря на то, что предполагаемый возбудитель в вакцинах (консервант на основе ртути называется тимеросал) давно удален.

Тем не менее, истинно верующие упорствуют — критикуя каждое новое исследование, которое ставит под сомнение их взгляды, и даже объединяются в защиту исследователя вакцины-аутизма Эндрю Уэйкфилда после того, как его статья 1998 года Lancet , которая породила нынешнюю панику по поводу вакцины, была отозвана, и впоследствии он потерял лицензию (PDF) на медицинскую практику. Но чего же тогда удивляться? Отрицатели вакцинации создали свои собственные пристрастные СМИ, такие как веб-сайт Age of Autism, которые мгновенно опровергают критику и контраргументы всякий раз, когда какие-либо новые разработки вызывают дальнейшие сомнения в отношении взглядов против вакцины.

В связи с этим возникает вопрос: есть ли существенные различия между левыми и правыми, когда дело доходит до предвзятости при обработке информации, или все мы одинаково восприимчивы?

Есть несколько явных отличий. Отрицание науки сегодня гораздо более заметно среди политических правых — если вы исследуете климат и связанные с ним экологические проблемы, антиэволюционизм, нападки христианских правых на науку о репродуктивном здоровье, а также вопросы стволовых клеток и биомедицины. Что еще более показательно, сегодня среди демократических чиновников практически нет позиций против вакцинации, тогда как взгляды, направленные против науки о климате, становятся монолитными среди республиканских выборных должностных лиц.

Некоторые исследователи предположили, что существуют психологические различия между левыми и правыми, которые могут повлиять на реакцию на новую информацию: консерваторы более жесткие и авторитарные, а либералы более терпимы к двусмысленности. Психолог Джон Йост из Нью-Йоркского университета далее утверждал, что консерваторы являются «системными оправдателями»: они используют мотивированные аргументы, чтобы защитить статус-кво.

Это спорная область, однако, потому что, как только кто-то пытается психоанализовать внутренние политические разногласия, возникает батарея контраргументов: как насчет догматичных и воинственных коммунистов? А как насчет того, как стороны различались на протяжении истории? В конце концов, наиболее каноническим случаем идеологически мотивированного отрицания науки, вероятно, является отказ от генетики в Советском Союзе, где были казнены исследователи, несогласные с анти-менделевским ученым (и марионеткой Сталина) Трофимом Лысенко, а сама генетика была осуждена как « буржуазная »наука и официально запрещена.

Результат: все, на что мы можем сейчас положиться, это то, что у всех нас есть шоры в некоторых ситуациях. Тогда возникает вопрос: что можно сделать, чтобы противодействовать самой человеческой природе?

У всех нас бывают шоры в некоторых ситуациях. Тогда возникает вопрос: что можно сделать, чтобы противодействовать человеческой природе?

Учитывая силу наших прежних убеждений по искажению нашей реакции на новую информацию, становится ясно одно: если вы хотите, чтобы кто-то принял новые доказательства, обязательно представьте их им в контексте, который не запускает защитную реакцию. эмоциональная реакция.

Эта теория получает распространение отчасти благодаря работе Кахана в Йельском университете. В одном исследовании он и его коллеги упаковали фундаментальную науку об изменении климата в фальшивые газетные статьи с двумя очень разными заголовками: «Научная группа рекомендует решение по борьбе с загрязнением для глобального потепления» и «Научная группа рекомендует ядерное решение для борьбы с глобальным потеплением» — и затем проверили, как отреагировали граждане с разными ценностями. Разумеется, последнее обоснование сделало иерархических индивидуалистов более открытыми для признания того факта, что люди вызывают глобальное потепление.Кахан приходит к выводу, что эффект произошел из-за того, что наука была записана в альтернативный рассказ, который апеллировал к их проиндустриальному мировоззрению.

Вы можете проследить логику до ее вывода: консерваторы с большей вероятностью примут науку о климате, если она поступит к ним через бизнес или религиозного лидера, который может поставить проблему в контексте других ценностей, чем те, с которыми часто спорят экологи или ученые. . Это, по сути, означает разрядку в том, что Кахан назвал «культурной войной фактов».Другими словами, как это ни парадоксально, вы не приводите факты, чтобы убедить. Вы руководите ценностями, чтобы дать фактам шанс побороться.

Политика отрицания | MIT Press

  • Милберн и Конрад помогают читателям понять, что подъем правой политики сегодня — это не просто какое-то маятниковое колебание, некая политическая коррекция в обществе, которое немного отклонилось от курса. Вместо этого, как они так умело утверждают, то, что происходит, гораздо глубже и значительнее: правые используют глубокие исторические и личные паттерны отрицания, социальных страхов и глубоких личных страданий.И поскольку так много отрицается, культурный дискурс о том, что можно сделать, чтобы изменить жизнь людей, которые бедны или все еще испытывают глубоко унизительный расизм, или даже сообществ, которым угрожают экологические опасности, в корне задерживается.

    Энн Виторн

    Профессор социальной политики Массачусетского университета в Бостоне

  • Отрицание прошлого вредит каждому. Обширный охват Политика отрицания — религиозный фундаментализм, авторитарная политика, антиэкологичность и другие актуальные вопросы — делает его незаменимым для всех, кто хочет понять американскую жизнь и мысли.

    Филип Гревен

    Профессор исторического факультета Рутгерского университета

  • Эта живая и провокационная книга предлагает вдумчивый анализ воздействия нерешенных личных проблем на общественную поддержку дисфункциональной или, по крайней мере, неоптимальной политики, проводимой на правительственном уровне. Политика отрицания предлагает важные рецепты государственной политики, которая доминировала на «рынке идей» в недавнем прошлом.Я с нетерпением жду возможности увидеть его влияние на интеллектуальное сообщество.

    Кэтлин Найт

    Доцент кафедры политологии Хьюстонского университета

  • Это мощная книга. Он убедительно показывает катастрофические последствия жестокого, физически и эмоционально карательного обращения с детьми. В удобочитаемой и убедительной форме книга показывает, как дети, с которыми плохо обращаются, наказывают, как взрослые, своих собственных детей, а также другие группы и их членов, всех, кто не «мы».Их поведение как родителей, граждан своей страны и участников ее политической жизни, а также их действия как лидеров сильно страдают. Каждому из нас следует прочитать эту книгу, а затем как родители, родственники, учителя и дети взять на себя ответственность воспитывать детей с любовью и заботой.

    Эрвин Стауб

    Профессор психологии Массачусетского университета в Амхерсте; автор книги «Корни зла: истоки геноцида и другого группового насилия и позитивного социального поведения и морали

    »

  • Милберн и Конрад написали очень интересную книгу о силе отрицания в нашей жизни и нашей политике.Они варьируются в пределах своей области обучения, от войны до воспитания детей, предлагая новое и часто убедительное понимание роли отрицания в том, как мы видим и понимаем себя.

    Марвин Калб

    Директор, Центр Шоренштейна, Школа государственного управления Кеннеди, Гарвардский университет

    • История отрицания

    Эксперты используют термин «отрицание». Что это такое и чем это отличается от скептицизма?

    Дебора Липштадт: Это отказ принять установленные факты и документальные свидетельства.В случае Холокоста это не только свидетельства жертв и прохожих, но и виновные. Жесткое отрицание — это то, с чем я столкнулся в зале суда в Лондоне и от Дэвида Ирвинга — отрицание того, что газовые камеры были объектами для убийств. Сегодня мы наблюдаем более мягкое отрицание с точки зрения политизации Холокоста и сравнения его с вещами, которые могут быть ужасными, но не эквивалентными.

    Шон Отто: Он исходит из трех различных аспектов общества. Один из них — это то, что я называю войной политики идентичности против науки, которая утверждает, что наука — лишь один из многих действенных способов познания.Это заставляет журналистов полагаться на «баланс» — на ученого, который говорит со всеми известными доказательствами, с одной стороны, и на человека, придерживающегося противоположного мнения, с другой. И они будут относиться к ним как к равным, хотя это не так.

    Другой фронт — идеологическая война с наукой, движимой религией. Обычно это происходит в фундаменталистских религиях, которым не нравится то, что наука говорит ни о традиционных ценностях, ни о происхождении Вселенной или происхождении человеческой жизни.

    В конце концов, эти люди становятся пехотинцами по экономическим интересам. Там, где наука ставит перед отраслью какие-то экзистенциальные вызовы, как, например, изменение климата или табак, вместо того, чтобы адаптироваться, отрасли пытаются поставить под сомнение науку, чтобы предотвратить или предотвратить принятие законодательства или регулирования.

    Почему это происходит и почему некоторые люди подвержены этому?

    Дэн Кахан: Конкретные научные проблемы запутываются в этих токсичных культурных смыслах, которые придают им значение как знак членства в группах и лояльности к ним.Затем люди используют свой разум, чтобы выяснить, как стать членами своей культурной группы, вместо обычной стратегии выяснения, кто знает что и о чем.

    Отто: Это касается фундаментальной силы и проблемы, которую ставит наука, потому что это средство развития объективного знания, которое не зависит от политической, гендерной, религиозной, сексуальной, расовой или культурной идентичности человека, проводящего измерения. И из-за этого он бросает вызов удобным заповедям, которых мы иногда придерживаемся из-за групп идентичности, к которым мы принадлежим.

    Липштадт: Люди издавна восприимчивы к теориям заговора и представлениям, противоречащим действительности. Для многих отрицателей, и я думаю, что это случай Дэвида Ирвинга, кажется, что существует глубоко укоренившийся антисемитизм и ощущение, что евреи что-то извлекают из Холокоста или используют Холокост в своих интересах, и что Евреи склонны к манипуляциям, поэтому они, должно быть, придумывают это.

    Играет ли распространение средств массовой информации укрепляющую роль?

    Отто: Совершенно верно.Примером, который помогает представить это в перспективе, является устройство под названием Volksempfanger, которое было радио, которое нацисты создали в 1930-х годах, «народное радио». Они наполнили его пропагандой, политически настроенными новостями и патриотической музыкой. И, если подумать, это параллель с политической эхо-камерой, которая создается сегодня политически настроенными новостями кабельного телевидения, а также с политической эхо-камерой, которую люди сами выбирают через социальные сети.

    Липштадт: Социальные сети позволяют людям, которые, возможно, никогда не найдут других, разделяющих их диковинные мнения и представления, которые на самом деле не имеют под собой основы, объединяться гораздо быстрее и энергичнее, чем мы видели ранее.Мы видим это не только в отрицании Холокоста, но и в вакцинах, отрицании климата и ложном представлении о мусульманах, танцующих в Нью-Джерси 11 сентября.

    Милберн: Существует социально-психологический феномен, называемый «плюралистическое невежество», когда люди склонны полагать, что большинство людей или, по крайней мере, большое количество людей согласны с ними. На самом деле они переоценивают процент населения, согласного с их конкретными взглядами. Интернет значительно расширил возможности людей находить тех, кто с ними согласен.

    Кахан: В Интернете можно найти все, что угодно. Вопрос в том, мотивированы ли вы его найти и собираетесь ли вы этому верить? Люди, как правило, довольно хорошо умеют отличать достоверную научную ценность от фальшивых альтернатив. СМИ могут быть каналом для таких форм дезинформации, но они также будут реагировать на потребность людей в информации, подтверждающей их личность. Кроме того, существует рынок, и если вы просто будете настаивать на том, чтобы рассказывать людям о научных фактах, а не о спорах, что ж, им не будет интересно то, что вы скажете.

    Есть ли связь между отрицанием в одной области, например, Холокост, и отрицанием в другой, например, с изменением климата?

    Липштадт: Я думаю, они связаны и трансформируются одно в другое. Есть люди, которые категорически отрицают, что вакцины приносят пользу, или даже настаивают на том, что вакцины приносят большой вред. Затем появляются люди, которые вроде как говорят: «Ну, я не уверен. Жюри еще не принято. Это более мягкий подход, который труднее уловить. В некоторой степени с этим труднее бороться, чем с хардкорными вещами.Это гораздо более неоднозначно. Отрицание — это отказ принять факты. Люди, которые отрицают, на самом деле не заслуживают того, чтобы их аргументы относились к категории «мнений». Эти аргументы коренятся во лжи, и это то, чем они остаются.

    Отто: Это все мотивированные рассуждения. Они мотивированы множеством факторов, но одним из важных факторов является трайбализм или рассуждение группы сверстников. По иронии судьбы, это очень похоже на экспертную оценку, на которую полагаются ученые, или на обратную связь, на которую полагаются такие группы, как Анонимные Алкоголики: наша социальная проверка идей, которая подтверждает для нас, что другие люди тоже так думают.Мы сравниваем наши убеждения друг с другом, чтобы определить, верны они или нет. И проблема, которую создает трайбализм, заключается в том, что он позволяет нам присоединиться к группам людей, которые могут все согласиться с тем, что что-то имеет место, хотя на самом деле это не так.

    Милберн: Я думаю, что рост отрицания действительно сопровождается повышением уровня экономического стресса, вызванного безработицей. Немецкое исследование показало, что у детей, которые находились в семье с повышенным стрессом, были всевозможные серьезные проблемы, связанные с более высоким уровнем безработицы, более высоким уровнем психических заболеваний, домашним насилием и всевозможными вещами, и это вполне может играть определенную роль. в увеличении отрицания.

    Можем ли мы противодействовать отрицанию?

    Кахан: Как нам восстановить нормальное состояние, которое существует, когда люди обрабатывают сигналы, на которые им приходится полагаться, чтобы выяснить, что известно науке? Прямо сейчас по этим вопросам они видят мир, наполненный конфликтами. Поэтому нам нужно создать мир, наполненный нормой, показать им доказательства того, что люди, которых они знают, знают, что происходит, и проявляют доверие к науке. Если вы начнете участвовать в дискурсе, наполненном презрением к людям, которые с вами не согласны, это только усилит ассоциации между позициями и групповой идентичностью, которые определяют восприятие людей, что, что ж, это не решенный вопрос.

    Милберн: Исследования показывают, что предоставление людям информации, противоречащей их существующим убеждениям, особенно тех, которые имеют эмоциональную основу, часто очень неэффективно. Должен признаться, что я не придумал, как лучше всего это сделать, но вы должны каким-то образом решить основные эмоциональные проблемы.

    Отто: Эту проблему необходимо решать с помощью механизмов, которые в первую очередь основывают отчетность, публичные дискуссии и типы информации, которой мы подвергаемся.И это действительно требует доказательств над идеями сбалансированного трайбализма, групп политической идентичности или социальных групп сверстников.

    Leave a Comment on Отрицание психология: Отрицание созависимости — Реабилитационный центрПсихология

    About the Author

    admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Related Posts