Представители психология как наука о сознании: 2. Психология как наука о сознании (XVII в. – конец XIX в.)

2. Психология как наука о сознании (XVII в. – конец XIX в.)

В этот этап (XVII в. — 1879 год) бурно развивались естественные науки.

В психологии понятие «душа» было вытеснено понятием «сознание». Психология стала наукой о сознании. Сознание включало мысли человека, его чувства, потребности, желания — все то, что человек находит, думая о себе, обращая взгляд внутрь себя. Отсюда возник очень важный вопрос, — как, под влиянием чего формируется сознание человека. Предполагалось, что все, существующее во внешнем мире, воздействует на органы чувств, благодаря чему возникают ощущения, которые затем могут сочетаться между собой с помощью цепочки ассоциаций. Ассоциация — в психологии — связь, возникающая при определенных условиях между двумя или более психическими образованиями (ощущениями, двигательными актами, восприятиями, идеями и т. п.). Различают ассоциации по смежности (в пространстве или времени), сходству и контрасту. Термин введен Джоном Локком (1698). Отсюда психология XVII — начала XIX вв. получила название ассоцианизма (ассоциативной психологии). Ассоциации хранятся в памяти. Именно поэтому основное внимание в это время уделялось памяти. Итак, ассоциативная психология была господствующим психологическим учением в XVII, XVIII веках, а также в начале XIX в. Соответственно понималось и развитие человека. Известный английский философ Джон Локк (1632-1704), считавший, что «в сознании нет ничего, чего не было бы в ощущениях», рассматривал сознание ребенка при рождении как tabula rasa — чистую доску, на которой жизнь оставляет свои письмена. Эта идея Дж. Локка получила значительное отражение в разнообразных психологических и педагогических теориях, основывающихся на представлении о ведущей роли внешних воздействий, воздействий среды для развития и воспитания человека. Поэтому Дж. Локк придавал большое значение воспитанию, в том числе формированию положительного отношения к хорошим поступкам и отрицательного — к плохим.

Название этого направления происходит от английского слова behavior — поведение.

Его разрабатывали американские психологи Эдуард Ли Торндайк (1874-1949), Джон Бродес Уотсон (1878-1958) и др. На развитие бихевиоризма громадное влияние оказало учение русских ученых Ивана Петровича Павлова и Владимира Михайловича Бехтерева о природе рефлексов. Ученые-бихевиористы считали, что сознание человека, его мысли, чувства, переживания — слишком субъективны и не могут быть зарегистрированы объективными средствами, потому они не подлежат исследованию. Изучать можно лишь то, что можно точно наблюдать в поведении и фиксировать. Психология стала пониматься бихевиористами как наука о поведении. Основная схема поведения была описана бихевиористами в символах «S→R: стимул → реакция». Под стимулом понимается любое воздействие на организм, под реакцией — любое ответное действие. Чаще всего поведение определяется сложной совокупностью стимулов, которые трактуются как окружающая среда, или ситуация. Реакция может быть простой (например, отдергивание руки от огня) и сложной. К сложным реакциям относятся все формы человеческой деятельности, которые содержат какое-либо действие (например, прием пищи, написание текста, игра). Речь человека, как внешняя (вслух), так и внутренняя (про себя), также относилась ими к реакциям. Такой подход стирает принципиальную разницу между психологией животных и человека. Недаром в работах психологов этого направления вплоть до настоящего времени данные, полученные на животных, непосредственно переносятся на человека. В дальнейшем исследователи, развивавшие идеи бихевиоризма, признали, что формула «S→R: стимул → реакция» не может полностью описать поведение и деятельность, причем не только у человека, но и у животных. Существует множество факторов, влияющих на них. Между стимулом и реакцией, считают современные психологи-бихевиористы, у человека имеется промежуточный механизм — познавательные процессы: мышление, память, воображение. Эти идеи легли в основу необихевиоризма, основными представителями которого являются Эдуард Чейс Толмен (1886-1959), Кларк Леонард Халл (1884-1953), Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990) и др. Центральными для психологии бихевиоризма и необихевиоризма на протяжении всей его истории были вопросы научения, т. е. того, каков процесс приобретения индивидуального опыта и каковы условия достижения наилучших результатов. Недаром одно из современных течений бихевиоризма так и называется — теория социального научения. Его основатель Альберт Бандура считает, что научение у человека может происходить двумя основными путями: 1) прямым; непосредственным подкреплением; 2) подкреплением косвенным, когда он наблюдает за поведением других людей и того, к чему может вести такое поведение. Бихевиоризму и школе социального научения психология обязана наличием множества четких, проверяемых фактов, тонкими экспериментальными приемами. Во многом благодаря этим направлениям психология стала объективной наукой, использующей точные методы выявления и измерения изучаемых явлений.

Критика бихевиоризма связана с механистическим взглядом его представителей на человеческую психику, игнорированием собственно психических явлений — воли, эмоций, потребностей человека, его активности.

Психология как наука о сознании.

Обратная связь

Сознание понмиалось как душа у Плотина и Августина. Сознание – это внутренняя реальность, открывающаяся только внутреннему взору. Развитие эмпирического знания в науках о внешнем мире, начавшееся к «первой половине 2-го тысячелетия» подготовил переход к эмпирическому изучению реальности внутреннего мира человека. Большой вклад в становление эмпирического познания сделал Уильям Оккам: не следует множить сущностей без необходимости, то есть, надо устранить из научных рассуждений все не поддающиеся опытной проверка понятия, в том числе и понятие «душа». Методом, адекватно раскрывающим природу, Бэкон считает научную индукцию. Его заслуга состоит в том, что он возвел индукцию в общую теорию, выявил правила перехода от частного к общему. Учение Бэкона оказало огромное влияние на все науки и сделало его родоначальником эмпирической науки. Именно логика вместе с экспериментом выступает у Бэкона орудием, которое вооружает методом научного исследования. Декарт(1596—1650). Он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое — духовное— бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. Декарт ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественнонаучному анализу поведения животных и части человеческих действий. В рассуждениях о душе и теле он стремился к построению истинной системы знания. Убедившись, что в философии нет каких-либо прочных оснований, Декарт избирает в качестве первого шага на пути к истине сомнение во всем, по поводу чего можно обнаружить малейшее подозрение в недостоверности. Но при этом «столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение: я мыслю, следовательно, я существую истинно и что поэтому есть первое я вернейшее из всех заключений, представляющееся тому, кто методически располагает свои мысли». Декарт говорит о том, что от сущности Я не отделимо только мышление. Декарт избирает единственным способом исследования рассмотрение собственных мыслей, субъективных состояний. Мышлением Декарт называет сознание, с которым отождествляется психика. При этом мышление – абсолютно духовный, бестелесный акт. Сознание противопоставляется телу. Декарт говорит о полнейшем различии между телесной и духовной субстанцией. Душа не относится ни к протяженности, ни к измерениям, ни к любым другим свойствам материи. Тело же, т.е. материя, протяженно в длину, ширину и глубину. Ему свойственна делимость, форма, перемещение в пространстве. Итак, Телесная материя и мыслящая субстанция не нуждаются друг в друге. Для объяснения движения тела Лекарт использует понятие «животные духи», которые малы и очень подвижны. По мнению Декарта животные души не имеют. Душа находится у человека в гипофизе. Душу и тело связывают страсти. От них не всегда бывает польза. Лучшее средство борьбы с ними – опыт. Спиноза (1632-1677).Один из вариантов решения проблемы дуализма: Монистическое учение – субстванция одна. Различает сущность и существование. Сущность – это характеристика вещи, а существование определяет наличие вещи. Сущностью субстванции является сужествование. Она не сотворена, существует в силу саомй себя, она вечна, бесконечна. Субсвтанция действует в соответсвтии с объективной акономерностью, то есть, только по необхожимсости. Субстванция – это природа, или Бог. Природа не божественна, она не нуждается в первоначальной причине. Субстанция протяженная и может мыслить. Три основных аффекта.   Локк, (1632—1704): главная тема- содержание сознания. Нет врожденных идей, душа — чистая доска. Учение об опыте: 2 вида опыта: 1) внешний. Объект – предметы природы 2) внутренний. Открывается с помощью рефлексии. Это предмет психологии.   Вслед за Декартом считал, что движение содержания сознания можно лишь объяснить. Не во власти человека их создавать. Элементами сознания являются идеи. Ввел простые идеи как элемент анализа сознания. Простые идеи чувствственны, сенсорны. В отношении простых идей сознание пассивно. Идея – результат внешнего воздействия. Сознание формируется извне, ничего не добавляя. Идеи, полученные с помощью внешних и внутренних форм опыта, могут быть простыми (далее неделимыми) и сложными (составными). Сложные идеи образуются двумя путями: путем активной деятельности разума (пример которой — образование понятий — мы только что привели) и путем ассоциации Дж.Локк считал этот второй путь образования сложных идей не главным, а побочным в жизни человека — в результате ассоциаций образуются неразумные сочетания идей (предрассудки, заблуждения и т.п.).   В 1879 году Вундт организовал в Лейпцигском университете первую в мире лабораторию экспериментальной психологии. Программа лаборатории базировалась на самой распространенной в интроспективной психологии точке зрения на сознание как «совокупность сознаваемых нами состояний». Он считал, что психология как наука о сознании должна решать следующие задачи: 1) описание свойств сознания, 2) выделение структурных составляющих сознания (элементов сознания), 3) установление связей между элементами, 4) нахождение законов психической жизни. Для решения этих задач он использовал эксперимент, однако введение эксперимента не только не исключало интроспекцию, а, напротив, предполагало строго контролируемое ее применение.   Ученик В. Вундта Эдвард Брэдфорд Титченер(Titchener, 1867—1927) помимо ощущений’ и чувствований считал элементами сознания еще и представления («следы прежних ощущений»).   Далее ,если нужно, про ассоцианизм в вопросе про сознание.   Подводя итог анализу развития научной психологии в рамках классической психологии сознания, следует сказать, что уже ко второй половине XIX в. нарастает критика основных ее постулатов и принципов. Это обусловлено прежде всего практическими запросами к психологической науке со стороны педагогов, врачей, промышленников, учителей и др. , деятельность которых была тесно связана с психологической реальностью и которые стали требовать от психологии четких практических рекомендаций. Однако интроспективная психология сознания была очень далека от жизни. В то же время развитие других наук (прежде всего неклассической физики, биологии и других дисциплин) привело к необходимости пересмотра методологических постулатов классической науки, которые в той или иной степени разделяла эмпирическая психология сознания. Рефлексия психологами основных постулатов своей науки привела многих из них уже в начале XX в. к полному отказу от позиций интроспективной психологии сознания и созданию новых концепций, в которых совершенно иначе определялись предмет и методы, а также задачи психологической науки. В психологии возникает ситуация своеобразного «взрыва», результатом которого было появление самых разных направлений в психологии, каждое из которых по-своему решало фундаментальные проблемы психологической науки и практической работы. Л.С.Выготский, проанализировав сущность, причины и смысл этого кризиса, пришел к следующим выводам. Причины кризиса (или, что то же самое, его движущие силы) он усмотрел в развитии прикладной (практической) психологии, требующей от академической науки принципиально новых решений проблемы природы психической реальности и принципиально новой методологии ее изучения. Поэтому смысл кризиса Л.С.Выготский видел не в борьбе новых направлений против старой, классической психологии, а в скрытой за всеми частными столкновениями борьбе «двух психологии», т.е. материалистических и идеалистических тенденций в этой науке. Причем материализм и идеализм понимались здесь не совсем в традиционном философском смысле слова. По Л.С.Выготскому, материалистическая линия в психология есть стремление к реальному познанию всех составляющих человеческой психики без исключения со строго научных позиций, основными принципами которой были принципы детерминизма и объективности. Идеализм, по Л.С.Выготскому, напротив, ведет к отказу от такого объяснения, индетерминизму, ссылкам на божественную природу высших психических процессов и т. п. К 40-м годам диффузия принципов сознания между направлениями. Части предметов психологии в разных школах развивались одновременно. Далее из вопроса о сознании: В нач 20 века – создание новых концепций, возникает плюрализм. И психологией занимаются не только и не столько психологи, сколько специалисты др областей (напр, врачи). Каждая школа идёт на отрицании одного из постулатов пси С: Бихевиористы – другой предмет и соответственно объективный метод; психоанализ – существование бессознательного; гештальтпси – целостность; французская социологическая школа – конкретно-социальная обусловленность сознания.   Бихевиоризм: в принципе отказался от сознания, как от того, что нельзя изучать объективным методом. Предмет – поведение. Психоанализ: Открыл качественное отличие бессознательного от сознания и его огромную роль в жизни человека. Здесь можно вспомнить динамическую и топическую модели с соответствующим местом сознательного и Эго. Кстати, схема Вундта заимствована у Гартли, где был ещё один очень важный внешний круг – бессознательное. Но этот круг Вундт потерял, так как в эмпирической психологии сознания предполагалось, что всё содержание нашего сознания ему доступно – сознательно. Гештальтпсихология: Предметом является скорее восприятие, единым объяснительным принципом – гештальт. Другое содержание сознания – не элементы, а целостные структуры. Французская школа (Люсьен Леви-Брюль и Эмиль Дюркгейм): До: Механизмы сознания у разных людей считались принципиально тождественными. «Причуды» дикарей – следствие их недоразвитости, а не своеобразия. Суть: механизмы умственных операций каждого отдельного человека социальны по происхождению. В каждом конкретном обществе имеется система существенных для него понятий (категории времени, пространства, числа, причины, субстанции), посредством которых индивиды упорядочивают знания об окружающем их мире. Эти категории – продукты коллективной мысли, определяемые образом жизни того или иного племени или народа. Итог: не только содержания сознания, но и сами его механизмы (процессуальная, операциональная сторона сознания) обусловлены социально. К этому же косвенно относится П.Жане… но он говорил о 2 видах памяти (реминисценция – естественная и воспоминание – высшая, социальная по происхождению). К 40-м годам диффузия принципов сознания между направлениями. Части предметов психологии в разных школах развивались одновременно.



Шри Ауробиндо о психологии как науке о сознании

Я надеялся построить радужный мост

Женить Землю на Небе

И посеять на этой танцующей планете мошкару

5 Настроение

4

3

 

 Шри Ауробиндо (1972, стр. 99) в труде Бога

В этой статье я пытаюсь представить вам видение психологии как дисциплины знания глазами индийских провидцев и йогов. Шри Ауробиндо (1872-1919 гг.)50). Шри Ауробиндо, писавший в начале 20 века, был хорошо знаком с психологической мыслью, которая развивалась на Западе в 19 веке. Он также хорошо разбирался в психологическом мышлении, содержащемся во многих психо-духовных текстах, таких как Веды, Упанишады, Бхагавад-Гита и т. д. Целью Шри Ауробиндо было создать пространство для психологических исследований и практики, которые углубились бы под видимую поверхностную природу мошки. человечества и мог запечатлеть огромное настроение бесконечности.

Могут ли психологические исследования и практика выйти за пределы видимой мошки на поверхности человечества и уловить необъятные настроения бесконечности?

Интеллектуальный горнил в начале 20 ^-го года, в котором зародился эволюционный путь Шри Ауробиндо, был еще динамизирован мыслями Канта, Гегеля, Фрейда, Дарвина, Ницше и Карла Маркса. Это была эпоха попыток взглянуть на человечество по-новому, избавившись от культурных репрессий, организованной религии, укоренившихся социальных привычек и порядка. Эта эпоха пыталась вернуть человеку его естественность и свободу находить без догматов истоки своей природы. Шри Ауробиндо понял, что человечество вынуждено искать для себя максимальную свободу, и создал теорию, которая поможет человечеству сознательно сделать следующий шаг в эволюции. Однако, согласно Шри Ауробиндо, освобождение от подавления витальных желаний, контролируемых посредством эго или поверхностной морали, не способно дать человечеству свободу и прогресс, которых оно желает. Он стремился создать «радужный мост» между человеческим стремлением освободиться от подавления и потребностью в том, чтобы человеческая жизненная сила была прочно укоренена в очищающих потоках «Сверхсознания», как упоминается в ведической литературе и литературе Упанишад. По его словам, чтобы найти исцеление и прогресс, важно создать в существе восприимчивость к высшему свету, а не напрямую противостоять тьме, поднимающейся из Подсознания. Он отмечает:

«Значение лотоса не раскрывается путем анализа тайн грязи, из которой он растет здесь; его секрет заключается в небесном архетипе лотоса, вечно цветущего в Свете… Вы должны познать целое, прежде чем сможете познать часть, и высшее, прежде чем сможете по-настоящему понять низшее. Таково обещание большей психологии, ожидающей своего…». (Шри Ауробиндо, 1970, стр. 1608, курсив добавлен).

Высшая психология  

Может ли психология стать «наукой о сознании»?

Что это за великая Психология, о которой говорит Шри Ауробиндо? Согласно Шри Ауробиндо (1997), психология должна быть не «наукой о поведении», а «наукой о сознании». Он повторяет, что психологи 19 ^-го -го века, стремясь превратить психологию в объективную, независимо проверяемую науку, впали в три основные ошибки при разработке дисциплинарного знания, которые ограничили изучение психологических возможностей человечества. Это:

… материалистическая ошибка , которая основывает изучение ума на изучении тела; скептическая ошибка , которая препятствует любому смелому и ясному исследованию скрытых глубин нашего субъективного существования; заблуждение консервативного недоверия и отвращения, которое рассматривает любое субъективное состояние или опыт, отклоняющийся от обычных операций нашей ментальной и психической природы, как болезнь или галлюцинацию, подобно тому, как в Средние века всякая новая наука рассматривалась как магия и дьявольское отступление от разумные и правильные пределы человеческих возможностей; наконец, ошибка объективности которая заставляет психолога изучать других со стороны вместо того, чтобы видеть в себе свою истинную область знаний и лабораторию эксперимента. (Шри Ауробиндо, 1998, стр. 177, выделение добавлено)

Шри Ауробиндо (1997) понимает психологию как субъективную науку . Шри Ауробиндо (1998) пишет, что « Психология неизбежно является субъективной наукой, и в ней нужно идти от познания себя к познанию других» (стр. 177). Это имеет важное значение и для того, как структурированы наши транзакции знаний. Большинство дисциплин знания, например, сосредоточены на изучении «другого», а не на себе. Педагоги заинтересованы в том, чтобы узнать о студентах и ​​научить их, психологи узнают о своих клиентах, врачи и медсестры — о своих пациентах и ​​т. д. По мнению Шри Ауробиндо, психика учителя, целителя и работника является критическим инструментом, тонкость может стать способной способствовать трансформационным изменениям благодаря своей неподвижности, спокойствию, сиянию и интенсивности. В образовательных программах и в целительском искусстве должно быть место для индивидуальной программы каждого человека. Фундаментальным для философии Шри Ауробиндо было то, что «Ничему нельзя научить», и знание, которое ищет человек, лежит в глубине его собственной субъективности. Это экзистенциальное знание, имеющее решающее значение для роста психологического существа, должно быть самооткрыто, отточено и творчески выражено, чтобы взращивать себя и общество. Роль педагога, целителя или наставника состоит в том, чтобы создать среду, в которой может происходить это самоисследование.

Глубокое реляционное знание

Совместное создание знания — это глубоко реляционный процесс. Его можно увидеть через призму Шри Ауробиндо (2005) через четырехкратный порядок знания: Знание через разделительный непрямой контакт; познание посредством разделяющего прямого контакта; Знание через близкий прямой контакт; и Знание через личность . Везде, где существует жесткое разделение ролей между педагогом/учеником или целителем/исцеленным с точки зрения укоренившейся иерархии и одностороннего коммуникативного шаблона, который подавляет индивидуальный голос и выражение, раздельное сознание с непрямым прикосновением , вероятно, станет доминирующим способом общения. В Шри Ауробиндо (2005) «нет прямой связи между нашим сознанием и их сознанием, нашей субстанцией и их субстанцией, нашим само-бытием и их само-бытием» (стр. 547). Эта психологическая дистанция становится еще более выраженной из-за «других» людей и сообществ, основанных на предрассудках, стереотипах, эксплуатации и лишении собственности. Сознательный отказ от этих обусловленных привычек может привести нас к более тесному контакту с «другим» через разделительное прямое прикосновение , когда мы можем наблюдать, понимать и ценить «другого» человека. Разделение все же остается. Третий вид отношений, т. е. познание посредством непосредственного интимного прикосновения, еще больше сближает двух людей, уже не разделенных, но связанных друг с другом интимной мыслительной эмоцией и ритмом. Самое глубокое реляционное знание достигается через идентичность . В таком родственном знании можно почувствовать, как бытие одного человека протекает через другого — в идентичности и любви. Это состояние глубоко преобразует и способно исцелить экзистенциальное «прикосновение слез», которое отмечает нашу жизнь и создает незавершенность. Это чувство полноты или цельности опыта является целью как образования, так и исцеления.

Динамика трансформации: Солнце внутри и снаружи

Для Шри Ауробиндо человеческая личность — это переходное существо, которое все еще находится в процессе эволюции. Тот факт, что горе и страдание существуют на этой земле и являются частью человеческого опыта, указывает на то, что мы еще не достигли внутреннего и внешнего баланса, к которому стремимся. Согласно Шри Ауробиндо (1999), почти все проблемы существования — это проблемы гармонии. Гармония может быть достигнута посредством индивидуальных и коллективных усилий и преобразований. Наша сущность как индивидуумов — это Сатхидананда. Мы носим Солнце внутри нашего сознания Сваямпракаша или самосветящийся.

Искусство открытия Солнца внутри

«Сознание — фундаментальная вещь, фундаментальная вещь в существовании — это энергия, движение, движение сознания, создающее вселенную и все, что в ней есть — не только макрокосм но микрокосм есть не что иное, как самоорганизующееся сознание». (Шри Ауробиндо, 1970, стр. 236-237).

 Вообще, слово сознание используется для обозначения только ментального сознания, но для Шри Ауробиндо оно обозначает все возможные уровни и слои сознания — материальный, подсознательный, подсознательный, эмоциональный, сенсорный, эстетический, ментальный и супраментальный. Он рассматривал человеческое сознание как лабораторию, где человек с помощью интенсивной силы устремления может углубить, расширить и повысить сознание. Углубление помогает высвободить интенсивность любви в сердце, наполняя каждый атом творения глубоким покоем и танцуя с радостью или Анандой. Расширение сознания — это движение, в котором человек стремится быть инклюзивным, ценя множественность и разнообразие моделей мышления и способов существования. Возвышение сознания ведет человека к высшему, просветленному, интуитивному и надразумному, где макрокосмические ритмы могут ощущаться внутри микрокосмической личности в тесной взаимосвязи — каждый цветок, дерево, облако, звездная пыль, мерзость и святость становятся его собственными. собственная сущность. В высшем супраментальном царстве чит-шакти (Сознание-Сила) может быть выражено напрямую — наше истинное стремление осуществляется непосредственно в Реальности.

Для Шри Ауробиндо – Психология ведет от изучения разума и души в живых существах к восприятию единой души и единого разума во всех вещах и существах . (Шри Ауробиндо, 1999, стр. 51) Внутреннее и внешнее Солнце едины по своей сути, материя и дух переплетены в глубоком единстве – наши бесконечные возможности лежат на лоне Вечности.

Интегральное сострадание

Взгляд Шри Ауробиндо на развивающееся человечество был наполнен глубоким состраданием. Он признал и утвердил борьбу человечества как часть его экзистенциального состояния. Невежество было такой же частью этого путешествия, как и знание, поскольку мы растем через оба. Мы Божественны в процессе становления. Совершенство — это не конечная точка, скорее каждый момент нашего психологического путешествия был точкой совершенства. По его мнению, тот же самый психологический принцип, который помог нам развиваться, может стать препятствием на нашем пути после того, как он достиг своей цели. Например, человеческое эго помогает личности обрести границы и форму на белом фоне Бесконечности и помогает нам действовать в этом мире посредством нашего желания, воли, разума и усилия. Однако это же самое эго также является источником «отчужденности» и обособленности. Желание творит, но по своей сути неуправляемо и не знает окончательного удовлетворения. Усилия и воля созидательны, но могут стать бешеными и бесцельными. Разум спасает нас от суеверий и инфрарациональности, но он режет собственные аргументы. Таким образом, тот самый психологический принцип, который позволил нам утвердить нашу человечность, в тот же момент становится также и перекладиной. По словам Шри Ауробиндо:

Когда мы выйдем за пределы знаний, тогда у нас будет Знание. Разум был помощником; Причина в баре. Когда мы выйдем за пределы желаний, тогда у нас будет Сила. Усилие было помощником; Усилие – это планка. Когда мы выйдем за пределы наслаждений, тогда у нас будет Блаженство. Желание было помощником; Желание — это планка. Когда мы выйдем за пределы индивидуализации, тогда мы станем настоящими Личностями. Эго было помощником; Эго – это бар. Когда мы выйдем за пределы человечества, тогда мы станем Человеком. Животное было помощником; Животное — это брусок» (в «Матери», 2004, с.367).

Для Шри Ауробиндо все, чем мы являемся, все, чем мы будем, является божественным обетованием. Каждый человек является свободной детерминантой своего уникального пути к Божественному. Культуры, верования, климат, язык, выражение могут различаться, но внутренний опыт каждого человека является дополнением к прогрессу этого Космоса. Каждое индивидуальное устремление подобно прогулке в девственном лесу, прокладывающей путь, по которому еще никто не ходил. Йога, или целенаправленное развитие, ускоряет этот процесс за счет сознательного импульса к трансформационным изменениям. Это создает внутреннее обращение сознания, которое затем может трансформировать нашу внешнюю природу — тело, эмоции, чувства и ум. Шри Ауробиндо верил, что на Земле можно иметь Божественную жизнь. Он считал, что человеческая природа может быть изменена и обожествлена ​​и что могут быть созданы светящиеся социальные структуры, свободные от насилия, изоляции, угнетения и эксплуатации. Он наклонился вперед, чтобы услышать шепот шагов будущего. Я оставляю вас с его словами-

» Я собрал свои мечты в серебряном воздухе
Между золотом и синим
И мягко завернул их и оставил там,
Мои драгоценные мечты о тебе. »

— Шри Ауробиндо (1972, стр. 99) в труде Бога

 

Ссылки

8 Шри Ауробиндо (1970). Письма о йоге (т.1-4). Пондишери: Шри Ауробиндо Ашрам Пресс.

Шри Ауробиндо (1972). Сборник стихов. Пондичерри: Ашрам Шри Ауробиндо.

Шри Ауробиндо. (1997). Очерки божественного и человеческого (Том 12) Полное собрание сочинений Шри Ауробиндо Пондичерри: Шри Ауробиндо Ашрам Пресс.

Шри Ауробиндо. (1998). Очерки философии и йоги. Полное собрание сочинений Шри Ауробиндо (Том 13). Пондишери: Шри Ауробиндо Ашрам Пресс.

Шри Ауробиндо. (1999). Синтез йоги. Полное собрание сочинений Шри Ауробиндо (т.23-24). Пондишери: Шри Ауробиндо Ашрам Пресс.

Шри Ауробиндо. (2005). Божественная жизнь. Полное собрание сочинений Шри Ауробиндо (т. 21–22). Пондишери: Шри Ауробиндо Ашрам Пресс.

Мать. (2004). Вопросы и ответы, 1956. Полное собрание сочинений Матери (2 ^{-е и} -е изд., Том 8). Пондишери: Шри Ауробиндо Ашрам Пресс.

 

Моника Гупта — доцент кафедры начального образования Колледжа Гарги Университета Дели

Наука и философия сознания

Источник: Morphic/Shutterstock

Сознание — одна из неразгаданных тайн, которые пытались объяснить великие мыслители во многих дисциплинах. Словарь Merriam-Webster определяет сознание просто как «качество или состояние осознания». И все же истинное определение сознания веками ускользало от великих умов. Философы, врачи, психологи, нейробиологи и ученые-исследователи предприняли несколько попыток дать определение сознания.

Один из способов разгадать тайну сознания — исследовать его противоположность — бессознательное состояние. Человек может потерять сознание из-за общей анестезии, медикаментозной комы. Истоки прикладной анестезии у людей в Западном полушарии — краткая и относительно современная история. Жидкий эфир был идентифицирован Парацельсом (Теофраст Бомбастус фон Гогенхайм) в 1540 году для того, чтобы вызывать сон у животных, однако только столетия спустя, в 1842 году, американский хирург доктор Кроуфорд Уильямсон Лонг впервые применил диэтиловый эфир, газ, в качестве анестезии для людей. Лонг позже опубликовал свое открытие в 1849 году..

В 1846 году бостонский дантист по имени Уильям Мортон также анестезировал хирургического пациента с помощью диэтилового эфира. В следующем году шотландский акушер доктор Джеймс Янг Симпсон опубликовал в London Medical Gazette информацию об использовании ингаляционного хлороформа у более чем восьмидесяти пациентов [4]. На сегодняшний день существует множество внутривенных и ингаляционных анестетиков, выпускаемых различными фармацевтическими компаниями. Анестезия изменяет активность и связь различных областей мозга, вызывая быстрое начало мозговых волн или колебаний. Тем не менее, никто не знает точных механизмов того, как анестезия приводит человека в бессознательное состояние — это требует понимания истинной природы самого сознания.

Одна из теорий состоит в том, что анестетики мешают человеческому мозгу интегрировать информацию из-за функционального отключения. Является ли сознание биомеханическим феноменом, неразрывно связанным с физическими элементами мозга? Другими словами, существует ли сознание благодаря мозгу? Эта биомеханическая концепция перекликается по крайней мере с одной выдающейся гипотезой сознания — теорией глобального рабочего пространства (GWT).

Теория глобального рабочего пространства была сформулирована Бернардом Дж. Баарсом, коренным голландским нейробиологом из Института неврологии в Ла-Хойя, Калифорния. Баарс сравнил человеческий мозг с распределенным сообществом вычислительных специалистов, непрерывно обрабатывающих информацию и обладающих уникальной рабочей памятью. В своей статье под названием «Глобальная теория рабочего пространства сознания: к когнитивной нейронауке человеческого опыта», опубликованной в 2005 г.0138 Progress in Brain Research , Баарс охарактеризовал эту память как мимолетную по своей природе, с только одним последовательным содержанием в каждый момент времени. Он утверждает, что сознание «похоже на яркое пятно на сцене непосредственной памяти, направленное туда прожектором внимания под исполнительным руководством». Сознание может усиливать и передавать содержимое памяти всей системе. В своей метафоре Баарс утверждает, что весь театр темен и бессознателен, а освещенная область на сцене представляет сознание. Сознание — это «ворота в мозг», которые «позволяют нескольким сетям сотрудничать и конкурировать в решении проблем».

Австралийский философ Дэвид Чалмерс рассматривает теорию Баарса как теорию «когнитивной доступности», которой не хватает объяснения аспекта опыта. Чалмерс делит загадку сознания на «простые» и «сложные» проблемы в статье, опубликованной в Journal of Consciousness Studies в 1995 году. «Легкие» проблемы — это явления, которые можно объяснить либо нейронными, либо вычислительными механизмами. Например, различие между бодрствованием и сном — это феномен, который Чалмерс рассматривал бы как простую проблему сознания, поскольку его можно объяснить как когнитивную функцию. Согласно Чалмерсу, «трудная проблема сознания» — это субъективный характер опыта, который не может быть объяснен ни нейронаукой, ни когнитивной наукой.

Один из способов обойти «сложную проблему сознания» Чалмерса — подойти к сознанию как к данности. Французский философ, математик, ученый Рене Декарт подходит к самосознанию с двумя частями — осознанием мысли и самим существованием [7].

«Je pense, donc je suis» (лат. «Cogito, ergo sum», англ. «Я мыслю, следовательно, существую») — Рене Декарт, Рассуждение о методе , 1637

Такой взгляд на внутреннее самовосприятие находит свое отражение и у британского философа, оксфордского академика и исследователя медицины Джона Локка (1632-1704) [8].

«В каждом акте ощущения, рассуждения или мышления мы осознаем для себя наше собственное Бытие». – Джон Локк, Книга IV , 1700

Аналогичным образом итальянский нейробиолог и психиатр доктор Джулио Тонони из Университета Висконсин-Мэдисон уклоняется от «сложной проблемы» Чалмерса, используя математический и философский подход, принимая существование сознания как данность в своей научной теории сознания. Интегрированная теория информации (ИИТ). Согласно Тонони, сознание определяется как то, что «соответствует способности системы интегрировать информацию» в его статье 2004 года под названием «Теория интеграции информации в сознании», опубликованной в BMC Neuroscience . Тонони предполагает, что «количество сознания, доступное системе, может быть измерено как значение Φ («фи») комплекса элементов», где Φ — это «количество каузально эффективной информации, которая может быть интегрирована через самое слабое информационное звено». подмножества элементов». Математически ИИТ, по-видимому, подразумевает, что взаимосвязанная сложность является необходимым условием для высшего сознания. Например, сознательная часть человеческого мозга с ее высоко интегрированной нейронной сетью будет иметь связанное с ней высокое значение Φ, тогда как обычные компьютеры с архитектурой, которая имеет низкую взаимосвязь между несколькими транзисторами, будут иметь связанное с этим низкое значение Φ [9].]. Это означает, что сегодняшние роботы с искусственным интеллектом (ИИ) не обладают сознанием, согласно IIT.

Кристоф Кох, президент и главный научный сотрудник Алленовского института исследований мозга в Сиэтле, совместно с Джулио Тонони написал статью под названием «Можем ли мы количественно оценить машинное сознание?» ( IEEE Spectrum , май 2017 г. ), в котором рассматривается влияние ИИТ на будущий машинный интеллект. В настоящее время обычным компьютерным системам не хватает сложности архитектуры человеческого мозга, и поэтому они не способны к сознательному опыту. Однако нейроморфная вычислительная архитектура, смоделированная по образцу человеческого мозга, разрабатывается с сильно взаимосвязанными логическими элементами и элементами памяти. Нейроморфная машина с высоким Φ потенциально может быть охарактеризована как сознательная на основе теории интегрированной информации. Это может вызвать будущие юридические и этические проблемы, поскольку технологии продвигаются к искусственному общему интеллекту (AGI), подпитываемому нейроморфным оборудованием и искусственными нейронными сетями с дизайном, вдохновленным архитектурой биологического мозга.

Сознание остается расплывчатой ​​концепцией, которую еще предстоит полностью раскрыть. По мере того, как ученые и исследователи добиваются прогресса в основанных на фактических данных исследованиях биомеханики человеческого мозга, однажды может быть достигнуто более глубокое понимание «простой» проблемы.