Прокомментируйте следующее мнение. Ответьте на поставленный вопрос. Приведите по крайней мере 5 доводов «за» и «против».
Билет №1
Изменение представления о предмете психологии в ходе ее исторического развития.
Появлению психологии предшествовало развитие двух больших областей знания: естественных наук и философии; психология возникла на пересечении этих областей, поэтому до сих пор не определено, считать психологию естественной наукой или гуманитарной.
Современная психология берет свое начало в античной философии. В ее рамках были впервые сформулированы представления о предмете нашей науки — психология тогда была наукой о душе.
Душа
была неким объяснительным понятием для
множества
разнообразных явлений человеческой
психики и поведения, то есть выступала
как особая сущность, лежащая «за»
явлениями и объясняющая их. На самом
деле объяснение это было в общем мнимым.
Одни
считали душу состоящей из мелких,
подвижных атомов, и такое понимание
природы
души как-то позволяло объяснять
естественными причинами элементарные
психические процессы (восприятие,
механическую память), сновидения и тому
подобное. Однако в атомистическом
материализме необъяснимыми оставались
общие понятия (универсалии) и
морально-этические категории, которые
явно не сводимы к движению
атомов, но каким-то образом определяют
человеческое поведение.
В Средние века развиваются исключительно идеалистические идеи Платона и Аристотеля.
С ростом городов и развитием промышленности схоластические словопрения отходят на второй план и перед философами практикой жизни буквально ставится вопрос: что же дальше?
По
отношению к изучению души происходят
два важнейших события: во-первых, если
древние понимали душу очень широко,
отождествляли фактически душу и жизнь,
то впервые
у Фрэнсиса Бэкона «жизненность» и
«душевность» отделяются друг от друга.
Декарт отверг разные рассуждения о душе до того, как будут обнаружены наиболее достоверные основания ее познания. И он нашел эти достоверные основания в «непосредственном переживании» психических процессов. Это та первая истина, которую мы вообще имеем в познании, — осознание собственной психической деятельности. Отсюда было совершенно логичным вообще прекратить все рассуждения о природе и сущности души и исследовать только то, что дано нам «непосредственно» в нашем сознании. Это и было открытием для эмпирического изучения сознания как особой реальности. Поэтому я вначале и сказал, что с Декарта начинается новый этап развития психологии — психология теперь развивается в рамках
Декарт
дал впервые в
истории психологии критерий отличия
психических процессов от непсихических.
Он состоит в том, что психические
процессы мы осознаем, тогда как
физиологические — нет.
В психологии была проделана большая и кропотливая работа по описанию общей картины и свойств сознания: многообразия его содержаний, динамики, ритмичности, неоднородности его поля, измерению объема и т. д. Возникли вопросы: каким образом его исследовать дальше? Каковы следующие задачи психологии?
И здесь был сделан тот поворот, который со временем завел психологию сознания в тупик. Первая задача науки, считали ученые того времени, найти простейшие элементы. Значит, и психология должна найти элементы сознания, разложить сложную динамичную картину сознания на простые, далее неделимые, части. Вторая задача состоит в том, чтобы найти законы соединения простейших элементов. Итак, сначала разложить сознание на составные части, а потом снова его собрать из этих частей.
Психология
того периода описала многие важные
свойства и феномены сознания и тем самым
поставила многие до сего времени
обсуждаемые проблемы.
Следующий крупный этап в развитии психологии ознаменовался тем, что в психологию были введены совершенно новые факты — факты поведения. По сложившейся в психологии традиции под поведением понимают внешние проявления психической деятельности человека. И в этом отношении поведение противопоставляется сознанию как совокупности внутренних, субъективно переживаемых процессов. Иными словами, факты поведения и факты сознания разводят по методу их выявления. Поведение происходит во внешнем мире и обнаруживается путем внешнего наблюдения, а процессы сознания протекают внутри субъекта и обнаруживаются путем самонаблюдения.
Психология – это не наука, а самая что ни есть житейская практика! Посмотрите на таксистов, официантов, гадалок, нищих, – чем не психологи? Войти в доверие, вовремя сориентироваться на Ваши слова и состояния, заставить разоткровенничаться, поверить, довериться, угадать Ваше настроение, социальное положение, особенности характера, а потом воспользоваться всем этим, – да тут и «настоящим» психологам есть чему поучиться!
1)
Житейские психологические знания конкретны;
они приурочены к конкретным ситуациям,
конкретным людям, конкретным задачам.
Научная же психология стремится к обобщениям. Для этого она использует научные понятия
. В научных понятиях отражаются наиболее существенные свойства предметов и явлений, общие связи и соотношения. Научные понятия четко определяются, соотносятся друг с другом, связываются в законы.2) Житейские психологические знания носят интуитивный характер. Это связано с особым способом их получения: они приобретаются путем практических проб.
Научные психологические знания рациональны и вполне осознанны. Обычный путь состоит в выдвижении словесно формулируемых гипотез и проверке логически вытекающих из них следствий.
3)
Ещё одно отличие состоит в способах
передачи знаний и
даже в самой возможности их передачи.
В сфере практической психологии такая
возможность весьма ограничена. Это
непосредственно вытекает из двух
предыдущих особенностей житейского
психологического опыта — его конкретного
и интуитивного характера.
4) Существует различие в методах получения знаний в сферах житейской и научной психологии. В житейской психологии мы вынуждены ограничиваться наблюдениями и размышлениями. В научной психологии к этим методам добавляется эксперимент.
5) Преимущество научной психологии состоит в том, что она располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем своем объеме ни одному носителю житейской психологии. Материал этот накапливается и осмысливается, в том числе в специальных отраслях психологической науки, таких, как возрастная психология, педагогическая психология, пато-и нейропсихология, психология труда и инженерная психология, социальная психология, зоопсихология и др.
Научный
психолог должен быть одновременно
хорошим житейским психологом. Научная
психология, во-первых, опирается на
житейский психологический опыт;
во-вторых, извлекает из него свои задачи;
наконец, в-третьих, на последнем этапе
им проверяется.
Билет №2
Метод интроспекции и его значение в развитии психологии.
Идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж. Локк (1632-1704), хотя его основания содержались также в декартовском тезисе о непосредственном постижении мыслей.
Дж. Локк считал, что существует два источника всех наших знаний: первый источник — это объекты внешнего мира, второй — деятельность собственного ума. На объекты внешнего мира мы направляем свои внешние чувства и в результате получаем впечатления (или идеи) в внешних вещах. Деятельность же нашего ума, к которой Локк причислял мышление, сомнение, веру, рассуждения, познание, желания, познается с помощью особого, внутреннего, чувства —
У Локка содержится два важных утверждения.
1. Существует
возможность раздвоения, или «удвоения»,
психики.
Душевная деятельность может протекать
как бы на двух уровнях: процессы первого
уровня — восприятия, мысли, желания;
процессы второго уровня — наблюдение
этих восприятии, мыслей, желаний.
2. Деятельность души первого уровня есть у каждого человека и даже ребенка. Душевная деятельность второго уровня требует специальной организации.
Эти оба тезиса, а именно возможность раздвоения сознания и необходимость организации специальной деятельности для постижения внутреннего опыта, были приняты на вооружение психологией сознания. Были сделаны следующие научно-практические выводы:
1) психолог может проводить психологические исследования только над самим собой. Если он хочет знать, что происходит с другим, то должен поставить себя в те же условия, пронаблюдать себя и по аналогии заключить о содержании сознания другого человека;
2)
поскольку интроспекция не происходит
сама собой, а требует особой деятельности,
то в ней надо упражняться.
В психологии конца XIX в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции.
Эксперименты наиболее строгих интроспекционистов (Э. Титченера и его учеников) осложнялись двумя дополнительными требованиями. Во-первых, интроспекция должна была направляться на выделение простейших элементов сознания, т. е. ощущений и элементарных чувств. Во-вторых, испытуемые должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, а говорить только о
Ответ в терминах внешних объектов был назван Э. Титченером «ошибкой стимула» — известный термин интроспективной психологии, отражающей ее атомистическую направленность на элементы сознания.
По мере расширения этого рода исследований стали обнаруживаться крупные проблемы и трудности.
Во-первых,
становилась все более очевидной бессмысленность такой «экспериментальной психологии».
Другим неприятным следствием были накапливающиеся противоречия в результатах. Результаты не совпадали не только у различных авторов, но даже иногда у одного и того же автора при работе с разными испытуемыми.
Зашатались основы психологии — элементы сознания. Психологи стали находить такие содержания сознания, которые никак не могли быть разложены на отдельные ощущения или представлены в виде их сумм.
Систематическое применение интроспекции стало обнаруживать нечувственные элементы сознания. Среди них, например, “чистые” движения мысли, без которых, как оказалось, невозможно достоверно описать процесс мышления.
Наконец, стали выявляться неосознаваемые причины некоторых явлений сознания.
В психологии стала назревать ситуация кризиса.
Возможности
интроспекции оказались крайне ограничены. Интроспекцию
настоящего, полнокровного акта сознания
можно осуществить, только прервав его.
Остановимся на тезисе о возможности с помощью интроспекции выявлять причинно-следственные связи в сфере сознания. Пожалуй, примерами отдельных, так называемых произвольных, действий справедливость этого тезиса и ограничивается. Если бы человек мог непосредственно усматривать причины психических процессов, то психология была бы совсем не нужна.
Рассмотрим мнение о том, что интроспекция поставляет сведения о фактах сознания в неискаженном виде. Что это не так, видно уже из сделанного выше замечания о вмешательстве интроспекции в исследуемый процесс. Даже когда человек дает отчет по памяти о только что пережитом опыте, он и тогда неизбежно его искажает, ибо направляет внимание только на определенные его стороны или моменты.
Возьмем для иллюстрации современные исследования восприятия человека. Чем они в принципе отличаются от экспериментов интроспекционистов?
В
экспериментах интроспекционистов
предъявлялся обычный
объект в обычных условиях;
от испытуемого же требовался изощренный анализ
«внутреннего опыта», аналитическая установка, избегание
«ошибки стимула» и т.
п. В современных
исследованиях происходит все наоборот.
Главная нагрузка ложится на экспериментатора,
который должен проявить изобретательность.
Он организует подбор специальных
объектов или специальных условий их
предъявлении; использует специальные
устройства, подбирает специальных
испытуемых и т. п. От испытуемого же
требуется обычный
ответ в обычных терминах.
Позиция интроспекционистов предполагает раздвоение сознания на основную деятельность и деятельность самонаблюдения, а также непосредственное получение с помощью последней знаний о законах душевной жизни. В нашей позиции «данные самонаблюдения» означают факты сознания, о которых субъект знает в силу их свойства быть непосредственно открытыми ему. Сознавать что-то — значит непосредственно знать это.
В отличие от метода
интроспекции использование данных
самонаблюдения предполагает обращение
к фактам сознания как к явлениям или
как к «сырому материалу», а не как к
сведениям о закономерных связях и
причинных отношениях.
Регистрация
фактов сознания — не метод научного
исследования, а лишь один из способов
получения исходных данных. Экспериментатор
должен в каждом отдельном случае
применить специальный методический
прием, который позволит вскрыть
интересующие его связи.
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ — Богомаз С.Л. Общая психология: введение в психологию
Богомаз С.Л. Общая психология: введение в психологию
Скачать все файлы (1311.5 kb.)
Доступные файлы (1):
| n1.doc | 1312kb. | 11.01.2014 00:19 | скачать |
n1.doc
1 2 3 4 5 6 7 8 9 … 34
ОБЩАЯ
ПСИХОЛОГИЯ:
ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ
Учебно-методический комплекс
УДК 159.9 (075.8)
ББК 88.3 я 73
О-28
Авторы-составители: заведующий кафедрой психологии и коррекционной работы УО «ВГУ им. П.М. Машерова», кандидат психологических наук, доцент С.
Л. Богомаз; доктор педагогических наук, профессор кафедры психологии и коррекционной работы УО «ВГУ
им. П.М. Машерова» Н.С. Вислобокова; кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и коррекционной работы УО «ВГУ им. П.М. Машерова» Антипенко О.Е.; кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и коррекционной работы УО «ВГУ им. П.М. Машерова» Т.Е. Косаревская; преподаватели кафедры психологии и коррекционной работы УО «ВГУ им. П.М. Машерова» Т.Ф. Зорина, Д.В. Алексиенок; кандидат педагогических наук, доцент, докторант УО «БПГУ им. М. Танка» Ю.М. Прохоров; старший преподаватель кафедры психологии УО «БГПУ им. М. Танка» Н.Н. Поплавский; главный инспектор Министерства образования Республики Беларусь, кандидат психологических наук, доцент А.Н. Сизанов
Под общей редакцией С.Л. Богомаза
Рецензенты: доктор психологических наук, профессор С.
В. Кондратьева ; кафедра прикладной и экспериментальной психологии учреждения образования «Гродненский государственный университет имени Я. Купалы»
Настоящим изданием продолжена серия учебно-методических комплексов по психологии. УМК переработан и дополнен краткими материалами лекций по курсу «Общая психология», а так же тестовыми заданиями для самопроверки. Данное учебно-методическое пособие не является альтернативой учебникам, но может быть использовано для систематизации и конкретизации приобретенных знаний по курсу психологии.
Материалы УМК могут быть использованы психологами, педагогами, а также всеми интересующимися проблемами психологии.
УДК 159.9 (075.8)
ББК 88.3 я 73
| © УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2004 |
С О Д Е Р Ж А Н И Е
| ПРЕДИСЛОВИЕ …………………………………………………………… | 4 | |
| ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ ………………………………………….  | 6 | |
| ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ……….………………………………………………. | 6 | |
| ГЛАВА 1. Психология как наука ………………………………………… | 9 | |
| 1.1. Психическая реальность и ее составляющие ………………… | 9 | |
| 1.2. Внешние границы и внутренняя структура предметной области …………………………………………………………… | 11 | |
| 1.3. Психология как наука и учебная дисциплина ……………….. | 14 | |
| 1.4. Общая характеристика современных психологических школ | 19 | |
| 1.  5. Отрасли психологии …………………………………………… | 28 | |
| ГЛАВА 2. Методология и методы психологии ………………………….. | 31 | |
| 2.1. Психологическое знание: сущность и специфика …………… | 31 | |
| 2.2. Методологические основы психологии ……………………… | 35 | |
| 2.3. Принципы психологии ………………………………………… | 37 | |
| 2.4. Метод психологического исследования: переоценка ценностей … | 41 | |
| 2.5. Общая характеристика психологических методов и методик … | 49 | |
| 2.  6. Методы психологии. Этапы психологического исследования … | 50 | |
| ГЛАВА 3. Психика человека. Сознание как высшая форма психики … | 61 | |
| 3.1. Общее понятие о психике. Классификация психических явлений …………………………………………………………… | 61 | |
| 3.2. Нейрофизиологические основы психики ……………………. | 65 | |
| 3.3. Возникновение и развитие психики ………………………….. | 74 | |
| 3.4. Структура и функции психики ………………………….…….. | 75 | |
| 3.5. Сознание как высшая форма психики ……………………….  . | 76 | |
| 3.6. Неосознаваемые психические процессы и состояния ……..… | 84 | |
| ГЛАВА 4. Психология деятельности ……………………………………. | 90 | |
| 4.1. Определение деятельности как базовой категории психологии … | 90 | |
| 4.2. Характеристика строения деятельности (макроструктура) … | 92 | |
| 4.3. Соотношение внешней и внутренней деятельности ………… | 97 | |
| 4.4. Деятельностный подход в отечественной психологии ……… | 98 | |
| 4.5. Структурные элементы процессов освоения деятельности … | 99 | |
| БЛОК-СХЕМЫ …………………………………………………………….  .. | 102 | |
| ОБОБЩАЮЩИЕ ВОПРОСЫ …………………………………………… | 125 | |
| ТЕСТЫ, ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ……………………………………………………………… | 130 | |
| ЛИТЕРАТУРА ……………………………………………………………… | 164 | |
П Р Е Д И С Л О В И Е
ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ
Первым и важнейшим объектом психологии является человек. Как и любой другой объект действительности, человек обладает бесконечным набором свойств – признаков, обнаруживающихся через его отношения к бесконечно разнообразной действительности, через способы воздействия действительности на человека.
Но когда, как в данном случае, в отличие от категории «объект» мы пользуемся категорией «предмет» и говорим о человеке как о предмете, мы тем самым ставим перед собой задачу перейти от потенциально неограниченного набора признаков к конечному их множеству. Этот конечный набор признаков выступает как способ репрезентации объекта, как его модель. Рассмотрим несколько вариантов модельного описания психического облика человека.
Попытки определенным образом структурировать признаки, характеризующие психический облик человека, в европейской культуре известны с античных времен. Здесь они выступают в форме различных описаний состава человеческой души. Можно выделить три наиболее известные варианта трактовки разграничения составных частей души, сформировавшиеся в античной Греции. Авторами их были Платон, Аристотель и Плотин. В одном случае душа рассматривалась как космическое начало, структура которого воспроизводит строение универсума, во втором – как биосоциальное начало, связывающее природу и культуру (общество), в третьем – как природное начало, дифференцированное в соответствии со ступенями развития жизни и распространяющее принцип иерархии (субординации) на жизненные функции.
Разграничение состава души, имеющееся у Платона, связывается им, с одной стороны, с разной локализацией этих частей в человеческом теле, а с другой, – с сословным разграничением общества. Платон выделял в душе три части (три вида души): рациональную, эмоциональную и похотливую, ассоциированные им соответственно с головой, грудной и брюшной областями человеческого тела, с одной стороны, и с сословиями стражей-философов, воинов и ремесленников-землевладельцев, с другой. Аристотель «изъял» душу из сети социальных обусловленностей и разграничил в ней три способности: «питательную», «чувствительную» и «поэтическую» (разумную, интеллектуальную). Первая присуща растениям, первая и вторая – животным, все три – только человеку. У Платона душа – посредник между бестелесным миром, которому она принадлежит, и чувственным миром, который она творит, выполняя как бы функции демиурга. Человеческая душа в качестве микрокосма аналогична мировой душе. Обратившись вверх, она восходит к активности нуса, в котором объект и субъект неразличимы, обратившись вниз – через дискурсивное мышление и чувственное восприятие – нисходит до практической деятельности.
В данном пособии предпринята попытка реализовать определенный подход к разработке учебно-методического комплекса (УМК) по общей психологии. По мнению автора, УМК, составляющий основу системы средств дидактического обеспечения учебного процесса, должен включать в себя, с одной стороны, программы учебно-познавательной и педагогической деятельности, а с другой – процедуры (средства), позволяющие оценить уровень владения материалом. Именно в эксплицитной априорной заданности критериев, позволяющих оценивать уровень владения программным материалом, в том числе и самими студентами, видится основной смысл создания УМК.
УМК адресован двум контингентам пользователей: тем, кто учится, и тем, кто учит. Это определяет структуру пособия и варианты его использования. С одной стороны, пособие содержит программу систематического изложения курса общей психологии, и в той части, в какой оно адресовано преподавателям психологии, предполагает оценку соответствия авторской концепции профессиональным установкам преподавателей, которые собираются им пользоваться, а также дополнение конкретными учебными материалами (текстами, заданиями, иллюстрациями), которые могут составить предмет познавательной деятельности студентов в соответствии с их возможностями и особенностями.
С другой стороны, будучи адресовано тем, кто собирается изучать психологию, оно содержит и программу учебно-познавательной деятельности, и задания, с помощью которых можно сопоставить уровень собственной компетентности с уровнем психологической компетентности, на достижение которого ориентировано данное пособие. Поэтому для изучающих психологию знакомство с пособием можно начать с попытки выполнить содержащиеся в нем задания и уже после этого, при необходимости, приступать к изучению самого курса в соответствии с предложенной программой по тем учебникам, которые приведены в списке литературы. Нужно иметь в виду при этом, что данное пособие, как, впрочем, и многие другие учебники и учебные пособия, это не беллетристическая книга для чтения. Оно содержит лишь программу учебно-познавательной деятельности, которую можно выполнить либо самостоятельно, либо под руководством преподавателя. Для усвоения программы необходимы и определенное время, и определенный объем учебно-познавательной деятельности, и использование многих других учебных материалов, которые в данном пособии не содержатся.
ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ
ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ
Безусловный рефлекс (от лат. reflexus – отражение) – врожденная или приобретенная (выученная) реакция, автоматически (непроизвольно) следующая в ответ на биологически нейтральный раздражитель, который превратился в сигнал, предупреждающий организм о предстоящем биологически важном воздействии.
Возбуждение – один из основных нервных процессов, характеризующийся высвобождением собственной энергии нейроном в ответ на раздражение, что ведет к распространению импульсивной активности в нервной системе.
Высшие психические функции – сложные, прижизненно формирующиеся системные психические процессы, социальные по своему происхождению.
Динамический стереотип – закрепившаяся система временных нервных связей (условных рефлексов), образовавшаяся в ответ на устойчиво повторяющуюся систему условных раздражителей и позволяющая выполнять определенные действия без значительного напряжения сознания.
Импритинг – (от англ. imprint – запечатлевать) – специфическая форма научения у высших позвоночных, которая характеризуется запуском «готовых» (запечатленных) с рождения форм поведения под влиянием какого-либо внешнего стимула.
Инстинкт (от лат. instinctus – наитие, побуждение) – совокупность врожденных компонентов в поведении и психике животных и человека.
Интеллект – относительно устойчивая структура умственных способностей индивида.
Метод (от греч. methodos – путь исследования или познания) – способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи.
Методики исследования психологических явлений – воплощение психологического метода (методов) в соответствии с целями и задачами конкретного исследования.
Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Методы интерпретации – различные приемы объяснения выявленных в результате статистической обработки данных закономерностей и их сопоставление с ранее установленными фактами.
Методы обработки данных – группа статистических методов, позволяющих произвести количественную обработку первичной информации.
Методы психологии – совокупность способов и приемов изучения психических явлений.
Методы психологического воздействия – специфические приемы влияния на психические явления с целью их изменения в соответствии с поставленной целью.
Наблюдение – один из основных методов сбора первичной информации, состоящий в систематическом и целенаправленном восприятии и фиксировании психических явлений в определенных условиях.
Навык – действие, сформированное путем повторения, характеризующееся высокой степенью освоения и отсутствием поэлементной регуляции и контроля.
Научение – процесс и результат приобретения индивидуального опыта. Путем научения может приобретаться любой опыт у человека и новые формы поведения у животных.
Нервная система (от лат. nervus – нерв и греч. systema – целое, составленное из частей) – совокупность нервных образований у животных и человека, с помощью которых осуществляется восприятие дейсвующих на организм раздражителей, обработка возникающих при этом импульсов возбуждения, формирование ответных реакций.
Онтогенез – (от греч. оntos – сущее и genos – рождение, происхождение) – процесс развития индивидуального организма. В психологии формирование основных структур психики индивида в течение жизни.
Организационные методы – группа методов психологии, которые определяют способ организации психологического исследования.
Предмет общей психологии – закономерности развития и проявления психических процессов, психических состояний, психических свойств, психических образований.
Принцип (от лат. principium – начало, основа) – основное исходное положение какой-либо теории, науки, организации.
Принципы психологии – основополагающие положения психологической науки, которые определяют способы познаний психики и сознания. В отечественной психологии в качестве принципов выделяют принцип детерминизма, принцип единства сознания и деятельности, принцип развития и принцип личностного подхода, принцип активности.
Психика (от греч. psychikos – душевный) – свойство высокоорганизованной материи (головного мозга), заключающееся в способности субъектом активно отражать явления объективного мира, что делает возможным построение картины этого мира и саморегуляцию своего поведения и деятельности.
Психическое отражение – самый сложный и наиболее развитый вид отражения, характеризующийся избирательностью, целенаправленностью и способностью порождать как чувствительные образы, так и образы логического мышления.
Психические процессы – отдельные целостные акты отражательно-регуляционной деятельности.
Психические свойства личности – типичные для данного человека особенности его психики, особенности реализации его психических процессов.
Психическое состояние – временное своеобразие психической деятельности, определяемое ее содержанием и отношением человека к этому содержанию.
Психология (от греч. psyche – душа, logos – учение, наука) – наука о закономерностях возникновения, развития и функционирования психики и сознания человека.
Сознание – высший уровень психического отражения человеком действительности.
Самосознание – осознание человеком самого себя, своих собственных качеств, представленность в виде обобщенных образов и понятий.
Теория (от греч. theoria – рассмотрение, исследование) – форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности.
Тестирование (психодиагностический метод) (от англ. test – опыт, проба) – один из методов сбора первичной информации, характеризующейся предъявлением испытуемым системы заданий, позволяющих измерить уровень развития определенного психического явления.
Торможение – один из основных нервных процессов, проявляющийся в прекращении или затруднении возникновения возбуждения нейрона.
Филогенез – (от греч. phyle – род, племя, вид; genos – происхождение) – историческое формирование группы организмов. В психологии – процесс возникновения исторического развития психики и поведения животных, а также процесс возникновения и эволюции форм сознания в ходе истории человечества.
Функциональная система психики – такая организация активности элементов нервной системы и органов тела человека, действие которой направлено на достижение полезного приспособительного результата и позволяет продуктивно выполнять задуманное.
Центральная нервная система – часть нервной системы, включающая головной и спинной мозг и обеспечивающая координацию и регуляцию всей психической деятельности.
Эксперимент (от лат. experimentum – проба, опыт) – один из основных методов сбора первичной информации, характеризующаяся тем, что исследователь планомерно манипулирует одной или несколькими переменными (или факторами) и фиксирует сопутствующие изменения в проявлении изучаемого явления.
Эмпирические методы (методы сбора первичной информации) – группа методов психологии, позволяющих получить первичные данные об изучаемом явлении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 … 34
Почему психологию не считают наукой
Психология утратила доверие широкой общественности, других ученых и политиков. В статье, опубликованной в журнале American Psychologist , рассматриваются проблемы в этой области, которые омрачили ее репутацию.
Автор предполагает, что эта область нуждается в полном культурном изменении, если она хочет называться наукой.
В статье, написанной Кристофером Фергюсоном из Стетсонского университета, предполагается, что внешние и внутренние проблемы дисциплины подорвали доверие к ней. К ним относятся кризис репликации и оборонительная психология по отношению к нему, ее устаревшее, упрощенное и механистическое понимание людей, а также предвзятое использование радикальных политизированных заявлений.
Психология столкнулась с многочисленными атаками на свою репутацию: она не может повторить свои выдающиеся открытия, есть обвинения в широко распространенной коррупции, методы лечения, основанные на доказательствах, находятся под пристальным вниманием, а исследования показывают, что материальная помощь может быть важнее, чем психологические услуги.
Политики, широкая общественность и другие ученые часто не считают психологию наукой. Фергюсон пишет, что эти раны репутации области наносятся самими собой и что «психологическая наука, как теоретически, так и методологически, не готова к прайм-тайму».
Он делит внутренние проблемы, преследующие психологию, на три группы: методологические проблемы, теоретические проблемы и маркетинг психологии.
Фергюсон поднимает важный вопрос: хотя в других науках не повторяются исследования, сопротивление психологии самой концепции воспроизведения было вопиющим. Повторение, когда разные исследователи проводят одни и те же исследования, чтобы увидеть, получают ли они одинаковые результаты, часто называют основой науки. Психологи были против, а некоторые говорили, что исследования, обнаружившие неудачную репликацию, не должны публиковаться. Психологические журналы также часто отказываются публиковать повторные исследования. Таким образом, это отвращение к воспроизведению является культурной проблемой в психологии.
Психология также продемонстрировала культурное неприятие публикации нулевых результатов. Нулевые результаты свидетельствуют об отсутствии различий между контрольной и экспериментальной группами (например, один получал плацебо, а другой новое лекарство/терапию).
Фергюсон отмечает, что, хотя нулевые результаты являются важной частью науки, известно, что и журналы, и авторы либо скрывают, либо игнорируют эти результаты. Причины для подавления нулевых результатов включают желание авторов опубликоваться или предвзятость в пользу выбранных ими теорий. Следовательно, исследования, показывающие положительные результаты, завышаются, что создает предвзятое представление об эффективности лечения.
Сомнительные исследовательские практики (QRP) были указаны даже в статьях по психологии в авторитетных научных журналах, таких как Science. Примером QRP является прекращение сбора данных, когда исследование начинает давать желаемые результаты, и выбор типа анализа, который дает значимость, и т. д. Другие исследователи указывали на аналогичные проблемы, такие как вращение рефератов. Отсутствие прозрачности является еще одной проблемой, поскольку исследователи не обязаны делиться своими данными для обзора и часто враждебно относятся к необработанным данным.
Фергюссон пишет, что для решения этих проблем психология должна избавиться от отвращения к нулевым результатам, уменьшить свою оборонительную позицию по отношению к фальсифицированным результатам, а журналы должны требовать предоставления наборов данных для проверки редакторами.
Теоретические вопросы:Фергюссон отмечает, что психология часто делает упрощенные предположения о людях, изображая их механистичными. Он приводит пример того, что он называет «гипотезой молота», теории социального научения, согласно которой поведение людей определяется тем, что они наблюдают. Однако люди не делают автоматически то, что видят. Многочисленные факторы влияют на то, кого мы моделируем и как мы моделируем поведение. Психология преувеличивает силу и автоматический характер моделирования, тогда как сами люди гораздо более сложны и агентны.
Еще одной проблемой является теоретическая негибкость, поскольку исследователи пытаются защитить свои любимые теории ценой научной строгости.
Их собственная репутация и эго часто привязаны к теоретическим взглядам и могут направлять эксперименты, ведущие к предвзятости подтверждения и «научному инбридингу». Фергюсон отмечает, что это особенно справедливо для теорий с пропагандистскими целями, которые люди могут лелеять перед лицом критики этой теории.
Кроме того, Фергюсон утверждает, что психология часто находится на грани между наукой и пропагандой, которые имеют диаметрально противоположные цели. В то время как наука должна быть объективной, ориентированной на правду и нейтральной, адвокатура по своей природе защищает вместо чего-то и, таким образом, имеет предопределенную цель, которая не является нейтральной. Поскольку финансирование исследований часто зависит от групп защиты, научная строгость ставится под угрозу, поскольку исследователи склонны находить результаты, которые поддерживают их цели защиты.
Фергюсон предполагает, что для решения этих проблем психология должна стать управляемой данными, а не теорией, и «должны быть предприняты активные усилия по поиску данных, которые могут быть проблематичными для разрабатываемой теории». Кроме того, исследователи должны избегать финансирования, полученного группами защиты интересов, чтобы избежать предвзятости экспериментатора. Любая информация, предоставленная группам по защите интересов или лицам, определяющим политику, должна быть просто представлением данных без интерпретаций.
Фергюсон отмечает, что человеческое поведение сложно и многогранно, и его нелегко оценить в лабораторных условиях. Таким образом, хотя психология должна оставаться близкой к своим данным, она также должна понимать, «что имеющиеся у нас данные не всегда могут полностью отражать состояние человека».
Маркетинг психологии: Далее Фергюсон пишет, что психологи и организации, такие как APA, сильно увлекаются маркетинговой психологией, выпуская политические заявления с моральными или политическими убеждениями, но не основанные на эмпирических данных. Фергюсон пишет, что многочисленные политические заявления, издаваемые оперативными группами APA, часто производятся в эхо-камерах. Если утверждение АПА не подкреплено эмпирическими данными, оно показывает, что заявления психологии о том, что она является наукой, пусты. Публикуя повторяющиеся политические заявления и преследуя пропагандистские цели, психологи часто прибегают к предвзятости цитирования (они выборочно выбирают исследования, подтверждающие их заявления). Например, политические заявления APA в отношении средств массовой информации и видеоигр, вызывающих агрессию, подверглись критике за игнорирование исследований, которые показывают обратное. Он пишет:
Затем Фергюсон упрекает психологию за статистическую ловкость рук, делая вид, что небольшие размеры эффекта (которые преобладают в большинстве психологических исследований) на самом деле означают большие и важные различия.
Он также утверждает, что психология имеет тенденцию к «Ювении», склонности считать, что сегодняшняя молодежь психологически хуже, чем предыдущие поколения. Хотя это хорошо для обеспечения грантового финансирования, это снова основано на предвзятых и ненадежных доказательствах.
Наконец, Фергюсон отмечает, что бесконечные пресс-релизы, объявляющие о новых исследованиях, приводят к тому, что исследователи искажают свои данные. В то время как новые исследования привлекают внимание, когда они разоблачаются, опровержения и критика не получают такого же количества прессы, что гарантирует, что широкая общественность в конечном итоге будет дезинформирована. В других случаях это просто смущает.
В заключение Фергюсон отмечает, что для серьезного отношения к психологии как к науке требуется, чтобы она действовала как наука. Это предполагает изменение более широкой культуры дисциплины, начиная с подготовки аспирантов.
****
Ferguson, CJ (2015). «Все знают, что психология — это не настоящая наука»: общественное восприятие психологии и то, как мы можем улучшить наши отношения с политиками, научным сообществом и широкой общественностью.
Американский психолог , 70 (6), 527. (Ссылка)
Не паникуйте, но психология не всегда является наукой – Взломы разума
Время от времени разгораются споры о том, является ли психология наукой? снова, и в этот момент я начинаю плакать. Это одна из самых неуместных и ошибочных научных дискуссий, которые вы можете вести, и, вероятно, не по тем причинам, о которых вы думаете.
Чтобы понять, почему это происходит, вам нужно кое-что понять о политике изучения вещей.
Наука имеет более высокий статус в академических и промышленных кругах, чем гуманитарные науки, поэтому предложение практикующему врачу, что «он не ученый», может быть эквивалентно предположению, что «вы не так ценны, как кажетесь».
Это проявляется двумя способами: менее научные дисциплины получают меньше финансирования, а люди начинают дурачиться на вечеринках. Второй явно серьезнее.
Вероятно, каждый психолог сталкивался с тем, что кто-то подошел к нему и в пьяном виде предположил, что психология «выдумана».
Психиатры получают такое же дерьмо, но в духе «ты не настоящий доктор» от других медиков.
Это делает людей, занимающихся психологическими дисциплинами, немного неуверенными, поэтому они будут клясться вслепую, что «психология — это наука».
Однако психология не является наукой. Это предметная область. И вы можете изучать его как научно, так и ненаучно.
Я собираюсь оставить в стороне дискуссию о том, что определяет науку, которая лучше освещена в другом месте. Нет, строгого определения науки не существует, но подхода «узнаешь, когда увидишь» достаточно, если мы хотим увидеть, может ли что-то широко считаться научным.
Я также собираюсь оставить в стороне дискуссию о том, можно ли изучать разум и поведение с научной точки зрения. Понятно, что вы можете, даже если некоторые области труднее измерить, чем другие. Именно это обычно подразумевается под вопросом «является ли психология наукой?» дебаты. Я считаю, что это решенный вопрос, но это также то место, где дебаты обычно дают осечку.
Другими словами, психология может быть наукой, но не только наукой.
Есть много людей, которые занимаются исследованиями в области психологии, но не занимаются наукой. Дело не в том, что они так думают, а на самом деле таковыми не являются (псевдонаука) или что они делают это так плохо, что едва ли заслуживают этого названия (плохая наука). Дело в том, что они не хотят заниматься наукой в первую очередь.
Вместо этого они проводят качественные исследования, в которых намерены выявить закономерности в субъективных впечатлениях людей, не навязывая им свою собственную структуру.
Приведу пример.
Возможно, я хочу выяснить, что заставляет жертв серьезного домашнего насилия отказываться от судебного преследования, несмотря на то, что обидчик уже благополучно находится в тюрьме в ожидании суда.
Я мог бы составить список мотивов, которые, по моему мнению, могут быть правдоподобными, а затем найти способ проверить, присутствуют ли они, но, по сути, независимо от того, насколько строги мои методы, исследование все равно зависит от того, что я считаю правдоподобным для начала.
с.
Это может быть проблемой, потому что я не очень много знаю об этом районе. Или, что еще хуже, я могу думать, что да, но мои предположения могут основываться в значительной степени на предрассудках и том, что считается «здравым смыслом».
Качественные методы позволяют понять, как люди понимают ситуацию со своей точки зрения, и анализируют общие темы их высказываний.
В этом случае исследование, проведенное Эми Бономи и ее коллегами, применило своего рода качественный анализ, называемый обоснованной теорией, к стенограммам телефонных разговоров в тюрьме между жертвами домашнего насилия и насильниками.
Вот что они нашли:
… на намерение жертвы отречься в первую очередь повлияли призывы преступника к сочувствию жертвы через описание его страданий от психических и физических проблем, невыносимых тюремных условий и жизни без нее. Намерение было подкреплено тем, что преступник минимизировал жестокое обращение, а пара вызывала образы жизни друг без друга.
Как только жертва пришла к своему решению отречься, пара разработала план отречения, переопределив событие жестокого обращения, чтобы защитить преступника, обвинив государство в разлучении пары и обменявшись конкретными инструкциями о том, что следует сказать или сделать.
Нет никаких претензий на то, что это исследование обнаружило, что происходит во всех случаях, или даже если это общие факторы, но то, что оно сделало, показывает, как это работает для изучаемых людей.
Это чрезвычайно полезная информация. Если вы ученый, внезапно у вас появляется целая куча гипотез для проверки, основанных на реальных жизненных ситуациях. Если нет, то вы понимаете один пример этой ситуации гораздо подробнее.
Причина того, что психологию человека можно изучать как научным, так и ненаучным путем, заключается в том, что объект изучения можно объективно наблюдать и описывать собственный субъективный опыт.
Этого не происходит с электрическими импульсами, ферментами или субатомными частицами.
