Психология наука о человеке сообщение: Реферат: Психология – наука о человеке » Белая Калитва

Содержание

Ананьев Борис Герасимович — Психологическая газета

Ананьев Борис Герасимович, 14.08.1907 — 18.05.1972

Доктор педагогических наук, профессор. Действительный член (академик) Академии педагогических наук СССР.

В 1924 г. поступил в Горский педагогический институт (сейчас — Северо-Осетинский государственный университет) на общественно-экономическое отделение, досрочно окончил его в 1927 г., защитил дипломную работу в 1928 г. и был направлен в аспирантуру. В 1929-1930 гг. учился в очной аспирантуре Ленинградского института мозга имени В.М. Бехтерева (окончил досрочно).

В 1940 г. защитил докторскую диссертацию.

С 1925 г., обучаясь на 2 курсе, начал научно-исследовательскую и педагогическую работу по психологии в качестве ассистента.

В 1927 г. в трудах Института была напечатана первая экспериментально-психологическая работа Б.Г. Ананьева. Вуз окончил досрочно, в 1927 году. Дипломную работу защитил в 1928 году и был направлен отборочной комиссией в аспирантуру по психологии.

С 1930 г. начал работать в Ленинградском институте мозга им. В.М. Бехтерева в качестве старшего научного сотрудника отдела психологии, в 1934 г. был назначен заведующим лабораторией психологии воспитания, в 1937-1943 гг. возглавлял отдел психологии.

С 1930 г. преподавал в вузах Ленинграда: Педагогическом институте им. Покровского, Педагогическом институте им. Крупской, Педагогическом институте имени Герцена, Ленинградском театральном институте, Ленинградском институте усовершенствования учителей.

Во время Великой Отечественной войны с июля по декабрь 1941 г. вёл в Ленинграде работу по спецзаданию Ленштаба МПВО по противовоздушной маскировке. После эвакуации из Ленинграда в Казани, а затем в Тбилиси вёл психопатологическую и восстановительную лечебную работу в неврологических госпиталях.

С ноября 1943 года вновь возвратился в Ленинград, где работал профессором психологии Педагогического института им. Герцена до 1947 года.

В 1944 выбран заведующим кафедрой психологии ЛГУ, возглавлял ее до 1953 г.

В 1945 г. был избран членом-корреспондентом и в 1968 г. — действительным членом АПН СССР.

В 1951-1960 гг. был директором Ленинградского НИИ педагогики и одновременно преподавал на отделении психологии философского факультета ЛГУ.

Создатель концепции и декан (1968-1972 гг.) факультета психологии Ленинградского государственного университета.

В работах Б. Г. Ананьева, выполненных в шестидесятые годы, были поставлены, сформулированы, разработаны многие методологические проблемы, имеющие принципиальное значение для отечественной психологической науки.

Известен также своими трудами в области чувственного восприятия, а также возрастной и дифференциальной психологии, исследованиями по психологии общения, проблемами восстановления работоспособности раненых во время Великой Отечественной войны.

Автор системной модели человекознания, в которой были обобщены исследования различных наук о человеке как личности и индивидуальности. В его модели науки о человеке группируются в четыре раздела: 1) человек как биологический вид; 2) онтогенез и жизненный путь человека как индивида; 3) изучение человека как личности; 4) проблема человечества. Он выделял иерархически соподчинённые уровни организации человека: индивид, субъект (деятельности), личность, индивидуальность, — и считал, что индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как индивида.

Одним из первых в СССР Б.Г. Ананьев организовал психологическую службу на основе средней школы в Выборгском районе Ленинграда.

Учениками Б.Г. Ананьева были А.А. Бодалёв, Л.М. Веккер, Л.А. Головей, Н.В. Крогиус, Н.А Логинова, Б.Ф. Ломов, Е.Ф. Рыбалко, А.Г. Ковалёв и др. Позднее некоторые из них сформировали самостоятельные научные концепции и создали собственные школы.

Основные работы:

Психология педагогической оценки (1935, переиздано в 1980, 2007)
Очерки психологии (1945, переиздано в 2007)
Очерки русской психологии XVIII—XIX веков (1947)
Психология чувственного познания (1960, переиздано в 2001; издано в ГДР на немецком языке в 1963)
Теория ощущений (1961).
Человек как предмет познания (1969, переиздано в 2001)
Избранные психологические труды (в 2 томах, 1980)

О проблемах современного человекознания (2001)
Психология и проблемы человекознания (2005)
Личность, субъект деятельности, индивидуальность (2008)

Упоминания в публикациях «Психологической газеты»

Формирование профессиональной идентичности психолога: телесно-двигательный аспект
Вклад В.С. Мерлина в развитие отечественной конфликтологии (из опыта восстановительной терапии военноослепших)
Взаимодействие человека и мира в парадигме конфликтологии
Пути развития когнитивной и педагогической психологии: к 100-летнему юбилею научной школы С.Л. Рубинштейна
Поздравляем Людмилу Аполлоновну Ясюкову!
Ментальные репрезентации психических состояний: теоретические и экспериментальные аспекты
Звездная плеяда юбилеев в российской психологии 2022 года
Гиперрефлексия как способ взаимодействия с миром: роль, процесс, проявления
Социальная фрустрированность как фактор психогенеза расстройств психической адаптации
Развитие идей Н. Н.Обозова обсудили на онлайн-конференции
Психология в системе Российской академии наук стала темой международной конференции
Новые страницы истории Петербургской психологической школы
Особенности конструктивной Я-концепции и условия ее формирования у юных спортсменов
Определение и виды возраста профессионала
Идентичность как ресурс выживания
Стратегии и технологии преодоления конфликтующих реальностей в возрасте поздней зрелости
Наталию Владимировну Гришину с юбилеем поздравляют друзья, коллеги и ученики
Интегративный подход и принципы психологии развития человека
Психология в глобальной науке: современный статус и актуальные задачи развития
Вклад Е.В. Шороховой в становление и развитие социальной и экономической психологии
Общие подходы к изучению личности
Путь к вершине (светлой памяти академика А.А.Деркача)
Психологическая безопасность консультирующего психолога/психотерапевта
Советская психология в условиях Великой Отечественной войны
Поздравляем с Днем Победы!
Российская психологическая наука в полиментальном мире
Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы
Поздравляем Артура Александровича Реана!
Толерантность к неопределенности и конструирование будущего
Ленинградские психологи в годы войны
Психология развития человека: цели психического развития
55 лет назад открыты факультеты психологии в МГУ и СПбГУ: как это было?
Современный клиент/пациент — какой он? Кто сегодня обращается за психологической помощью?
Проблема деятельности в работах Е. А.Климова и А.Н.Леонтьева
Ф.М. Достоевский и психология
100-летний юбилей Учителя (памяти М.С. Роговина)
Памяти историка психологии
Событие как элемент субъективной картины жизненного пути
Геронтопсихология — наука о будущем
Психологическая антропология: от истоков в будущее
О гипотезе нематериальности психики
Поздравляем с Днем Победы!
Структурно-динамическая организация переживания субъекта
Гарник Акопов: «Сознание в эпоху глобализации»
Слова прощания c Капитолиной Дмитриевной Шафранской
Отношения в системе «учитель — ученик» в развивающейся школе
К вопросу о связи понятий «взаимоотношения» и «социально-перцептивный образ»
«Теория непрактична, а практика нетеоретична» и другие проблемы психологии
Зарождение интегративной психологии в ленинградской школе профессора Б.Г. Ананьева
С юбилеем Марию Владимировну Осорину поздравляют друзья и коллеги
М.В. Осорина рассказала о факультете психологии и своих учителях
О ленинградских психологах — защитниках родной страны
Борис Герасимович Ананьев – учёный и защитник Отечества
Этапы 100-летнего развития психологической науки
Приглашение к диалогу о наследии Е. И Зуева и его системе БЭСТ
Владимир Николаевич Панферов — ученый и личность
Разведчик на войне, разведчик в науке
О трех акме-личностях питерской психологической школы
В психотерапии сейчас много лишних людей
Нина Васильевна Кузьмина — доктор психологических наук

28 января 2023 , суббота

В этот день

Алексей Владимирович Мальцев празднует юбилей! Поздравить!

Николай Николаевич Нечаев празднует день рождения! Поздравить!

Алла Дамировна Андреева празднует день рождения! Поздравить!

Вячеслав Викторович Шарапов празднует день рождения! Поздравить!

Скоро

12 — 14 февраля
Санкт-Петербург

IX Зимний фестиваль «Несказанная радость бытия. Психология телесности»

23 — 24 марта
Москва, online

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Третьи Поляковские чтения по клинической психологии (К 95-летию Юрия Федоровича Полякова)»

24 марта
Санкт-Петербург, online

XX Мнухинские чтения: «Детская психиатрия России: история и современность»

31 марта — 1 апреля
Санкт-Петербург

X Международный научно-практический конгресс психологов-консультантов, психотерапевтов и представителей помогающих профессий «Помощь психологического консультирования, психотерапии в новейшее время»

1 — 2 июня
Online

III Международный психологический форум «Ребенок в цифровом мире»

22 — 23 июня
Москва

VI Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Сухаревские чтения. Аутоагрессивное поведение детей и подростков: эффективная профилактическая среда»

12 — 13 октября
Киров

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Детская психиатрия в фарватере современных медико-социальных проблем»

30 октября
Москва

8-я Всероссийская научно-практическая конференция «Психическое здоровье человека и общества: актуальные междисциплинарные проблемы и возможные пути решения»

Весь календарь

Психология как наука о поведении: ученые, мнения

Опубликовано: 19 февраля 2021, 12:28

Бихевиоризм: наука о поведении: Freepick

Какие тайны может раскрыть психология? Как наука о поведении предугадывает действия и поступки человека в различных ситуациях? Бихевиоризм дает ключи не только к пониманию, но и к управлению поведением людей. Рассмотрим кратко основы этого направления, а также самых ярких его представителей.

Психология как наука о поведении кратко

В психологии много граней, а предмет психологии понимают по-разному в зависимости от ее направления. Так, бихевиоризм занимается изучением реакций индивидов на различные события, то есть фактически это наука о поведении человека.

Как и почему возник бихевиоризм? Кратко стоит сказать о том, что это направление достаточно молодое, зародилось оно сто лет назад и стало кардинально новым психологическим подходом. Его задачу определили так — изучение поведения человека с точки зрения рефлексов. Методологический аппарат нового направления включал наблюдение и анализ.

Психология как наука о поведении стала своеобразным протестом против умозрительности выводов и описаний, основанных на метафорах. Новое направление сделало акцент на практической, а не теоретической психологии.

Приведем пример того, как работает наука о поведении. Джон Уотсон, основатель бихевиоризма, верил, что реакции людей на различные действия можно предсказать. Подтвердил он это таким экспериментом:

Для опыта собралась небольшая группа детей. Принесли кроликов.
У малышей возникало естественное желание погладить животных.
При попытке это сделать ребенок получал слабый разряд тока.
На следующий день при виде кроликов дети начинали плакать, так как помнили о предыдущем опыте.
Ученый давал им сладости, продолжая держать кроликов рядом.
Постепенно дистанция сокращалась, а в конце опыта дети вновь охотно играли с животными.

Таким образом, согласно теории бихевиоризма, поведение людей обусловлено преимущественно безусловными рефлексами. Зная стимулы и реакции человека на разные факторы, его поведение можно предугадывать и, соответственно, управлять личностью.

Мозг человека и его поведение: Freepick

За прошедшее столетие внутри бихевиоризма сформировалось несколько направлений:

Методологическое (бихевиоризм Уотсона). Предполагает, что объективному наблюдению поддаются лишь публичные события (поведение человека), а его личные чувства и мысли можно не брать во внимание.
Радикальное (бихевиоризм Скиннера) направление принимает во внимание, наряду с внешними, также внутренние события в жизни человека. Считается, что изменения в среде влияют и на них, и на поведение.
Телеологическое (целевое). Занимается объективными наблюдениями, противопоставляя их когнитивному процессу.
Теоретический бихевиоризм принимает в расчет внутренние (невидимые) процессы.
Биологическое (теория поведенческих систем) сориентировано на сознательную и бессознательную обработку данных.
Психологическое, которое сосредоточено на методах практического контроля поведения человека.

В современном мире бихевиоризм нашел широкое применение. Особое расположение ему оказывают, например, менеджеры по продажам и политики, которые заинтересованы в этих знаниях. Также метод используют практикующие психологи, чтобы помогать людям бороться с фобиями и страхами.

Но есть у этого течения и свои недостатки. Его основа — общие реакции человека, не учитывается темперамент и особенности его характера. По этой причине манипуляции поведением окружающих зачастую оказываются гораздо сложнее, а реакции плохо поддаются контролю.

Психология как наука о поведении: представители

Первенство в обосновании и развитии бихевиоризма принадлежит американскому ученому Джону Уотсону. В 1913 году исследователь сделал доклад, в котором четко изложил суть новой теории.

Основное открытие состояло в том, что стимул вызывает определенный отзыв. По мнению Уотсона, чтобы понять особенности индивида, необходимо за ним наблюдать. Верный подход помогает предугадывать реакции человека на различные действия. Основой направления стала физиологическая теория о рефлексах.

Основатель бихевиоризма Джон Уотсон: Gettyimages

С Уотсоном согласились и поддержали его идеи такие ученые:

Уильям Хантер

Этому ученому принадлежит обоснование теории отсроченного поведения. Ее смысл заключается в том, что стимул человеку можно дать сейчас, а ответная реакция может быть получена позже. Свои эксперименты Хантер проводил на обезьянах:

ставил в комнате ящик с бананами;
отгораживал его ширмой;
наблюдал за реакцией животных;
спустя время награждал приматов фруктами.

Карл Лешли

Взаимосвязь между раздражителями и центральной нервной системой изучал Карл Лешли. Ученый проводил опыты с животными: обучал их определенным навыкам, а после производил удаление частей головного мозга. Это позволило определить взаимозаменяемость участков мозга.

Беррес Скиннер

Способствовал развитию и популяризации бихевиоризма:

Разработал теорию оперантного обусловливания. В ней ученый обосновал, что поведение вызывает изменения в окружающей среде, которые в дальнейшем формируют особенности поведения.
Способствовал развитию программированного обучения.
Писал художественные и публицистические произведения о бихевиоризме.

Свои теоретические работы Скиннер подтвердил экспериментально с помощью функционального анализа. Их цель — изучение, прогнозирование и контроль поведения людей путем управления окружающей средой.

Эдвард Торндайк

Ученому принадлежит теория, согласно которой сознание рассматривается как система связей, объединенных ассоциациями. Торндайк предложил закон упражнений и эффекта. Его объясняют так: чем больше совершается повторов действия, тем сильнее оно запечатлевается в сознании.

Эдвард Торндайк: Facebook/@afender2017

Эдвард Толмен

Толмен развил стандартную теорию бихевиоризма, которую предложил Уотсон, и занялся разработкой когнитивного учения. Согласно его подходу, стимул и реакцию разделяют особенные знаки-гештальты, основа которых — это когнитивные карты.

Свою теорию он доказывал экспериментами на крысах. Они могли отыскать новую дорогу к кормушке, если освоенный ранее путь по каким-либо причинам оказывался недоступным.

Нил Миллер

Ученый занимался исследованиями поведенческой психологии. Бихевиористскую концепцию применял в изучении таких понятий, как мотивация, агрессия, фрустрация, а также в конфликтологии и психотерапии. Исследователя интересовали физиологические механизмы, которые лежат в основе влечений и подкреплений, электрофизиология мозга и психофармакология.

Психология — одна из самых загадочных наук, ведь предмет ее познания — внутренний мир человека.

Загадки психологии решают целые поколения ученых. Новые открытия экспериментаторов приносят не только ответы, но и становятся источником вопросов.

Психология как наука о поведении сохраняет свою актуальность. Она продолжает развиваться и открывать неизведанные грани психики человека. Но все же точное прогнозирование поведения людей остается фантастической задачей, так как на него влияет множество факторов и не все из них можно заранее оценить и определить.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/self-realization/1767841-psihologia-kak-nauka-o-povedenii-ucenye/

36: Получение научного сообщения с помощью средств, учитывающих человеческую природу (Хендрикс)

Последнее обновление
Сохранить как PDF

Идентификатор страницы: 21551

Роуз Хендрикс

#reportinginformation, #cognitivebias, #logos, #ethos, #kairos, #pathos, #currentevents, #science

«Не слышать зла. Не говорить зла. Не видеть зла» by smileham лицензирован под номером CC BY-NC 2.0

Мы, люди, коллективно накопили много научных знаний. Мы разработали вакцины, которые могут искоренить некоторые из самых разрушительных болезней. Мы проектировали мосты, города и интернет. Мы создали массивные металлические транспортные средства, которые поднимаются на десятки тысяч футов, а затем безопасно садятся на другом конце земного шара. И это только верхушка айсберга (который, кстати, мы обнаружили, тает). Хотя эти общие знания впечатляют, они распределяются неравномерно. Даже не близко. Есть слишком много важных вопросов, по которым наука достигла консенсуса, а общественность — нет.

Ученые и средства массовой информации должны сообщать о науке больше и лучше. Хорошая коммуникация гарантирует, что научный прогресс приносит пользу обществу, укрепляет демократию, ослабляет силу фальшивых новостей и дезинформации и выполняет обязанности исследователей по взаимодействию с общественностью. Такие убеждения мотивировали учебные программы, семинары и исследовательскую программу Национальных академий наук, инженерии и медицины, чтобы узнать больше о научном общении. Перед научными коммуникаторами остается насущный вопрос: что мы можем сделать лучше?

Общее мнение состоит в том, что главная цель научной коммуникации состоит в представлении фактов; как только люди столкнутся с этими фактами, они будут думать и вести себя соответственно. В недавнем отчете Национальной академии это называется «моделью дефицита».

Но на самом деле простое знание фактов не обязательно гарантирует, что чьи-то мнения и поведение будут им соответствовать. Например, многие люди «знают», что переработка выгодна, но все же выбрасывают пластиковые бутылки в мусор. Или они читают в Интернете статью ученого о необходимости вакцин, но оставляют комментарии, выражающие возмущение по поводу того, что врачи пытаются продвигать повестку дня в поддержку вакцин. Убедить людей в том, что научные данные заслуживают внимания и должны направлять поведение, может быть самой большой проблемой научной коммуникации, особенно в нашу эпоху «постправды».

К счастью, мы многое знаем о человеческой психологии — о том, как люди воспринимают, рассуждают и познают мир, — и многие уроки психологии можно применить в научном общении.

Учитывайте человеческую природу

Независимо от вашей религиозной принадлежности, представьте, что вы всегда знали, что Бог создал людей такими, какие мы есть сегодня. Твои родители, учителя и книги говорили тебе об этом. Вы также заметили на протяжении всей своей жизни, что наука очень полезна — вам особенно нравится разогревать замороженный ужин в микроволновой печи, просматривая Snapchat на вашем iPhone.

Однажды вы прочитали, что у ученых есть доказательства эволюции человека. Вы чувствуете себя некомфортно: не ошиблись ли ваши родители, учителя и книги в отношении происхождения людей? Эти ученые ошибаются? Вы испытываете когнитивный диссонанс — беспокойство, возникающее в результате принятия двух противоречивых идей.

Психолог Леон Фестингер впервые сформулировал теорию когнитивного диссонанса в 1957 году, отметив, что человеку свойственно чувствовать себя некомфортно, поддерживая одновременно два противоречивых убеждения. Этот дискомфорт заставляет нас пытаться примирить конкурирующие идеи, с которыми мы сталкиваемся. Независимо от политических пристрастий, мы не решаемся принимать новую информацию, которая противоречит нашим существующим мировоззрениям.

Один из способов, которым мы подсознательно избегаем когнитивного диссонанса, — это предвзятость подтверждения — склонность искать информацию, которая подтверждает то, во что мы уже верим, и отбрасывать информацию, которая этого не подтверждает.

Впервые эту человеческую склонность выявил психолог Питер Уэйсон в 1960-х годах в простом логическом эксперименте. Он обнаружил, что люди склонны искать подтверждающую информацию и избегать информации, которая потенциально может опровергнуть их убеждения.

Концепция предвзятости подтверждения применима и к более крупным проблемам. Например, психологи Джон Кук и Стивен Левандовски расспрашивали людей об их убеждениях относительно глобального потепления, а затем давали им информацию о том, что 97 процентов ученых согласны с тем, что деятельность человека вызывает изменение климата. Исследователи измерили, повлияла ли информация о научном консенсусе на представления людей о глобальном потеплении.

Те, кто изначально выступал против идеи глобального потепления, вызванного деятельностью человека, стали еще менее согласными, прочитав о научном консенсусе по этому вопросу. Люди, которые уже считали, что действия человека вызывают глобальное потепление, еще сильнее поддержали свою позицию, узнав о научном консенсусе. Предоставление этим участникам фактической информации в конечном итоге еще больше поляризовало их взгляды, укрепив решимость всех на их первоначальных позициях. Это был случай предвзятости подтверждения на работе: новая информация, согласующаяся с прежними убеждениями, укрепила эти убеждения; новая информация, противоречащая существующим убеждениям, заставила людей дискредитировать сообщение как способ сохранить свою первоначальную позицию.

Просто кричать громче не поможет. Photo by Морской союз Новой Зеландии имеет лицензию CC BY 2. 0

Преодоление когнитивных предубеждений

Как научные коммуникаторы могут изменить свои убеждения и действия, чтобы изменить свои сообщения таким образом, чтобы они изменили людей о важных научных проблемах, учитывая наши естественные когнитивные предубеждения?

Первый шаг — признать, что у каждой аудитории есть уже существующие представления о мире. Ожидайте, что эти убеждения повлияют на то, как они воспримут ваше сообщение. Ожидайте, что люди примут информацию, которая согласуется с их прежними убеждениями, и дискредитируют информацию, которая им не соответствует.

Затем сосредоточьтесь на кадрировании. Ни одно сообщение не может содержать всю доступную информацию по теме, поэтому в любом сообщении будут подчеркиваться одни аспекты и преуменьшаться другие. Хотя бесполезно выбирать и представлять только доказательства в свою пользу — что в любом случае может иметь неприятные последствия — полезно сосредоточиться на том, что волнует аудиторию.

Например, эти исследователи из Калифорнийского университета отмечают, что идея о том, что изменение климата вызывает повышение уровня моря, может не так тревожить фермеров, живущих во внутренних районах, которые сталкиваются с засухой, как тех, кто живет на побережье. Упоминание о влиянии наших сегодняшних действий на наших внуков может быть более убедительным для тех, у кого на самом деле есть внуки, чем для тех, у кого их нет. Предвидя, во что верит аудитория и что для нее важно, коммуникаторы могут выбрать более эффективные рамки для своих сообщений, сосредоточив внимание на наиболее привлекательных аспектах проблемы для своей аудитории и представив ее таким образом, чтобы аудитория могла идентифицировать себя.

В дополнение к идеям, выраженным в кадре, значение имеют конкретные используемые слова. Психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман впервые показали, что когда числовая информация представлена по-разному, люди думают о ней по-разному. Вот пример из их исследования 1981 года:

Представьте, что США готовятся к вспышке необычной азиатской болезни, которая, как ожидается, унесет жизни 600 человек. Были предложены две альтернативные программы борьбы с болезнью. Предположим, что точная научная оценка последствий программ такова: Если будет принята Программа А, будет спасено 200 человек. Если будет принята Программа Б, то с вероятностью ⅓ будет спасено 600 человек, и с вероятностью ⅔ не будет спасен ни один человек.

Обе программы рассчитаны на спасение 200 жизней. Но 72 процента участников выбрали программу А. Мы по-разному рассуждаем о математически эквивалентных вариантах, когда они по-разному оформлены: наши интуитивные представления часто не согласуются с вероятностями и другими математическими понятиями.

Метафоры также могут выступать в качестве языковых фреймов. Психологи Поль Тибодо и Лера Бородицкая обнаружили, что люди, которые читали, что преступление — это зверь, предлагали другие решения, чем те, кто читал, что преступление — это вирус, даже если они не помнили, что читали эту метафору. Метафоры руководили рассуждениями людей, побуждая их переносить решения, которые они предложили бы для настоящих зверей (посадить их в клетку) или вирусов (найти источник), на борьбу с преступностью (более строгие меры правопорядка или больше социальных программ).

Слова, которые мы используем для описания наших идей, могут существенно повлиять на то, как люди думают об этих идеях.

Что дальше?

Нам предстоит многому научиться. Количественные исследования эффективности стратегий научной коммуникации находятся в зачаточном состоянии, но становятся все более приоритетными. По мере того, как мы продолжаем разбираться в том, что работает и почему, для научных коммуникаторов важно осознавать предубеждения, которые они и их аудитория привносят в свои обмены мнениями, и рамки, которые они выбирают для обмена сообщениями.

____________________

Роуз Хендрикс — доктор философии. Кандидат когнитивных наук Калифорнийского университета в Сан-Диего. Ее эссе было первоначально опубликовано в The Conversation.

Получение научного сообщения с помощью средств учета человеческой природы Роуз Хендрикс распространяется под лицензией Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.

Наверх

Была ли эта статья полезной?

Тип изделия
Раздел или Страница
Лицензия
CC BY-SA
Показать оглавление
нет
Теги

Потерянная человеческая наука в психологических типах», Стив Майерс

< Предыдущий
Далее >

Заголовок

Майерс, С.: Потерянная наука о человеке в психологических типах

Идет загрузка…

Медиа загружается

Психологические типы (Jung 1921) была одной из основополагающих книг аналитической психологии (Bair 2003, p. 283) и единственной работой Юнга, содержащей систематический и всеобъемлющий набор определений. . Тем не менее, через десять лет после публикации интерес Юнга постепенно сместился с типологии на алхимию из-за широко распространенного непонимания книги (Myers 2019). Юнг обнаружил, что алхимия лучше выражала его идею, не допуская такого грубого недоразумения, как навешивание ярлыков на людей. Читатели упустили из виду центральное сообщение CW6, которое было дальнейшим развитием теории, начатой в Символы Трансформации (Юнг 1911-1912/1952). Читатели были склонны сосредотачиваться на примере личности и в результате упустили процесс трансформации, который Юнг применял к политическим, религиозным и другим формам противоположностей.

Пропущенное послание психологических типов имеет некоторые важные последствия для науки о человеке, основанной на принципе понимания. Юнг утверждает, что мы никогда не сможем полностью понять политического, религиозного или личностного другого, мы можем интерпретировать этого другого только через призму нашей собственной политической, религиозной или личной точки зрения. Однако попытка понять может быть трансформационной, если подойти к ней определенным образом. Решение Юнга остается актуальным и сегодня, например, в условиях растущей поляризации политического дискурса. Каждая сторона в дебатах о Brexit (Великобритания) или Трампе (США) не только не понимает другую, но и видит реальность другой стороны как плохо осведомленную, нечестную или опасную. Это столкновение реальностей может быть преодолено только через признание онтологической относительности в философии Юнга esse in anima, стремления нести противоположности внутри себя, и позволяя встрече с реальностью, представленной другим, трансформировать наше взаимопонимание.

В этой презентации будет рассмотрено утерянное послание психологических типов и обобщены ключевые отрывки и источники, которые Юнг использовал для его выражения. Затем в презентации будут рассмотрены последствия утверждения Юнга о невозможности понимания для исследований и применения науки о человеке. В частности, будут рассмотрены цели понимания и последствия, которые это имеет для современной культуры, склонной прославлять или противодействовать различиям, а не стремиться к трансформации. Выводы будут сосредоточены на роли трансцендентной функции во внутриличностных, межличностных и коллективных отношениях.

Биография ведущего:

Стив Майерс , доктор философии, приглашенный научный сотрудник кафедры психосоциальных и психоаналитических исследований Университета Эссекса, Великобритания.

Рубрики