Психология псевдонаука: лженаука. Опубликован полный отчет в журнале Science: minskblog — LiveJournal

лженаука. Опубликован полный отчет в журнале Science: minskblog — LiveJournal

Психология — лженаука. Опубликован полный отчет в журнале Science: minskblog — LiveJournal ?

Categories:

• Наука
• Психология
• Cancel

Просматривая в интернете статьи психологов и особенно психологинь, часто ловил себя на мысли, что читаю полную ахинею, не имеющую ничего общего с реальностью. Иногда складывается впечатление, что заявления экстрасенсов и астрологов звучат логичнее и реалистичнее, чем заявления некоторых психологов. Теперь официально доказано, что реальность еще печальнее

Любая наука, созданная человеком, строится на экспериментах, исследованиях и поисках закономерностей.

Чем точнее исследования и очевиднее закономерности, тем больше доверия к самой науке. Для того, чтобы исследование какого-либо ученого было признано научным, оно должно иметь низкий коэффициент вариаций — то есть другие ученые в большинстве случаев должны иметь возможность в точности воспроизвести его, соблюдая те же самые условия:

Для точных наук, таких как физика и химия, коэффициент вариаций обычно не превышает 1%, то есть 99% экспериментов дают одинаковые результаты:

Когда коэффициент вариаций превышает 33,3%, то есть эксперимент удается воспроизвести только в 66,7% случаев, он считается неточным, то есть ненаучным. При коэффициенте вариаций в 50% и выше говорят уже о случайности, тех самых 50 на 50 — или повезет или нет. В астрологии, например, эта цифра составляет около 55%, именно поэтому она считается лженаукой или верованием:

В 2015 году группа психологов из Центра Открытой Науки в штате Виргиния опубликовала отчет в авторитетном журнале Science, из которого становится видно, что коэффициент вариаций психологических исследований превышает 64%, это значит, что воспроизвести удалось только 36 экспериментов из 100:

Эта цифра на 14% ниже, чем обычная случайность, определенная методом научного тыка, и на 10% ниже, чем точность астрологических прогнозов. Все это говорит о том, что психология (не путать с психиатрией) — есть не более чем система лженаучных верований, не имеющих к реальности никакого отношения. Так что когда в следующий раз почувствуете депрессию или необходимость выговорится, лучше выбирайте астролога или гадалку, шанс, что они решат вашу проблему на 10% выше

Расскажите как вы относитесь к психологии и психологам? Ходили к ним когда-нибудь на прием? Помогало?

Еще немного ликбеза:

01. Гильотина, гаррота и человеческие зоопарки или чем отличились европейцы в XX веке
02. Устройство государства. Зри в корень
03. Чем бандит отличается от политика?
04. Чем террорист отличается от оппозиционера?
05. Дискриминация мужчин. Только факты
06. Почему государство разрушает семью?
07. Планируемое устаревание или лампочка, которая светит 100 лет
08. Оружие. Запрещать или разрешать? 18+
09. Плохая власть
10. Суть демократии или чем человек отличается от барашка?
11. Почему скрепы не работают или чем мы отличаемся от загнивающего Запада?
12. Величайшие мифы XXI века. Педофилия и терроризм
13. Политические убеждения
14. О пьянстве за рулем. Почему законы не действуют?
15. Почему Россия никак не догонит Запад

Подписаться на обновления

Tags: ликбез

Subscribe

• Власти пугают белорусов Украиной. Что с ней не так?

  До начала августовских событий белорусский президент Лукашенко являлся самым популярным иностранным политиком на Украине по опросам украинских…

• 22 июня, 1 сентября или 12 марта? Когда на самом деле началась война?

  В детстве я успел поучить историю в российской и в белорусской школе и был шокирован тем насколько отличалось описание одних и тех же событий в…

• Ложь или чудо? Почему в России, Беларуси и Украине так мало смертей от COVID-19

  Несмотря на все псевдокарантинные мероприятия Россия заняла недавно почетное второе место по количеству выявленных случаев коронавируса в мире. …

• Технологии психоза. Как СМИ провоцируют коронавирусную панику

  Проблему паники, которую посеяли СМИ по всему миру, признали уже практически все. Врачи, политики и лидеры общественного мнения вынуждены…

• Все умершие пили воду. Как создается коронавирусная статистика

  Вы не болели коронавирусом, ваши знакомые не болели коронавирусом и даже знакомые ваших знакомых не болели коронавирусом. Никто не видел вживую…

• Коронапсихоз. Кому и зачем всё это нужно?

  Прочувствовав на своей шкуре всю глубину государственного маразма с остановкой экономики, транспортного сообщения, закрытием парков и введением…

• Семь мифов на которых держится коронапсихоз

  Массовое помешательство, которое войдет во все учебники по психиатрии и психологии толпы, набирает свои обороты. Люди рвут друг другу волосы за…

• Как живет Беларусь — последняя страна Европы не пораженная коронапсихозом

  С сегодняшнего дня большую часть москвичей посадили под домашний арест, страшной заразой поражена уже 0,001% населения, страну теперь спасет…

• Настоящие новости про коронавирус.

  Без нагнетания и паники

  Читаю последние новости и посты топовых блогеров, волосы на затылке начинают шевелиться от того насколько сильно массовый психоз поразил бОльшую…

Photo

Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

86 comments

Previous
← Ctrl ← Alt

• 1
• 2

Next
Ctrl → Alt →

• 86 comments

Previous
← Ctrl ← Alt

• 1
• 2

Next

Ctrl → Alt →

• Власти пугают белорусов Украиной.

  Что с ней не так?

  До начала августовских событий белорусский президент Лукашенко являлся самым популярным иностранным политиком на Украине по опросам украинских…

• 22 июня, 1 сентября или 12 марта? Когда на самом деле началась война?

  В детстве я успел поучить историю в российской и в белорусской школе и был шокирован тем насколько отличалось описание одних и тех же событий в…

• Ложь или чудо? Почему в России, Беларуси и Украине так мало смертей от COVID-19

  Несмотря на все псевдокарантинные мероприятия Россия заняла недавно почетное второе место по количеству выявленных случаев коронавируса в мире.…

• Технологии психоза. Как СМИ провоцируют коронавирусную панику

  Проблему паники, которую посеяли СМИ по всему миру, признали уже практически все. Врачи, политики и лидеры общественного мнения вынуждены…

• Все умершие пили воду. Как создается коронавирусная статистика

  Вы не болели коронавирусом, ваши знакомые не болели коронавирусом и даже знакомые ваших знакомых не болели коронавирусом. Никто не видел вживую…

• Коронапсихоз. Кому и зачем всё это нужно?

  Прочувствовав на своей шкуре всю глубину государственного маразма с остановкой экономики, транспортного сообщения, закрытием парков и введением…

• Семь мифов на которых держится коронапсихоз

  Массовое помешательство, которое войдет во все учебники по психиатрии и психологии толпы, набирает свои обороты. Люди рвут друг другу волосы за…

• Как живет Беларусь — последняя страна Европы не пораженная коронапсихозом

  С сегодняшнего дня большую часть москвичей посадили под домашний арест, страшной заразой поражена уже 0,001% населения, страну теперь спасет…

• Настоящие новости про коронавирус. Без нагнетания и паники

  Читаю последние новости и посты топовых блогеров, волосы на затылке начинают шевелиться от того насколько сильно массовый психоз поразил бОльшую…

Псевдонаука: как не тратить свое время на сомнительные теории

Содержание статьи

Кот Шредингера и влияние Ретроградного Меркурия: что из этого псевдонаука?

Меркурий, конечно. К Коту Шредингера мы относимся с уважением, ведь это хоть и абсурдный эксперимент, но его предложил один из создателей квантовой механики Эрвин Шрёдингер. А вот Ретроградный Меркурий, точнее теорию его воздействия на жизнь окружающих, можно смело отнести к псевдонауке, как и всю астрологию в целом. Сегодня мы разбираемся, как отличить науку от ложных теорий.

Что же такое наука?

Наука — это сфера деятельности, которая занимается исследованиями, сбором и систематизацией информации о мире и человеке. Научные теории основываются на фактах и конкретных методах изучения. Это математика — теорема Пифагора, физика — закон Архимеда, химия — закон постоянства состава химических соединений, и другие научные дисциплины.

Псевдонаука только имитирует научный метод познания, ее теории являются лишь заблуждением. К лженаукам можно отнести френологию — предсказание психологических черт по черепу человека, или гомеопатию — лечение препаратами, которые вызывают те же симптомы, что и болезнь. Есть еще понятие паранаука — это сопутствующие науке идейно-теоретические учения, которые возникли в древности. Часть теорий стала основой для научных дисциплин, а другие учения образовали квазинауки. Например, астрология — небесные тела влияют на жизнь людей, хиромантия — предсказание будущего по ладони человека, физиогномика — тоже прогнозирование будущего, но только уже по лицу человека.

Чем отличается наука от псевдонауки

Рассмотрим основные признаки, по которым можно определить научное течение и антинаучное.

Наука

• придерживается только точных фактов, которые можно доказать опытным путем,
• воспринимает объективную критику,
• использует рациональные методы,
• постоянно проверяет теории,
• если появляются новые аргументы, то теория дорабатывается,
• ученые из разных университетов и городов приходят к одним и тем же заключениям.

Псевдонаука

• основывается на убеждениях без доказательств,
• не изменяет свои теории даже при научном обосновании,
• отрицательно воспринимает критику,
• нет точных фактов, результаты нельзя измерить или проверить опытным путем,
• использует иррациональные методы исследования,
• небольшие группы людей придерживаются теорий псевдонауки
• отказывается проводить эксперименты для проверки или опровержения своих гипотез.

Лженаучные знания могут выглядеть вполне достоверными и ввести в заблуждение любого человека. Поэтому важную информацию необходимо проверять. Вот несколько способов, как это сделать:

1. Посмотрите источники, которые опубликовали информацию. Если это научный журнал, учебник, монография, то данным можно доверять.
2. Проверьте, кто автор статьи. Если это известный мировой ученый, преподаватель в вузе, работник исследовательского центра, то его слова могут быть истинными.
3. Обратите внимание на термины, они должны быть научными. Если в тексте встречаются понятия «карма», «аюрведа», «аурология» и другие, не относящиеся к научным знаниям, то, скорее всего, перед вами псевдонаучная теория.
4. Если новая теория основывается на древних знаниях, которые нельзя проверить, то таким данным не стоит верить. Наука всегда обращается к последним доказанным фактам.

Любому человеку необходимо разбираться в информации и критически анализировать данные, чтобы объективно оценивать мир и не попасться на крючок мошенников. Выбирайте только научные журналы, книги, надежные сайты со статистикой и исследованиями, паблики в социальных сетях, которым можно доверять.

Одним из таких надежных источников является платформа «Россия — страна возможностей». На сайте собраны более 100 онлайн-курсов с проверенными экспертами — например, Виктория Шиманская, доктор психологии, директор Skillfolio, Инна Газиева, кандидат социологических наук, доцент, директор Центра общеакадемических образовательных инициатив РАНХиГС, Николас Коро, главный куратор Исследовательского Центра Бренд-менеджмента и Бренд-технологий, член совета Российской Гильдии Маркетологов, Алена Владимировская, основатель кадрового агентства «Лаборатория карьеры», 26 уникальных проектов и конкурсов по менеджменту, образованию, карьерному развитию, благотворительности, только свежие и достоверные новости о возможностях в России.

Псевдонаука в популярной психологии — IResearchNet

Псевдонаука — это просто лженаука. То есть все, что внешне напоминает науку, но не является наукой, является лженаукой. Различие между ними скорее в степени, чем в характере, и нет единой четкой границы, разграничивающей существенное различие. Однако, хотя границы размыты, это различие очень важно, особенно в области психологии. Будучи относительно молодой наукой, которой, в отличие от физики или химии, еще только предстоит перечислить набор фиксированных принципов, действующих почти повсеместно, психология представляет собой дисциплину, в которой различие между настоящей и ложной наукой часто неясно, особенно для людей, не связанных с этой областью.

Одно важное различие между наукой и лженаукой заключается в понятии фальсифицируемости. Центральная черта (возможно, определяющая характеристика) науки — восприимчивость наших гипотез к опровержению. Другими словами, чтобы идея считалась научной, должна существовать возможность представить доказательства, доказывающие ее ошибочность. Идея, ложность которой невозможно доказать, не является научной. Она может быть метафизической, религиозной или философской, но наука занимается эмпирической проверкой гипотез, а проверка идеи, ложность которой невозможно доказать, — просто пустая трата времени.

Например, идею о том, что простуду вызывают микроскопические организмы, легко опровергнуть (по крайней мере, с момента изобретения хороших надежных микроскопов). Все, что необходимо для доказательства этого, — это исследование слизи как у больных, так и у здоровых лиц. Если нет разницы в количестве и виде микроорганизмов, обнаруженных в выделениях двух групп, гипотеза неверна. Это вызывает несколько вопросов. А как насчет идеи о том, что болезни вызываются озорными невидимыми демонами, не имеющими физической субстанции? Какие доказательства могут доказать, что это неправильно? Что ж, ученые могли бы возразить, что демонов не существует, потому что они их не видят, но ответ довольно очевиден: «Конечно, вы их не видите, они невидимы».

В конечном счете, вера в них сводится к вере, а не к научным физическим доказательствам. Гипотеза о демонах нефальсифицируема, потому что нет способа продемонстрировать их существование, но также нет и способа доказать их несуществование, и поэтому она ненаучна. Эта гипотеза очень похожа на реальный аргумент, выдвигаемый продавцами кассет для самопомощи, основанных на подсознательном восприятии. «Конечно, вы не можете услышать (или обнаружить с помощью чувствительного лабораторного оборудования) скрытые сообщения. Они слишком тихие, чтобы вы могли их услышать. Тогда возникает очевидный вопрос: как мы можем установить, что они вообще существуют? Если ответ «Вы не можете», то мы имеем дело с лженаукой, а не с наукой.

Помимо отсутствия фальсифицируемости, существует ряд характеристик, обычно встречающихся в лженауке, которые могут помочь вам идентифицировать ее (спасибо Bunge, 1984).

• Перевернутое бремя доказывания — в науке бремя доказывания лежит на заявителе.

Если человек заявляет, что что-то является правдой, он должен представить доказательства в поддержку этого утверждения. Без доказательств нет надежды, что кто-то поверит этому утверждению. В псевдонауке это бремя перекладывается на критика. Вместо предоставления убедительных доказательств того, что он действительно может общаться с мертвыми, медиум может потребовать доказательства того, что он не может этого сделать. Это ставит научного критика в затруднительное положение, потому что научный метод не может доказать отрицательное.

Эту противоречивую идею хорошо иллюстрирует пример, который Джеймс Рэнди часто использовал для демонстрации абсурдности перекладывания бремени доказывания. Во-первых, предположим, что миллионы людей поверили, что раз в год, в самый разгар зимы, крупный мужчина в красном костюме водит летающие сани вокруг света, запряженные восемью карибу или северными оленями. Скептически настроенный читатель может сказать: «Но это же абсурд! Олени не умеют летать!» Ответ истинно верующего? «Докажите это!» Итак, скептик намеревается доказать, что северный олень не может летать. Для этого потребуется поднять в воздух несколько северных оленей либо на борту какого-нибудь самолета, либо на вершине высокого здания, например, Рокфеллер-центра в Нью-Йорке. На крыше первое животное подводят к краю и хорошенько толкают. К сожалению, летать не получается. Сколько еще оленьих туш должно было скопиться на катке внизу, прежде чем эта точка зрения будет считаться доказанной? К сожалению, все, что было продемонстрировано, это то, что эти северные олени не могли летать, или предпочли не летать по неизвестным причинам, или были в депрессии и склонны к самоубийству и приветствовали шанс покончить со всем этим. Сторонникам Санта-Клауса, чтобы доказать свою точку зрения, все, что им нужно сделать, — это представить на всеобщее обозрение одного настоящего летающего северного оленя.

• Чрезмерное доверие свидетельствам и неофициальным свидетельствам. Настоящая наука использует контролируемые экспериментальные планы с результатами, воспроизводимыми другими экспериментаторами, а не предвзятые отчеты о неконтролируемом личном опыте отдельных людей.

Прямо сейчас, например, в Калифорнии и Мексике есть клиники, которые утверждают, что предотвращают или лечат рак с помощью регулярного применения кофейных клизм. Никакие контролируемые клинические испытания никогда даже не намекали на возможность того, что такое лечение может быть эффективным, и нет никаких веских оснований полагать, что это будет так, но клиники будут рады предоставить доказательства, когда их спросят. К сожалению, доказательства состоят из личных заявлений людей, которые считают, что лечение помогло им. Отсутствуют какие-либо медицинские доказательства того, что у этих людей когда-либо был надлежащий медицинский диагноз рака или что они действительно были излечены от чего-либо. Использование отзывов в телевизионной рекламе часто доходит до абсурда. Например, в одной запоминающейся рекламе лекарства от головной боли были рекомендации по лечению от актера мыльной оперы, который представил свои полномочия следующим образом: «Я не врач, но я играю врача по телевизору». Неуместно путать этот подход с научными данными.

• Акцент на подтверждении, а не на опровержении. Планирование эксперимента и статистический анализ в психологии построены на постановке вопроса: «Если я ошибаюсь, мог ли я получить эти данные в любом случае?» Если другие правдоподобные альтернативные объяснения наших результатов могут быть исключены, только тогда можно принять гипотезу.

Истинный признак псевдоученого, с другой стороны, это умышленное игнорирование доказательств, которые не подтверждают гипотезу, при этом цепляясь за любое свидетельство, которое, кажется, поддерживает ее. Экстрасенсы-исследователи иногда игнорировали полную неспособность известных экстрасенсов произвести заявленные эффекты (виня в этом другие факторы), при этом подчеркивая свидетельства свидетелей эффектов в менее контролируемых условиях.

• Чрезмерное использование гипотез ad hoc, чтобы избежать опровержения. Гипотеза ad hoc — это просто гипотеза, которая изобретается на месте, а не та, которая уже была частью теории.

Говоря об экстрасенсах, список отговорок, объясняющих их неудачи (гипотеза о том, что их способности не существуют, рассматривается редко), почти бесконечен — вот некоторые из наиболее популярных: «Присутствующие скептически настроенные люди посылая отрицательные вибрации, которые мешают силам, дарам, духам и т. д.». По какой-то причине, когда за вами очень внимательно наблюдают люди, которые могут заметить обман, это обычно отключает экстрасенсорные способности; «Конечно, на этот раз он сжульничал, силы не работали должным образом, и он не хотел вас разочаровывать. Но он обычно не жульничает, и силы у него настоящие»; «Он ошибся больше, чем мы могли бы ожидать, это означает, что здесь работает отрицательный пси, который так же впечатляет, как и положительный».

• Отсутствие самокоррекции — кажется, что никакое количество доказательств не может опровергнуть теорию. Настоящая наука со временем самокорректируется. Теории, которые оказываются неверными, как правило, отбрасываются в пользу теорий, которые лучше подтверждаются доказательствами.

В медицине, например, накопление данных о действии микроорганизмов в конечном итоге привело к исчезновению гуморальной теории болезни (например, болезнь вызывается избытком крови или желчи) в пользу микробной теории болезни. Например, в психологии некоторые психоаналитики продолжают рассматривать аутизм как реакцию на плохое воспитание в раннем детстве, несмотря на убедительные доказательства того, что это расстройство имеет физиологические основы и генетический компонент.

• Использование мракобесного языка — это просто относится к склонности псевдоученого использовать туманный, научно звучащий язык, который не обязательно имеет какой-либо смысл, чтобы казаться строгим и сложным.

1. Книга Рона Хаббарда «Дианетика» (1950) полна классических примеров. Вот любимый:

Научный факт, наблюдаемый и проверенный, заключается в том, что организм в присутствии физической боли позволяет анализатору отключиться от цепи, так что количество личного осознания как единого организма ограничено или вообще отсутствует.

Можно читать и перечитывать раздел книги, в котором он появляется, и все равно не понимать, что он означает.

• Отсутствие связи с другими дисциплинами. В лженауке нет ничего необычного в том, что утверждение требует, чтобы большая область человеческого знания была ошибочной, чтобы утверждение было истинным.

Ури Геллер, израильский экстрасенс, известный в 1970-х годах, утверждал, что может сгибать металлические предметы, используя только силу своего разума. Это может быть правдой только в том случае, если современная физика, химия, психофизиология и металлургия просто в корне ошибаются в том, как устроен мир, и тем не менее книги, прославляющие его «дары», продолжают печататься и продолжают писаться.

Как психологи мы должны быть очень обеспокоены притоком лженауки в нашу область, особенно в области медицины. Между учеными-психологами и клиницистами образовалась пропасть, при этом ряд методов лечения широко пропагандируется, несмотря на отсутствие эмпирической поддержки, а иногда и на то, что они не имеют особого смысла.

Ссылки:

1. Бунге, М. «Что такое псевдонаука?» Skeptical Inquirer, 9 (1984): 36–46;
2. Лилиенфельд, С.О. «Псевдонаука в современной клинической психологии: что это такое и что мы можем с этим поделать». Клинический психолог, 51(4) (19)98): 3–9.

Психология лженауки | Тема исследования Frontiers

В последние годы мы стали свидетелями бума философских и психологических исследований лженауки и связанных с ней заблуждений, таких как теории заговора. Не только появляется все больше и больше исследований психологических факторов, связанных с тем, как люди производят и передают псевдонаучные убеждения, но и философы . ..

В последние годы мы стали свидетелями бума философских и психологических исследований лженауки и связанных с ней заблуждений, таких как теории заговора. Мало того, что появляется все больше и больше исследований психологических факторов, связанных с тем, как люди производят и передают псевдонаучные убеждения, философы также используют психологические идеи, чтобы пролить свет на давние философские вопросы, такие как природа рациональности и проблема демаркации. . Этот сборник предназначен для того, чтобы подвести итоги этих интересных событий и определить пути, по которым психологическое изучение лженауки и философского мышления, которое она вдохновляет, может продвигаться вперед. В частности, в сборнике будут рассмотрены следующие вопросы:

• Существует ли и в какой степени типичная психология лженауки?
• В какой степени недавние психологические исследования личностных черт, когнитивных искажений и социальных взаимодействий людей приводят к такому выводу?
• Можем ли мы отличить психологию лженауки от психологии науки, или нам нужно больше доказательств, чтобы ответить на эти вопросы?

Другие исследования показывают, что люди не так доверчивы, как нам кажется. Это поднимает вопрос о том, как возможна псевдонаука. Какие стратегии используют псевдонаучные верования, чтобы обойти нашу естественную бдительность и получить широкое распространение? Как лженаука адаптируется к человеческому разуму? Возможно, псевдонаучные верования выполняют неэпистемическую функцию, которая может объяснить их популярность?
Псевдонаучные убеждения живут не только в умах, люди также передают их, общаясь друг с другом. В связи с этим возникает вопрос о том, какие психологические процессы, участвующие в общении, способствуют распространению лженауки. И усиливают (или нет) современные технологии, такие как Интернет?

Человеческое общение включает в себя причины, как и в случае с лженаукой. Кроме того, приверженцы лженауки не будут называть себя иррациональными. Какова роль разума в лженауке и какое значение он имеет для нашего понимания рациональности?

Приглашаем потенциальных авторов присылать теоретические и философские статьи, посвященные одному из вышеперечисленных вопросов или другим вопросам, относящимся к центральной теме этого сборника.