Психология воля: Читать онлайн «Психология воли», Е. П. Ильин – Литрес

Читать онлайн «Психология воли», Е. П. Ильин – Литрес

Предисловие ко второму изданию

За время, прошедшее после первого издания этой книги (2000 г.), существенных сдвигов в исследовании проблемы психологии воли не произошло. По-прежнему некоторые физиологи с нескрываемой иронией спрашивают: «А что такое воля?» По-прежнему В. А. Иванников пишет, что «понятие воли не означает какую-то реальность, а является теоретическим конструктом, введенным в науку для объяснения этой реальности» [2006, с. 186]. По-прежнему утверждается, что «неправомерно переходить к обобщениям в плане понимания воли вообще» (Ю. Б. Гиппенрейтер [2005, с. 17]) и что волевые функции являются частным случаем произвольных функций. Однако при этом не объясняется, что же такое произвольные функции и чем они отличаются от волевых [там же, с. 16].

По-прежнему количество публикаций о воле можно пересчитать по пальцам одной руки, а само понятие «воля» является редким гостем в фундаментальных трудах не только российских, но и западных психологов. Правда, есть и признаки возрождения интереса к этой проблеме. Так, в переиздании книги Х. Хекхаузена «Мотивация и деятельность» (2003) появилась глава «Волевые процессы: реализация интенций». Однако это оказалось нужным автору не для того, чтобы включить мотивацию в структуру волевого (произвольного) поведения, а для того, чтобы отделить мотивацию от волевых процессов. Между тем Б. Раш писал, что воля без мотивов так же невозможна, как зрение без света или слух без звука [цит. по: Ярошевский, 1986, с. 156].

Поэтому в двух моих книгах, «Психология воли» и «Мотивация и мотивы» (как частично и в третьей – «Эмоции и чувства»), рассматривается одна и та же проблема – психология произвольного (волевого) управления поведением и деятельностью человека. Изложение этой проблемы в одной книге нереально из-за чрезмерно большого ее масштаба. Если же пойти по пути сокращения материала, то потеряется много интересной и важной информации, относящейся к волевой, мотивационной и эмоциональной сферам человека, изучение каждой из которых может представлять самостоятельный интерес.

Во второе издание данной книги включены некоторые новые теоретические и экспериментальные данные о воле, а параграф «Безвольное поведение» первого издания расширен за счет обсуждения вопроса о лени и выделен в самостоятельную главу. В приложении приводятся методики выявления лености.

Предисловие к первому изданию

Когда после сражения у Бородино в 1812 г. прославленный кавалерист наполеоновской армии маршал Мюрат укорял своих генералов в недостаточной энергичности кавалерийских атак, один из генералов ответил: «Во всем виноваты лошади – они недостаточно патриотичны. Наши солдаты воюют блестяще, если у них нет даже хлеба, но лошади без сена не трогаются с места» [Роковые решения вермахта, 1999, с. 126–127].

В этом диалоге отразилось главное отличие поведения человека от поведения животных – у человека имеются мотивация и «сила воли».

Проблема воли, произвольной и волевой регуляции поведения и деятельности человека, давно занимает умы ученых, вызывая острые споры и дискуссии. Еще в Древней Греции обозначились две точки зрения на понимание воли: аффективная и интеллектуалистическая. Платон понимал волю как некую способность души, определяющую и побуждающую активность человека. Аристотель связывал волю с разумом. Этот дуализм в той или иной форме сохранился и до сего времени.

Несмотря на то что за последнюю четверть века защищено несколько докторских диссертаций по этой проблеме, она все еще далека от разрешения. До сих пор взгляды психологов резко расходятся даже по самым узловым вопросам, связанным с данной темой. Одни отрицают наличие воли как самостоятельного психологического явления, ставят под сомнение ценность самого понятия «воля» (Г. Инглиш, А. Инглиш [H. English, A. English, 1958]), другие, отстаивая самостоятельность воли, видят только одну ее сторону – способность преодолевать затруднения и препятствия (А. Ц. Пуни [1973; 1977]). И нередко в научных работах произвольная регуляция оказывается оторванной от воли.

Физиологами же проблема воли и произвольного управления попросту игнорируется. Ни в одном из учебных пособий по высшей нервной деятельности, вышедшем за последние десятилетия, эта проблема даже не упоминается, как будто ее нет вообще.

Все это вызывает значительные трудности при изложении проблемы воли как в процессе преподавания психологии, так и при поиске адекватных методов диагностики степени развития «силы воли».

Одной из задач данной монографии является критическое рассмотрение проблемы воли как произвольного, т. е. сознательного и преднамеренного (мотивированного) управления со стороны человека своим поведением, деятельностью, эмоциями.

Вопрос о сущности воли с самого начала оказался тесно связанным с проблемой мотивации, с объяснением причин и механизмов активности человека. Изучая волю, ученые неизбежно затрагивали вопросы мотивации, а изучая мотивацию – непременно касались и волевой регуляции. И это не случайно, так как оба этих направления в психологии обсуждают одну и ту же проблему – механизмы сознательного целесообразного поведения. Однако это не мешает ученым в одном случае отождествлять волю и мотивацию, а в другом – отрывать их друг от друга. И то и другое приводит в итоге к тому, что мотивация в большинстве случаев исследуется как самостоятельная проблема. Вследствие этого воля и мотивация в качестве побудителей и регуляторов деятельности рассматриваются как самостоятельные психические феномены. Например, В. И. Селиванов заметил, что «несомненной заслугой научной психологии является установление тесной связи воли человека с его системой побуждений» [1971, с. 9]. Моя же позиция состоит в том, что необходимо говорить не просто о связи воли и мотивации, а о включенности мотивации человека в его волю. Еще Н. Ах [Ach, 1905] писал, что из двух сторон проблемы воли – осуществление намерения и детерминация – в научных работах изучалась только вторая сторона. Тем самым он включил мотивацию в волю.

Особенностью моего подхода к изложению вопроса о волевой сфере является то, что я рассматриваю не волю как мотивацию (точнее, волю – не только как мотивацию), но, наоборот, мотивацию – как волевую (произвольную) интеллектуальную активность человека, как существенную часть произвольного управления.

Однако пусть читателя не удивляет, что данная книга не касается вопросов мотивации. Этой обширной и относительно самостоятельной проблеме посвящена другая моя книга (Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000). В то же время по замыслу обе книги составляют единое целое, и в книге «Мотивация и мотивы» лишь подробно рассматривается одна из функций произвольного управления (воли).

Несмотря на то что мотивация составляет с волей единое целое – так как без мотивации нет воли, – функции воли не сводятся только к побуждению активности человека (самодетерминации). Она проявляет себя и в инициации (запуске) действий, и в сознательном контроле за ними, и в преодолении возникающих по ходу деятельности затруднений. В связи с этим в книге рассматриваются вопросы самоинициации действий, самоконтроля и самомобилизации. Здесь подробно анализируются соотношения между произвольным управлением и волевой регуляцией; вскрывается, что стоит за понятием «сила воли»; по-новому раскрывается сущность и структура волевых качеств; дается описание способов развития волевой сферы человека и ее нарушение при различных патологиях. В конце книги приведены научный и бытовой волевой словарь терминов и фраз, а также методы и методики изучения волевой регуляции.

При написании данной книги я опирался не только на литературные источники, малодоступные для широкого круга читателей, но и на обширные экспериментальные данные, полученные моими учениками.

Введение

Поведение человека обусловливается различными физиологическими и психологическими механизмами. Это, с одной стороны, безусловно-рефлекторные и условно-рефлекторные механизмы, определяющие непроизвольную активность человека, и, с другой стороны, произвольное управление, связанное не только с физиологическими, но и с психологическими механизмами (рис. 1).

Рис. 1. Виды механизмов детерминации поведения

Словесные обозначения причин проявления человеком активности в соответствии с вышеприведенной схемой можно разделить на три группы. В первую входят слова, означающие активность, не управляемую личностью, во вторую – слова, означающие произвольную активность, вызванную потребностями и желаниями человека, и в третью – слова, означающие вынужденную активность человека, которую он проявляет против своего желания или при отсутствии такового (табл. 1).

Таблица 1.

Классификация слов-понятий, характеризующих физиологические и психологические механизмы активности человека

Начало рефлекторному подходу в изучении механизмов поведения положил французский ученый Р. Декарт (первая половина XVII в.), говоривший о машинообразном характере поведения человека и животных. Однако машинообразность, рефлекс Р. Декарт относил только к неосознаваемым (телесным) функциям, куда, между прочим, он включил и ряд психических функций (ощущение, восприятие, представления, память, воображение, аффекты). Собственно психическим Р. Декарт считал только то, что пронизывается разумом или осознается мыслящей субстанцией. Наличие двух субстанций (телесной и духовной) привело к психофизическому параллелизму в понимании механизмов управления жизнедеятельностью и поведением человека, существованию двух независимых друг от друга механизмов, которые иногда вступают во взаимодействие друг с другом. Местом встречи духовного и телесного Р. Декарт считал шишковидную железу, с его точки зрения, – орган мыслящей субстанции.

 

Возможность… превращения сознательных произвольных движений в автоматические дала повод некоторым психологам утверждать, что и все вообще развитие психической жизни шло именно этим путем. С точки зрения волюнтаристической психологии, считающей волю основным принципом психической жизни, нет ничего невозможного в том, что все действия и движения живых существ вначале были произвольны, а затем, по мере повторения и привыкания, сделались механическими. С этой точки зрения и рефлекс когда-то на первых ступенях своего возникновения был также произвольным, сознательным двигательным актом, а затем механизировался.

В противоположность этому другая школа утверждает, что, напротив, волевое усилие представляет собой нечто вторичное, производное и что сознательные волевые акты возникли уже в самом конце эволюции, как ее венец и завершение. Согласно этой теории, развитие волевых действий шло таким образом: вначале, на первых ступенях животной жизни, существовали лишь самопроизвольные движения и простые, бессознательные рефлексы, представлявшие собой реакцию организованной материи на внешние раздражения.

Благодаря многократному повторению одних и тех же двигательных реакций возникли явления памяти или смутно сознаваемые представления о тех движениях, которые раньше совершались. Эти двигательные представления и явились, согласно упомянутой выше теории, зачатками сознательных волевых актов. Когда человек хочет чего-нибудь достигнуть, то в его сознании возникает, с одной стороны, представление о цели данного действия, а с другой стороны – представление о тех движениях, которые нужно совершить для достижения этой цели.

Лазурский А. Ф. Волевые процессы. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб., 2001. С. 233–234

В целом в поведении и деятельности человека Р. Декарт выделил три уровня: безусловно-рефлекторные акты, страсти души и, наконец, мышление и волю, с которыми связано осуществление произвольных актов.

Животное управляется своими органами, человек управляет своими органами и господствует над ними.

И. В. Гёте

Эволюционное учение Ч. Дарвина дало сильный толчок к стремлению ученых свести к минимуму различия между человеком и животными. На первые позиции в изучении механизмов управления поведением вышли физиологи. И здесь в первую очередь надо назвать великого русского ученого И. М. Сеченова.

Детерминизм И. М. Сеченова состоит в том, что вся внешняя активность человека, включая и высшую произвольность, связанную с мотивами долга, любви к Родине и т. п., рассматривалась им как рефлексы, которые начинаются с чувственного возбуждения, а не по велению абстрактной воли. А значит, причинность поведения человека материальна, объективна, поскольку вызывающие чувственное возбуждение сигналы тоже материальны, объективны.

Особое место И. М. Сеченов отвел волевой (произвольной) активности человека, выделяя в ней не только физиологические механизмы, но и психологические. В связи с этим он писал: «Воля властна пускать в ход в каждом данном случае не только ту форму движения, которая ему наиболее соответствует, но любую из всех, которые вообще известны человеку. Мне хочется плакать, а я могу петь веселые песенки, танцевать; меня тянет вправо, а я иду влево; чувство самосохранения говорит мне “стой, там тебя ожидает смерть”, а я иду дальше. Воля не есть какой-то безличный агент, распоряжающийся только движением, – это и деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того или другого и часто наперекор даже чувству самосохранения… Эта-то ярко осознаваемая возможность, выражающаяся в словах “я хочу и сделаю”, и есть та неприступная с виду цитадель, в которой сидит обыденное учение о произвольности» [1953, с. 177–178].

Хотя произвольное поведение человека у И. М. Сеченова и рефлекторно, но понимание рефлекса имеет существенные отличия от традиционного для того времени. Под «мозговой машиной» И. М. Сеченов понимал не простое передаточное устройство внешнего раздражителя на двигательный аппарат, а механизм, снабженный несколькими центрально-нервными придатками, от деятельности которых зависит конечный эффект воздействия внешнего импульса, т.  е. поведение человека: тормозные центры, центры эмоций, память о прежних воздействиях.

К сожалению, при дальнейшем развитии рефлекторной теории многое из взглядов И. М. Сеченова на произвольность поведения было утеряно, в частности исчезло понимание психологических механизмов. Произвольная регуляция свелась к условно-рефлекторной, и поведение человека, не говоря уже о поведении животных, во многом опять стало рассматриваться как машинообразное.

Воля: 1) способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели; 2) сознательное стремление к осуществлению чего-нибудь; 3) пожелание, требование; 4) властность, возможность распоряжаться; 5) свобода в проявлении чего-нибудь; 6) свободное состояние (не взаперти, не в тюрьме и т. п.).

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 82–83

Сложность изучения проблемы воли состоит в том, что как в обыденном, так и в научном сознании воля понимается по-разному.

В обыденном сознании она предстает то как свобода («вольный казак», «вольному воля»), то как выражение желания человека (вспомним «Сказку о золотом петушке» А. С. Пушкина: «Волю первую твою / Я исполню как мою»; или, например, в обыденном языке «делать что-то насильно» означает «делать против своей воли, желания»), то как проявление силы характера (противопоставление: волевой – безвольный). Этот разнобой в обыденном понимании воли нашел отражение и в научном ее понимании двумя противоборствующими направлениями. Одно из них связано со свободой воли, свободой выбора, независимо от внешних обстоятельств, другое – с детерминизмом, с внешней обусловленностью поведения человека, которая превращает его чуть ли не в автомат.

С аффектами тесно связан следующий класс важных сложных длительных процессов – волевые процессы. Часто еще и в наше время принимают волю за особый, специфический психический элемент или же сущность ее усматривается в представлении действий с известным намерением.

Более точное исследование волевого процесса по его субъективным и объективным признакам показывает, однако, что он самым тесным образом связан с аффектами и поэтому может наряду с ними считаться течением чувствований.

Нет ни одного акта воли, в который не входили бы более или менее интенсивные чувствования, соединяющиеся в аффект. Характерное отличие волевого процесса от аффекта заключается, в сущности, лишь в конечной стадии непосредственно предшествующего волевому действию и сопровождающего его процесса. Если эта конечная стадия отпадает, то остается чистый аффект. Так, например, мы говорим об аффекте гнева, если человек выказывает свое гневное возбуждение только в выразительных движениях; напротив, мы говорим о действии под влиянием аффекта, если человек в гневе, например, свалит своего противника ударом на пол. Во многих случаях аффекты и их содержания чувствований, образующие конституирующие составные части волевого процесса, бывают слабые, но совсем они никогда не отсутствуют.

Произвольное действие без аффекта, на основании чисто интеллектуального обсуждения, как оно допускалось многими философами, вообще не возможно. Но волевые процессы, конечно, отличаются при этом от обыкновенных аффектов некоторыми признаками, придающими воле ее своеобразный характер. Во-первых, определенные, входящие в волевой процесс представления, более или менее окрашенные в чувствования, находятся в непосредственной связи с конечной стадией, волевым поступком, и последний подготовляется этой связью. Мы называем такие подготовляющие, связанные с чувствованиями, представления мотивами или «побудительными причинами» действия, «побуждениями» к поступку. Во-вторых, эта конечная стадия состоит из характерных чувствований, которые повторяются при всех волевых явлениях в сходной по существу форме. Обыкновенно мы называем их чувствованиями деятельности, активности. Они слагаются… из чувствований возбуждения, напряжения и разряда. При этом возбуждение и напряжение предшествуют заключительному действию, разряд в связи с возбуждением сопровождает его и продолжается еще некоторое время спустя.

Вундт В. 2002. С. 44–45

…Хотя существовало немало попыток игнорировать понятие воли – исключить его из научного психологического словаря, передать его в ведение философии или вовсе объявить «несуществующим», – авторы серьезных теорий и подходов считали необходимым обращаться к обсуждению проблем воли в рамках своего категориального аппарата.

Гиппенрейтер Ю. Б. О природе человеческой воли // Психологический журнал. 2005. № 3. С. 15

При этом одни авторы под волей понимают всякую произвольную регуляцию (либо более широко, что приводит к волюнтаризму; либо более узко, трактуя волю как произвольную мотивацию), другие же склонны учитывать только те акты человеческого поведения, которые ориентированы на преодоление трудностей и препятствий. Последнее направление по существу понимает волю как силу воли (отсюда и характеристики человека как волевого или безвольного). Совершенно очевидно, что понимание воли сквозь призму свободы воли (что хочу, то и делаю, вопреки необходимости, ситуации) явно противоречит пониманию воли как, прежде всего, силы воли, когда человек ограничивает свои желания, побуждения, исходя из целесообразности, обстоятельств. Отсюда проистекает существующая неоднозначность в понимании волевой (произвольной) и неволевой активности. С другой стороны, в физиологии имеется тенденция сводить волю к речевым самоприказам, к саморегуляции с участием второй сигнальной системы.

Нельзя не отметить и того обстоятельства, что в работах одних исследователей (В. А. Иванников) наблюдается стремление вытеснить из волевой сферы психические явления, которые могут быть объяснены и без использования понятия «воля» (появляется даже тенденция, по примеру западной психологии, тему «Воля» в учебниках вообще не рассматривать), другие же исследователи (В. К. Калин), наоборот, считают, что многие ранее полученные факты необходимо трактовать именно с позиции теории воли.

Высказываются различные точки зрения относительно природы волевого усилия, состава и сущности разных волевых качеств, способов их развития. Значительные трудности имеются и при определении уровня развития этих качеств. Отсутствие экспериментальных методов изучения многих волевых качеств, с точной количественной фиксацией характеристик волевого поведения, вынуждает прибегать к субъективным методам исследования – наблюдению и интерпретации поведенческих актов, опросу, самооценке. Часто результаты объективного и субъективного изучения волевых проявлений существенно расходятся. Кроме того, на проявление волевых качеств значительное влияние оказывает сила мотива, которая точно не измеряема.

К настоящему времени сформировалось несколько научных направлений, по-разному истолковывающих понятие «воля»: воля как волюнтаризм, воля как свобода выбора, воля как произвольное управление поведением, воля как мотивация, воля как волевая регуляция. Правда, подчас причисление того или иного автора к какому-либо направлению становится чисто условным, так как в излагаемой им точке зрения можно встретить моменты, относящиеся к разным направлениям.

Психология воли | Диплом по психологии

Определение понятия воли

Понятие воли является одним из наиболее сложных в психологической науке. Воля трактуется исследователями и как самостоятельный психический процесс, и как аспект большинства иных психических процессов и явлений, и как уникальная способность личности произвольно контролировать свое поведение. В самом общем виде понятие воли может быть определено как сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий.

Функции воли

1. Побудительная – непосредственно связана с мотивационными факторами и заключается в инициировании того или иного действия, деятельности по преодолению объективных и субъективных препятствий. Воля представляет собой особую форму активности человека. Волевая активность порождает действие исходя из внутреннего состояния субъекта, его желаний и целей. Собственная активность личности произвольна и целенаправленна. Она надситуативна, т. е. выходит за пределы заданного наличной ситуацией, связана с постановкой целей, избыточных по отношению к исходной задаче.
2. Тормозная – состоит в сдерживании мотивов и желаний, не согласующихся с главными целями деятельности, идеалами, ценностями, взглядами, мировоззрением личности. В своем единстве тормозная и побудительная функции воли обеспечивают преодоление трудностей на пути к достижению цели, т.  е. обеспечивают волевую регуляцию поведения человека.
3. Генетическая – в волевых действиях личность и ее психические процессы проявляются, формируются и развиваются. Воля способствует повышению уровня осознаваемости и организованности других психических процессов, а также формированию волевых свойств личности.

Волевые процессы и волевые акты

Волевые процессы реализуются в волевых актах.

Различаются простые и сложные волевые акты. В простом волевом акте побуждение к действию переходит в само действие почти автоматически. В сложном волевом акте действию предшествуют учет его последствий, осознание мотивов, принятие решения, намерение его осуществить, составление плана осуществления.

Таким образом, структуру сложного волевого акта образуют следующие основные этапы:

• Возникновение мотивов деятельности – актуализация побуждения с осознанием и постановкой цели, на достижение которой направляется данное действие. Целью при этом является желаемый или предполагаемый результат действия, направленного на предмет, при помощи которого человек намерен удовлетворить ту или иную потребность.
• Борьба мотивов. Ситуация борьбы мотивов как конкретных побудителей действия (одно желание противопоставляется другому, сталкивается с ним) может требовать от человека овладения своим поведением, заставляет приложить соответствующие усилия для ее осмысливания. Борьба мотивов тем сильнее, чем более весомы противоборствующие мотивы, чем более равными по своей силе и значимости они являются для человека.
• Решение о действии. Возможные пути и средства достижения цели соотносятся с имеющейся у человека системой ценностей, включающей убеждения, чувства, нормы поведения, ведущие потребности. Этап борьбы мотивов и выбора путей достижения цели является центральным в сложном волевом акте. Оценив ситуацию, взвесив различные мотивы и возможные последствия своих действий, человек принимает решение. При этом он ставит перед собой конкретную задачу и составляет план действия. Этот этап характеризуется спадом внутреннего напряжения, которое сопровождало борьбу мотивов.
• Исполнение принятого решения – не освобождает человека от необходимости прилагать волевые усилия, и порой не менее значительные, чем при выборе цели действия или способов его исполнения, поскольку практическое осуществление намеченной цели также сопряжено с преодолением препятствий.

Нередко 1-й, 2-й и 3-й этапы объединяют, называя эту часть волевого действия подготовительным звеном, 4-й этап является при этом исполнительным звеном.

В большинстве случаев волевое поведение связано с большим внутренним напряжением, иногда приобретающим стрессовый характер. Наличие волевого усилия, переживаемого субъектом, является характерной особенностью волевого акта.

Воля в современной психологии

В современной психологии теория Воли носит прагматичный характер. Воля не рассматривается как отдельная психическая способность; это считается качеством или аспектом поведения. Электронная энциклопедия Microsoft® Encarta® резюмировала акт воли в четырех пунктах:

1. фиксация внимания на относительно отдаленных целях и относительно абстрактных стандартах и ​​принципах поведения;
2. взвешивание альтернативных вариантов действий и принятие преднамеренных действий, которые, как представляется, лучше всего рассчитаны на достижение конкретных целей и принципов;
3. подавление импульсов и привычек, которые могут отвлекать внимание от цели или принципа или иным образом противоречить им;
4. настойчивость в преодолении препятствий и разочарований в достижении целей или приверженности принципам.

Современные психологи предполагают, что слабость воли может быть связана с одним или несколькими из следующих факторов:

• Отсутствие подходящих целей
• Отсутствие подходящих идеалов и стандартов
• Нерешительность, вызванная переключением внимания с одного мнения или образа действий на другое
• Невозможность выбора между альтернативными курсами действий
• Неспособность остаться с решением после его принятия
• Неспособность избавиться от привычек
• Неспособность сопротивляться желаниям, импульсам и побуждениям

Современные психологи часто используют слово воля вместо слова «воля». Воля — это когнитивный процесс, посредством которого человек принимает решение и совершает определенный образ действий. Оно определяется как целенаправленное стремление и является одной из основных психологических функций человека (другими являются привязанность [аффект или чувство], мотивация [цели и ожидания] и познание [мышление]). Волевые процессы можно применять сознательно, а со временем их можно автоматизировать как привычки. Большинство современных концепций воли рассматривают ее как автоматизирующийся процесс управления действиями (см., например, Хекхаузен и Куль; Голлвитцер; Букертс и Корно).

Сила воли — это разговорный, а воля — научный термин для обозначения одного и того же состояния воли; а именно, «выборное предпочтение». Когда мы «решили» (как мы говорим) о какой-либо вещи, т. е. имеем определенное состояние выбора относительно нее, то это состояние называется имманентным волением; когда мы совершаем какой-либо конкретный акт выбора, этот акт называется эманантной, исполнительной или императивной волей. Когда имманентное или установившееся состояние выбора контролирует или управляет рядом действий, мы называем это состояние преобладающей волей; в то время как мы называем подчиненными волениями те частные акты выбора, которые приводят в действие объект, искомый управляющей или «господствующей волей».

Сила воли — это концепция, которая предполагает, что мы находимся под рациональным контролем, и ее уменьшение приводит к недостатку силы воли. Дело в том, что мы обращаем нашу рациональность на службу нашим импульсам или желаниям и иногда обладаем большой силой воли, преследуя их. Таким образом, алкоголик может быть очень хитрым в достижении своей решимости выпить и может проявить большую силу воли для достижения этой цели.

В другие моменты он может разумно осознавать, что такое поведение разрушает его жизнь и стоит ему всего, что ему дорого, и может решить на время отказаться от него. Именно тогда наблюдатель делает вывод, что сила воли является ключом к успеху, и при достаточной воле он останется при своем обещании. Однако в другой момент может стать важным другое побуждение, и он посвящает свою волю и свою рациональность удовлетворению этого побуждения.

Ошибка наблюдателя состоит в том, что он предполагает, что человек — разумное существо, и что воля должна служить этой рациональности. На самом деле мы рациональны лишь отчасти, и часто наша рациональность и решительность служат различным мотивациям, возникающим по причинам, отличным от разума.

В «Модели человеческой деятельности» Гэри Килхофнера воля является одной из трех подсистем, влияющих на человеческое поведение. В рамках этой модели воля рассматривает ценности, интересы и убеждения человека о самоэффективности и личных способностях.

Экспериментальная психология

Социальный психолог Даниэль Вегнер известен своей работой над психическим контролем и сознательной волей. В его книге 0262232227 давно обсуждаемое понятие свободы воли рассматривается в рамках экспериментальной психологии.

Предложение по разработке статьи

Нижеследующее основано на работе, проделанной совместной творческой группой над проектом «Воля» во время Международного конгресса по психосинтезу в Канаде с 11 по 15 сентября 1998 г. структуру на страницы. Пожалуйста, редактируйте свободно.

1. Узнайте, как популярная литература (поп-психология, литература о самопомощи) обращается к воле (возможно, на разных языках, но в соответствии с волей)
2. Исследуйте и напишите о ссылках на волю в основной линии, гуманистической и экзистенциальной психологии (включая Ролло Мэя, Отто Ранка, Сильвано Ариети и Уильяма Джеймса)
3. Разработать курс для колледжа: сравнительная психология воли сегодня
4. Исследование влияния культуры на волю и влияние воли на культуру
5. Проведение «экуменического» круглого стола о волеизъявлении (с участием представителей различных школ психологии)

Ссылки

• «Воля (философия и психология)», Microsoft® Encarta® Online Encyclopedia 2009 (больше не в сети)
• Воля_(психология)

Последнее изменение: 30 ноября 2022 г.

Свобода воли | Психология сегодня

Отзыв от Psychology Today Staff

Свобода воли — это идея о том, что люди могут делать свой собственный выбор и определять свою судьбу. Свободна ли воля человека или жизнь людей на самом деле определяется силами, находящимися вне их контроля? Вопрос о свободе воли уже давно ставит перед философами и религиозными мыслителями задачу, и ученые также рассматривают эту проблему с точки зрения психологии и нейробиологии.

Содержимое

• Существует ли свобода воли?
• Почему убеждения о свободе воли имеют значение

Существует ли свобода воли?

Ученые исследовали концепцию человеческой деятельности на уровне нейронных цепей, и некоторые результаты были восприняты как доказательство того, что сознательные решения на самом деле не являются «свободными». Скептики свободы воли утверждают, что субъективное ощущение свободы воли — иллюзия. Тем не менее, многие ученые, как и обычные люди, по-прежнему исповедуют веру в свободу воли, даже если они признают, что выбор частично определяется силами, находящимися вне нашего контроля.

Какие есть причины сомневаться в свободе воли?

Наука опровергает свободу воли?

Что такое детерминизм?

Детерминизм — это идея о том, что каждое событие, включая каждое человеческое действие, является результатом предшествующих событий и законов природы. Вера в детерминизм, включающая в себя отказ от свободы воли, получила название «жесткий детерминизм».

С детерминистской точки зрения существует только один возможный способ развития будущих событий на основе того, что уже произошло, и правил, управляющих вселенной, хотя это не означает, что такие события обязательно могут быть предсказаны людьми. Тот, кто верит в свободу воли, потому что не принимает детерминизм как должное, в философии называется «либертарианцем».

Можете ли вы поверить и в свободную волю, и в детерминизм?

Да. Это называется «компатибилизм» или «мягкий детерминизм». Компатибилист полагает, что даже если события предопределены, в принятии решений все еще действует некоторая версия свободы воли. Инкомпатибилист утверждает, что только детерминизм или свобода воли могут быть истинными.

Почему убеждения о свободе воли имеют значение

Независимо от того, существует свобода воли или нет, вера в свободную волю вполне реальна. Имеет ли значение, если человек считает, что его выбор полностью зависит от него самого и что выбор других людей также является свободным? Психологи исследовали связь между убеждениями о свободе воли — часто оцениваемыми по соглашению с такими утверждениями, как «я отвечаю за свои действия, даже когда жизненные обстоятельства трудны» и просто «у меня есть свобода воли», — и отношением людей к решениям. создание, вина и другие переменные последствия.

Влияет ли вера в свободу воли на то, как мы судим о других?

Чем больше люди соглашаются с заявлениями о свободе воли, показывают некоторые исследования, тем больше они склонны отдавать предпочтение внутренним, а не внешним объяснениям чужого поведения. Это может включать, например, узнавание о чьем-то аморальном поступке и более твердое согласие с тем, что это было результатом характера человека, а не с тем, что виноваты такие факторы, как социальные нормы. (Однако исследование того, повлияло ли уменьшение убеждений о свободе воли на вынесение приговора реальными судьями, не показало никакого эффекта.)

Необходима ли вера в свободу воли для морального поведения?

Одна из идей, предложенных в философии, состоит в том, что системы морали рухнут без общего убеждения в том, что каждый человек несет ответственность за свои действия — и, следовательно, заслуживает награды или наказания за них. С этой точки зрения важно поддерживать веру в свободу воли, даже если свобода воли на самом деле является иллюзией. Другие утверждают, что мораль может существовать при отсутствии веры в свободную волю или что вера в свободную волю на самом деле способствует вредным последствиям, таким как нетерпимость и жажда мести. Некоторые исследования психологии цитировались как предполагающие, что неверие в свободу воли увеличивает нечестное поведение, но последующие эксперименты поставили этот вывод под сомнение.

Связаны ли убеждения о свободе воли с психическими заболеваниями?

Психическое заболевание в некотором смысле можно рассматривать как дополнительное ограничение свободы воли человека (например, в форме жестких моделей мышления или принуждения), помимо обычных факторов, формирующих мышление и поведение. Утверждалось, что вера в свободную волю может способствовать стигматизации психических заболеваний, скрывая роль основных биологических и экологических причин.

Верящие в свободу воли принимают решения по-другому?

Имеются ограниченные доказательства того, что люди, которые более твердо верят в свободу воли, могут склонны воспринимать, по крайней мере, некоторые виды выбора, такие как покупка электроники или выбор того, что смотреть по телевизору, как более легкие, и что они могут получать удовольствие от выбора более.