Читать онлайн «Человек как животное» — Никонов Александр Петрович — RuLit
Александр Никонов
Человек как животное
Много нас по подобию Божию, И все-таки каждый с изъяном. Будем считать, что изъянами Обязаны мы обезьянам.
Олег Григорьев
«Никонова можно убить. Даже нужно. А книги его сжечь. Это добавит им скандальной популярности. Я не согласен ни с одним его словом, кроме союзов и предлогов. Но читаю до конца. Слишком сильно затягивают факты — неизвестные, сенсационные, шокирующие, опрокидывающие привычный мир».
Михаил Веллер, писатель
«Талантливый человек, поцелованный при рождении Богом в ту самую зону, которая впоследствии определяет литературный талант».
Аркадий Арканов, писатель-сатирик
Идея этой книги была внезапной, как понос. Так всегда начинаются хорошие книги…
Просто однажды, слушая излияния своего доброго знакомого о его пунктирной семейной жизни и взаимоотношениях с деньгами и женщинами, я подумал, что все его жизненные загогулины вызваны не его решениями, а сработавшими инстинктами той обезьяны, что сидит внутри каждого из нас.
Вся наша жизнь — и в малом, и в большом — устроена по слепку того зверя, от которого мы произошли. Произойди мы от другого существа, например от овцы, весь облик цивилизации был бы совершенно другим. Потому что каждому виду присуще свое видовое поведение. Повадки травоядных в корне отличаются от повадок хищника. А поведение хищника — от поведения всеядного стадного существа, живущего в кронах деревьев, каковыми мы с вами по базовой конструкции и являемся.
Поэтому, черт побери, было бы крайне интересно посмотреть на человека и цивилизацию, которую он создал, глазами зоолога или этолога — специалиста по поведению животных. И тогда мы с вами увидим отражение всеядного стадного млекопитающего, прыгающего по деревьям, на всем, что нас окружает, — на предметах, на взаимоотношениях, на земном искусстве и на бытовых мелочах, на религии и на высочайших взлетах духа.
Ну что? Занесем лупу над глобальным человейником, как назвал нашу цивилизацию один философ?
Часть 1
Мы есть то, что едим
Дорогие дети!
Не следует спрашивать: «Что такое животное?» – а нужно спросить: «Какого рода объект мы обозначаем как животное?» Мы называем животным все имеющее следующие свойства: питается, происходит от подобных себе родителей, растет, самостоятельно передвигается и умирает, когда приходит срок.
Поэтому мы относим к животным червяка, цыпленка, собаку и обезьяну. Что же сказать о людях? Подумайте об этом с точки зрения перечисленных выше признаков и затем решите сами, правильно ли считать нас животными.
Альберт Эйнштейн
Я сейчас не собираюсь доказывать каждому грамотному, умеющему читать и думать гражданину очевидное — что человек есть животное. Вряд ли среди читателей моей книги найдется хоть один, который бы прошел в жизни мимо этого замечательного факта: мы звери, господа!
Помнится, еще в школе на уроке биологии я спорил со свои недалеким одноклассником, доказывая ему, что человек суть животное. Он упирался против этой очевидности и верить ей не хотел.
— А кто же еще, если не животное? Робот, что ли? — удивлялся я упорству туповатого приятеля.
Сейчас с этим не спорят даже глубокие церковники: да, говорят они, человек — это животное. А некоторые даже добавляют, что Господь создал человека на той материальной базе, которой на тот момент обладал, — животной.
Зато вдохнул в него душу! Которая, мол, и выделяет человека из всего прочего животного царства.
Человек действительно сильно отличается от всего звериного мира. Разительно отличается! Поэтому туповатый одноклассник и спорил со мной, никак не желая соглашаться со своей животностью: на детей, которые гораздо ближе к животным, чем социализированные и дрессированные социумом взрослые, тот факт, что человек есть животное, производит шоковое впечатление — такой вот парадокс. Когда-то целый класс американских школьников, шокированный рассказом учителя биологии о том, что люди есть животные, написал письмо Эйнштейну, попросив его рассудить их спор с учителем. То, что ответил детям Эйнштейн, вы уже прочли в эпиграфе…
Отличия между людьми и другими животными настолько бросаются в глаза, что задавать вопрос о том, чем наш вид отличается от прочих, на первый взгляд даже как-то глупо: мы в штанах ходим, кушаем вилками и вон какую цивилизацию построили! Мы разумные, а не зверье какое-нибудь!
Моя сестра, которая зело любит животных, пару лет назад увлеклась чтением научно-популярной литературы.
Александр Никонов ★ Человек как животное читать книгу онлайн бесплатно
Здесь есть возможность читать онлайн «Александр Никонов: Человек как животное» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях присутствует краткое содержание. Город: Москва, год выпуска: 2014, ISBN: 978-5-17-085546-9, издательство: Array Литагент «АСТ», категория: psy_social / psy_generic / Биология / на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале. Библиотека «Либ Кат» — LibCat.ru создана для любителей полистать хорошую книжку и предлагает широкий выбор жанров:
любовные романы фантастика и фэнтези приключения детективы и триллеры эротика документальные научные юмористические анекдоты о бизнесе проза детские сказки о религиии новинки православные старинные про компьютеры программирование на английском домоводство поэзия
Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие.
Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:
- Описание
- Другие книги автора
- Правообладателям
- Похожие книги
Человек как животное: краткое содержание, описание и аннотация
Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Человек как животное»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.
Александр Никонов — известный писатель, автор знаменитых бестселлеров «Конец феминизма» и «Кризисы в истории цивилизации». Мастерски дискутируя на острые и неоднозначные темы, автор выступает в своих произведениях апологетом здравого смысла. Талантливые провокации Никонова возмущают, вызывают желание найти опровержение, оспорить, но самое главное — заставляют думать. “Человек как животное”, вне сомнений, вызовет негативную реакцию у многих представителей нашего “человейника”.
Но что есть книга, как ни своевременный толчок к тому, чтобы задуматься?
Александр Никонов: другие книги автора
Кто написал Человек как животное? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.
Уважаемые правообладатели!
Эта книга опубликована на нашем сайте на правах партнёрской программы ЛитРес (litres.ru) и содержит только ознакомительный отрывок. Если Вы против её размещения, пожалуйста, направьте Вашу жалобу на [email protected] или заполните форму обратной связи.
Человек как животное — читать онлайн ознакомительный отрывок
Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Человек как животное», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.
Шрифт:
↓
↑
GeorgiaGeorgiaTahomaArialVerdanaSymbol
Сбросить
Интервал:
↓
↑
Закладка:
Сделать
1234567.
..118
Александр Никонов
Человек как животное
Много нас по подобию Божию,
И все-таки каждый с изъяном.
Будем считать, что изъянами
Обязаны мы обезьянам.
Олег Григорьев
«Никонова можно убить. Даже нужно. А книги его сжечь. Это добавит им скандальной популярности. Я не согласен ни с одним его словом, кроме союзов и предлогов. Но читаю до конца. Слишком сильно затягивают факты — неизвестные, сенсационные, шокирующие, опрокидывающие привычный мир».
Михаил Веллер, писатель
«Талантливый человек, поцелованный при рождении Богом в ту самую зону, которая впоследствии определяет литературный талант».
Аркадий Арканов, писатель-сатирик
Идея этой книги была внезапной, как понос. Так всегда начинаются хорошие книги…
Просто однажды, слушая излияния своего доброго знакомого о его пунктирной семейной жизни и взаимоотношениях с деньгами и женщинами, я подумал, что все его жизненные загогулины вызваны не его решениями, а сработавшими инстинктами той обезьяны, что сидит внутри каждого из нас.
Вся наша жизнь — и в малом, и в большом — устроена по слепку того зверя, от которого мы произошли. Произойди мы от другого существа, например от овцы, весь облик цивилизации был бы совершенно другим. Потому что каждому виду присуще свое видовое поведение. Повадки травоядных в корне отличаются от повадок хищника. А поведение хищника — от поведения всеядного стадного существа, живущего в кронах деревьев, каковыми мы с вами по базовой конструкции и являемся.
Поэтому, черт побери, было бы крайне интересно посмотреть на человека и цивилизацию, которую он создал, глазами зоолога или этолога — специалиста по поведению животных. И тогда мы с вами увидим отражение всеядного стадного млекопитающего, прыгающего по деревьям, на всем, что нас окружает, — на предметах, на взаимоотношениях, на земном искусстве и на бытовых мелочах, на религии и на высочайших взлетах духа.
Ну что? Занесем лупу над глобальным человейником, как назвал нашу цивилизацию один философ?
Часть 1
Мы есть то, что едим
Дорогие дети!
Не следует спрашивать: «Что такое животное?» – а нужно спросить: «Какого рода объект мы обозначаем как животное?» Мы называем животным все имеющее следующие свойства: питается, происходит от подобных себе родителей, растет, самостоятельно передвигается и умирает, когда приходит срок.
Поэтому мы относим к животным червяка, цыпленка, собаку и обезьяну. Что же сказать о людях? Подумайте об этом с точки зрения перечисленных выше признаков и затем решите сами, правильно ли считать нас животными.
Альберт Эйнштейн
Я сейчас не собираюсь доказывать каждому грамотному, умеющему читать и думать гражданину очевидное — что человек есть животное. Вряд ли среди читателей моей книги найдется хоть один, который бы прошел в жизни мимо этого замечательного факта: мы звери, господа!
Помнится, еще в школе на уроке биологии я спорил со свои недалеким одноклассником, доказывая ему, что человек суть животное. Он упирался против этой очевидности и верить ей не хотел.
— А кто же еще, если не животное? Робот, что ли? — удивлялся я упорству туповатого приятеля.
Сейчас с этим не спорят даже глубокие церковники: да, говорят они, человек — это животное. А некоторые даже добавляют, что Господь создал человека на той материальной базе, которой на тот момент обладал, — животной.
Зато вдохнул в него душу! Которая, мол, и выделяет человека из всего прочего животного царства.
Человек действительно сильно отличается от всего звериного мира. Разительно отличается! Поэтому туповатый одноклассник и спорил со мной, никак не желая соглашаться со своей животностью: на детей, которые гораздо ближе к животным, чем социализированные и дрессированные социумом взрослые, тот факт, что человек есть животное, производит шоковое впечатление — такой вот парадокс. Когда-то целый класс американских школьников, шокированный рассказом учителя биологии о том, что люди есть животные, написал письмо Эйнштейну, попросив его рассудить их спор с учителем. То, что ответил детям Эйнштейн, вы уже прочли в эпиграфе…
Отличия между людьми и другими животными настолько бросаются в глаза, что задавать вопрос о том, чем наш вид отличается от прочих, на первый взгляд даже как-то глупо: мы в штанах ходим, кушаем вилками и вон какую цивилизацию построили! Мы разумные, а не зверье какое-нибудь!
Читать дальше
1234567.
..118
Шрифт:
↓
↑
GeorgiaGeorgiaTahomaArialVerdanaSymbol
Сбросить
Интервал:
↓
↑
Закладка:
Сделать
Похожие книги на «Человек как животное»
Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Человек как животное» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё не прочитанные произведения.
Александр Никонов
Александр Никонов
Александр Никонов
Александр Никонов
Александр Никонов
Александр Никонов
Обсуждение, отзывы о книге «Человек как животное» и просто собственные мнения читателей.
Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.
Взгляд на взаимосвязь психологии животных и человека
Я начал этот блог чуть более года назад, чтобы исследовать пересечение исследований поведения животных и психологии человека. Исследования поведения животных дают много информации для понимания поведения в целом, независимо от того, исходит ли поведение от человека или животного.
Между всеми видами животных есть много общего с точки зрения поведения, и этот блог предназначен для предоставления информации об этих сходствах. Это то, что я начал после публикации моей книги, Сравнительная психология для клинических психологов и терапевтов (Marston & Maple, 2016). «Сравнительная психология» — это термин для изучения поведения разных видов, и, как и эта книга, этот блог предназначен для изучения того, какую полезную информацию содержит эта область для понимания того, почему мы делаем то, что делаем.
Во время написания этого блога я узнал много нового о пересечении психологии животных и человека. О некоторых из них я немного знал, когда начинал этот блог, и узнал больше, когда писал материал. Другие знания были для меня совершенно новыми. Но все это было очень интересно и давало больше понимания поведения лучше. Я решил поделиться некоторыми мыслями, которые я получил в области сравнительной психологии за последний год или около того.
Человеческое поведение не обязательно лучше, чем нечеловеческое поведение
Люди и нечеловеческие животные все пытаются пробиться в мире. Все виды поведения направлены на повышение шансов человека на выживание и процветание. Различное поведение возникает не потому, что какой-то один вид лучше другого. Что отличается, так это окружающая среда и то, что нужно каждому из нас, чтобы выжить и процветать.
Нечеловеческие животные ведут себя иначе, чем люди, потому что этого требуют их ситуации. То, что работает для людей, не обязательно будет работать для животных.
Люди не все лучше понимают в том, что работает, они просто понимают, что лучше всего работает для них в их конкретных ситуациях. Определение того, что работает, зависит от контекста, а не от того, что «лучше» или «хуже».
Иногда способность говорить не так уж и хороша
Люди в основном общаются с помощью вербальной речи. Несмотря на то, что языки во всем мире разные, упор на вербальное общение распространен во всем мире. Животные общаются, но не полагаются на словесную речь. Они не могут использовать слова или подобные вербальные средства и полагаются на другие способы общения.
Как я упоминал ранее в блоге, вербальная речь позволяет общаться о том, что происходит в разных местах и в разное время. Общение с животными подчеркивает то, что происходит «здесь и сейчас». Несмотря на то, что возможность сообщить о том, что происходит (или произошло) в другом месте, может быть очень полезной, это не всегда так уж хорошо. Сосредоточение внимания за пределами «здесь и сейчас» может иметь проблемы, потому что заставляет людей ожидать, что мы можем понять или контролировать то, что происходит в другом месте, так же, как и то, что происходит в настоящий момент.
Поскольку «здесь и сейчас» — это единственное место, где у нас есть непосредственный контроль, часто полезно сосредоточиться только на нем. Животные делают это естественным образом, и люди могли бы многому научиться из такого подхода.
Психотерапия и консультирование уходят своими корнями в психологию животных.
Зигмунд Фрейд, как известно, много работал над описанием того, как понимание поведения животных может помочь нам понять человеческую психологию. В его трудах по психоанализу многое подчеркивалось из того, что было известно в то время об обезьянах и других приматах. Изучение обезьян внесло свой вклад в его знаменитую теорию под названием «Эдипов комплекс» (Herman, 1938) и в его работу по социальной психологии (Eissler, 1963). Несмотря на то, что большая часть его работ была разоблачена в последние десятилетия, он предоставил значительный материал, на котором основывались более поздние авторы психотерапии и теории.
Б. Ф. Скиннер известен тем, что разработал еще одно очень важное направление психотерапии, называемое «поведенческой терапией».
Позже это легло в основу так называемой «когнитивно-поведенческой терапии». Скиннер много работал с животными, и, по сути, большинство его теорий основывались главным образом на его исследованиях в области сравнительной психологии. Он действительно работал с голубями и крысами, что заложило основу для понимания того, как работает поведение. Затем эта информация привела к вмешательству для изменения поведения, связанного с психологическими состояниями (Скиннер, 19 лет).88). Его работа с животными также создала родственную область под названием «прикладной анализ поведения», которая является наиболее распространенным терапевтическим подходом, используемым для помощи людям с умственной отсталостью и аутизмом (Morris, Smith & Altus, 2005).
Есть еще один автор по имени Пол Гилберт, который много сделал в последние годы, подчеркнув, как исследования развития животных способствуют полезным подходам к терапии и консультированию. Он начал с рассмотрения того, как исследования на животных способствовали развитию «когнитивной терапии» (Gilbert, 2002), а затем совсем недавно разработал свой собственный терапевтический подход, во многом основанный на исследованиях сравнительной психологии, который называется «терапия, ориентированная на сострадание» (Gilbert, 2002).
, 2014).
У вас есть информация, показывающая, что сравнительная психология внесла свой вклад в наиболее выдающиеся виды терапии и консультирования. Сравнительные психологические исследования показывают, что животные полагаются на поведение, которое, скорее всего, поможет им справиться с окружающей средой. Когда исследователи изучают «контекст», в котором происходит поведение, они значительно лучше понимают, каким целям служит это поведение. Подобный подход позволяет клиническим психологам и терапевтам помогать клиентам находить разные способы достижения тех же результатов с менее проблематичным поведением.
«Выживает сильнейший» — это не то, что движет поведением.
Все животные, люди и не люди, стремятся выжить. И многие действия направлены на достижение этой цели. Но индивидуальное выживание — не единственная движущая сила поведения. Если бы это было так, то поведение выглядело бы совсем иначе, чем на самом деле. Отдельные животные будут искать только пищу и возможности размножения для себя.
Когда дело доходит до поведения, не будет никакой «групповой психологии», потому что каждый будет искать то, что ему нужно. Даже родители не будут беспокоиться о своих детях, потому что они будут искать только собственное выживание.
Поведение лучше всего можно объяснить в общем, сказав, что все животные стремятся «выжить и процветать» в своей среде. Это фраза, которую трудно определить конкретно, но она отражает общие цели поведения. Люди стремятся не только к собственному выживанию, но и к помощи в выживании своего вида (или, по крайней мере, некоторой части своего вида). Вот почему отдельные животные беспокоятся о своем потомстве и членах семьи. Они также часто беспокоятся о членах своих ближайших группировок. Это не то, что могло бы произойти, если бы отдельные животные заботились только о себе.
Также чаще всего бывает так, что животные стремятся закрепиться и защитить свое выживание и выживание других, которые важны для них, используя наименьшее количество энергии и ресурсов.
Это отражает не лень, а общее признание того, что использование наименьшего количества энергии и ресурсов оставит больше трудностей в будущем. Иногда это означает быть максимально эффективным в том, что кто-то делает, а иногда это может даже означать «сдаться», когда ясно, что попытка выиграть битву обойдется слишком дорого. Получение максимума с наименьшими усилиями — общий подход для всех видов животных.
Поведение у разных видов очень похоже.
Поведение может сильно различаться у разных видов животных. Люди, в частности, часто выглядят так, будто их поведение сильно отличается от поведения других животных. Но правда в том, что все виды поведения, исходят ли они от людей или нечеловеческих животных, следуют очень схожим правилам.
Поощрение является руководящим принципом любого поведения. То поведение, которое приводит к положительному подкреплению, — это поведение, которое имеет тенденцию повторяться. И то поведение, которое не приводит к желаемым результатам, не повторяется.
Это может показаться простым, но на самом деле это очень сложно. Одна из причин заключается в том, что то, что подкрепляет одного человека, может не подкреплять другого человека. Это также сложно, потому что бывает трудно установить, как часто что-то должно происходить, чтобы оно было подкрепляющим. Азартные игры, например, для некоторых людей может быть трудно искоренить, потому что люди периодически выигрывают в игры и знают, что выигрыш может быть «не за горами», что может сделать продолжение азартных игр очень привлекательным для некоторых людей.
Правила поведения одинаковы для всех видов — это одна из причин, по которой поведение является наиболее важной областью изучения сравнительной психологии. Часто ведутся дискуссии о том, есть ли у животных «мысли» или «эмоции». И эти обсуждения могут быть очень интересными и даже важными. Но даже если эти вещи действительно существуют для разных видов, мало сомнений в том, что они будут выглядеть очень по-разному. Эмоции, например, должны быть другими для нечеловеческих животных, потому что вербальная речь во многом влияет на то, как люди обрабатывают эмоции.
Поскольку нечеловеческие животные не используют вербальную речь, их переживания чего-либо, похожего на эмоции, должны были бы сильно отличаться от переживаний человеческих животных.
Но это не относится к поведению. Правила подкрепления одинаковы для типов поведения и для всех видов животных. И поведение можно наблюдать. Для измерения и тестирования поведения не требуется, чтобы человек сообщал о чем-либо, потому что другие могут видеть, что происходит. Это делает поведение не только доступным, но и делает изучение поведения более научным.
У ученых не всегда есть ответы.
Поскольку областью моих интересов является пересечение сравнительной психологии и клинической психологии, я много общался с группой под названием «Общество поведенческой нейронауки и сравнительной психологии». И, честно говоря, мне не очень нравится с ними иметь дело. Одна из основных причин заключается в том, что они состоят почти исключительно из ученых и не проявляют особого интереса к продвижению понимания сравнительной психологии за пределы университета.
Их взгляд на понимание психологии человека и животных является хорошим примером старой поговорки «Когда все, что у вас есть, это молоток, все выглядит как гвоздь». Поскольку все, что многие из них знают, это университет, они считают его единственным местом, где можно оценить поведение разных видов.
Для меня это слишком ограниченное представление. Понимание поведения животных и человека может помочь всем специалистам лучше понять, что способствует психологическим процессам и как вызвать психологические и поведенческие изменения. Все профессионалы должны больше общаться о том, как лучше всего понять все виды поведения и что лучше всего приведет к изменениям, в которых мы все нуждаемся. Держать обсуждение сравнительной психологии «запертым внутри» университетских дверей — не лучший способ сделать это.
Вихревой тур по когнитивной биологии — Ассоциация психологических наук — APS
Находясь на мосту между эволюционной биологией и когнитивной наукой, когнитивный биолог Венского университета В.
Текумсе Фитч продемонстрировал, что изучение наших более отдаленных животных-родственников жизненно важно для понимания человеческое познание.
«Основное сообщение, которое я хочу донести до вас сегодня, заключается в том, что в некотором смысле обе эти стороны верны», — подчеркнуло Fitch в своем программном выступлении на Международной конференции психологических наук 2017 года в Вене. «И с современной биологической точки зрения нам действительно нужно перевернуть эти идеи с ног на голову и признать очень простой биологический факт: это трюизм, но люди тоже животные».
Биология общих основ
Основа биологии человека содержит огромное количество общих основ: все живые существа, от бактерий до нарциссов, имеют общий генетический код, а структура нашей нервной системы такая же, как и у низших животных. такие как мухи и черви, а также их более близкие родственники, такие как бонобо. Но, конечно, каждый вид уникален.
В области когнитивной биологии Fitch исследователи пытаются установить связь между фундаментальной эволюционной биологией (например, Дарвин) и когнитивными науками (например, Ноам Хомский и Б.
Ф. Скиннер). Но когнитивная биология — это не то же самое, что эволюционная психология, поясняет Fitch. В то время как эволюционная психология сосредотачивается на человеческом разуме в течение относительно короткого эволюционного периода, составляющего последние 6 миллионов лет, когнитивная биология использует более широкий подход, который восходит к более ранним периодам человеческой эволюции.
Наряду с этим в высшей степени сравнительным подходом когнитивные биологи разбивают сложные признаки, такие как язык или музыка, на множество основных компонентов, некоторые из которых могут быть общими для людей и других животных, а некоторые могут быть уникальными для определенного вида. Когнитивные биологи называют это «разделяй и властвуй» или многокомпонентным подходом, пояснило Fitch. Основываясь на наличии или отсутствии этих компонентов, мы можем составить карту филогенетического дерева, которое позволяет исследователям восстановить эволюционное прошлое определенных когнитивных способностей.
Гомологи и аналоги
Люди имеют много общего с нашими ближайшими родственниками, человекообразными обезьянами. Мы разделяем большой мозг, большой размер тела, долгую жизнь и продолжительное детство, потому что наш общий предок, который не был ни шимпанзе, ни гориллой, ни человеком, также обладал этими характеристиками. Этот эволюционный процесс называется гомологией: разные виды имеют набор общих черт, потому что они были унаследованы от общего предка. По мнению Fitch, красота гомологии заключается в том, что мы можем использовать ее для восстановления прошлого, глядя на живые виды.
Напротив, это процесс конвергентной эволюции, в котором разные виды независимо адаптируют сходные черты. Например, люди и птицы двуногие, но не потому, что у нас был общий двуногий предок. Люди и птицы приспособились к ходьбе на двух ногах по разным причинам в разное время.
Fitch также отметило, что эволюция часто носит окольный, а не линейный характер, когда адаптации возникают и исчезают несколько раз у одного и того же вида.
Например, большинство людей и некоторые другие приматы являются трихроматами — мы обладаем цветовым зрением благодаря трем разным типам колбочек в наших глазах. С другой стороны, большинство других млекопитающих являются дихроматами, лишенными цветового зрения. Если бы мы исследовали только млекопитающих, оказалось бы, что трихромазия — это высокоразвитая адаптация, которую люди разделяют лишь с несколькими другими высокоразвитыми видами. Но расширение сравнительной сети за пределы млекопитающих показывает, что птицы не только обладают трихроматией, но и фактически обладают четырьмя разными колбочками — тетрахроматией, объяснил он.
Рыбы, рептилии и амфибии также обладают тетрахроматией, что позволяет предположить, что общий предок всех ныне живущих позвоночных был на самом деле тетрахроматиком и что со временем млекопитающие утратили адаптацию к цветовому зрению. По словам Fitch, где-то по пути к приматам — по крайней мере, к некоторым из нас — вернулось своего рода частичное цветовое зрение.
Использование инструментов — еще одна адаптация, которая неоднократно развивалась у разных групп животных. Шимпанзе, наши ближайшие родственники, используют инструменты для ловли термитов и раскалывания орехов. Шесть миллионов лет назад наш общий предок с шимпанзе, вероятно, также использовал простые инструменты для выполнения подобных задач. Благодаря гомологии мы можем представить себе когнитивные способности наших вымерших предков.
Но приматы — не единственные животные, способные пользоваться инструментами. Новокаледонские вороны используют в своей среде острые прямые предметы, чтобы выкапывать труднодоступные личинки из стволов деревьев. Исследователи из Оксфордского университета обнаружили, что в лаборатории эти вороны будут изготавливать свои собственные инструменты, сгибая куски проволоки в форме крючков, чтобы доставать пищу из контейнеров.
«Это очень умные животные, и они способны решать задачи и выходить за рамки своих биологических предрасположенностей точно так же, как мы, люди.
Именно так мы можем водить автомобили и производить электрические дрели», — отмечает Fitch.
Конечно, добавило Fitch, наш общий предок с воронами вряд ли был пользователем инструментов, но аналогичная адаптация позволяет нам начать задавать важные вопросы: почему использование инструментов эволюционирует? И почему он развивался все эти разные периоды времени и разными путями в таких разных организмах?
Сигналы, синтаксис и семантика
Наряду с использованием инструментов люди обладают многими общими с другими видами когнитивными способностями, включая формирование воспоминаний, категорий, основных эмоций, таких как гнев, планирование и постановка целей, а также изучение правил. Эти виды основных невербальных понятий, вероятно, сформировали язык в результате многих миллионов лет эволюции. В отличие от использования инструментов, язык кажется чертой, которой обладают только люди. Тем не менее, по словам Fitch, большинство составных частей языка являются общими с другими видами.
«Главное отличие, которое мы имеем от других видов, заключается не в том, что нам есть о чем думать, а в том, что мы можем сообщать то, о чем думаем», — сказал он.
Хотя некоторые шимпанзе и бонобо научились подписывать или общаться с помощью клавиатуры, никто так и не научился говорить «привет» или петь «С днем рождения». Это происходит не потому, что шимпанзе неумны или не способны имитировать, а потому, что у них очень ограниченная способность контролировать свою вокализацию и имитировать звуки окружающей среды.
Одна из давних гипотез неспособности приматов говорить состоит в том, что у них (и у других животных) нет опущенной гортани, которой обладают люди. Однако большая часть информации о гортани животных получена в результате вскрытия мертвых животных. Будучи постдоком, Fitch заинтересовался тем, как общаются живые животные. До сих пор все млекопитающие, которых он исследовал, опускали гортань в человеческое положение, издавая громкие вокализации; когда собака лает, гортань втягивается вниз только на момент лая, а затем снова поднимается.
«Что в нас необычного, так это не то, что у нас опущена гортань, а то, что она все время опущена», — объяснило Fitch.
Это исследование предполагает, что для речи решающее значение имеет не голосовая анатомия, а что-то в мозге. Одна давняя гипотеза состоит в том, что большинство млекопитающих имеют только непрямые связи от их моторной коры к нейронам, которые контролируют речевой тракт, гортань и язык. У людей тоже есть эти нейронные связи, но также есть и прямые связи от моторной коры к моторным нейронам, которые контролируют гортань. Это ключ, который дает людям контроль над нашими голосовыми путями, которого нет у шимпанзе.
Однако люди — не единственные животные, способные обучаться сложной вокализации; вокальное обучение независимо развилось у летучих мышей, слонов, тюленей, китообразных и нескольких различных групп птиц. Изучая нейронные корреляты вокального обучения у самых разных видов, исследователи могут проверить эту гипотезу о прямых нейронных связях.
До сих пор в исследованиях изучались две группы птиц — певчие птицы и попугаи — и в обоих случаях гипотеза подтвердилась. Птицы со способностями к обучению вокалу имеют эти прямые связи, в то время как птицы, которые не учатся вокалу, такие как голуби или куры, их не имеют.
«Мой общий вывод заключается в том, что использование очень широкой сравнительной перспективы для широкого круга различных видов действительно дает нам мощный инструмент как для разработки гипотез, так и для проверки этих гипотез», — пояснило Fitch. «Мы можем проверять как механистические, так и функциональные эволюционные гипотезы».
Синтаксис: сердцевина языка
Углубляясь в предмет общения, Fitch отмечает, что синтаксис, набор правил, определяющих значение предложения, действительно лежит в основе языка. Помимо устной речи, люди могут использовать язык во многих формах: например, язык жестов и письмо возможны благодаря нашей способности использовать продвинутый синтаксис.
Обезьяны могут не говорить, но они могут выучить и выразить сотни слов с помощью жестов или клавиатуры. Однако, несмотря на овладение большим словарным запасом, уровень синтаксиса у них примерно такой же, как у 2-летнего ребенка — в основном они умеют складывать два слова. Хотя это очень ограниченный уровень синтаксиса, это все же синтаксис, поэтому в нем есть что-то общее с человеческим языком.
Люди не воспринимают язык как просто набор слов в последовательности; что особенно важно, мы можем интерпретировать эти последовательности как имеющие иерархическую структуру более высокого порядка. Fitch и его коллеги пытаются определить, какими языковыми компонентами обладают разные организмы, исследуя их способность изучать простые грамматические структуры по сравнению с более сложными.
До сих пор сравнительные эксперименты показали, что эта способность использовать иерархический синтаксис может быть уникальной для людей. В одной серии экспериментов исследователи пытались научить иерархической грамматике два разных вида птиц: голубей и кеа.
Кеа — это тип попугаев, обитающих в Новой Зеландии, и они известны своим чрезвычайно умным поведением. Вместо того, чтобы использовать записи речи, исследователи научили птиц распознавать различные визуальные образы абстрактных форм. Даже голуби — не самые умные птицы — смогли освоить простые последовательные схемы, но, несмотря на то, что они прошли недели интенсивных тренировок, обе группы птиц не смогли выучить более сложную грамматику.
«Итак, вот что мы сейчас оставляем: было показано, что множество различных видов используют грамматики с очень конечным числом состояний [и] более простые последовательные грамматики, но прямо сейчас единственным убедительным доказательством выхода за пределы этого к иерархической грамматике является для человека», — отмечает Fitch.
Что именно позволяет людям совершить этот лингвистический скачок? Fitch подозревает, что у людей развилась когнитивная способность делать выводы о древовидных структурах из последовательностей, которые трудно или невозможно сделать другим животным.
