Задачи психология: Предмет, задачи и принципы психологии.

Содержание

5. Задачи психологической науки.

Психологическая наука решает три группы задач:

— научно-исследовательские;

— диагностические;

— коррекционные.

Научно исследовательские задачи предусматривают изучение объекта науки на разных уровнях. Например, на уровне общих закономерностей и факторов развития решаются такие задачи: а) исследование возрастной динамики отдельных психофизиологических функций, процессов, свойств; б) выявление отдельных взаимосвязей психики на протяжении всего жизненного цикла человека с учетом его деятельности.

Диагностические задачи имеют цель:

1) распознать и оценить уровень психики личности, степень зрелости индивидуальных и социальных характеристик на разных этапах; 2) оценить отклонения в психическом развитии в сравнении с возрастом и опытом; 3) определить потенциальные возможности психического развития; 4) добыть научные данные для совершенствования и прогнозирования развития отдельного индивида.

Коррекционные (психокоррекционные) задачи направлены на исправление дефектов, специальную организацию обучающего эксперимента и психологического тренинга, разработку рекомендаций относительно к способу жизни с учетом возраста и индивидуальности человека.

Психологи, в частности, консультируют, помогают человеку выбрать специальность, работу, которая отвечала бы его интересам и способностям, оказывают помощь, связанную с процессами адаптации.

Основные понятия и ключевые слова: психология, психика, научная и житейская психология, объект и предмет психологии, психические процессы, психические состояния, психические свойства личности задачи психологической науки.

Вопросы для самоконтроля:

Что означает слово «психология»?
По каким причинам психологии в системе наук должно быть отведено особое место?
В чем заключаются 5 отличий научной психологии от житейской?
Что является объектом и предметом психологии?
Дайте характеристику психическим процессам.
В чем проявляются психические состояния?
Что относится к психическим свойствам?
На что направлены исследовательские задачи психологии?
Каковы цели диагностических задач психологии?
На что направлены коррекционные задачи психологии?

Задача — Психологос

Задача — этап в достижении цели, совокупность всех необходимых действий для достижения цели. Задача — способ описания жизненных трудностей или освоения возможностей. Возможность — это то, что возможно (разрешено) согласно физическим законам, хотя бы теоретически. Зона наших возможностей очень широка (ходить на руках, стоять на голове, слетать в космос и т.д.)
Способность — это та возможность, в которую мы верим как в реальное.

Основные противопоставления

Возможность — необходимость. Можно и надо.
Проблема — возможность. В категории проблем мыслят люди с негативным мышлением, в категории возможности — с позитивным мышлением, характерный для деятельной личности, успешного человека.

Решение задач

Решать задачи можно разнообразно, используя и разум, и хитрость, и находя готовые ответы… Смотри →

Каков результат решения задачи?

Мы решаем задачу, чтобы обрести решение (а не знание само по себе). Решением может быть как наше самостоятельное решение, так и просто нахождение где-то готового правильного ответа.

Задача и близкие понятия

Проблема и задача — два разных способа видения одной и той же жизненной трудности. «Не знаю, куда идти…» — это проблема. «Надо разобраться, в какую сторону нам двигаться!» — это задача. Смотри Проблемы и задачи

Та цель, которая является этапом и средством для достижения другой более высокой цели, является этапной задачей. Задача, когда она выступает как самоценность, как самоцель — является целью.

Задача, поставленная руководителем перед сотрудником, является рабочим заданием. Как ставить рабочие задания — смотри →

План — система мер, направленных на достижение намеченных целей и решение поставленных задач.

Цель — задача/проблема — план.

Предмет и задачи психологии

Психология , как наука изучает факты, закономерности и механизмы психики.

Сам термин «Психическое» происходит от греческого слова «псюхе», что значит «душа».

Предметом психологии являются факты психической жизни, механизмы и закономерности психики человека и формирование психологических особенностей его личности как сознательного субъекта деятельности и активного деятеля социально-исторического развития общества.

Поведение человека с нормальной психикой всегда обусловлено воздействия объективного мира. Отражая внешний мир, человек не только познают законы развития природы и общества, но и оказывает на них определенное воздействие , чтобы приспособить окружающий мир к наилучшему удовлетворению своих материальных и духовных потребностей. В реальной деятельности человека его психические проявления (процессы и свойства) не возникают спонтанно и изолировано друг от друга. Они тесно взаимосвязаны между собой в едином акте социально обусловленной сознательной деятельностью личности. В процессе развития и формирования человека как члена общества, как личности многообразные психические проявления, взаимодействующие между собой, постепенно превращаются в устойчивые психические образования, которые человек направляет на разрешение встающих перед ним жизненно важных задач. Следовательно, все психические проявления человека обусловлены его жизнью и деятельностью как общественного существа, как личности. Современная психология рассматривает психику как свойство особой формы организованной материи, как субъективный образ объективного мира, как идеальное отражение реальной действительности в мозгу. Физиологические процессы, проходящие в мозгу человека, являются основой психической деятельности, но они не могут быть отождествлены с нею. Психика всегда имеет определенное содержание, т.е. то, что она отражает в окружающем человека мире. Поэтому психику человека следует рассматривать не только с точки зрения их содержания.

Современная психология представляет собой ряд научных дисциплин, находящихся на разных степенях формирования, связанных с различными областями практики. Как же классифицировать эти многочисленные отрасли психологии? Одна из возможностей классификации содержится в сформулированном выше принципе развития психики в деятельности. Исходя, из этого в качестве основания классификации отраслей психологии может быть избрана психологическая сторона:

1. конкретной деятельности;

2. развития;

3. отношения человека (как субъекта развития и деятельности) к обществу (в котором осуществляется его деятельность и развитие).

Если принимать первое основание классификации, то можно выделить ряд отраслей психологии, изучающих психологические проблемы конкретных видов человеческой деятельности.

См. также

Общая психология

RSS [email protected]

Ситуационные задачи «Психология общения» 3, 4 курс

Вариант 1.

1. Ориентируясь на психологические особенности партнера, напишите максимальное количество рекомендаций по оптимизации межличностного взаимодействия в данной ситуации:

В коммунальной квартире проживает множество людей, среди которых пожилая женщина, отличающаяся такими чертами как раздражительность, сварливость, недовольство окружающими. Из-за ее вспыльчивости ежедневно возникают конфликты с соседями.

2. Определите феномен межличностного влияния (убеждение, психологическое заражение, внушение). Аргументируйте свой ответ.

Дети в детском саду. Ясельная группа. Утро. Все дети слушают сказку, которую им читает воспитатель. Мама привела ребенка, который еще не адаптировался к детскому саду. Ребенок плачет в приемной. Мама уходит. Ребенка заводят в группу, он начинает рыдать еще сильнее. Один из детей увидел это и тоже заплакал. Затем заплакали еще двое. Через 10 минут плакала почти вся ясельная группа.

3. Решите задачу. Аргументируйте свой ответ.

У вас создались натянутые отношения с коллегой. Допустим, что причины этого вам не совсем ясны, но Вы хотите нормализовать отношения, чтобы не страдала работа. Что бы Вы предприняли в первую очередь.

а. Открыто вызову коллегу на откровенный разговор, чтобы выяснить истинные причины натянутых взаимоотношений

б. Прежде всего попытаюсь разобраться в собственном поведении по отношению к нему.

в. Обращусь к коллеге со словами: «От наших натянутых отношений страдает дело, пора договориться, как работать дальше»

г. Обращусь к другим коллегам, которые в курсе наших взаимоотношений и могут быть посредниками в их нормализации

4. Решите задачу. Аргументируйте свой ответ.

Ваш подчиненный, зрелый и талантливый специалист творческого типа, обладает статусом и личностными достижениями, пользуется большой популярностью у деловых партнеров, решает любые проблемы и великолепно взаимодействует в коллективе. Вместе с тем у вас не сложились отношения с этим работником. Он не воспринимает вас как руководителя, ведет себя достаточно самоуверенно и амбициозно.

В его работе вы нашли некоторые недочеты и решили высказать ему критические замечания, однако ваш предыдущий опыт свидетельствует о его негативной реакции на критику: он становится раздражительным и настороженным.

Как себя вести?

5. Решите задачу. Аргументируйте свой ответ.

Ваш заместитель очень опытный специалист, он действительно знает работу как «свои пять пальцев», практически он незаменим, когда он рядом, вы уверены, что все будет хорошо. Однако вы знаете, что он бесчувственный человек и никакие «человеческие» проблемы его не интересуют. От этого в коллективе в последнее время стало тревожно, некоторые коллеги собираются подать заявления об уходе, так как он их обидел. Вы пытались в неформальной беседе с ним обсудить это, но он даже не понимает, о чем вы говорите, его интересует только выполнение работы.

Как нужно воздействовать на своего заместителя, чтобы изменить его стиль взаимодействия с персоналом? Что вы предпримете?

Вариант 2.

С начала семестра студент чувствует неприязнь со стороны преподавателя, который игнорирует его на занятиях, занижает оценки за ответы. Студент беспокоится о предстоящем экзамене.

Подчиненный обращается к начальнику: «Сергей Васильевич, я заинтересован в том, чтобы наша компания была одной из самых лучших на рынке, и думаю, Вы со мной согласитесь, что многое зависит от атмосферы внутри коллектива, от того, насколько согласованно мы все действуем и как относимся к своей работе. В последний месяц мы работаем без выходных, так как много заказов, и внутри коллектива чувствуется сильное напряжение, все работают без особого желания, участились конфликты, результативность от этого хуже. Мы просим Вас, как нашего руководителя, дать нам два выходных дня, чтобы мы восстановили свои силы и после отдыха работали в несколько раз лучше». — «Хорошо, эти выходные все будут отдыхать».

3. Решите задачу. Аргументируйте свой ответ.

Между двумя сотрудниками возник конфликт, который мешает успешно работать. Каждый из них в отдельности обращается к непосредственному начальнику с просьбой разобраться и поддержать его позицию.

Как наиболее эффективно разрешить данную ситуацию?

4. Решите задачу. Аргументируйте свой ответ.

Вслед за кратким выговором вы сказали работнику несколько приятных слов. Наблюдая за партнером, вы заметили, что его лицо, поначалу несколько напряженное, быстро повеселело. К тому же он начал весело шутить и балагурить, рассказал пару свежих анекдотов и историю, которая произошла сегодня у него в доме.

В конце разговора вы поняли, что критика, с которой вы начали разговор, не только не была воспринята, но и как бы забыта. Вероятно, он услышал только приятную часть разговора.

Что вы предпримете?

5. Решите задачу. Аргументируйте свой ответ.

Вы приняли на работу молодого специалиста (только что окончившего колледж), который превосходно справляется с работой. Вместе с тем он резок и заносчив в общении с другими членами команды. Вы каждый день получаете такого рода сигналы.

Какие замечания и каким образом необходимо сделать молодому специалисту, чтобы изменить его стиль общения в коллективе?

Вариант 3.

Начинающий сотрудник фирмы считает, что начальник не доверяет ему серьезных дел, скептически относится к его предложениям, иногда позволяет себе грубые высказывания в его адрес.

«Срочно иди к врачу. Это может быть симптом очень страшной болезни. Ты не представляешь, что может случиться, если вовремя не выявить это заболевание…».

3. Решите задачу. Аргументируйте свой ответ.

Подчиненный игнорирует советы и указания руководителя, делает по-своему, не обращая внимания на замечания.

Какие меры воздействия могут быть предприняты руководителем?

4. Решите задачу. Аргументируйте свой ответ.

Вы критикуете одну свою подчиненную, она реагирует очень эмоционально. Вам приходится каждый раз свертывать беседу и не доводить разговор до конца. Вот и сейчас, после ваших замечаний — она расплакалась.

Как довести до нее свои соображения?

5. Решите задачу. Аргументируйте свой ответ.

Во время деловой встречи с вами, ваш сотрудник «вышел из себя», не принимая ваших замечаний по поводу. Вы не можете позволить подчиненному так себя вести, ведь он подрывает ваш авторитет.

Что вы предпримете?

Цели и задачи журнала | Психология человека в образовании

Журнал «Психология человека в образовании» публикует результаты новых фундаментальных и прикладных научных исследований в области психологии, в фокусе внимания которых находится человек как субъект образования, независимо от возраста, ступени и формата образования. В современном мире образование — это неотъемлемый процесс в жизни любого человека, независимо от возраста и рода занятий. Life-long образование («образование длиною в жизнь») как один из основных трендов социального развития предполагает высокую степень субъектности человека, готовность к непрерывному приобретению новых знаний и навыков в избранных сферах жизни и, как следствие, формирование личностной образовательной системы, выходящей за пределы институционализированного образования.

Журнал уделяет особое внимание проблемам психологического благополучия субъектов образования, а также ресурсам развития их потенциала в современных социокультурных условиях. Помимо этого, публикуются описания психологических практик, доказавших свою эффективность для решения задачи сохранения и укрепления психологического благополучия субъектов образования.

Журнал придает большое значение теоретико-методологической обоснованности выводов по результатам публикуемых исследований и ориентирован на публикацию исследований, выполненных в русле доказательного подхода.

Задачи журнала «Психология человека в образовании»:

формирование единого научно-профессионального пространства, объединяющего потенциал специалистов, работающих в России и за рубежом, изучающих психологию человека как субъекта образования;
освещение наиболее интересных и актуальных результатов научных исследований, а также опыта практической деятельности в области психологической поддержки субъектов образовательных отношений;
создание условий для преемственности знаний в обозначенной предметной области путем обмена опытом между авторитетными и начинающими специалистами.

Тематика журнала (в соответствии с перечнем отраслей науки и групп специальностей научных работников по Номенклатуре специальностей ВАК РФ, утвержденной приказом Минобрнауки России от 21 февраля 2021 г. № 118):

5.3.1. Общая психология, психология личности, история психологии
5.3.3. Психология труда, инженерная психология, когнитивная эргономика
5.3.4. Педагогическая психология, психодиагностика цифровых образовательных сред
5.3.5. Социальная психология, политическая и экономическая психология
5.3.6. Клиническая психология
5.3.7. Возрастная психология

Издание предназначено для специалистов в области теоретической, прикладной и практической психологии, аспирантов, студентов, чьи исследования и практическая деятельность сосредоточены в предметном поле «психология человека как субъекта образования».

Предмет, объекты, задачи и базовые отрасли психологии как науки

План:

1. Предмет психологии

2. Объект психологии

3. Задачи психологии

4. базовые отрасли психологии

1.Предметом психологии являются:психика и психические явления, механизмы и закономерности психики как специфической формы отражения действительности, формирование психологических особенностей личности человека как сознательного субъекта деятельности.

(по Маклакову)

По мнению П. Я. Гальперина, предметом психологии является ориентировочная деятельность. При этом в данное понятие включаются не только познавательные формы психической деятельности, но и потребности, чувства, воля. «Предмет психологии должен быть решительно ограничен. Психология не может и не должна изучать всю психическую деятельность и все стороны каждой из ее форм. Другие науки не менее психологии имеют право на их изучение. Претензии психологии оправданы лишь в том смысле, что процесс ориентировки составляет главную сторону каждой формы психической деятельности и всей психической жизни в целом: что именно эта функция оправдывает все другие ее стороны, которые поэтому практически подчинены этой функции».

К. К. Платонов считает предметом психологии психические явления. Это очень общее определение предмета психологии при его конкретизации не противоречит выше указанному подходу.

2.Объектом психологии выступают:человек не только конкретный и отдельный человек, но и различные социальные группы, массы и другие формы общностей людей и другие высокоорганизованные животные (зоопсихология)

3.Задачи психологии.Основной задачей психологии как науки является изучение объективных закономерностей формирования, развития и проявления психических явлений и процессов.

Частными задачами психологии являются:

1) изучение механизмов психических явлений и процессов;

2) анализ закономерностей развития психических явлений и процессов в процессе онтогенеза, социального взаимодействия людей и трудовой деятельности;

3) содействовать внедрению знаний психологической науки в практику жизни и деятельности людей.

4.Базовые отрасли психологии. Все отрасли психологии условно можно разделить на фундаментальные (общие, или базовые) и прикладные (специальные)

Фундаментальные отрасли психологической науки имеют общее значение для понимания и объяснения различных психических явлений. Это тот базис, который не только объединяет все отрасли психологической науки, но и служит основой для их развития. Фундаментальные отрасли, как правило, объединяют термином «общая психология».

Общая психология – отрасль психологической науки, включающая в себя теоретические и экспериментальные исследования, выявляющие наиболее общие психологические закономерности, теоретические принципы и методы психологии, ее основные понятия и категории. Основными понятиями общей психологии являются:психические процессы;психические свойства;психические состояния.

Прикладными называют отрасли психологии, достижения которых используют в практической деятельности. В большинстве случаев с помощью прикладных отраслей психологической науки решают конкретные задачи в рамках определенного направления, например:

педагогическая психология изучает психологические проблемы, закономерности развития личности в процессе обучения и воспитания;

возрастная психология изучает закономерности этапов психического развития и формирования личности от рождения до старости, в связи с чем делится на детскую психологию, психологию юности и зрелого возраста, психологию старости

дифференциальная психология изучает различия между индивидами, между группами индивидов, а также причины и следствия этих различий;

социальная психология изучает закономерности поведения и деятельности людей, включенных в социальные группы, психологические характеристики самих групп, социально-психологическую совместимость людей;

политическая психология изучает психологические компоненты политической жизни и деятельности людей, их настроения, мнения, чувства, ценностные ориентации и т. п.;

психология искусства изучает свойства и состояния личности или группы лиц, обусловливающие создание и восприятие художественных ценностей, а также влияние этих ценностей на жизнедеятельность как отдельной личности, так и общества в целом;

медицинская психология изучает психологические особенности деятельности врача и поведения больного, проявления и причины разнообразных нарушений в психике и поведении человека, происходящие во время болезней психические изменения, разрабатывает психологические методы лечения и психотерапии;

юридическая психология изучает психологические особенности участников уголовного процесса, а также психологические проблемы поведения и формирования личности преступника. ( По учебнику Маклакова)

Задачи развития в формировании профессиональных компетенций студентов

Развивающаяся система образования испытывает потребность в новом качестве профессионалов, способных решать задачи, связанные с развитием себя и как профессионала, и как личности. В связи с этим студенту на этапе профессионального обучения необходимо научиться решать задачи не только профессионального образования, но и собственного преобразования.

Мы предполагаем, что эффективность этого процесса зависит от двух условий: во-первых, от совпадения личных и профессиональных целей, во-вторых, от степени соединения (пересечения) индивидуальных и учебно-профессиональных задач развития.

Представление о задачах развития основано на некоторых общих ожиданиях, существующих в культуре относительно способностей (знаний, навыков), которыми должен обладать ребенок определенного возраста [2, с. 59].

По определению П.Г. хейманса, задача развития – это «период, или направление развития, в течение которого индивид имеет возможность доказать или обосновать особому жюри или аудитории, что он / она способен выполнить определенные действия. Эта способность обусловлена контролируемым и целесообразным использованием личных, общественных или материальных доступных ресурсов. Если жюри или аудитория убеждается, что индивид действительно обладает такой способностью (выполнить действие), ему предоставляется право действовать по своему усмотрению, т. к. будто он действительно приобрел данную способность» [3, с. 89].

Среди признаков, связанных с завершением задачи развития, выделяют такие, как чувства гордости или стыда при использовании новых способностей; моральная самооценка себя как личности и как будущего профессионала, абсорбция (полная погруженность) человека в область новой задачи; временное измерение (время способности).

В этом определении задачи развития подразумевается мера осознанности индивидом связи с социальной средой (в нашем случае – с учебно-профессиональной средой), обусловленной наличием общего смыслового поля между субъектами этой среды [1, с. 112]. Содержание задачи также предполагает принятие ответственности за ее успешное выполнение самим индивидом и приобретения им новой способности, что, в свою очередь, связано с принятием на себя ответственности за новое положение в социальной и образовательной среде.

Представление о собственных действиях по решению задачи предоставляет индивиду определенную степень свободы для того, чтобы влиять на собственное развитие. Развитие происходит в той или иной мере постоянно, в этом смысле человек всегда находится в состоянии решения задач развития (одной или нескольких, одновременно или последовательно). Этот процесс обладает временным измерением, предполагает активность всех участников, вовлеченных в процесс развития индивида, и характеризуется возникновением у последнего особого эмоционального состояния, способствующего решению задачи развития.

Задача развития имеет критерий успешности или неуспешности, при этом индивид ответствен за успешное ее выполнение. Результатом успешного разрешения задачи развития выступает новая способность (компетенция). Среди общепрофессиональных компетенций будущих психологов и педагогов-психологов выделяют такие, как способность к проведению стандартного прикладного исследования в определенной области психологии (ПК – 12) и способность понимать высокую социальную значимость профессии, ответственно и качественно выполнять профессиональные задачи, соблюдая принципы профессиональной этики (ОПК – 8).

Успешность формирования компетенций, на наш взгляд, зависит от активности самого студента, а это, в свою очередь, предполагает его личную заинтересованность в обретении той или иной способности, поэтому в процессе обучения необходимо создать такие условия, чтобы студент не просто понимал необходимость овладения профессионально важными качествами и способностями, но и видел в этом смысл для своего личностного развития [4, с. 38].

С этой целью, например, в рамках курса «Психодиагностика» при изучении метода анкетирования используется следующая форма работы. Студенты объединяются в подгруппы и выбирают для исследования интересующую их проблему, связанную как с учебной деятельностью (такой выбор делают обычно студенты дневной формы обучения), так и с жизненными или профессиональными ситуациями (такой выбор характерен для студентов заочной формы обучения).

В качестве примера можно привести следующие проблемы, которые уже были исследованы студентами: «Исследования мотивации выбора профессии педагога-психолога студентами первого курса», «Отношение студентов-психологов к обучению в вузе», «Отношение современной молодежи к однополым бракам», «Факторы выбора брачного партнера юношами», «Отношение юношей к курящим девушкам», «Отношение современной молодежи к различным подростковым субкультурам», «Отношение родителей к работе педагога-психолога в детском саду» и т.д. Результаты анкетирования публично представляются и обсуждаются на занятиях или конференциях.

В рамках дисциплины «Экспериментальная психология» студенты учатся проводить эксперименты с целью улучшения своей жизни. На первом занятии они определяют ту жизненную область, качество которой они хотят улучшить, определяют актуальность этого эксперимента для себя и формулируют цель и тему исследования. В качестве примера можно привести следующие темы: «Влияние сбалансированности рациона питания на уровень активности во время тренировок», «Влияние настроения на ежедневную трату денежных средств», «Влияние укрепляющих упражнений на настроение», «Повышение эффективности распоряжения временем путем ежедневного планирования», «Влияние утреннего контрастного душа на работоспособность в первой половине дня».

Далее студенты самостоятельно планируют свой эксперимент и обсуждают в микрогруппах. В ходе проведения эксперимента, который длится не менее месяца, осуществляются промежуточный контроль и оформление эксперимента. По итогам работы проводится конференция на тему «Эксперимент в нашей жизни», во время которой студенты представляют результаты работы, отвечают на вопросы, а также осуществляют рефлексию своей экспериментальной деятельности с позиции экспериментатора и испытуемого.

Такие мероприятия проходят в эмоционально заряженной атмосфере и никого не оставляют равнодушным. При этом большинство студентов не только говорят о пользе для себя подобной работы, но и демонстрируют желание проводить ее дальше. Таким образом, это становится задачей развития для студента, в ходе решения которой формируются его профессионально важные качества и способности, а также происходит его личностное развитие.

границ | Объясняет ли «Сложность задачи» «Деактивацию, вызванную выполнением задачи?»

Введение

«Деактивация, вызванная заданием» была первоначально идентифицирована как явление, при котором набор областей демонстрировал больший кровоток или СИЛЬНЫЙ сигнал во время исходного состояния покоя или фиксации, чем во время выполнения задания (например, Shulman et al., 1997). Сообщалось, что этот феномен встречается в широко распространенных областях мозга, включая медиальную префронтальную и теменную кору, нижнюю теменную долю и медиальную височную долю (Buckner et al., 2008). Хотя существует общее мнение, что этот эффект представляет собой возникновение психических процессов, которые более обычны при неограниченных исходных условиях, чем при выполнении когнитивных задач, точная природа этих процессов до конца не изучена. Наиболее распространенная теоретическая интерпретация заключалась в том, что «деактивация, вызванная выполнением задачи» отражает возникновение спонтанных внутренне направленных мыслительных процессов, таких как извлечение автобиографической памяти и внутренне ориентированное блуждание мыслей в неограниченных исходных условиях (Buckner et al., 2008). Однако другие утверждали, что активность в сети режима по умолчанию — особенно медиальной ростральной префронтальной коры (MPFC) — может, по крайней мере, в некоторых ситуациях отражать усиленное внимание, ориентированное на стимулы, например, бдительность по отношению к внешней среде, а не сосредоточенное на себе внимание (Gilbert et al. al., 2006a, 2007a; Hahn et al., 2007).

Спустя годы после открытия деактивации, вызванной заданием, последующие исследования продемонстрировали аналогичные закономерности результатов не только при сравнении неограниченных исходных условий с когнитивными задачами, но также и при сравнении сравнительно простых задач с относительно сложными задачами.Например, активность MPFC выше во время выполнения относительно простой задачи с нулевым возвратом, чем с двумя заданиями с рабочей памятью (Leech et al., 2011). Кроме того, параметрический дизайн показывает, что активность MPFC возрастает по мере того, как уменьшается потребность в задачах (McKiernan et al., 2003). Возможно, это не удивительно. В конце концов, вместо того, чтобы быть полностью неограниченным, «отдых» по-прежнему является внешне навязанной задачей в том смысле, что участники должны лежать неподвижно в сканере, держать глаза открытыми или закрытыми в соответствии с инструкциями, воздерживаться от разговора, ждать предстоящего инструкции и так далее.Следовательно, нет необходимой качественной разницы между «отдыхом» или «фиксацией» и другими задачами, не требующими особого внимания (например, 0-спина).

Приведенное выше обсуждение поднимает очевидный вопрос. Что именно означает задача с низким спросом (или легкая) по сравнению с задачей с высокой (или сложной)? Если мы сможем определить, какие факторы связаны со сложностью задачи, поскольку это связано с деактивацией, вызванной задачей, это может помочь понять процессы, способствующие этому эффекту. Есть много разных способов определения или измерения «сложности задачи».«Ниже мы рассмотрим некоторые из способов концептуализации трудностей. Некоторые из этих подходов отражают операционализации, которые можно напрямую измерить, в то время как другие отражают предполагаемые когнитивные процессы, которые нельзя непосредственно наблюдать. Несмотря на очевидную взаимосвязь, эти различные подходы не обязательно полностью пересекаются друг с другом.

Самый очевидный критерий сложности задания — можно ли вообще выполнить конкретное задание. С этим связана перспектива развития, согласно которой более легкая задача определяется как задача, которую сначала можно выполнить на более ранней стадии развития.Более полезно в исследованиях со здоровыми взрослыми участниками, а не определять сложную задачу как задачу, которую невозможно выполнить вообще, сложность задачи может быть проиндексирована с помощью некоторой количественной меры выполнения задачи, такой как процент правильных ответов в задаче, разделенной на серия испытаний.

Вторая мера сложности задачи — это время реакции, обычно время, которое проходит между появлением императивного стимула и выработкой соответствующей двигательной реакции; по этому показателю более длительное среднее время отклика указывает на более сложную задачу.Эти первые два показателя сложности задания усложняются их взаимосвязью. Давно признано, что участники могут добровольно торговать точностью и временем отклика друг с другом, то есть реагировать относительно быстро и неточно или медленно и точно (Fitts, 1966; Wickelgren, 1977). Таким образом, чтобы сделать выводы о сложности задачи, необходимо учитывать как время отклика, так и точность, в отличие от сдвигов в соотношении скорость / точность. Вместе взятые, время отклика и точность являются наиболее распространенными показателями сложности задачи, и авторы нередко заявляют, что задачи или условия были «сопоставлены по сложности», что означает, что эти показатели существенно не различаются между условиями.Ниже мы будем называть точность и время отклика стандартными показателями сложности задачи. Однако ниже мы рассмотрим некоторые другие возможные меры.

Третий показатель сложности задачи может быть связан с взаимодействием двух задач. Согласно этой идее, задачу можно определить как более сложную, поскольку она вызывает большее вмешательство в одновременное выполнение дополнительной задачи. На практическом уровне это определение может быть особенно полезным, когда сложно оценить саму задачу (например,g., если у него нет требований к ответу), так как влияние на второстепенную задачу может быть измерено. Однако следует отметить, что на склонность к нарушению выполнения второй задачи влияют обе рассматриваемые задачи. Вполне возможно, что задача X мешает выполнению задачи A, но не задачи B, в то время как задача Y показывает обратную картину. Это, вероятно, будет зависеть от конкуренции за определенные ресурсы, например, связанные с конкретными входными данными (например, Allport et al., 1972) или выходными данными (например, Allport et al., 1972).g., McLeod, 1977) модальности.

Согласно четвертому определению, сложные задачи могут быть определены как задачи, которые наиболее уязвимы для факторов, отрицательно влияющих на производительность, включая возраст, усталость, неврологический инсульт или нейродеструкцию (например, транскраниальная магнитная стимуляция). Это определение очень актуально для интерпретации дифференциального паттерна нарушения при выполнении двух задач (т. Е. «Единственная диссоциация»). Предположим, что определенное поражение головного мозга ухудшает выполнение задачи A, но не снижает ее эффективность.Это может свидетельствовать о том, что задача A требует определенного когнитивного ресурса, поддерживаемого соответствующей областью мозга, а задача B — нет. Однако альтернативная интерпретация может заключаться в том, что задача A просто сложнее, чем задача B, в том смысле, что для обеих задач требуются одни и те же ресурсы, но задача A предъявляет более высокие требования к этим ресурсам. Это мотивирует логику «двойной диссоциации» в нейропсихологии (Shallice, 1988).

Пятое определение сложности задачи может включать понятие «исполнительной функции» или «когнитивного контроля».«Управляющая функция» — это общий термин, охватывающий множество когнитивных процессов, которые оптимизируют гибкое, целенаправленное поведение, особенно перед лицом новизны (Norman and Shallice, 1986; Miller and Cohen, 2001; Gilbert and Burgess, 2008). Сложные задачи связаны с высокими требованиями к исполнительной функции, а не выполняются рутинным образом.

Поскольку исполнительная функция — это общий термин, возможны более конкретные определения сложности задачи, относящиеся к конкретным аспектам этого понятия.Например, шестой показатель сложности задачи может быть выражен в терминах субъективных усилий и мотивации, то есть трудной задачей будет задача, которую участники воспринимают как более требовательную и / или которая у них меньше внутренней мотивации для выполнения. В этом смысле большинство людей считают, что есть достаточное количество фруктов и овощей — более сложная задача, чем употребление достаточного количества насыщенных жиров. Это определение относится к концепции управляющей функции, поскольку процессы, необходимые для преодоления искушения, могут рассматриваться как связанные с когнитивным контролем (Muraven and Baumeister, 2000; Vohs and Heatherton, 2000).

Наконец, седьмое определение сложности задачи — опять же, относящееся к концепции управляющей функции — может заключаться в том, что сложные задачи требуют от участников преобразования внутренних представлений, относящихся к выполнению задачи, таким образом, чтобы они не зависели от текущего сенсорного ввода. Это контрастирует с задачами, которые могут быть выполнены на основе относительно прямых связей «стимул-ответ» (см. Gilbert et al., 2006a, b для обсуждения этого определения сложности задачи в связи с изменением сигнала в MPFC).По этому критерию задача, требующая от участников просто накапливать перцептивные свидетельства для принятия решения, а затем реагировать на основе усвоенной связи «стимул-реакция», менее сложна, чем задача, требующая от участников выполнения одного или нескольких преобразований внутреннего представления стимула. прежде чем ответить. Обратите внимание, что требование манипулировать независимой от стимулов информацией само по себе описывает широкий спектр ситуаций (например, автобиографическое извлечение памяти, формы математического познания и т. Д.), что потенциально может включать в себя совершенно разные когнитивные процессы.

Понятно, что в обиходе слово «трудный» используется во многих родственных, но не идентичных смыслах. Конечно, не должно быть единого определения трудности, которое бы точно отражало все эти чувства. Однако, возвращаясь к литературе по деактивации, вызванной задачами, это поднимает вопрос о наиболее подходящем определении сложности задачи для прогнозирования влияния различных задач на активность в регионах так называемой сети «режима по умолчанию».Если деактивация, вызванная заданием, определяется как обнаружение большей активности мозга во время легкой задачи, такой как «отдых» или 0-спина, чем при сложной задаче (например, 2-спина), мы не можем понять этот эффект, не понимая, что имеется в виду под «Трудность». Можем ли мы достичь более точного с научной точки зрения определения сложности задачи в том, что касается деактивации, вызванной выполнением задачи? Одна из возможностей состоит в том, что понятие трудности используется во многих разных смыслах, что не может играть полезную нейробиологическую роль, поскольку имеет «дико дизъюнктивные» значения (Fodor, 1974).Это было бы похоже на другие концепции народной психологии, такие как вера или желание, которые вряд ли будут четко сопоставлены с нейробиологическими теориями (Churchland, 1981). В качестве альтернативы можно было бы утверждать, что семейного сходства между разными использованиями термина «сложность задачи» достаточно для того, чтобы оно могло играть полезную концептуальную роль, но его значение необходимо определить более точно, чтобы лучше понять феномен индуцированной задачей деактивация.

В настоящем исследовании мы противопоставляем стандартную операционализацию сложности задачи (сложными задачами являются задачи с большим временем отклика и / или частотой ошибок) с окончательной концептуализацией: сложные задачи — это задачи, требующие большей трансформации внутренних представлений.Во многих ситуациях эти разные критерии сходятся. Например, хорошо усвоенный ответ на величину визуально представленных цифр будет иметь более быстрое время отклика, чем задача, требующая более обширных арифметических операций (Dumontheil et al., 2010). Однако время отклика и потребность в преобразовании внутренних представлений могут быть разделены. Тем не менее, задача с минимальными требованиями к преобразованию внутренних представлений может быть очень сложной с точки зрения времени отклика и частоты ошибок, если для этого требуется тонкое распознавание восприятия.Такая задача может потребовать длительного периода накопления доказательств в каждом испытании, прежде чем ответ может быть сделан с какой-либо уверенностью (т.е., согласно диффузионной модели Рэтклиффа, 1978 г., это будет задача с низкой скоростью отклонения). Поэтому мы противопоставили две задачи, ориентированные на стимулы, одну простую, а другую сложную, но обе с минимальными требованиями к преобразованию внутренних представлений, с задачей, не зависящей от стимула, которая имела промежуточное время отклика и частоту ошибок, но требовала больше, чем любая другая. две задачи по трансформации внутренних представлений.Это позволило нам исследовать, какое из этих двух определений сложности задачи лучше всего предсказывает изменение сигнала в областях мозга «по умолчанию».

Материалы и методы

В данной статье представлены данные контрольной группы Gilbert et al. (2008), включая экспериментальные условия, которые не были описаны в первоначальном исследовании.

Участников

В исследовании приняли участие 18 добровольцев (13 мужчин; средний возраст 32 года, стандартное отклонение 8). Все участники были правши, имели нормальное зрение или зрение с поправкой на нормальное и были наивны в отношении цели эксперимента.Никто ранее не выполнял настоящие экспериментальные или связанные задачи. Эксперимент был проведен с одобрения местного этического комитета и в соответствии с этическими стандартами, изложенными в Хельсинкской декларации 1964 года. Письменное информированное согласие было получено от всех участников до их включения в исследование.

Задачи

Экспериментальная задача была изменена из Gilbert et al., 2005, Task 3). В основном экспериментальном состоянии участники чередовали легкие стимулы-ориентированные (SOeasy) и стимульно-независимые (SI) условия.На этапах SOeasy участники классифицировали заглавные буквы, нажимая одну из двух кнопок, в зависимости от того, состоит ли буква полностью из прямых линий (например, «A») или имеет ли она какие-либо кривые (например, «B»). Сразу после каждого нажатия кнопки отображалась следующая буква алфавита. Стимулы были представлены шрифтом Arial, примерно 1 ° в высоту и ширину. Во время фаз SI были представлены случайно выбранные буквы, и участники должны были мысленно продолжить последовательность с их текущей позиции в алфавите, выполняя ту же задачу классификации для каждой самогенерируемой буквы.В этом состоянии правильное продолжение алфавитной последовательности никогда не отображалось на экране. Стимулы в двух фазах были представлены разными цветами (красным или синим), при этом назначение каждого цвета определенной фазе уравновешивалось между участниками. Первая буква, которая должна быть представлена в каждой фазе SO, была соответствующим продолжением последовательности, предполагая, что последовательность правильно поддерживалась в течение предыдущих фаз SI. Переходы между фазами SO и SI происходили со средним интервалом 7.5 с (диапазон 3–21 с). В дополнительных блоках испытаний участники выполняли условие SOdifficult. В этой задаче не буквенно-цифровые, бессмысленные стимулы предъявлялись в каждом испытании, и задача, как и условие SOeasy, заключалась в том, чтобы решить, состоит ли стимул полностью из прямых линий или содержит кривую. Стимулы генерировались с помощью алгоритма, который случайным образом выбирал от трех до пяти строк для каждого элемента, которые были приблизительно сопоставимы по размеру с буквенными стимулами в двух других условиях.В 50% случайно выбранных испытаний одна из этих линий была слегка изогнутой (случайно в вогнутом или выпуклом направлении). См. Рисунок 1 для примера стимулов. Как и в условиях SOeasy и SI, следующий стимул предъявлялся сразу после каждого ответа, и цвет стимула переключался с красного на синий с теми же временными параметрами, что и при переключении между условиями SOeasy и SI. В любых условиях участников просили ответить как можно быстрее и точнее. Поскольку задания выполнялись в индивидуальном темпе, каждый блок содержал различное количество попыток.

Рисунок 1. Пример стимулов из трех условий . В задачах SOeasy и SOdifficult участники оценивали, содержит ли стимул кривую или полностью состоит из прямых линий. Эта перцептивная дискриминация различалась сложностью между двумя состояниями. В состоянии SI участники продолжили стимулирование алфавита из последнего испытания SOeasy и выполнили ту же задачу по прямому / изогнутому различению букв, сгенерированных изнутри, игнорируя отвлекающие стимулы.

Процедура сканирования

Участники были ознакомлены с задачами во время практического занятия продолжительностью около 15 минут, непосредственно перед сеансом сканирования. Система 3T Siemens Allegra только для головы использовалась для получения как T1-взвешенных структурных изображений, так и T2 _*-взвешенных эхопланарных изображений (EPI) [64 × 64; 3 мм × 3 мм пикселя; время эха (TE), 30 мс] с жирным контрастом. Каждый объем состоял из 48 аксиальных срезов (толщиной 2 мм, разделенных расстоянием 1 мм), ориентированных примерно параллельно плоскости AC – PC, покрывающих весь мозг.Объемы регистрировались непрерывно с эффективным временем повторения (TR) 3,12 с на объем. Функциональные сканы были получены во время двух сеансов, каждый из которых содержал 121 том (продолжительностью примерно 6 минут). Первые пять томов в каждом сеансе отбрасывались, чтобы учесть эффекты уравновешивания T1. Половина участников выполнила два сеанса несвязанной задачи случайной генерации перед двумя сеансами задач, описанных в настоящем исследовании (подробнее см. Gilbert et al., 2008). В рамках каждого сеанса участники чередовались между 40-секундными блоками, в которых они выполняли условия SOeasy и SI, и 20-секундными блоками, где они выполняли SOdifficult условия.Каждому блоку предшествовал 6-секундный инструктивный период. Обратите внимание, что в этом эксперименте не было условий «покоя», поэтому нет значимой базовой линии, с которой можно было бы сравнивать три экспериментальных условия. Хотя это затрудняет прямое сравнение настоящих результатов с исследованиями «отдыха», это максимизирует нашу способность обнаруживать различия между нашими теоретически мотивированными экспериментальными условиями, которые направлены на устранение неоднозначности альтернативных определений сложности задачи.

Анализ данных

Данные

фМРТ были проанализированы с использованием программного обеспечения SPM2 (http: // www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/spm2.html). Объемы были перестроены, скорректированы для различного времени получения срезов, нормализованы до 2-миллиметровых кубических вокселей с использованием стандартного шаблона EPI, основанного на эталонном мозге Монреальского неврологического института (MNI), с использованием интерполяции B-сплайна четвертой степени и сглажены с помощью изотропной 8-миллиметровой полной полуширины гауссовского ядра на полувысоте. Объемы, полученные во время двух сеансов, рассматривались как отдельные временные ряды. Для каждой серии дисперсия BOLD-сигнала была разложена с помощью набора регрессоров в общей линейной модели (Friston et al., 1995). Дисперсия была разделена на компоненты, связанные с ответами, полученными во время фаз SOeasy, SI, красного SOdifficult и синего SOdifficult. Дополнительная пара индексированных регрессоров (1) переключается между SOeasy и SI, а (2) переключается между красным SOdifficult и синим SOdifficult. Таким образом, красные и синие испытания в условиях SOeasy и SI были смоделированы так же, как красные и синие испытания в условиях SOdifficult. Эти регрессоры были получены из дельта-функций, согласованных с началом каждого стимула, свернутых с канонической функцией гемодинамического ответа.Дополнительный регрессор индексировал устойчивую активность во время периодов обучения, используя функцию прямоугольной формы, свернутую с канонической функцией гемодинамического ответа. Эти регрессоры вместе с регрессорами, представляющими остаточные артефакты, связанные с движением, и среднее значение по сканированию, составляли полную модель для каждого сеанса. Данные и модель были подвергнуты высокочастотной фильтрации до частоты отсечки 1/128 Гц.

Оценки параметров для каждого регрессора были рассчитаны на основе метода наименьших средних квадратов соответствия модели данным.Представляющие интерес эффекты оценивались при анализе случайных эффектов с использованием тестов t на контрастных изображениях, созданных в результате анализа конкретных субъектов. Поскольку разница между красным и синим SO-сложными испытаниями не представляла теоретического интереса, усредненные оценки параметров для регрессоров, представляющих эти два состояния, сравнивались либо с SOeasy, либо с SI. Сравнение трех экспериментальных условий проводилось только на регрессорах, индексирующих испытания без переключения, чтобы исключить активность, связанную с переключением между условиями SOeasy и SI, или между двумя цветами в состоянии SOdifficult.Контрастность была установлена на уровне p <0,001 без поправки для множественных сравнений с минимальной протяженностью пяти смежных вокселей. Эти исследовательские анализы были дополнены результатами со скорректированным порогом с использованием поправок небольшого объема, основанных на независимо определенных областях интереса, как определено ниже. Для каждого из этих анализов интересующей области и анализа поведенческих данных был проведен первоначальный комплексный тест по регионам и / или условиям. Где этот тест был значимым ( p <0.05), были проведены исследовательские (т.е. без поправки Бонферрони) контрольные тесты, чтобы охарактеризовать структуру результатов, которые привели к значительному комплексному тесту.

Результаты

Поведенческие результаты

На рисунке 2 показано среднее время отклика и частота ошибок в трех условиях. Для обоих показателей был основной эффект условия [ F (2,16)> 8,8, p <0,003]. Состояние SI было промежуточным между состояниями SOeasy и SOdifficult в обоих случаях.Кроме того, все попарные сравнения между условиями были значимыми [ t (17)> 2,8, p <0,012], за исключением сравнения между частотой ошибок для условий SOeasy и SI [ t (17) = 1,7 , p = 0,10].

Рис. 2. Поведенческие данные и изменение сигнала в медиальной префронтальной коре (MPFC) . Время отклика и частота ошибок были промежуточными в состоянии SI между условиями SOeasy и SOdifficult.Все попарные сравнения были значимыми, за исключением сравнения частоты ошибок между условиями SOeasy и SI. Напротив, изменение сигнала в MPFC было относительно высоким в SOeasy и SOdifficult по сравнению с SI. Столбики ошибок указывают на 95% доверительные интервалы внутри субъекта (Loftus and Masson, 1994) для сравнения каждого столбца с столбцом с ближайшим значением.

Результаты фМРТ

Полные результаты контрастов между тремя условиями показаны на Рисунке 3 и в Таблице 1.

Рисунок 3. Значительные различия в активации между SOeasy, SOdifficult и условиями SI . Оба состояния SO показали относительно высокую активность в медиальной ростральной префронтальной коре и затылочной коре по сравнению с SI. Напротив, состояние SI показало относительно высокую активность в латеральной префронтальной коре и задней медиальной префронтальной коре по сравнению с обоими состояниями SO. Результаты нанесены на среднее нормализованное структурное сканирование.

Таблица 1 . Области значительной разницы в активации между условиями ( p <0,001 без коррекции; минимальная протяженность пять вокселов) .

Можно увидеть две модели результатов. Одна сеть областей мозга, преимущественно состоящая из латеральной префронтальной коры, передней поясной извилины, латеральной теменной и премоторной коры, активируется за счет контрастов между состояниями SI и SO, независимо от сложности, определяемой временем отклика и частотой ошибок.Аналогичная сеть видна в сравнении SOeasy и SOdifficult. Эта сеть пересекается с тремя частично перекрывающимися сетями, выявленными в предыдущих исследованиях: «позитивная задача» (Fox et al., 2005), «множественная потребность» (Duncan, 2010) и «лобно-теменный контроль» (Vincent et al., 2008) сети. Напротив, другой набор областей мозга, включая затылочную кору и MPFC, активируется контрастом между состояниями SO и SI, независимо от сложности задачи. Активация MPFC перекрывается с сетевым режимом по умолчанию (Buckner et al., 2008), хотя другие узлы этой сети не показали значительного изменения сигнала на выбранном пороге.

Мы продолжили эти исследовательские анализы, исследуя независимо определенную интересующую область на основе координаты пика MPFC из нашего предыдущего исследования, изучающего версию данной задачи (0, 64, 26, получено из Gilbert et al., 2005). Средний сигнал для сферы радиусом 8 мм с центром в этой координате показан на рисунке 2. Как и в поведенческих данных, наблюдалось значительное влияние условия [ F (2,16) = 14.6, p <0,001]. Однако картина результатов явно различалась между поведенческими и жирными данными. В то время как состояние SI было промежуточным между двумя другими состояниями в обоих поведенческих критериях, сигнал в MPFC был значительно ниже в состоянии SI, чем при SOeasy [ t (17) = 4,5, p <0,001] или SOdifficult [ t (17) = 4,2, p <0,001] условий. Кроме того, сигнал был немного выше в SOdifficult, чем в SOeasy [ t (17) = 2.1, p = 0,049]. Таким образом, поскольку сложность индексируется временем отклика и частотой ошибок, сигнал MPFC был выше в более простом состоянии при сравнении SOeasy с SI, но выше в более сложном состоянии при сравнении SOdifficult с SI или SOeasy.

Затем мы исследовали, насколько эти результаты распространяются на другие регионы сети с режимом по умолчанию, определяемые девятью координатами пиков, описанными в метаанализе Laird et al. (2009). Опять же, результаты были основаны на сферах радиусом 8 мм, центрированных в соответствующих координатах, после преобразования из координат Талаираха, сообщенных Laird et al.(2009) в координаты MNI с помощью преобразования Ланкастера (Lancaster et al., 2007). Следующий анализ сосредоточен на контрасте между состояниями SOdifficult и SI, поскольку именно этот контраст четко различает два определения сложности задачи: если активность подавляется сложностью задачи (согласно стандартным измерениям), это предсказывает пониженный сигнал для SOdifficult условия, но если активность подавляется преобразованием внутренних представлений, это предсказывает пониженный сигнал для состояния SI.Во всех девяти регионах наблюдалось значительное взаимодействие «Регион × состояние» [ F (8,10) = 3,5, p = 0,035], что указывает на значительную региональную неоднородность. Это взаимодействие оставалось незначительным даже после того, как данные для каждого региона были пересчитаны в баллы z на основе оценок параметров для участников и условий [ F (8,10) = 2,7, p = 0,07], что позволяет предположить, что это Результат возник не просто из-за различий в масштабах между регионами.

Чтобы исследовать эту региональную неоднородность, на рисунке 4 показано изменение среднего сигнала в каждой из девяти регионов «режима по умолчанию». На каждом графике оценки параметров для условий SOdifficult и SI нанесены относительно нулевой точки, представляющей состояние SOeasy. Таким образом, планки погрешностей, которые не пересекают ноль, представляют собой существенное отличие от условия SOeasy. Кроме того, прямое сравнение между условиями SOdifficult и SI представлено цветом столбцов (обратите внимание, что столбцы ошибок являются только информативными в отношении сравнения с условием SOeasy, а не прямого сравнения между двумя другими условиями).Из двух медиальных префронтальных областей, определенных Laird et al. один показал значительно большую активность в SO сложном состоянии, чем в состоянии SI [вентральная передняя поясная извилина; t (17) = 2,6, p = 0,017], а другой показал незначительную тенденцию в том же направлении [медиальная префронтальная кора; t (17) = 1,7, p = 0,10], что согласуется с результатами MPFC, приведенными выше. Кроме того, задняя часть поясной извилины, идентифицированная Laird et al. (2009) показали пограничное значимое усиление сигнала для состояния SO, сложного, чем состояние SI [ t (17) = 2.1, p = 0,052]. Однако в четырех других областях наблюдались значительные эффекты в противоположном направлении: предклинье [ t (17) = 2,4, p = 0,030], правая нижняя теменная доля [ t (17) = 2,3, p = 0,032. ], левая средняя лобная извилина [ t (17) = 4,2, p <0,001] и левая нижняя теменная долька [ t (17) = 5,4, p <0,001]. Таким образом, можно найти области в сети с режимом по умолчанию, где активность предпочтительно подавляется либо требованием преобразования внутренних представлений, либо условиями с медленным временем отклика и высокой частотой ошибок.

Рис. 4. Значительные различия в активации между состояниями SOeasy, SOdifficult и SI в девяти регионах сети режима по умолчанию, идентифицированной метаанализом Laird et al. (2009) . Все графики представлены в одном масштабе в произвольных единицах, где нулевая точка представляет условия SOeasy, а две полосы представляют два других состояния. Планки погрешностей представляют собой 95% доверительные интервалы для сравнения между каждой полосой и условием SOeasy.Области, показывающие численно больший сигнал для SI, чем SOdifficult, представлены синим цветом; области, показывающие обратный узор, показаны красным. Обратите внимание, что местоположения, указанные для каждого региона, соответствуют координатам Talairach, предоставленным Laird et al. (2009); эти координаты были преобразованы в пространство MNI для выполнения анализа области интереса.

Обсуждение

В этом исследовании мы исследовали взаимосвязь между активностью в регионах «сети режима по умолчанию» и стандартным индексом сложности задачи: средним временем отклика и частотой ошибок.В одном известном регионе, MPFC, эта взаимосвязь была немонотонной. По сравнению с задачей, требующей внимания, независимого от стимулов, активность MFPC была выше как в более легкой, так и в более сложной задаче, требующей внимания, ориентированного на стимулы. Это показывает, что сложность задачи, как ее обычно определяют, является неадекватным предиктором активности MPFC. Вместо этого, по крайней мере в некоторых обстоятельствах, потребность во внимании и / или манипулировании внутренне представленной информацией является лучшим предиктором BOLD-сигнала в этой области, при этом больший сигнал связан с ситуациями, которые требуют, чтобы внимание было направлено на входящую перцептивную информацию, а не на представления, отделенные от текущего сенсорного ввода.Эти данные подтверждают результаты Gilbert et al. (2006a), указывая на двойную диссоциацию между стандартными показателями сложности задания и изменением сигнала в MPFC. В то время как сигнал в MPFC был самым низким в состоянии, требующем внимания к независимой от стимула информации, сигнал в других регионах сети режима по умолчанию был самым низким в состоянии (ориентированном на стимул) с самым медленным временем отклика и большей частотой ошибок. Таким образом, существовала значительная неоднородность между различными регионами сети с режимом по умолчанию.

Значение для теорий функции MPFC

Что мы можем узнать из этих результатов о природе деактивации, вызванной задачами в MPFC? Во-первых, ясно, что стандартное определение сложности задачи дает в лучшем случае неполное средство понимания этого явления. Можно выйти за рамки этого и дополнительно предположить, что, по крайней мере, при некоторых обстоятельствах, роль MPFC заключается в привлечении внимания к поступающей информации восприятия, а не к информации, представленной внутри, поскольку более сильный сигнал был связан с условиями, требующими большего внимания к информации восприятия.Это контрастирует со стандартным представлением о том, что активность в областях мозга «по умолчанию», особенно в MPFC, отражает возникновение неограниченных внутренне направленных когнитивных процессов (Buckner et al., 2008). Однако, прежде чем принять этот вывод, важно рассмотреть альтернативную интерпретацию. Эта интерпретация относится к третьему определению сложности задачи, рассмотренному во введении, то есть трудными задачами являются те, которые больше всего мешают выполнению параллельных задач.Согласно этой интерпретации, возможно, что условия SO в настоящем исследовании были легче, чем состояние SI, в частности, в том смысле, что их легче было сочетать со спонтанным мышлением вне задачи (или «блужданием разума»), чем с состоянием SI. В этом случае большая активация MPFC, наблюдаемая в условиях SO, может отражать мыслительные процессы, не связанные с задачей, а не что-либо, функционально связанное с задачами.

В литературе о поведении, посвященной мыслям, не зависящим от стимулов или задач, уже есть свидетельства, придающие этой возможности некоторую поверхностную правдоподобность.Например, возникновение такого мышления вне задачи снижается, когда участники выполняют различные задачи с рабочей памятью, которые можно было бы считать более похожими на состояние SI в настоящем исследовании, чем на условия SO (Teasdale et al., 1993, 1995). Однако есть несколько эмпирических и теоретических причин сомневаться в том, что усиленная активация MPFC, наблюдаемая во время SO, чем в условиях SI, полностью сводится к учащению случаев внутренне направленного мышления вне задачи в условиях SO.Мы подробно остановимся на них ниже:

1. Gilbert et al. (2006a) исследовали активность MPFC во время выполнения простой задачи на время реакции, требующей от участников реакции на непредсказуемую визуальную подсказку с помощью реакции на нажатие кнопки. Они утверждали, что, поскольку активация MPFC отражает возникновение мышления вне задачи, испытания с относительно высокой активностью MPFC должны быть связаны с относительно медленным временем отклика, поскольку эти испытания должны быть теми, на которых участники больше всего отвлекаются от задачи.Фактически, наблюдалась противоположная корреляция, соответствующая роли в направлении внимания к перцепционной информации, а не к процессам, не связанным с задачей. Это согласуется с другими исследованиями, которые показали, что активность MPFC связана с более быстрыми RT в задачах, управляемых восприятием (Small et al., 2003; Hahn et al., 2007). Обратите внимание, что корреляция с флуктуацией RT от испытания к испытанию не так интерпретируема в настоящем исследовании, поскольку вариация RT может отражать различия в природе отдельных испытаний, а не различия в состоянии внимания.Таким образом, медленные RT в настоящем исследовании могут отражать особенно сложные испытания или, в качестве альтернативы, испытания, в которых участники не уделяли должного внимания стимулам. В работе Gilbert et al. (2006a) исследовали, что отображение стимула, ответа и стимула-ответа было идентичным во всех испытаниях, устраняя эту двусмысленность.

2. Gilbert et al. (2006b) провели метаанализ функциональных нейровизуализационных исследований, сообщающих об изменении сигнала в ростральной префронтальной коре (что приблизительно соответствует области 10 Бродмана).Задачи с относительно быстрой RT (по сравнению с их контрольными условиями) были особенно связаны с изменением сигнала в MPFC. Это можно объяснить как минимум двумя факторами. Во-первых, задачи с относительно быстрым RT могут в среднем включать особенно сильное взаимодействие с внешней средой, позволяя относительно быстрые ответы, вызванные характерными особенностями стимула, вместо того, чтобы требовать трудоемкого процесса преобразования внутренних представлений. Во-вторых, задачи с относительно быстрой RT могут дать дополнительное время для размышлений, не связанных с задачей, между ответом в одном испытании и просмотром стимула в следующем.Поскольку в некоторых исследованиях использовались фиксированные интервалы между стимулами, в то время как в других использовались фиксированные интервалы между ответом и стимулом, мы смогли разобрать эти два фактора. Когда оба фактора были включены в регрессионную модель, быстрые RT имели значительную связь с изменением сигнала в MPFC, но не было эффекта длительных интервалов между ответом и стимулом. Таким образом, возможность думать вне задачи не была связана с деятельностью MPFC, тогда как была связь с задачами, на которые можно было быстро ответить.

3. Идея о том, что задачи SO могут активировать MPFC из-за процессов, не связанных с задачами, которые обычно их сопровождают, а не какого-либо внутреннего свойства самих задач, может быть подвергнута сомнению на концептуальном уровне. Почему задачи SI могут подавлять возникновение одновременных мыслей, не связанных с задачей? Предположительно потому, что задачи SI и мысли, не связанные с задачами, конкурируют за перекрывающийся ресурс, что затрудняет их объединение (Teasdale et al., 1995). Согласно этой гипотезе, существует по крайней мере один ресурс, который требуется как для мыслей, не связанных с задачами, так и для задач SI, но не для задач SO.Но если этот ресурс поддерживается MPFC, то наиболее очевидным прогнозом было бы то, что MPFC должен быть задействован в равной степени задачами SI и мышлением вне задачи во время задач SO, поскольку он предположительно участвует в обоих. Вместо этого необходимо объяснить, почему MPFC больше задействован в мышлении вне задачи в условиях SO, чем в мышлении SI, когда этого требует инструктируемая задача. Чтобы объяснить это, требуется более сложная позиция. Одна из возможностей состоит в том, что (1) MPFC поддерживает процесс, который задействован больше во время мыслей, не связанных с задачей, чем задачи SI или SO, и (2) второй процесс участвует как в задачах SI, так и в мыслях, не связанных с задачей, таким образом подавляя появление мыслей, не связанных с заданием, во время выполнения заданий СИ.Например, модель этого типа может предполагать, что и задачи SI, и мысли, не связанные с задачей, требуют использования артикуляционной петли (Baddeley, 1986), объясняя, почему они не могут быть объединены. Более того, следует предположить, что дополнительный процесс, поддерживаемый MPFC, задействован в основном не связанными с задачами мыслями, а не задачами SI, такими как извлечение автобиографических воспоминаний. Это очень сложная гипотеза, для которой нам не известны какие-либо прямые доказательства. Напротив, альтернативная гипотеза состоит в том, что для некоторых задач SO требуется процесс, поддерживаемый MPFC в большей степени, чем для некоторых задач SI.Эта гипотеза не использует концепцию мышления вне задачи и подтверждается эмпирическими выводами, рассмотренными выше. Мы предлагаем отдать предпочтение этой более простой гипотезе при отсутствии прямых доказательств, подтверждающих сложную модель, описанную выше.

Сравнение с McKiernan et al. (2003)

Настоящее исследование следует подходу, аналогичному McKiernan et al. (2003), которые провели параметрическое исследование дезактивации, вызванной заданием, связанной с тремя показателями сложности задания в задаче обнаружения слуховой цели: скорость предъявления стимула, различимость цели и нагрузка кратковременной памяти.В поведенческих данных все три манипуляции со сложностью задачи привели к увеличению времени отклика и количества ошибок. В отличие от настоящего исследования, McKiernan et al. (2003) также обнаружили, что их три операционализации сложности задачи имели в целом согласованные эффекты на дезактивацию, вызванную задачей, т.е. область, обозначенная как левая передняя поясная извилина / верхняя лобная извилина, была близка (но не идентична) области MPFC, идентифицированной в настоящем исследовании.Это особенно удивительно, поскольку критерий «различимости цели» Маккирнена и др. Кажется похожим на нынешнее манипулирование восприятием различимости между состояниями SOeasy и SOdifficult. Однако контраст между SOeasy и SOdifficult не привел к дезактивации, вызванной заданием, в MPFC в настоящем исследовании. Как согласовать эти результаты?

Есть как минимум две возможности. Во-первых, следует отметить, что левая передняя поясная извилина, описанная McKiernan et al.(2003) был центрирован кзади от области, идентифицированной в настоящем исследовании. Поскольку MPFC демонстрирует функциональную специализацию в мелкозернистой шкале (Gilbert et al., 2006c, 2007b, 2010), нет никаких оснований ожидать согласованных результатов между соседними, но неидентичными регионами MPFC, хотя результаты были согласованы между MPFC. регионы, основанные на областях интересов, определенных в нашем более раннем исследовании (Gilbert et al., 2005) и Laird et al. (2009) метаанализ. Во-вторых, задача, использованная McKiernen et al.включал обнаружение нечастых целей, а не два альтернативных различения восприятия. В такой задаче обнаружения цели более сложное распознавание восприятия может привести к повышенному вниманию во время выполнения задачи к запомненному целевому представлению, чтобы обнаружить его случайное появление. Таким образом, неясно, насколько хорошо целевой критерий различения сложности задания, используемый McKiernan et al. (2003) соответствует нашему различию между задачами SO и SI. В более общем плане мы согласны с McKiernan et al.(2003), что при функциональной нейровизуализации часто существует монотонная взаимосвязь между стандартными показателями сложности задачи и дезактивацией, вызванной задачей. Наша цель в настоящем исследовании — просто указать, что это не всегда так, указывая на то, что стандартные показатели сложности задачи недостаточны для объяснения дезактивации, вызванной заданием, при любых обстоятельствах.

В то время как исследование McKiernan et al. (2003) предполагают, что различные когнитивные потребности вызывают относительно последовательные модели деактивации, другие недавние исследования показали, что одного критерия когнитивного спроса недостаточно для объяснения дезактивации, вызванной заданием, во всех регионах (Mayer et al., 2010; Харрисон и др., 2011). В соответствии с этим, качественная картина результатов в восьми из девяти областей, показанных на рисунке 4, была немонотонной зависимостью между жирным шрифтом и RT / точностью в трех условиях. Недавно Mayer et al. (2010) исследовали задачу, которая манипулировала как сложностью визуального поиска для определения целей, так и количеством целей, которые затем необходимо было запомнить в течение интервала удержания. Некоторые регионы были деактивированы из-за требований двух задач аддитивным образом.Однако это не характеризовало сеть с режимом по умолчанию в целом, многие регионы которой были выборочно отключены по требованию той или иной задачи. В частности, область MPFC, близкая к пику, исследованному в настоящем исследовании (-7, 54, 13), была деактивирована из-за требования запоминать больше целей в течение интервала удержания (т. Е. Большее требование внимания к внутренней информации), но не из-за сложности визуального различения, необходимого для идентификации целей.Результаты Mayer et al. (2010), таким образом, полностью согласуются с настоящим исследованием.

Активации, вызванные заданием

Наряду с областью MPFC, демонстрирующей большую активацию в условиях, требующих сильного взаимодействия с перцепционной информацией, сеть преимущественно латеральных и задних медиальных префронтальных и теменных областей была более активной в условиях, требующих внимания к представлениям, отделенным от текущего сенсорного ввода, показывая зеркальное отображение структуры результатов, наблюдаемых в MPFC.Эти области хорошо соответствуют тем, которые определены как часть сетей «позитивных задач» (Fox et al., 2005), «множественного спроса» (Duncan, 2010) или «лобно-теменного контроля» (Vincent et al., 2008). . Таким образом, настоящие результаты хорошо согласуются с гипотезой о специализации внутри рострального PFC для внимания к информации SO и SI в медиальной и латеральной подобластях соответственно (Burgess et al., 2003, 2007).

Подобные области мозга были активированы не только при сравнении состояния SI с любым из состояний SO, но также при сравнении SOeasy с SOdifficult.Такую картину результатов можно объяснить двумя факторами. Во-первых, ранее сообщалось о повышенной активации латерального ПФК при сравнении легких условий с относительно тяжелыми (Christoff et al., 2004; Dumontheil et al., 2010) и приписывалось возникновению мысли, не зависящей от стимулов, в легких условиях. . Во-вторых, в условии SOeasy настоящего исследования участникам необходимо было поддерживать внутреннее представление своей позиции в алфавите, чтобы они могли продолжить с этого момента, если в следующем испытании будет поставлен вопросительный знак.Напротив, такое сложное состояние может быть выполнено только на основе внимания к текущей перцептивной информации.

Особый теоретический интерес представляет картина результатов в задней дорсальной медиальной ПФК, соответствующей передней поясной коре и распространяющейся на дополнительную двигательную область. Эта область была активирована как контрастом SOeasy> SOdifficult, так и контрастом SI> SOdifficult. В обоих этих контрастах активность была выше в более легких условиях, чем в более сложных, если использовать стандартное определение сложности.Когнитивные функции этой области были предметом интенсивных теоретических дебатов, при этом теоретические предположения связывают переднюю поясную извилину с мониторингом конфликта ответов (Botvinick et al., 2001; Kerns et al., 2004), обнаруживая вероятность ошибки (Brown and Braver, 2005), оценка непредвиденных обстоятельств действия-реакции (Alexander and Brown, 2011) и постановка целей (Anderson et al., 2009). Настоящие результаты не дают четкого согласования между этими версиями, хотя их, возможно, трудно согласовать с теориями с точки зрения мониторинга действий-результатов, поскольку единственным условием с неслучайными непредвиденными обстоятельствами действия-результата было условие SOeasy, но это условие было связана с активностью передней поясной извилины, которая была промежуточной между двумя другими состояниями.Недавно Гринбанд и др. (2011) предположили, что изменение сигнала в этой области можно полностью объяснить с точки зрения времени отклика (т. Е. «Времени выполнения задачи»). Настоящее исследование составляет явное исключение из этого предположения, поскольку большая активность передней поясной извилины может наблюдаться как при сопоставлении более медленной задачи с более быстрой (SI> SOeasy), так и при сопоставлении более быстрой задачи с более медленной (SI> SOdifficult и SOeasy> SOdifficult).

Являются ли различия между условиями в сложности задания заблуждением?

Наши результаты имеют отношение к дискуссии о том, следует ли считать разницу во времени ответа между задачами или условиями помехой в исследованиях функциональной нейровизуализации и, следовательно, контролировать их.В некоторых обстоятельствах пара задач может потребовать одних и тех же базовых когнитивных процессов или ресурсов, причем одна задача предъявляет более высокие требования к этим ресурсам, чем другая. В этом случае было бы неправильно делать вывод из различий в активации между задачами, что они требуют качественно различных когнитивных процессов. Вместо этого большая активность в задаче с более медленным временем отклика может просто отражать «больше того же самого», т. Е. Повышенное использование любых процессов, требуемых другой задачей.В таком сценарии может оказаться целесообразным учитывать разницу во времени ответа между двумя задачами (например, используя метод, предложенный Grinband et al., 2008). Однако мы подозреваем, что чаще разница во времени ответа между задачами отражает задействование частично различных когнитивных процессов. Сильной формой этой точки зрения является гипотеза «чистой вставки», которая лежит в основе интерпретации методологии вычитания (Friston et al., 1996). Контроль времени отклика в этой ситуации может привести к контролю именно интересующего фактора, т.е.е. познавательные процессы, которые различаются между задачами. Следовательно, не всегда целесообразно контролировать разницу во времени отклика между условиями, и это не должно рассматриваться как непреодолимая путаница. Чтобы аргументировать целесообразность или отсутствие контроля разницы во времени отклика, важно провести анализ задач для выявления предполагаемых когнитивных процессов, которые могут различаться между задачами или условиями. Если такие различия могут быть идентифицированы, это дает аргумент против контроля разницы во времени отклика между условиями.

Взаимосвязь между MPFC и другими регионами сети режима по умолчанию

Настоящее исследование продемонстрировало функциональную неоднородность между отдельными узлами сети с режимом по умолчанию. В отличие от MPFC, сигнал в предклинье, левой средней лобной извилине и двусторонней нижней теменной доле показал самое сильное подавление в состоянии с самыми медленными RT и наибольшим количеством ошибок. Таким образом, настоящие результаты не должны исключать идею о том, что дезактивация, вызванная заданием, в этих регионах лучше всего предсказывается стандартными поведенческими индексами сложности задания.Однако паттерн в MPFC явно отличался, что согласуется с другими недавними демонстрациями функциональной неоднородности в сети режима по умолчанию (Leech et al., 2011). Таким образом, мы заключаем, что:

1. Стандартные меры сложности задачи неадекватны в качестве инструмента для понимания деактивации, вызванной задачей в MPFC.

2. Чтобы лучше понять сеть режима по умолчанию, вместо того, чтобы исследовать так называемое «состояние покоя», которое, вероятно, отражает разрозненный, неконтролируемый и сильно изменчивый набор когнитивных процессов от одного исследования к другому, Лучшим подходом может быть исследование четко определенных когнитивных задач в сочетании с четким анализом задачи (см. Christoff et al., 2009; Stawarczyk et al., 2011 для связанного подхода).

3. Можно ожидать, что этот подход поможет определить противоположные роли разрозненных областей мозга, которые обычно демонстрируют относительно высокую активацию во время выполнения задач с низкой нагрузкой.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

При поддержке Wellcome Trust (061171 Полу У.Берджесс) и Королевского общества (исследовательская стипендия университета Сэму Дж. Гилберту).

Список литературы

Андерсон, Дж. Р., Андерсон, Дж. Ф., Феррис, Дж. Л., Финчем, Дж. М., и Юнг, К. Дж. (2009). Боковая нижняя префронтальная кора и передняя поясная кора задействованы на разных этапах решения проблем инсайта. Proc. Natl. Акад. Sci. США 106, 10799–10804.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Баддели, А.Д. (1986). Рабочая память . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Ботвиник М. М., Бравер Т. С., Барч Д. М., Картер С. С. и Коэн Дж. Д. (2001). Мониторинг конфликтов и когнитивный контроль. Psychol. Ред. 108, 624–652.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Берджесс, П. В., Скотт, С. К., и Фрит, К. Д. (2003). Роль ростральной лобной коры (область 10) в проспективной памяти: латеральная и медиальная диссоциация. Neuropsychologia 41, 906–918.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Кристофф К., Гордон А. М., Смоллвуд Дж., Смит Р. и Скулер Дж. У. (2009). Выборка опыта во время фМРТ показывает, что сеть и исполнительная система по умолчанию вносят вклад в блуждание разума. Proc. Natl. Акад. Sci. США 106, 8719–8724.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Черчленд, П.М. (1981). Элиминативный материализм и пропозициональные установки. J. Philos. 78, 67–90.

CrossRef Полный текст

Дюмонтейл И., Гилберт С. Дж., Фрит К. Д. и Берджесс П. В. (2010). Вовлечение боковой ростральной префронтальной коры в спонтанные мысли и мысли, связанные с заданием. Q. J. Exp. Psychol. (Hove) 63, 1740–1756.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Фодор, Дж.(1974). Специальные науки и разобщенность науки как рабочая гипотеза. Synthese 28, 71–115.

CrossRef Полный текст

Фокс, М. Д., Снайдер, А. З., Винсент, Дж. Л., Корбетта, М., Ван Эссен, Д. К., и Райхл, М. Е. (2005). Человеческий мозг по своей сути организован в динамические, антикоррелированные функциональные сети. Proc. Natl. Акад. Sci. США 102, 9673–9678.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Фристон, К.Дж., Холмс, А. П., Уорсли, К. Дж., Полайн, Дж. Б., Фрит, К. Д., и Фраковяк, Р. С. Дж. (1995). Статистические параметрические карты в функциональной визуализации: общий линейный подход. Hum. Brain Mapp. 2, 189–210.

CrossRef Полный текст

Фристон К. Дж., Прайс К. Дж., Флетчер П., Мур К., Фраковяк Р. С. и Долан Р. Дж. (1996). Проблема с когнитивным вычитанием. Нейроизображение 4, 97–104.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Гилберт, С.Дж., Берд, Г., Бриндли, Р., Фрит, К. Д., и Берджесс, П. У. (2008). Атипичное вовлечение медиальной префронтальной коры при расстройствах аутистического спектра: исследование двух управляющих функций с помощью фМРТ. Neuropsychologia 46, 2281–2291.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Гилберт, С. Дж., Дюмонтейл, И., Саймонс, Дж. С., Фрит, К. Д., и Берджесс, П. В. (2007a). Прокомментируйте блуждающие умы: сеть по умолчанию и мысль, независимая от стимулов. Наука 317, 43.

CrossRef Полный текст

Гилберт, С. Дж., Уильямсон, И. Д., Дюмонтейл, И., Саймонс, Дж. С., Фрит, К. Д., и Берджесс, П. В. (2007b). Отдельные области медиальной ростральной префронтальной коры, поддерживающие социальные и несоциальные функции. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 2, 217–226.

CrossRef Полный текст

Гилберт, С. Дж., Фрит, К. Д., и Берджесс, П. У. (2005). Участие ростральной префронтальной коры в выборе между мышлением, ориентированным на стимулы, и мышлением, независимым от стимула. Eur. J. Neurosci. 21, 1423–1431.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Гилберт, С. Дж., Саймонс, Дж. С., Фрит, К. Д. и Берджесс, П. В. (2006a). Активность, связанная с производительностью, в медиальной ростральной префронтальной коре (область 10) во время выполнения малозатратных задач. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 32, 45–58.

CrossRef Полный текст

Гилберт, С. Дж., Шпенглер, С., Саймонс, Дж. С., Фрит, К.Д. и Берджесс П. В. (2006b). Дифференциальные функции латеральной и медиальной ростральной префронтальной коры (область 10), выявленные ассоциациями мозга и поведения. Cereb. Cortex 16, 1783–1789.

CrossRef Полный текст

Гилберт, С. Дж., Спенглер, С., Саймонс, Дж. С., Стил, Дж. Д., Лори, С. М., Фрит, К. Д., и Берджесс, П. В. (2006c). Функциональная специализация в ростральной префронтальной коре (область 10): метаанализ. J. Cogn. Neurosci. 18, 932–948.

CrossRef Полный текст

Гринбанд Дж., Савицкая Дж., Вагер Т. Д., Тейхерт Т., Феррера В. П. и Хирш Дж. (2011). Дорсальная медиальная лобная кора чувствительна ко времени выполнения задачи, а не к конфликту ответов или вероятности ошибки. Нейроизображение 57, 303–311.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Гринбанд Дж., Вейджер Т. Д., Линдквист М., Феррера В. П. и Хирш Дж. (2008). Обнаружение изменяющихся во времени сигналов в дизайнах фМРТ, связанных с событиями. Нейроизображение 43, 509–520.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Харрисон, Б. Дж., Пуйоль, Дж., Контрерас-Родригес, О., Сориано-Мас, К., Лопес-Сола, М., Деус, Дж., И Менчон, Дж. М. (2011). Вызванная задачей деактивация из состояния покоя выходит за рамки режима мозговой сети по умолчанию. PLoS ONE 6, e22964. DOI: 10.1371 / journal.pone.0022964

CrossRef Полный текст

Кернс, Дж. Г., Коэн, Дж.Д., Макдональд, А. В. III, Чо, Р. Ю., Стенгер, В. А., и Картер, К. С. (2004). Мониторинг конфликта передней части поясной извилины и корректировка в контроле. Наука 303, 1023–1026.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Лэрд, А. Р., Эйкхофф, С. Б., Ли, К., Робин, Д. А., Глан, Д. К., и Фокс, П. Т. (2009). Исследование функциональной неоднородности сети режима по умолчанию с использованием координатного метааналитического моделирования. Дж.Neurosci. 29, 14496–14505.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Ланкастер, Дж. Л., Тордесильяс-Гутьеррес, Д., Мартинес, М., Салинас, Ф., Эванс, А., Зиллес, К., Фокс, П. Т. (2007). Расхождение между координатами MNI и Talairach проанализировано с использованием шаблона мозга ICBM-152. Hum. Brain Mapp. 28, 1194–1205.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Пиявка Р., Камурие С., Бекманн, К. Ф., и Шарп, Д. Дж. (2011). Разделение сети режима по умолчанию: различные вклады вентральной и задней задней поясной коры головного мозга в когнитивный контроль. J. Neurosci. 31, 3217–3224.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Лофтус, Г. Р., Массон, М. Э. Дж. (1994). Использование доверительных интервалов во внутрипредметных планах. Психон. Бык. Ред. 1, 476–490.

CrossRef Полный текст

Майер, Дж.С., Робрук А., Маурер К. и Линден Д. Э. Дж. (2010). Специализация в режиме по умолчанию: деактивация мозга, вызванная заданием, диссоциирует между визуальной рабочей памятью и вниманием. Hum. Brain Mapp. 31, 126–139.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст

Маккирнан, К. А., Кауфман, Дж. Н., Кучера-Томпсон, Дж., И Биндер, Дж. Р. (2003). Параметрическое манипулирование факторами, влияющими на дезактивацию, вызванную заданием, в функциональной нейровизуализации. J. Cogn.Neurosci. 15, 394–408.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Маклеод П. (1977). Эффект модальности реакции на двойную задачу: многопроцессорные модели внимания. Q. J. Exp. Psychol. 29, 651–667.

CrossRef Полный текст

Норман Д. А. и Шаллис Т. (1986). «Внимание к действию: волевой автоматический контроль поведения», в Сознание и саморегуляция , Vol.4, ред. Р. Дж. Дэвидсон, Г. Э. Шварц и Д. Шапиро (Нью-Йорк: Пленум), 1–18.

Рэтклифф Р. (1978). Теория восстановления памяти. Psychol. Ред. 85, 59–108.

CrossRef Полный текст

Шаллис, Т. (1988). От нейропсихологии к психической структуре . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Шульман, Г. Л., Физ, Дж. А., Корбетта, М., Бакнер, Р. Л., Миезин, Ф. М., Райхл, М. Э., и Петерсен, С.Э. (1997). Общие изменения кровотока при выполнении визуальных задач. 2: уменьшение коры головного мозга. J. Cogn. Neurosci. 9, 648–663.

CrossRef Полный текст

Смолл Д. М., Гительман Д. Р., Грегори М. Д., Нобре А. С., Пэрриш Т. Б. и Месулам М. М. (2003). Задняя поясная извилина и медиальная префронтальная кора обеспечивают упреждающее распределение пространственного внимания. Нейроизображение 18, 633–641.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Ставарчик, Д., Majerus, S., Maquet, P., and D’Argembeau, A. (2011). Нейронные корреляты текущего сознательного опыта: как несвязанность с задачами, так и независимость от стимулов связаны с сетевой активностью по умолчанию. PLoS ONE 6, e16997. DOI: 10.1371 / journal.pone.0016997

CrossRef Полный текст

Тисдейл, Дж. Д., Дритчел, Б. Х., Тейлор, М. Дж., Проктор, Л., Ллойд, К. А., Ниммо-Смит, И., и Баддели, А. Д. (1995). Мышление, независимое от стимулов, зависит от центральных исполнительных ресурсов. Mem. Cognit. 23, 551–559.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Тисдейл, Дж. Д., Проктор, Л., Ллойд, К. А., и Баддели, А. Д. (1993). Рабочая память и мышление, независимое от стимулов — влияние нагрузки на память и скорости презентации. Eur. J. Cogn. Psychol. 5, 417–433.

CrossRef Полный текст

Винсент, Дж. Л., Кан, И., Снайдер, А. З., Райхл, М. Э., и Бакнер, Р. Л. (2008).Доказательства наличия лобно-теменной системы контроля, выявленные внутренними функциональными связями. J. Neurophysiol. 100, 3328–3342.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Викельгрен, В. А. (1977). Компромисс между скоростью и точностью и динамикой обработки информации. Acta Psychol. (Amst.) 41, 67–85.

CrossRef Полный текст

Психология списка дел — почему ваш мозг любит упорядоченные задачи | Здоровье и благополучие

Практически каждый испытывает трудности с выполнением работы.Но некоторые из нас борются с предшествующей стадией: просто выясняя, что нам нужно делать. Список дел, по идее, и есть ответ. Это проверенная временем система, прекрасная своей простотой: определите, что нужно сделать и в каком порядке, запишите задачи, выполните их, а затем одну за другой вычеркните их.

Психолог и писатель доктор Дэвид Коэн считает, что его борьбе за организованность помогают, но не полностью решают его списки дел, которые должны быть на бумаге — желательно в дневнике — и за которыми необходимо постоянно следить.«Моя семья думает, что я хаотичен, — говорит он, — но я был бы гораздо хуже без моих списков — они годами держали меня в подчинении».

Коэн сводит нашу любовь к спискам дел по трем причинам: они уменьшают беспокойство по поводу хаоса жизни; они дают нам структуру, план, которого мы можем придерживаться; и они являются доказательством того, чего мы достигли в тот день, неделю или месяц.

Нужна система — каракули на руках не справятся.

В менее тревожные дни наша память могла бы сделать свою работу.Русский психолог Блюма Зейгарник был, пожалуй, первым, кто заметил зацикленность мозга на неотложных задачах. Так называемый «эффект Зейгарник» — когда мы запоминаем то, что нам нужно сделать, лучше, чем то, что мы сделали, — возник из-за того, что официанты могли вспоминать заказы посетителей только до того, как они были обслужены. После того, как блюда были доставлены, их воспоминания просто стерлись, у кого был стейк, а у кого суп. Дело было сделано, и мозг был готов отпустить.

Совсем недавно исследование профессоров Баумейстера и Масикампо из Университета Уэйк Форест показало, что, хотя задачи, которые мы не выполнили, отвлекают нас, просто составление плана по их выполнению может избавить нас от этого беспокойства.Пара отметила, что люди не справляются с задачей, когда они не могут завершить разминку, которая обычно предшествовала этому. Однако, когда участникам было разрешено составлять и записывать конкретные планы завершения разминки, результаты выполнения следующего задания существенно улучшались. Как отмечает Бечман: «Простое записывание задач сделает вас более эффективными».

Однако некоторые люди сопротивляются такой конструкции. Они думают, что это помешает их творчеству или помешает им гибко распорядиться своим рабочим днем.Для эксперта по тайм-менеджменту Дэвида Аллена, чья книга «Как сделать все: искусство продуктивности без стресса» сделала его культовой фигурой в этой области, эти свободные духом типы совершенно неправы. Он считает, что любому, у кого есть полный график и нет структуры, будет сложно справиться. Нужна система — каракули руками не справятся.

«Напиши мой роман» — довольно зловещее задание; «Набросайте первую главу моего романа» гораздо удобнее

«Недостаточно нацарапать« банк »или« мама »на стикере, — говорит Аллен — вам нужно больше деталей.Электронная почта, визит или телефонный звонок и с какой целью? Если ваш список дел нечеткий и непонятный, ваши задачи, вероятно, не будут выполнены — и они определенно не будут иметь приоритета.

Детали — не единственный важный фактор, однако: вы также должны реалистично оценивать, сколько времени займет работа, если вы хотите составить работоспособное расписание на день. Это означает, что вы можете уйти в социальные сети или отвлечься, если вы знаете, что вы уязвимы.

Одна из ловушек, в которую попадают люди, — это постоянно избегать работы над более крупными, более крупными проектами. Лучший способ справиться с этим — разбить их на более мелкие достижимые блоки. «Напиши мой роман» — довольно зловещая задача; «Набросать первую главу моего романа» гораздо дружелюбнее, и у него есть шансы на успех.

Завершает ли Коэн все в своих списках? «О боже, нет! На днях я нашел старый дневник шестилетней давности, и там было что-то, чего я до сих пор не сделал.С другой стороны, он написал 35 книг — по различным темам, от языка тела до употребления Зигмунда Фрейда кокаина, — так что его списки дел дают довольно впечатляющие результаты.

Что такое психологическая задача? Операционная податливость «задачи» в психологическом лабораторном эксперименте

Олдерсон-Дэй, Бен и Чарльз Фернихо. 2015. «Внутренняя речь: развитие, когнитивные функции, феноменология и нейробиология». Психологический бюллетень 141 (5): 931–965.

Али, Сабрина С., Майкл Лифшиц и Али Раз. 2014. «Эмпирическое нейроочарование: от чтения мыслей к критическому мышлению». Границы нейробиологии человека 8.

Антробус, Джон С. 1968. «Теория информации и независимая от стимулов мысль». Британский журнал психологии 59 (4): 423–430.

Антробус, Джон С., Джером Л. Сингер и Шон Гринберг. 1966.

«Исследования в потоке сознания: экспериментальное усиление и подавление спонтанных когнитивных процессов.”Перцепционные и моторные навыки 23 (2): 399-417.

Эшмор, Малкольм, Стивен Д. Браун и Кэти Макмиллан. 2005. «Затерянные в торговом центре с Месмером и Вундтом: демаркации и демонстрации в психологии». Наука, технологии и человеческие ценности 30 (1): 76–110.

Балмер, Энди С., Кейт Булпин и Сьюзан Молинье-Ходжсон. 2016. Синтетическая биология: социология меняющихся практик. Бейзингсток, Гэмпшир: Пэлгрейв Макмиллан.

Баум, Карлос.2016. «Стабилизация познания: подход STS к отчету Sloan Foundation». Теория и психология 26 (6): 773–787.

Брюс, Энн, Кэтрин Лайалл, Джойс Тейт и Робин Уильямс. 2004. «Междисциплинарная интеграция в Европе: пример Пятой рамочной программы». Фьючерсы. (Трансдисциплинарность) 36 (4): 457–470.

Каллард, Фелисити и Дэниел С. Маргулис. 2011. «Субъект в состоянии покоя: новые представления о себе и мозге из исследования« состояния покоя »когнитивной нейробиологией.”Субъективность 4 (3): 227–257.

Каллард, Фелисити, Джонатан Смоллвуд, Йоханнес Гольхерт и Дэниел С. Маргулис. 2013. «Эра блуждающего разума? Исследования XXI века самогенерируемой умственной деятельности ». Границы в психологии 4: 891.

Каллард, Фелисити и Дез Фицджеральд. 2015. Переосмысление междисциплинарности в социальных и нейробиологических науках. Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.

Кристофф, Калина, Захари К.Ирвинг, Киран К. Р. Фокс, Р. Натан Спренг и Джессика Р. Эндрюс-Ханна. 2016. «Блуждание ума как спонтанная мысль: динамическая структура». Nature Reviews Neuroscience 17 (11): 718–731.

Корбаллис, Майкл С. 2015. Блуждающий разум: что делает мозг, когда вы не смотрите. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Данцигер, Курт. 1994. Построение предмета: исторические истоки психологических исследований. Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Дастон, Лотарингия. 2000. «Возникновение научных объектов». В «Биографиях научных объектов» под редакцией Лоррейн Дастон, 1–41. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Дерксен, Маартен, Сигне Виккельсё и Анн Больё. 2012. «Социальные технологии: междисциплинарные размышления о технологиях в социальных науках и из них». Теория и психология 22 (2): 139–147.

Фицджеральд, Дез, Мелисса М. Литтлфилд, Каспер Дж.Кнудсен, Джеймс Тонкс и Мартин Дж. Дитц. 2014. Амбивалентность, неоднозначность и политика экспериментального знания: трансдисциплинарная встреча нейробиологии. Общественные науки 44 (5): 701–721.

Фицджеральд, Дез и Фелисити Каллард. 2015. «Социальные науки и нейробиология за пределами междисциплинарности: экспериментальные запутанности». Теория, культура и общество 32 (1): 3–32.

Фризе, Кэрри и Адель Э. Кларк. 2012. «Транспонирование тел знаний в технике: модели на животных в действии в репродуктивных науках.”Социальные науки в науке 42 (1): 31–52.

Фокс, Киран С. Р., Натан Спренг, Мелисса Элламил, Джессика Р. Эндрюс-Ханна и Калина Кристофф. 2015. «Блуждающий мозг: метаанализ функциональных нейровизуализационных исследований блуждающих мыслей и связанных с ними спонтанных мыслительных процессов». NeuroImage 111: 611–621.

Джайлс, Дэвид С. 2008. Передовые методы исследования в психологии. 1-е издание. Лондон и Нью-Йорк: Routledge, Taylor and Francis Group.

Грэм, Дэниел В.2008. «Гераклит: поток, порядок и знание». В «Оксфордском справочнике досократической философии» под редакцией Патрисии Курд и Дэниела В. Грэма, 169–188. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Хейворд, Родри. 2017. «Живот Басмана и воплощение современности». Современная британская история 31 (1): 1–23.

Хёффдинг, Саймон и Кристиан Мартини. 2016. «Создание феноменологического интервью: что, почему и как». Феноменология и когнитивные науки 15 (4): 539–564.

Джек, Энтони и Андреас Рёпсторффы. Ред. 2003. Доверяя субъекту? Использование интроспективных данных в когнитивной науке. Том 1. Эксетер: Выходные данные Academic.

Джерсилд, Артур Т. 1927. «Ментальные установки и сдвиги». Архив психологии, вып. 89, изд. Р. С. Вудворт. Нью-Йорк.

Кейн, Майкл Дж., Джорджина М. Гросс, Шарлотта А. Чун, Бриджит А. Смикенс, Мэтт Э. Мейер, Пол Дж. Сильвия, Томас Р. Квапил.2017. «Кому и когда блуждает разум, зависит от лабораторных и повседневных условий». Психологическая наука 28 (9): 1271–1289.

Китинг, Питер и Альберто Камброзио. 2000. «Биомедицинские платформы». Конфигурации 8 (3): 337–387.

Келлер, Эвелин Фокс. 1999. Переосмысление жизни: метафоры биологии двадцатого века. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Латур, Бруно. 1987. Наука в действии: как следовать ученым и инженерам через общество.Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Леонелли, Сабина, Рэйчел А. Анкени, Николь К. Нельсон, Эдмунд Рамсден. 2014. «Создание моделей поведения человека с помощью организмов: отдельные модели в исследованиях алкоголя в Северной Америке, 1950 г. и далее». Наука в контексте 27 (3): 485–509.

Маккиннон, Мэтью. 2016. «Опасности блуждающего разума». Доступно по адресу: https://www.psychologytoday.com/blog/the-neuroscience-mindfulness/201604/the-dangers-wandering-mind (дата обращения: 28 июля 2017 г.).

Мандлер, Джордж. 2011. История современной экспериментальной психологии: от Джеймса и Вундта до когнитивной науки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Моравски, Джилл. 2015. «Эпистемологическое головокружение в лаборатории психологии: оживленные субъекты, тревожные экспериментаторы и экспериментальные отношения, 1950–1970». Исида 106 (3): 567–597.

Морком, Алекса М. и Пол К. Флетчер. 2007. «Есть ли у мозга исходный уровень? Почему мы должны сопротивляться отдыху.”NeuroImage 37 (4): 1073–1082.

Мюнстерберг, Хьюго. 1913. Психология и эффективность производства. Бостон: Хоутон Миффлин.

Мерфи, Мишель. 2006. Синдром больного здания и проблема неопределенности: экологическая политика, технонаука и работницы-женщины. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press.

Нельсон, Николь С. 2013. «Моделирование мышей, человека и дисциплины: эпистемологические каркасы в генетике поведения животных». Общественные науки 43 (1): 3–29.

Оксфордский словарь английского языка (1921) «wander, v. 1a» Доступно по адресу: http://www.oed.com/view/Entry/225437?rskey=iiKEec&result=2&isAdvanced=false.

Оксфордский словарь английского языка (без даты) «Aufgabe, n.» Доступно по адресу: http://www.oed.com/view/Entry/13056?redirectedFrom=aufgabe&.

Петитменгин, Клэр. 2006. «Описание своего субъективного опыта во втором человеке: метод интервью для науки о сознании.”Феноменология и когнитивные науки 5 (3–4): 229–269.

Пикерсгилл, Мартын. 2011. «Беспорядок упорядочения: производство знаний и неопределенность в нейробиологических исследованиях». Наука как культура 20 (1): 71–87.

Пиллэй, Срини. 2017. «Ваш мозг может уделять так много внимания». Harvard Business Review, 12 мая. Доступно по адресу: https://hbr.org/2017/05/your-brain-can-only-take-so-much-focus (дата обращения: 28 июля 2017 г.).

Поэрио, Джулия.2016. Воображая других: социальные мечтания и регулирование социально-эмоционального благополучия. Кандидат наук. Университет Шеффилда. Доступно по адресу: http://etheses.whiterose.ac.uk/11724/ (дата обращения: 23 февраля 2017 г.).

Пауэлл, Хилари, Моррисон, Хейзел и Фелисити Каллард. 2018. «Блуждающие умы: прослеживание внутренних миров через историко-географическую художественную инсталляцию». GeoHumanities 4 (1): 132–156.

Rheinberger, Hans-Jörg. 1997. К истории эпистемических вещей: синтез белков в пробирке.Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Розенталь, Кейтлин. 2018. Учет рабства: мастера и менеджмент. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Шюлл, Наташа Д. и Кейтлин Залом. 2011. «Близорукий мозг: нейроэкономика и управление выбором во времени». Общественные науки 41 (4): 515–538.

Сели, Пол, Джонатан Смоллвуд, Джеймс Аллан Чейн и Дэниел Смайлек. 2015. «О связи блуждающего ума и симптоматологии СДВГ.Психономический бюллетень и обзор 22 (3): 629–636.

Сингер, Джером Л. 1975. «Навигация по потоку сознания: исследования мечтаний и связанных с ними внутренних переживаний». Американский психолог 30: 727–738.

Смоллвуд, Джонатан и Джонатан В. Шулер. 2006 «Беспокойный разум». Психологический бюллетень 132 (6): 946–958.

Смоллвуд, Джонатан и Джонатан В. Шулер. 2015. «Наука блуждания разума: эмпирическое управление потоком сознания.”Annual Review of Psychology 66: 487–518.

Ставарчик, Давид. 2018. «Феноменологические свойства блуждания ума и мечтаний: исторический обзор и функциональные корреляты». В «Оксфордском справочнике спонтанной мысли: блуждание ума, творчество и сновидения», под редакцией Калины Кристофф и Кирана К.Р. Фокса, 193–214. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Томпсон Кляйн, Джули. 2010. «Таксономия междисциплинарности». В Оксфордском справочнике по междисциплинарности под редакцией Роберта Фродемана, Джули Томпсон Кляйн и Карла Митчема, 15–30.Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Вудворт, Роберт Сешнс. 1899. Точность добровольного движения. Нью-Йорк и Лондон: Макмиллан.

Вульф, Вирджиния. 2008 [1921]. Знак на стене и другая художественная литература. Отредактированный Дэвидом Брэдшоу. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Вордсворт, Уильям. 1984 [1805]. Прелюдия. В Уильяме Вордсворте, отредактированном Стивеном Гиллом. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Многозадачность, продуктивность и здоровье мозга

Многозадачность кажется отличным способом сделать много сразу, но исследования показали, что наш мозг далеко не так хорошо справляется с несколькими задачами, как нам хотелось бы думать.Фактически, некоторые исследования показывают, что многозадачность может фактически снизить вашу продуктивность из-за снижения вашего понимания, внимания и общей производительности.

Что делает многозадачность убийцей производительности? Может показаться, что вы выполняете несколько дел одновременно, но на самом деле вы быстро переключаете свое внимание и фокус с одного дела на другое. Переключение с одной задачи на другую может затруднить избавление от отвлекающих факторов и вызвать ментальные блоки, которые могут замедлить вас.

Что такое многозадачность?

Работа над двумя или более задачами одновременно
Переключение с одного на другое и обратно
Быстрое выполнение ряда задач

Как многозадачность снижает производительность

Многозадачность серьезно сказывается на производительности. Нашему мозгу не хватает способности выполнять несколько задач одновременно — в моменты, когда мы думаем, что выполняем сразу несколько задач, мы, скорее всего, просто быстро переключаемся с задачи на задачу.Сосредоточение внимания на одной задаче — гораздо более эффективный подход по нескольким причинам.

Многозадачность отвлекает

Люди, занимающиеся несколькими задачами, могут отвлекаться больше, чем люди, которые сосредоточены на одной задаче за раз. Это имеет смысл, если учесть, что по привычке люди, выполняющие несколько задач одновременно, постоянно переключают внимание на новую задачу, эффективно отвлекая себя от исходного задания.

Некоторые исследования показывают, что люди, занимающиеся несколькими задачами, более отвлекают, и у них могут возникнуть проблемы с концентрацией внимания, даже если они не работают над несколькими задачами одновременно.Другое исследование показывает, что, хотя может существовать связь между многозадачностью и отвлечением, эта связь меньше, чем предполагалось изначально, и довольно сильно варьируется от человека к человеку.

Многозадачность замедляет работу

Хотя это может показаться противоречащим распространенному мнению, мы, как правило, работаем медленнее и менее эффективно, когда выполняем несколько задач одновременно. Многозадачность приводит к тому, что психологи называют «затратами на смену задачи», или к негативным эффектам, возникающим при переключении с одной задачи на другую. Мы сталкиваемся с затратами на переключение задач (например, с более медленным темпом работы) из-за повышенной умственной нагрузки, связанной с переходом от одного дела к другому.

Смена фокуса также не дает нам полагаться на автоматическое поведение при быстром выполнении задач. Когда мы сосредоточены на одной задаче, которую мы делали раньше, мы можем работать на «автопилоте», который высвобождает умственные ресурсы. Переключение вперед и назад обходит этот процесс, и в результате мы склонны работать медленнее.

Многозадачность нарушает исполнительную функцию

Многозадачность управляется исполнительными функциями мозга. Они контролируют и управляют когнитивными процессами и определяют, как, когда и в каком порядке выполняются определенные задачи.Процесс исполнительного контроля состоит из двух этапов:

Смена цели : Решение сделать одно действие вместо другого
Активация правила : Переход от правил для предыдущей задачи к правилам для новой задачи

Прохождение этих этапов может добавить лишь несколько десятых секунды, но может начать накапливаться, когда люди постоянно переключаются назад и вперед. Это может не иметь большого значения, если вы одновременно складываете белье и смотрите телевизор.Однако, если вы находитесь в ситуации, когда важны безопасность или производительность, например, когда вы едете в плотном потоке, даже небольшое количество времени может оказаться критическим.

Многозадачность делает ошибки

Многозадачность может снизить вашу производительность и сделать вас более склонным к ошибкам. Исследования показали, что учащиеся, выполняющие одновременно несколько задач в классе, обычно имеют более низкий средний балл (и, если они продолжают выполнять одновременно несколько задач дома, им часто требуется больше времени, чтобы закончить домашнее задание).

У взрослых также может наблюдаться снижение производительности при одновременном выполнении нескольких задач.Одно исследование 2018 года показало, что пожилые люди, вероятно, будут делать больше ошибок во время вождения, если они будут выполнять несколько задач одновременно.

Функции мозга в многозадачности

Выполнение нескольких разных дел одновременно может ухудшить когнитивные способности даже у людей, которые часто выполняют несколько задач одновременно. Фактически, исследования показывают, что люди склонны переоценивать свою способность выполнять несколько задач одновременно, а людям, которые придерживаются этой привычки, чаще всего не хватает навыков, необходимых для эффективного выполнения этой задачи.

Хронические многозадачники, как правило, проявляют большую импульсивность, чем их сверстники, и могут с большей вероятностью преуменьшить возможные риски, связанные с одновременным решением нескольких задач.Они также, кажется, демонстрируют более низкий уровень исполнительного контроля и часто легко отвлекаются.

В этом явлении могут быть задействованы ограниченные когнитивные ресурсы. Несколько сетей в мозгу взаимодействуют, чтобы направлять наше поведение всякий раз, когда мы приступаем к выполнению задачи. Это поведение включает:

Постановка цели
Определение информации, которая нам нужна для ее достижения
Игнорирование несущественных отвлекающих факторов

Когда мы пытаемся задействовать в этом процессе сразу несколько задач, это может привести к когнитивным ошибкам.Например, мы можем не игнорировать не относящуюся к делу информацию, что приведет к еще большему отвлечению.

Исследование не совсем ясно о точной взаимосвязи между многозадачностью и функцией мозга. Возможно, что хроническая многозадачность со временем изменяет мозг, что приводит к большей отвлекаемости и проблемам с фокусировкой, или может быть, что люди с этими чертами больше склонны выполнять многозадачность в первую очередь.

Подростки и многозадачность

Негативное влияние хронической тяжелой многозадачности может быть особенно пагубным для умы подростков.В этом возрасте мозг занят формированием важных нейронных связей. Такое рассеянное внимание и постоянное отвлечение на разные потоки информации может иметь серьезное долгосрочное негативное влияние на формирование этих связей.

Многозадачность мультимедиа

Некоторые исследования показывают, что люди, которые занимаются многозадачностью мультимедиа (используя одновременно несколько форм или типов технологий), могут лучше интегрировать визуальную и слуховую информацию. В одном исследовании участников в возрасте от 19 до 28 лет попросили заполнить анкеты относительно использования ими средств массовой информации.Затем участники выполнили задачу визуального поиска как со звуком, так и без звука, чтобы указать, когда элемент изменил цвет.

Многозадачники, выполняющие сложные задачи, лучше справлялись с поиском при предъявлении звука, что указывает на то, что они более искусны в интеграции двух источников сенсорной информации. И наоборот, тяжелые многозадачности выполнялись хуже, чем легкие / средние многозадачности, когда тон отсутствовал.

Избавьтесь от привычки многозадачности

Если вы чувствуете, что многозадачность негативно влияет на вашу жизнь, можно внести некоторые изменения, которые повысят вашу продуктивность и эффективность.В следующий раз, когда вы обнаружите, что выполняете несколько задач одновременно, быстро оцените различные вещи, которые вы пытаетесь выполнить. Затем определите, на какой задаче вам нужно сосредоточиться в первую очередь. Попробуй:

Ограничьте количество вещей, с которыми вы жонглируете в любой момент времени, одной задачей . Если вам действительно нужно работать над несколькими делами одновременно, попробуйте совместить что-то автоматическое, например складывание белья, с чем-то, что требует большей сосредоточенности, например, разговором.
Используйте «правило 20 минут».» Вместо того, чтобы постоянно переключаться между задачами, постарайтесь полностью посвятить свое внимание одной задаче в течение 20 минут, прежде чем переключаться на другую.
Пакетные задачи . Если вам трудно сопротивляться желанию проверить электронную почту или заняться другой отвлекающей задачей, назначьте определенное время в своем рабочем дне, чтобы заняться ею. Объединяя похожие задачи вместе и устанавливая время для их решения, вы можете освободить свой разум, чтобы сосредоточиться на чем-то другом.
Ограничьте отвлекающие факторы .Это может означать поиск более тихого места для работы, выключение телефона и отключение уведомлений и сигналов тревоги.
Практикуйте внимательность . Если вы добавите внимательность в свой распорядок дня, это поможет вам замечать моменты, когда вы выполняете несколько задач одновременно. Внимательность также может улучшить вашу способность сосредотачиваться и уделять внимание чему-то одному.

Работа над одним заданием за раз может помочь вам стать более продуктивным и сделать выполнение каждого задания более приятным.

Часто задаваемые вопросы

Многозадачность вредит вашему здоровью?

Да, может быть.Многозадачность может снизить вашу способность сосредотачиваться, усилить чувство стресса и усугубить импульсивность. Это также может ухудшить вашу успеваемость на работе или в школе, что может привести к дальнейшим негативным переживаниям и тревоге.

Что это значит, если у кого-то проблемы с многозадачностью?

Это означает, что, как и у большинства из нас, их мозг не приспособлен для одновременной работы над несколькими сложными задачами. Мы работаем намного лучше, когда полностью сосредотачиваемся на чем-то одном.

Следует ли мне добавить в резюме навык многозадачности?

Вы должны подумать, действительно ли вы можете работать одновременно с несколькими задачами, прежде чем добавлять это в свое резюме.Мы склонны переоценивать нашу способность выполнять несколько задач одновременно, и даже люди, которые думают, что они обладают навыками в этой области, часто совершают ошибки или работают неэффективно.

Помехи двойного назначения | Действие, управление и обучение

Большая часть моих исследований так или иначе связана с ограничениями двухзадачности — снижением производительности, наблюдаемым, когда люди пытаются делать две вещи одновременно. Ситуации двойного назначения становятся все более распространенными в современной жизни, поскольку, например, люди используют сотовые телефоны или iPod, когда водят машину, разговаривают или пишут бумаги.Я считаю, что изучение взаимодействия между одновременно выполняемыми задачами предоставляет мощный инструмент для изучения процессов и представлений, которые управляют нашим поведением. Я рассматриваю свой общий подход как аналогичный физику элементарных частиц, который изучает результаты столкновений частиц, слишком малых для непосредственного наблюдения: исследуя взаимодействия между одновременно выполняемыми задачами, я пытаюсь исследовать структуру процессов выбора ответа. Паттерны затрат на двойное выполнение задач, которые я наблюдал в ряде исследований, не учитываются ни одной из существующих теорий отбора ответов и, следовательно, дают возможность открыть новые теоретические основы.

Отправной точкой этого направления исследований является изучение того, позволяет ли практика людям выполнять две задачи одновременно. Мы (Hazeltine, Teague, and Ivry, 2002) намеревались определить, можно ли объяснить отсутствие затрат на двойное выполнение задач с помощью моделей, которые предполагали, что ответы отбирались поочередно, последовательно. Мы добавили короткий интервал между стимулами для двух задач и обнаружили, что после практики этот интервал влияет на время между двумя ответами, но не на время ответа (т.е. интервал между стимулом и ответом). Таким образом, оказалось, что люди могут выбрать два ответа одновременно. Однако последующее исследование (Hazeltine, Ruthruff, & Remington, 2006) показало, что затраты на двойное выполнение задач сильно зависят от конкретной комбинации задач. Когда задание, использующее слуховые стимулы и ручные реакции, сочеталось с заданием, использующим визуальные стимулы и голосовые ответы, затраты на двойное задание были устойчивыми на протяжении всего обучения. Напротив, затраты были по существу устранены после обучения, когда задание с использованием слуховых стимулов и голосовых ответов было объединено с задачей с использованием визуальных стимулов и мануальных ответов.Разница в стоимости двойного задания была особенно разительной, потому что стимулы и реакции были очень похожи для двух групп и потому что время реакции на одно задание было почти одинаковым.

Чтобы дополнительно прояснить, как взаимосвязь между задачами взаимодействует с практикой для определения стоимости двойного задания, в настоящее время мы проводим серию экспериментов, в которых мы систематически манипулируем, возникают ли стимулы для двух задач в одной и той же модальности и возникают ли ответы. по той же модальности.Результаты показывают, что полное устранение двойных задач, о которых сообщал я и другие, происходит только при довольно узком наборе условий. Более того, результаты показывают, что на ранних этапах практики сложность задания играет доминирующую роль в определении стоимости двойного задания. Однако после нескольких практических занятий выяснилось, что совпадение пар стимулов и ответов в двух задачах приводит к затратам на выполнение двойных задач (Hazeltine, Ruthruff & Wifall, в стадии подготовки).

С учетом этих результатов я предложил новую модель выбора ответа, в которой выполнение на ранних и поздних этапах практики включает различные стратегии обработки (Hazeltine, Ruthruff, & Remington, 2006).Ранняя производительность контролируется в том смысле, что центральные операции выполняются последовательно. Напротив, после практики центральные операции могут выполняться параллельно. Однако это не означает, что центральные операции для двух задач не взаимодействуют. Когда две задачи включают одинаковые центральные коды, могут возникать помехи между одновременно выполняемыми операциями, что приводит к постоянному снижению производительности.

Представительские документы

Hazeltine, E., Тиг, Д., и Иври, Р. Б. (2002). Одновременное выполнение двух задач показывает выбор параллельного ответа после практики. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность , 28 (3), 527-545.
Hazeltine, E., Ruthruff, E., & Remington, R. W. (2006). Роль пар входных и выходных модальностей в выполнении двойной задачи: свидетельства центральных помех, зависящих от контента. Когнитивная психология , 52 , 291-345.
Хазельтин, Э., Вайнштейн, А, и Иври, Р. Б. (2008). Выбор параллельного ответа после каллозотомии. Журнал когнитивной нейробиологии , 20, , 526-540.
Halvorson, K. M., Ebner, H., & Hazeltine, E. (в печати). Исследование идеального разделения времени: взаимосвязь между IM-совместимыми задачами и производительностью двух задач. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность .

Задачи психолога | все политическое.org

Психологи обычно делают следующее:

Проводят научные исследования для изучения поведения и функций мозга
Собирать информацию посредством наблюдений, интервью, опросов, тесты и другие методы
Найдите шаблоны, которые помогут им понять и предсказать поведение
Использовать свои знания для повышения взаимопонимания между людьми и группы
Разработать программы, улучшающие школы и рабочие места путем решения психологические проблемы
Работайте с отдельными людьми, парами и семьями, чтобы помочь им сделать желаемые изменения в поведении
Выявление и диагностика психических, поведенческих или эмоциональных расстройств
Разработка и выполнение планов лечения
Сотрудничайте с врачами или социальными работниками, чтобы помочь пациентам

Эта тема продолжается ниже:

Психология стремится понять и объяснить мысли, эмоции, чувства и поведение.В зависимости от темы исследования психологи используют такие методы, как наблюдение, оценка и экспериментирование, чтобы развить теории о убеждениях и чувствах, которые влияют на действия людей.

Психологи часто собирают информацию и оценивают поведение с помощью контролируемые лабораторные эксперименты, психоанализ или психотерапия. Они также может управлять личностью, производительностью, способностями или интеллектом тесты. Они ищут модели поведения или причинно-следственные связи. между событиями, и используйте эту информацию при проверке теорий в их исследования или лечение пациентов.

К общепринятым специальностям относятся:

Клинические психологи оценивают, диагностируют и лечить психические, эмоциональные и поведенческие расстройства. Клинические психологи помочь людям справиться с проблемами, начиная от краткосрочных личных проблем и заканчивая тяжелые, хронические состояния.

Клинические психологи обучены использовать различные подходы для оказания помощи частные лица. Хотя стратегии обычно различаются по специальностям, психологи часто беседуют с пациентами, проводят диагностические тесты и предоставляют индивидуальная, семейная или групповая психотерапия.Они также создают поведение программы модификации и помочь пациентам реализовать их конкретную программу.

Некоторые клинические психологи сосредотачиваются на определенных группах населения, таких как дети или пожилые люди, или определенные специальности, такие как следующие:

Психологи здоровья изучают, как психологические факторы влияют на здоровье и болезнь. Они обучают обоих пациентов и медицинский персонал о психологических проблемах и продвигать стратегии здорового образа жизни.Они также исследуют проблемы со здоровьем, такие как: злоупотребление психоактивными веществами или подростковая беременность, а также разработать программы для решения проблемы.
Нейропсихологи изучают взаимосвязь между мозгом и поведением. Обычно они работают с пациентами, которые получили черепно-мозговую травму.

Клинические психологи часто консультируются с другим медицинским персоналом относительно лучшего лечения для пациентов, особенно лечения, которое включает лекарства.Два штата, Луизиана и Нью-Мексико, в настоящее время разрешают клинические психологи прописывают пациентам лекарства. В большинстве штатов однако только психиатры и врачи могут назначать лекарства от лечение. Для получения дополнительной информации см. Профиль на врачи и хирурги.

Консультации психологов проконсультируют людей о том, как разобраться со своими проблемами. Они помогают пациентам разобраться в своих проблемах, включая проблемы дома, на работе или в обществе.Через консультации, они работают с пациентами, чтобы определить сильные стороны или ресурсы, которые они могут использовать управлять проблемами.

Психологи развития изучают психологический прогресс и развитие, происходящее на протяжении всей жизни. Многие сосредотачиваются на детях и подростках. Психологи развития также все больше изучают старение и проблемы пожилых людей.

Судебные психологи используют психологические принципы правовой системы и системы уголовного правосудия в помощь судьям, адвокаты и другие юридические специалисты понимают психологические выводы конкретного случая.Они часто выступают в суде в качестве свидетелей-экспертов. Они обычно специализируются на суде по семейным делам, гражданском суде или уголовном суде.

Производственно-организационные психологи подать заявку психологию на рабочем месте с использованием психологических принципов и исследований методы решения проблем и повышения качества трудовой жизни. Они учатся такие вопросы, как производительность на рабочем месте, менеджмент или работа сотрудников стили и моральный дух. Они также работают с руководством по таким вопросам, как политика. планирование, отбор сотрудников или обучение, а также организационное развитие.

Школьные психологи применяют психологические принципы и методы решения вопросов, связанных с образованием. Например, они могут решать проблемы обучения и поведения студентов, оценивать студентов выступления и консультации студентов и семей. Они также могут проконсультироваться с другие школьные специалисты, предлагающие улучшения в обучении, обучение и административные стратегии.

Социальные психологи изучают, как люди установки и поведение формируются социальным взаимодействием.Они исследуют оба индивидуальные и групповые взаимодействия и могут исследовать способы улучшения отрицательные взаимодействия.

Некоторые психологи становятся профессорами или совмещают исследования с преподаванием.

Источник: Бюро статистики труда Министерства труда США, Руководство по профессиональным прогнозам, Выпуск

, 2012-13

Парадигма двойной задачи — обзор

D ЗНАНИЯ И МЕНТАЛЬНЫЕ УСИЛИЯ

Наша основная интерпретация влияния базы знаний на стратегическую память сосредоточена вокруг скорости и эффективности обработки.Исследователи, использующие парадигмы двойного задания, обнаружили, что детям младшего возраста требуется больше умственных усилий для реализации стратегии, чем детям старшего возраста, или дети младшего возраста испытывают меньший прирост производительности памяти, когда сопоставимые умственные усилия затрачиваются на выполнение стратегии (например, Bjorklund & Harnishfeger , 1987; Guttentag, 1984; Kee & Davies, 1990; см. Kee, 1994, для обзора). Психические усилия снижаются, когда используются хорошо знакомые стимулы, оставляя большую часть ограниченной способности извлекать отдельные предметы или выполнять стратегию (Bjorklund, 1987; Kee, 1994; Rabinowitz & Kee, 1994; Schneider, 1993).

На рис. 2 показана относительно простая модель обработки информации, которую мы ввели для учета результатов разработки. Увеличение знаний в конкретной предметной области приводит к более высокой скорости обработки, что напрямую приводит к увеличению возможности извлечения отдельных элементов (эффекты для конкретных элементов) и большей эффективности обработки. Это приводит к увеличению доступности ограниченных ресурсов, которые могут быть посвящены метапознанию и выполнению стратегий (в первую очередь, специфичных для предметной области), что приводит к повышению производительности памяти.Эффективное использование стратегии само по себе приводит к увеличению знаний, обратной связи с системой и повышению эффективности обработки и повышению производительности задач.

Рис. 2. Модель влияния знаний на обработку информации и приобретение последующих знаний.

(Из Bjorklund, Muir-Broaddus, & amp; Schneider, 1990.)

Модель, казалось, хорошо связала воедино результаты существующей литературы по развитию, по крайней мере, как мы интерпретировали ее в то время. Однако результаты некоторых более поздних экспериментов (например,g., DeMarie-Dreblow, 1991), критика наших основных гипотез (например, Brainerd & Reyna, 1990) и повторная проверка более старых данных (например, Miller, 1990; Miller & Seier, 1994) заставили нас осознать, что эта модель была не идеально. Мы изменили наши взгляды за несколько лет после публикации этой модели (например, Bjorklund & Coyle, 1995; Harnishfeger & Bjorklund, 1993; Schneider, 1993b), но в то время мы полагали, что эта модель хорошо описывает многие аспекты развития памяти, и мы по-прежнему считаем, что это служит хорошей эвристикой для понимания функционирования детской памяти, даже если сегодня мы не согласны с некоторыми особенностями.

Возможно, что более важно для целей этой главы, мы полагали, что эта модель может также учитывать индивидуальных различий в производительности памяти. Дети одного возраста могут иметь разный уровень знаний по заданной теме (например, эксперты и новички), и эти различия могут влиять на то, как и насколько они запоминают. Более того, различие в показателях памяти у детей с разными способностями (например, хорошие и плохие читатели, высокий IQ или низкий IQ) можно отнести к различиям в базе знаний, в той степени, в которой, когда такие различия контролируются, различия в сколько запомнилось, исчезнет.

Задачи психология: Предмет, задачи и принципы психологии.

5. Задачи психологической науки.

Рекомендованная литература:

Вопросы для самоконтроля:

Задача — Психологос

Решение задач

Каков результат решения задачи?

Задача и близкие понятия

Предмет и задачи психологии

См. также

Ситуационные задачи «Психология общения» 3, 4 курс

Цели и задачи журнала | Психология человека в образовании

Предмет, объекты, задачи и базовые отрасли психологии как науки

Задачи развития в формировании профессиональных компетенций студентов

границ | Объясняет ли «Сложность задачи» «Деактивацию, вызванную выполнением задачи?»

Введение

Материалы и методы

Участников

Задачи

Процедура сканирования

Анализ данных

Результаты

Поведенческие результаты

Результаты фМРТ

Обсуждение

Значение для теорий функции MPFC

Сравнение с McKiernan et al. (2003)

Активации, вызванные заданием

Являются ли различия между условиями в сложности задания заблуждением?

Взаимосвязь между MPFC и другими регионами сети режима по умолчанию

Заявление о конфликте интересов

Благодарности

Список литературы

Психология списка дел — почему ваш мозг любит упорядоченные задачи | Здоровье и благополучие

Что такое психологическая задача? Операционная податливость «задачи» в психологическом лабораторном эксперименте

Многозадачность, продуктивность и здоровье мозга

Что такое многозадачность?

Как многозадачность снижает производительность

Многозадачность отвлекает

Многозадачность замедляет работу

Многозадачность нарушает исполнительную функцию

Многозадачность делает ошибки

Функции мозга в многозадачности

Подростки и многозадачность

Многозадачность мультимедиа

Избавьтесь от привычки многозадачности

Часто задаваемые вопросы

Многозадачность вредит вашему здоровью?

Что это значит, если у кого-то проблемы с многозадачностью?

Следует ли мне добавить в резюме навык многозадачности?

Помехи двойного назначения | Действие, управление и обучение

Представительские документы

Задачи психолога | все политическое.org

Парадигма двойной задачи — обзор

D ЗНАНИЯ И МЕНТАЛЬНЫЕ УСИЛИЯ

About the Author

admin

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Related Posts