Что такое житейская психология: Житейская психология. Что такое «Житейская психология»? Понятие и определение термина «Житейская психология» – Глоссарий

Научный психолог должен быть одновременно хорошим житейским психологом.

Официальное оформление научная психология получила немногим более 100 лет назад, а именно в 1879 г.: в этом году немецкий психолог В. Вундт открыл в г. Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии.

Появлению психологии предшествовало развитие двух больших областей знания: естественных наук и философии; психология возникла на пересечении этих областей, поэтому до сих пор не определено, считать психологию естественной наукой или гуманитарной. преимущество научной психологии состоит в том, что она располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем своем объеме ни одному носителю житейской психологии.

Материал этот накапливается и осмысливается, в том числе в специальных отраслях психологической науки возрастная психология, педагогическая психология, нейропсихология, психология труда …)

Итак, обобщая, можно сказать, что разработка специальных отраслей психологии является Методом общей психологии, такого метода лишена, конечно, житейская психология.

Отношения научной и житейской психологии подобны отношениям Антея и Земли; первая, прикасаясь ко второй, черпает из нее свою силу.

Литература:

Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. – М.: «ЧеРо», при участии издательства «Юрайт», 2002. – 336 с.

10 ошибок житейской психологии — Татьяна Лямзина — Будем здоровы (экс-Мединфо) — Эхо Москвы, 27.04.2015

10 ошибок житейской психологии собрал журнал «Лиза. Добрые советы». Советы из области житейской психологии порой не только не работают, но и превращают маленькие трудности в большие проблемы. Вот наиболее популярные житейские рекомендации, следовать которым просто опасно: Например, когда злишься, полезно «выпустить пар»: поколотить подушку, покричать, потопать. На самом деле: Профессор психологии Брэд Бушмен провел множество опытов, доказывающих вред подобной «разрядки». В одном из экспериментов он попросил ассистента оскорблять студентов, пока те трудились над учебным заданием. Когда молодые люди достаточно разозлились, одним из них предложили поколотить грушу, представляя на ее месте обидчика. Другим дали задание посидеть спокойно. В конце эксперимента провели психофизиологическое обследование и выяснили, что наиболее возбужденными и раздраженными оказались именно те, кто срывали злость на груше. Вымещение агрессии на неодушевленных предметах не только усугубляет внутреннее состояние, но и подталкивает к реальной жестокости. Психологи Мюррей Браун и Ричард Уолтерс попробовали вознаграждать мальчиков за нанесение ударов кукле и обнаружили, что через несколько дней дети стали вести себя агрессивней и по отношению к сверстникам.

Второй псевдо— совет: Нужно стремиться к самодостаточности, справляться с трудностями самостоятельно. На самом деле: Исследования показывают, что в культурах, ориентированных на индивидуализм, люди чаще страдают от тяжелых последствий стресса, чем там, где витает дух коллективизма. Те, кто вынужден справляться с тяжелыми переживаниями в одиночку, платят за самодостаточность собственным здоровьем и продолжительностью жизни. Социолог Джеймс Хаус в течение 12 лет исследовал людей с разным уровнем социальной поддержки. Он обнаружил, что мужчины, ведущие изолированный образ жизни, умирают в 2-3 раза чаще тех, кому есть с кем разделить горести. Смертность среди женщин, полагающихся преимущественно на себя, оказалась в 1,5-2 раза выше, чем среди тех, кому было на кого опереться в ситуации стресса. Когда все идет хорошо, мы легко преодолеваем трудности в одиночку. Но в тяжелые времена всем нам нужен друг, готовый выслушать и протянуть руку помощи.

Третий вредный совет: Оптимизм – залог здоровья и благополучия. Нужно заставлять себя мыслить позитивно. На самом деле: Наивный оптимизм способен подложить нам свинью. Веря в то, что беды обойдут нас стороной, мы не принимаем должных мер предосторожности. Именно оптимистические иллюзии подталкивают к пренебрежению контрацепцией и ремнями безопасности, мешают бросить курить и отказаться от фаст фуда. К тому же, американские психологи выяснили, что студенты-оптимисты нередко учатся намного хуже пессимистов.

Социальный критик Барбара Эренрейх — автор книги «Улыбайся или умри: как позитивное мышление одурачило Америку и весь мир», считает, что увлеченность позитивным мышлением – одна из сил, увлекающих мир в финансовый кризис. Ведь именно чрезмерный оптимизм толкает банкиров выдавать кредиты людям, которые заведомо не могут погасить их. По мнению Эренрейх, от позитивного мышления лучше отказаться в пользу бдительного реализма.

Еще одна вредная рекомендация— Чтобы мечта сбылась поскорей, следует чаще представлять, будто желаемое уже достигнуто. На самом деле: Профессор психологии Шелли Тейлор провела эксперимент, опровергающий пользу визуализаций в достижении успеха. Накануне экзамена она предложила одной группе студентов рисовать в воображении получение высокой оценки. Учащихся другой группы профессор попросила представлять напряженную работу над конспектами. Самые высокие баллы на экзамене получили представители второй группы. А те, кто преждевременно тешил себя фантазиями об успехе, оказались менее успешными. Визуализация успеха часто порождает преждевременную радость, становится суррогатом реальных побед. В результате человек может снизить усилия по достижению поставленной цели. Будьте здоровы!

5.3. Житейская и научная психология о человеке

Чем отличается житейская психология от научной: 5 признаков дилетанта | Андрей Шумеляк

Периодически мне в комментариях прилетает оценка статей, вроде «полная чушь», «аффтар не сечёт» и тому подобное. С одной стороны, эти комментарии, нелепые и неаргументированные, забавляют. С другой — раздражают. В этой статье кратко объясню, что входит в сферу компетенций «настоящего» психолога и почему профессиональный взгляд может кардинально отличаться от обыденного.

Психолог, в процессе взаимодействия с клиентом, вынужден постоянно «переводить» свой профессиональный язык на обычный.

Что такое житейская и научная «психологии»?

Житейской психологией принято называть «ЗУНы» (знания, умения и навыки), которые человек приобрёл в течение жизни. То есть, «школа жизни». Например, люди из мест лишения свободы усваивают четкую иерархию, умение давить и изворачиваться — в общем, типичная психология примитивной группы.

Они опробовали её на своей шкуре. И впитали с «молотком» смотрящего. Только вот, в других ситуациях общения у этих людей будут возникать проблемы.

Научная психология стремится к получению устойчивых знаний, полученных не столько в определенной жизненной ситуации, сколько в процессе изучения широкой группы индивидов.

Например, особенности строения тела влияют на силу половой конституции. И, исходя из внешнего вида пары (отношения длины ног к телу, выраженности половых признаков) #специалист поймёт, какой спектр проблем у них есть в интимной жизни.

При сравнении этих «психологий», житейская оперирует опытом:

• «Да ты не проходил то, что проходил я!»

Научный же #подход парирует:

• «Мои выводы основываются на изучении и экспериментах с сотнями и тысячами людей. И твоя ситуация — лишь частный случай.»

5 различий житейской и научной психологии

Для психологов это повторение материала предмета психологии (1 курс). Для всех остальных — признаки, как отличить #профи от самоучки. Итак…

Что может обычный ниндзя против бога Рэйдена? (фото с pixabay.com)

1. Научная психология обобщенна, житейская — конкретна.

Т.е. наука изучает общие закономерности, универсальные законы психики. Самоучка опирается на конкретную ситуацию (у меня было — у тебя будет также). Т.е. если #самоучка считает, что все мужчины должны доминировать в браке, то будет настраивать так всех клиентов.

2. Научная психология рациональна, житейская — интуитивна.

Конечно, наука молодая, развивается. Но при этом накоплена большая база, например, про кризисные этапы брака и возрастную периодизацию. Житейская психология интуитивна, не осознаёт закономерности психики. При депрессии, такой псевдомастер станет лечить Вас мотивацией.

При настоящей депрессии и некоторых типах личности, это «лекарство» только ухудшит положение клиента.

3. Научное знание не ограничено личностью.

В том плане, что оно универсально и может использоваться всеми специалистами. Знание самоучки ограничено тем, что он не понимает специфику конкретных психологических феноменов.

4. Научная психология базируется на эксперименте.

Здесь, как в математике — чтобы что-то доказать, нужно это опровергать и не суметь опровергнуть. Научная психология развивается вместе с обществом и подходы постоянно меняются. Каждый подход имеет области эффективности и области, где они почти бесполезны. Самоучки «лечат» так, как они поразмыслили и придумали, т.е. без основы на проверке экспериментом.

5. Научная психология мало ограничена в знаниях.

В науке #знания многократно проверены и подтверждены. Они, по сути, универсальны. В житейской психологи знания ограничены, так как их человек получил в определенных условиях и не сравнивал с подобными знаниями других «исследователей».

Если Вы чувствуете, что психолог работает с Вами наобум, даёт лишь одну интерпретацию Вашей ситуации, упорно навязывает «единственно верное» решение, не может разъяснить закономерности возникновения Вашей проблемы — скорее всего, он самоучка / недоучка (нужное подчеркнуть). Работайте с ним, если нравится, но результата может не быть.

Популярный ныне Михаил Лабковский в статье «как найти хорошего психолога» советует:

• нормальный официальный диплом;
• личный комфорт при общении;
• положительная динамика Вашего состояния.

В этом я с ним согласен. Будьте здоровы!

Житейская психология. — Студопедия

Психологические знания как знания о душевном мире человека могут иметь не только научные источники. Не случайно слова «психология» и «психологический» очень часто встречаются в обыденной жизни и в искусстве.

Можно выделить, по крайней мере, два важных типа психологических знаний – житейскую и практическую психологии, которые от научной отличаются методами получения знания и критериями его истинности, а также особенностями построения и обоснования своих положений.

Житейская психология – это психологические знания, которые накапливаются и используются человеком в повседневной жизни. Они обычно конкретны и формируются у человека в процессе его индивидуальной жизни в результате наблюдений, самонаблюдений и размышлений.

Люди различаются в плане психологической зоркости и житейской мудрости. Одни весьма проницательны, способны по выражению глаз, лица, жестам, позе, движениям, привычкам легко уловить настроение, намерения или черты характера человека. Другие не обладают такими способностями, менее чувствительны к пониманию поведения, внутреннего состояния другого человека.

Источником житейской психологии является не только собственный опыт человека, но и люди, с которыми он непосредственно соприкасается. Содержание житейской психологии воплощается в народных обрядах, традициях, поверьях, в пословицах и поговорках, в афоризмах народной мудрости, в сказках и песнях. Эти знания передаются из уст в уста, записываются, отражая многовековой житейский опыт. Многие пословицы и поговорки имеют прямое или косвенное психологическое содержание: «В тихом омуте черти водятся», «Мягко стелет, да жестко спать», «Пуганая ворона и куста боится», «Хвалу, честь и славу и дурак любит», «Семь раз отмерь – один раз отрежь», «Повторение – мать учения». Богатый психологический опыт накоплен в сказках.

Главный критерий истинности знаний житейской психологии – их правдоподобность и очевидная полезность в повседневных жизненных ситуациях. Особенностями этих знаний являются конкретность и практичность. Они всегда характеризуют поведение, мысли и чувства людей в конкретных, хоть и типичных ситуациях. В знаниях этого типа проявляется неточность употребляемых понятий. Житейские термины обычно расплывчаты и многозначны. Наш язык содержит большое количество слов, обозначающих психические факты и явления. Кстати, многие из этих слов сходны с аналогичными терминами научной психологии, но менее точны в употреблении.

2.2. Научная и житейская психология

Опорные слова к вопросу №2 — здесь

Следует различать научную психологию и житейскую психологию.

Житейская психология — это не наука, а просто взгляды, представления, убеждения и знания о психике, обобщающие бытовой опыт людей, а также жизненный опыт каждого конкретного человека. Есть люди, которые очень хорошо понимают, чувствуют психику других людей, видят особенности их психических состояний. Таких людей можно назвать житейскими психологами.

Научная и житейская психология не являются антагонистами, они сотрудничают, дополняют друг друга. Это выражается в том, что

• житейский и научный психолог часто являются одним и тем же человеком,

• житейские знания нередко служат исходным пунктом, основой для формирования научных понятий и представлений,

• и, наоборот, научные знания проникают в жизнь, способствуя решению многих жизненных психологических проблем.

Таблица. Сравнение житейской и научной психологии.

Далее пойдёт речь лишь о научной психологии.

Что такое жизнь? | Психология сегодня

Не существует общепринятого научного определения жизни, но большинство определений являются вариациями: жизнь — это « состояние, отличающее животных, растения и другие организмы от неорганической или неживой материи, характеризующееся непрерывной метаболической активностью и способностью к функциям». такие как рост, развитие, размножение, адаптация к окружающей среде и реакция на стимуляцию » (Оксфордский словарь английского языка).Таким образом, с научной точки зрения животные, растения и бактерии являются примерами живых существ, как и клетка печени в инкубаторе.

Эта стандартная биологическая характеристика жизни, конечно, противоречит тому, как слово жизнь обычно используется в дебатах об абортах. Дискуссии об абортах часто связаны с вопросом о том, когда начинается жизнь. Например, недавние комментарии кандидата в сенаторы Ричарда Мордока имплицитно отразили это в его заявлении « И даже когда жизнь начинается в этой ужасной ситуации изнасилования,… ».Действительно, официальная позиция католической церкви состоит в том, что жизнь начинается с зачатия, то есть действие сперматозоида, оплодотворяющего яйцеклетку, создает жизнь. Сперматозоид — это живая клетка, яйцеклетка — это живая клетка, а союз сперматозоида и яйцеклетки создает еще одну живую клетку: зиготу. В биологическом смысле слова жизнь определенно не создается актом оплодотворения; скорее оплодотворение является одним из многих шагов в увековечении организмов, которые подвергаются половому размножению. Тем не менее, зигота — это действительно очень особенная клетка: это единственная клетка, которая при правильных обстоятельствах может развиться в полноценное и совершенно уникальное человеческое существо.

Конечно, как, вероятно, уже заметил читатель, когда большинство людей говорят о том, когда начинается жизнь, они на самом деле не используют термин «жизнь» в научном смысле этого слова. Они означают, когда начинается жизнь нового человека. Таким образом, проблема абортов связана с вопросом: на каком этапе развития совокупность клеток, формирующих плод, становится новым человеком? Понятие быть человеком, как правило, неразрывно связано с сознанием или, по крайней мере, со способностью к сознанию (я не в сознании, когда я нахожусь под наркозом на операционном столе, но я явно сохраняю способность к сознанию и, следовательно, к человечности).Это в целом верно и в юридическом контексте, поэтому человеческое тело с бьющимся сердцем считается юридически мертвым (больше не человеком), если нет активности мозга. Если согласиться использовать сознание или способность к сознанию в качестве точки отсчета начала человеческой жизни, то мы можем сделать определенные утверждения о том, когда плод еще не может считаться человеческим существом, но сделать определенные утверждения о том, когда когда плод является человеком, гораздо сложнее. Плод не может быть в сознании, если у него нет функционального мозга.Таким образом, минимальный набор ориентиров развития для возникновения сознания должен включать наличие функциональных нейронов, то есть нейронов, передающих информацию друг другу. Дополнительным условием является то, что кора (более массивная и эволюционно более поздняя часть мозга) должна получать сигналы от таламуса (одного из «хабов», передающих информацию между телом и корой). Хотя продолжаются споры о том, когда именно возникают функциональные связи между таламусом и корой, это, безусловно, не ранее трех месяцев беременности ^1,2 .Таким образом, можно с большой степенью уверенности утверждать, что в три месяца плод не может быть в сознании.

Продолжающиеся дебаты об этичности аборта полезны и необходимы. Но спор будет бесплодным, если не будет попытки использовать науку для определения того, что значит быть человеком. Это сложная задача, потому что она связана с двумя самыми глубокими и сложными вопросами, которые человечество когда-либо задавало: что такое жизнь и что такое сознание .

Существует дополнительное, редко упоминаемое препятствие для более рациональных дебатов об абортах: наше нежелание признать, что наша человечность, наша способность думать, творить, учиться, смеяться и любить возникают из физического мозга.Это концепция, которая не нравится большинству людей. Но наше нежелание признать, что наша человечность происходит исключительно от мозга, не должно вызывать удивления, потому что само это умалчивание является продуктом того, как работает наш мозг. Тот факт, что что-то настолько близкое и мощное, как наше собственное сознание, возникает из конгломерата 100 миллиардов взаимосвязанных нейронов, заключенных в наших черепах, является одной из самых противоречивых идей, с которыми когда-либо сталкивались люди. Но это противоречит здравому смыслу просто потому, что мозг эволюционировал, чтобы понять себя, не больше, чем компьютер был разработан для написания собственной операционной системы.

Подробнее о том, как работает мозг, его недостатках и ограничениях.

«Хорошая» жизнь не обязательно должна быть счастливой, показывают новые психологические исследования

Что делает жизнь «хорошей»? И как мы это измерим? Эти вопросы так же стары, как само человечество, и имеют множество возможных ответов, но новое исследование делает акцент на том, чтобы жить «психологически богатым».

Это богатство определяется переживаниями, которые являются необычными, разнообразными, сложными и, что, возможно, наиболее важно, вызывают сдвиг точки зрения у человека, переживающего их, согласно социальным психологам Шиге Оиси из Университета Вирджинии, и Эрин Вестгейт из Университета Флориды.

Их новое исследование показало, что для некоторых людей психологически богатая жизнь важнее, чем быть счастливым или найти смысл — две основные области, которые современные психологические исследования, как правило, касаются, когда дело доходит до оценки «хорошего» жизнь.

«В отличие от счастливой или осмысленной жизни, психологически богатая жизнь лучше всего характеризуется разнообразием интересных и изменяющих перспективу переживаний», — пишут исследователи в опубликованной статье.

«Мы представляем эмпирические доказательства того, что счастье, смысл и психологическое богатство связаны, но являются отдельными и желательными аспектами хорошей жизни с уникальными причинами и коррелятами.

Исследователи не говорят, что психологическое богатство действует совершенно независимо от счастья или осмысленности, но что это часть нашего благополучия, требующая большего внимания. поиск смысла жизни связан с реализацией нашего потенциала и максимальным использованием наших талантов, достижением целей и изменением ситуации. пришла к людям, оценивающим собственную жизнь и самочувствие.

«В отличие от счастья, наше представление о богатстве допускает моменты дискомфорта и неприятных эмоций», — пишут они.

Дальнейший анализ предыдущих исследований психологического богатства, языка, используемого в некрологах, и более ранних опросов, проведенных в разных странах, подтверждают важность этого третьего типа хорошей жизни. Исследование также предполагает, что оно выходит за рамки богатых, образованных и демократических обществ.

Что касается людей, предпочитающих психологически богатую жизнь счастливой или осмысленной, это различие было наиболее популярным в Германии (16.8 процентов респондентов), Индии (16,1 процента), Корее (15,8 процента) и Японии (15,5 процента), согласно предыдущему исследованию, в ходе которого было опрошено в общей сложности 3728 человек в девяти странах.

«Мы показываем, что нетривиальное количество людей во всем мире сообщают, что они выбрали бы психологически богатую жизнь в ущерб счастливой или значимой жизни, и что примерно треть говорит, что устранение самого большого сожаления в их жизни сделало бы их живет психологически богаче», — пишут Оиси и Вестгейт.

Пара отмечает, что переезд за границу, смена карьеры или погружение в сложное искусство — роман Джеймса Джойса « Улисс » заслуживает особого упоминания — это три примера психологического богатства, которое ищут люди.

Любопытно, что они отмечают, что исследования по этому вопросу «предполагают, что хорошая жизнь не всегда может быть приятной, и что есть ценность в том, чтобы вести жизнь, исследуя разные точки зрения».

В то же время исследователи также признают, что могут быть и другие факторы, которые следует учитывать помимо этих трех основных аспектов: например, обучение, творчество или забота о других.

Помимо стремления к счастливой (гедонистической) жизни и осмысленной (эвдемонической) жизни — идеи, выдвинутые Аристотелем, — психологически богатая жизнь может предложить еще один способ оценить, максимально ли мы используем наши дни, и тренироваться. способов, которыми мы могли бы захотеть изменить свою жизнь к лучшему.

«Вместе эта работа выводит нас за пределы дихотомии гедонистического и эвдемонического благополучия и закладывает основу для изучения психологического богатства как еще одного измерения хорошей жизни», — пишут исследователи.

Исследование опубликовано в журнале Psychological Review .

Нет единственного способа прожить хорошую жизнь

Я хотел бы предложить вам две модели человеческого развития.

Первая — это то, что вы могли бы назвать моделью развития «Сдаться самому себе ». Согласно этой модели, наинизший вид счастья — это удовлетворение основных потребностей в еде и здоровье. Затем есть достижение — удовольствие, которое мы получаем от заслуженного и признанного успеха.Кроме того, есть генеративность, удовольствие, которое мы получаем от творческого самовыражения и большого положительного влияния на мир. Наконец, самый высокий и самый благородный вид счастья – это полное подчинение и сияющее удовлетворение, которое мы получаем, когда отдаем все свое существо какому-то благородному делу.

Вторая модель, которую мы можем назвать Полностью человеческая модель . В этой концепции основное внимание уделяется тому, чтобы помочь вам найти свой собственный уникальный путь к самореализации. Иерархия не выстраивается от наименее благородного к наиболее благородному, а вместо этого представляет собой иерархию  доминантности .Согласно этой модели, наши самые важные потребности — это пища, кров и безопасность. Без удовлетворения этих наиболее важных потребностей люди не получают даже возможности для дальнейшего человеческого роста. Эти наиболее важные потребности включают отсутствие нестабильности и хаоса в окружающей среде, а также отсутствие физического, эмоционального или сексуального насилия со стороны близких, которым вы доверяете. Как только эти потребности удовлетворены, важно удовлетворить наши потребности в любви, которые включают в себя чувство принадлежности и связи с другими.Затем, имея эту основу, мы можем стремиться к подлинным и заслуженным формам мастерства, удовлетворяя нашу потребность в уважении со стороны других. Затем, с такой уверенностью как личность и обоснованным чувством компетентности и собственного достоинства, мы можем попытаться преследовать нашу самую уникальную цель, отточить нашу подлинность и основные ценности, а затем, с этим прочным фундаментом и знанием того, кто мы есть и то, что делает нашу собственную уникальную жизнь достойной жизни, мы можем подлинно превзойти самих себя, вкладывая всю свою человечность в улучшение человеческого состояния.

Какую модель вы предпочитаете — модель человеческого развития «Отдай себя» или модель человеческого развития «Полностью человек» ? Я ценю и уважаю любую модель, которую вы предпочитаете. Моя цель не в том, чтобы убедить вас в том, что существует единственная правильная модель, которая работает для вас. Вместо этого я предложил это упражнение, чтобы доказать две другие вещи.

***

В своей недавней статье New York Times обозреватель Дэвид Брукс предлагает то, что он называет «четырьмя видами счастья».«Согласно этой модели, вы имеете здоровое развитие в той степени, в которой вы «отдаете» себя другим. Затем, в качестве соломенного аргумента, Брукс искажает знаменитую иерархию потребностей Абрахама Маслоу, а также теории коллеги-гуманистического психолога. Карл Роджерс: Две модели человеческого развития, которые он противопоставляет друг другу, на самом деле гораздо более похожи, чем он осознает, за исключением того, что первая представляет собой гораздо больше ценностное суждение о том, кем вы должны стать, а не иерархию преобладания потребностей. , что и предложил Маслоу.Затем Брукс рассматривает новую книгу Эли Финкеля «Брак по принципу «все или ничего» » (которая действительно является превосходной книгой) и критикует Финкеля за то, что он поместил ее в рамки модели взаимного роста любви, предложенной психологами-гуманистами, и вместо этого приводит доводы. для полной отдачи модели любви. Я нахожу обе эти вещи очень проблематичными и даже потенциально опасными.

Давайте начнем с первого пункта, об ложном представлении иерархии потребностей Маслоу.В последние несколько лет было чистой внутренней радостью пытаться прочитать все — опубликованное или неопубликованное — написанное психологами-гуманистами. Я прочитал более 1000 страниц личного дневника Маслоу, а также посетил библиотечные архивы, просматривая неопубликованные записи, переписку и тому подобное. Я бы даже сказал, что чувствую глубокую дружбу с Маслоу, хотя полностью признаю, что это не очень симметричные отношения.

Очень ясно, особенно в его более поздних работах, что Маслоу твердо верил в важность преодоления себя и поиска своей уникальной цели, которая лучше всего помогает другим.Вот правда о том, что Маслоу на самом деле думал о самореализации, а позже в своей жизни, что он на самом деле думал о важности самопревосхождения. Как мы увидим, и самоактуализация, и самопреодоление не противоречат друг другу, но на самом деле они нуждаются друг в друге.

Самореализация

В неопубликованном эссе, написанном в октябре 1966 года, под названием «Критика теории самоактуализации» Маслоу попытался сделать неявные предположения гуманистической психологии явными.Среди различных явных аксиом самоактуализации он отметил, что:

«[n] допущение теории самоактуализации состоит в том, что она очень сильно требует плюрализма индивидуальных различий… Такое истинное принятие индивидуальных различий имеет несколько ключевых следствий, которые следует кратко изложить… это означает, что мы пытаться сделать из розы хорошую розу, а не пытаться превратить розы в лилии. Это подразумевает своего рода даосизм, принятие того, что люди есть на самом деле, это требует удовольствия от самоактуализации человека, который может быть вполне отличается от себя.Это даже подразумевает абсолютное уважение и признание святости и уникальности каждого типа людей. Короче говоря, гуманистическая психология включает в себя принятие людей такими, какие они есть в своей внутренней сути, и их отношение к терапевтам как к просто даосским помощникам. Мы стремимся дать возможность стать здоровыми и эффективными в своем стиле ».

Это самое прямое утверждение о самоактуализации, которое я мог найти в любых работах Маслоу. Далее он утверждает, что эффективными консультантами являются те, кто искренне уважает «внутреннее ядро» другого человека и рассматривает роль психотерапевтов как «садоводов», задача которых состоит в том, чтобы помочь другому человеку расти «в его или ее собственном стиле к самореализации». .»

В этой статье он делает еще два замечания, на которые стоит обратить внимание. Кроме того, он утверждает, что наличие хороших ценностей абсолютно необходимо по сравнению с «невротическими» ценностями, которые имеют тенденцию развиваться в условиях крайней незащищенности и небезопасности. Однако он утверждает, что мы не должны рассматривать выбор ценностей отдельно от общественного влияния, утверждая, что важно иметь «хорошие условия для выбора, что требует полного доступа к информации, к истине. Полезная информация не должна быть скрыта.Это понятие применимо к недемократическим правительствам, которые подвергают цензуре новости или распространяют предвзятые новости. Это также относится к городу с одной газетой в нашей стране или к корпорациям или профсоюзам, которые действуют как монополии. Это также означает возможность выбирать без страха и социального давления». 

Маслоу считал (возможно, слишком оптимистично), что при оптимальных условиях люди естественным образом движутся к полной человечности. Карл Роджерс считал то же самое, когда говорил о «тенденции к самоактуализации» людей.

Наконец, для целей этой статьи и вопреки описанию Брукса, я хотел бы указать на другое заявление Маслоу, сделанное в этой статье:

Наконец, нужно сказать, что самореализации недостаточно. Личное спасение и то, что хорошо только для человека, не может быть действительно понято изолированно. Следовательно, необходима социальная психология. Необходимо взывать к благу других людей, а также к благу для себя, даже если необходимо продемонстрировать, насколько они являются — или могут быть — синергическими.В какой-то степени интересы человека и интересы его или ее команды или организации, культуры или общества могут не совпадать, даже если превалирует общий принцип синергии. Но во всяком случае совершенно ясно, что чисто интрапсихическая, индивидуалистическая психология, без предпочтения другим людям и социальным условиям, неадекватна.

Психологи-гуманисты глубоко интересовались «человеческой природой и ее высотами», и это в значительной степени включало мораль и сострадание, но это также включало подлинность, ответственность и уважение к индивидуальным различиям.Эти концепции не противопоставлялись друг другу каким-то упрощенным и мультяшным образом, а были интегрированы в зрелую структуру человечества.

Самопревосхождение

Это трагедия, что практически каждый существующий учебник по психологии представляет неполную версию иерархии потребностей Маслоу. Ближе к самому концу своей жизни Маслоу работал над незаконченной теорией, которая включала «самопревосхождение» на вершину его иерархии потребностей.В его описаниях самопревосхождение включает в себя продвижение причины за пределы себя и переживание радикального сдвига в перспективе, включая общение за пределами себя через «пиковый опыт».

В течение последних нескольких лет своей жизни Маслоу был очарован буддийским «Путем бодхисаттвы» к просветлению. Вот фрагмент интервью с Маслоу где-то между 23 ноября 1968 года и 24 января 1969 года, всего за несколько лет до того, как он внезапно умер от сердечного приступа в возрасте 62 лет:

«Ну, мы можем говорить о самореализации людей на разных уровнях гораздо больше, чем я думал 10 лет назад.Во-первых, это знакомство с людьми, у которых все было. Я имею в виду все в своих терминах, в психологических терминах, а не в автомобилях, и все же кто может быть совершенно несчастным и не знать своего пути, и шататься, и спотыкаться, и делать всякие глупости и глупости. Затем было еще одно различие, которое мне пришлось провести: людей, которые удовлетворяли свои основные потребности, были свободны от неврозов и хорошо использовали некоторые способности, но при этом были «просто здоровыми», как я это называю, «просто здоровыми» по сравнению с трансценденты.Ну, я думаю, разница заключается в том, что у тех, у кого есть пиковый опыт, и у тех, у кого его нет, более или менее. Это то, что я описал в первую очередь для самоактуализирующихся людей, которые в основном трансцендентны, людей, у которых удовлетворение основных потребностей автоматически ведет к системе ценностей, которая подразумевает также путь Бодхисаттвы. То есть помощь человечеству или помощь другим людям. . . и просто стать лучшими людьми для других, а также для себя, и, наконец, превзойти эго.

Эти идеи настолько занимали Маслоу на последних этапах его жизни, что он призвал к новой психологии, выходящей за рамки гуманистической психологии. 14 сентября 1967 года Маслоу прочитал в Сан-Франциско лекцию под названием «Дальние пределы человеческой природы», в которой он представил некоторые из следующих идей:

Основное внимание в гуманистической психологии уделяется предположениям о «высших потребностях». . . . Эти высшие потребности человека. . . биологическое, и я говорю здесь о любви, потребности в любви, в дружбе, в достоинстве, в самоуважении, в индивидуальности, в самореализации и так далее.Если же эти потребности удовлетворяются, возникает другая картина. Есть люди, которые действительно чувствуют себя любимыми и способны любить, которые чувствуют себя в безопасности, чувствуют себя уважаемыми и уважают себя. Если вы изучите этих людей и спросите, что ими движет, вы окажетесь в другой сфере. Это царство я должен назвать трансгуманистическим, имея в виду то, что мотивирует, удовлетворяет и активизирует удачливую, развитую, т. е. уже самоактуализирующуюся личность. Эти люди мотивированы чем-то помимо основных потребностей.. . . Отправная точка в эту трансгуманистическую сферу наступает, когда они отвечают на вопросы следующего типа: «Какие моменты дают вам . . . наибольшее удовлетворение? . . . Какие моменты вознаграждения делают вашу работу и вашу жизнь достойными?» Ответы на эти вопросы были в терминах абсолютных истин. . . . Например, правда, добро, красота. . . и так далее. Это сводится к тому, что эта третья, то есть гуманистическая психология, порождает четвертую, «трансгуманистическую психологию», имеющую дело с трансцендентным опытом и трансцендентными ценностями.Полностью развитый (и очень удачливый) человек, работающий в наилучших условиях, как правило, руководствуется ценностями, превосходящими его личность. Они больше не эгоистичны в старом смысле этого слова. Красота не находится внутри человека, равно как и справедливость или порядок. Вряд ли можно классифицировать эти желания как эгоистичные в том смысле, в каком могло бы быть таковым мое желание еды. Мое удовлетворение от достижения или допущения справедливости не в моей собственной шкуре. . . . Оно в равной степени снаружи и внутри: поэтому оно преодолело географические ограничения себя.Так начинают говорить о трансгуманистической психологии. (Маслоу, 1969а, стр. 3-4)»

Я выделил эти вопросы жирным шрифтом не просто так. Я хочу пояснить, что гуманистическая психология в целом, и мышление Маслоу в частности, во многом заключается в том, чтобы быть ответственным за выбор и обладание своим собственным уникальным путем к хорошей жизни . В этих рамках не существует единого рецепта или самого «благородного» образа жизни.

Это подводит меня к тому, что я считаю проблематичным в статье Брукса.Он явно пытается не просто описать то, как выглядит здоровое развитие, но он явно предписывает «благородный» путь к здоровому развитию. Подразумевается, что есть менее благородные пути к здоровому развитию, и если вы не помогаете людям открыто, постоянно очевидным образом, то с вами что-то не так.

Я веду курс позитивной психологии в Пенсильванском университете, в котором рассказываю о различных возможных путях к хорошей жизни, а также о мероприятиях, направленных на то, чтобы помочь студентам развить различные аспекты своего бытия.Цель курса не выбрать для студента, как выглядит жизнь, достойная того, чтобы жить, а чтобы студент экспериментировал и увидел, что работает для него, в соответствии с его собственным стилем. Пока это не причиняет вреда себе или другим, кто я такой, чтобы решать, что считать жизнью, достойной жизни?

Но здесь происходит что-то еще более темное, и это представление о том, что всякий раз, когда мы не помогаем другим, мы по умолчанию ведем себя эгоистично и жадно. Казалось бы, сегодня в нашей культуре такое же «табу на эгоизм», как и тогда, когда Эрих Фромм написал этот отрывок в своей классической статье «Эгоизм и любовь к себе»:

«Люди сами себе работорговцы; вместо того, чтобы быть рабами хозяина вне себя, они поместили хозяина внутрь себя.Этот мастер суров и жесток. Он не дает им ни минуты покоя, он запрещает им пользоваться какими-либо удовольствиями, не позволяет им делать то, что они хотят. Если они делают это, то делают это украдкой и за счет нечистой совести. Даже погоня за удовольствиями так же обязательна, как и работа. Это не уводит их от постоянного беспокойства, которое пронизывает их жизнь. По большей части они даже не подозревают об этом».

Маслоу был большим поклонником Фромма (как и я), и это эссе Фромма вдохновило Маслоу написать неопубликованное эссе, в котором он четко различает эгоистичное поведение и эгоистичные мотивации .Не все, что выглядит как «помощь», является здоровым, и не все, что кажется «эгоистичным», является нездоровым.

На самом деле, мои коллеги и я исследовали последствия индивидуальных различий как в патологическом альтруизме (необходимость давать таким образом, чтобы причинить вред себе и/или другим), так и в здоровом эгоизме (участие в заботиться о себе без ущерба для окружающих). Данные только начинают поступать, и я уверен, что напишу об этом гораздо больше позже, но пока мы видим, что есть серьезных нездоровых последствий развития взрослению постоянно говорят, что вы должны поставить свои собственные потребности в сторону, и «отдать» себя другим.На самом деле, мы обнаруживаем некоторые поразительные клинические последствия в том, что высокий уровень патологического альтруизма очень сильно предсказывает такие вещи, как депрессия и довольно уязвимые формы нарциссизма , тогда как здоровый эгоизм предсказывает широкий спектр переменных, связанных с ростом, включая позитивные социальные отношения. и больший смысл и цель в жизни.

Таким образом, в отличие от Брукса, кажется, что реальность такова, что слишком большое внимание к жертвованию своими потребностями делает менее вероятностью того, что вы будете мотивированы помогать другим!

Романтические отношения

Наконец, мы подошли к последнему пункту Брукса о романтических отношениях.В своей последней книге Финкель помещает свою обширную и хорошо проработанную работу по отношениям в модель взаимного роста романтической любви Маслоу, в которой говорится, что идеальное партнерство — это такое партнерство, в котором оба партнера помогают друг другу стать лучшей версией себя (в соответствии с их собственный стиль). Это кажется Бруксу «холодной и отстраненной концепцией брака». Вместо этого Брукс выступает за полное слияние «в единое целое, называемое браком».

На первый взгляд это может показаться приятным, но эмпирически такой подход к романтике был катастрофическим .Это приводит ко всевозможным проблемам созависимости, потенциальным обидам и даже иногда к травмам. Хотя, безусловно, верно, что романтические отношения обладают необычайной силой расширять наше «я» , это не то же самое, что слияние самих себя .

Робер Вальеран и его коллеги весьма убедительно показали, что те, кто изменяет в романтических отношениях таким образом, который способствует росту и здоровью, — это именно те, кто участвует в отношениях, позволяющих человеку оставаться вовлеченным в другие сферы жизни (например,г., друзья, семья, увлечения) вне отношений. Это также согласуется с представлением о том, что «поглощение ролью», при котором личность человека полностью основана на одной конкретной роли (например, помощь другим), заменяющей все остальные роли, создает основу для отказа от роли или отстранения от других вещей. которые делают жизнь достойной жизни. То же самое относится и к себе. Самопоглощение естественным образом ведет к самоотвержению, что не является здоровым положением дел ни для себя, ни для мира.Как красиво выразилась Марианна Уильямсон,

Наш самый глубокий страх не в том, что мы неадекватны.
Наш самый глубокий страх в том, что мы сильны сверх меры.
Это наш свет, а не наша тьма
Это больше всего нас пугает.

Мы спрашиваем себя
Кто я такой, чтобы быть блестящим, великолепным, талантливым, потрясающим?
На самом деле, кто ты , а не , чтобы быть?
Вы дитя Бога.

Ваша маленькая игра
Не служит миру.
В сжатии нет ничего просвещенного
Чтобы другие люди не чувствовали себя неуверенно рядом с вами.

Мы все должны сиять,
Как это делают дети.
Мы рождены, чтобы проявлять
Слава Божья внутри нас.

Это не только в некоторых из нас;
Это в каждом.

И пусть наш собственный свет сияет, 
Мы бессознательно позволяем другим людям делать то же самое.
Когда мы освобождаемся от собственного страха,
Наше присутствие автоматически освобождает других.

Маслоу ясно показывает это в своих работах. В своей основополагающей книге «Мотивация и личность » Маслоу посвятил главу «Любовь в самоактуализирующихся людях», в которой он описывает, как выглядит любовь у тех, кто наиболее самореализуется. Я оставлю последнее слово Маслоу:

«Как мы видели, у здоровых людей могут сосуществовать склонность к обособленности и потребности в идентификации, к глубоким взаимоотношениям с другим человеком.Дело в том, что самоактуализирующиеся люди являются одновременно самыми индивидуалистичными и самыми альтруистичными, социальными и любящими из всех людей. Тот факт, что мы в нашей культуре поместили эти качества на противоположные концы единого континуума, по-видимому, является ошибкой, которую теперь необходимо исправить. Эти качества идут рука об руку, и дихотомия разрешается в самоактуализирующихся людях.

Мы находим у наших подданных здоровый эгоизм, большое самоуважение, нежелание приносить жертвы без веской причины.

То, что мы видим в любовных отношениях, — это сплав большой способности любить и в то же время большого уважения к другому и большого уважения к себе. Это проявляется в том, что об этих людях нельзя сказать в обычном смысле слова, что они нуждаются друг в друге, как это делают обычные любовники. Они могут быть очень близко друг к другу и все же разъединяться, когда это необходимо, не разрушаясь. Они не цепляются друг за друга и не имеют крючков или якорей любого вида. Создается определенное ощущение, что они чрезвычайно наслаждаются друг другом, но с философской точки зрения приняли бы долгую разлуку или смерть, то есть остались бы сильными.На протяжении самых интенсивных и экстатических любовных отношений эти люди остаются самими собой и в конечном итоге также остаются хозяевами самих себя, живя по своим собственным стандартам, хотя и интенсивно наслаждаясь друг другом.

Очевидно, что этот вывод, если он подтвердится, потребует пересмотра или, по крайней мере, расширения определения идеальной или здоровой любви в нашей культуре. Мы обычно определяли его как полное слияние эго и утрату обособленности, отказ от индивидуальности, а не усиление ее.Хотя это верно, факт в этот момент, по-видимому, состоит в том, что индивидуальность усиливается, что эго в одном смысле сливается с другим, но все же в другом смысле остается отдельным и сильным, как всегда. Две тенденции — выйти за пределы индивидуальности и обострить и укрепить ее — следует рассматривать как партнерские, а не как противоречащие друг другу. Кроме того, подразумевается, что лучший способ преодолеть эго — это иметь сильную идентичность».

Психология выделяет 4 ключевых столпа

Самоанализ важен, но до какой степени его становится слишком много? Кажется, самый настойчивый вопрос, который мы задаем себе, это: счастлив ли я?

Этот вопрос преследует нас каждый день по жизни. Кажется, это вопрос, который лежит в основе того, что значит быть человеком.

Однако психология утверждает, что этот вопрос мешает нам найти смысл жизни.

Согласно исследованию, проведенному Harris Poll Survey of American Happiness, только ⅓ американцев сообщают о чувстве счастья. Другие? Ну, не так.

В эпоху, когда нас поощряют последовательно оценивать свое положение в мире и, следовательно, то, как мы чувствуем себя в нем, поиск счастья становится не только утомительным, но и обескураживающим.

Саморефлексия становится принудительной частью нашей культуры, побуждая нас переоценить нашу в остальном идеальную работу, отношения, дома и жизнь.И результаты не очень радуют.

Если вы хотите найти смысл жизни, вам нужно перестать искать счастье.

В этой статье мы собрали 4 основных принципа поиска смысла жизни. Они возникают, когда вы прекращаете поиски счастья и вместо этого сосредотачиваетесь на этих 4 основных столпах.

Проблема с поиском счастья

Согласно исследованию, проведенному в 2011 году, активный поиск счастья приводит только к чувству несчастья.

Исследование называлось «Может ли поиск счастья сделать людей несчастными? Парадоксальные эффекты оценки счастья». Исследователи провели два исследования:

• В исследовании 1 женщины-участницы, которые больше ценили счастье, сообщали о более низком уровне счастья в условиях низкого жизненного стресса.
• В исследовании 2 женщины-участницы из другой группы, которые также ценили счастье, менее позитивно реагировали на счастливую эмоциональную ситуацию. На их уровень счастья повлияли их ожидания чувствовать себя счастливыми.

Исследователи пришли к следующему выводу:

«Счастье — ключевой компонент благополучия. Таким образом, разумно ожидать, что оценка счастья будет иметь положительные результаты. Мы утверждаем, что это может быть не всегда так. Вместо этого ценить счастье может быть саморазрушением, потому что чем больше люди ценят счастье, тем больше вероятность того, что они почувствуют разочарование».

Вот ключевой момент:

Погоня за счастьем приводит к чувству разочарования, когда опыт не оправдывает ожиданий.

Таким образом, даже когда ваша жизнь меняется к лучшему, погоня за счастьем способствует возникновению чувства безнадежности и одиночества.

Какое решение?

Какая у тебя суперсила? Наша новая викторина поможет вам обнаружить свою скрытую сверхспособность и открыть свои величайшие дары в жизни. Проверьте это здесь.

Решение, как выразился один психолог, не в погоне за счастьем, а в погоне за смыслом жизни.

Люди, которые делают это, в конечном итоге становятся более позитивными в жизни, приобретая лучшее отношение ко всему, что они делают — от удовольствия до работы.

Хотя поиск смысла может быть такой же сложной задачей, как тоска по счастью, исследователи говорят, что между ними есть существенные различия.

Прежде чем мы поделимся четырьмя основными столпами поиска смысла жизни, согласно психологии, посмотрите видео ниже с участием генерального директора Ideapod Джастина Брауна. Он разделяет контринтуитивный подход к тому, чтобы быть счастливым, который включает в себя отказ от стремления к счастью.

Как сказал Браун выше, вам нужно отказаться от погони за счастьем и найти смысл жизни.

Обретение смысла жизни сводится к четырем основным шагам:

Столп 1) к поиску смысла жизни:

Проблема с поиском счастья в том, что довольно часто мы его не находим.

Садимся и размышляем. Этот процесс размышлений создает ожидания счастья. Затем мы понимаем, что не так счастливы, как хотелось бы, и отступаем, побежденные.

Стремление к смыслу жизни создает другой опыт.Стремление к смыслу заставляет вас смотреть за пределы текущей ситуации в вашей жизни и соединяться с более широкой картиной.

Ощущение этой связи с более широкой картиной вашей жизни облегчает преодоление взлетов и падений жизни. Вас меньше раздражают неровности между моментами счастья. Чувство подавленности временами (что совершенно естественно) больше не вызывает того чувства отчаяния, которое могло быть в прошлом.

Поиск способа поиска смысла без сосредоточения внимания на том, счастливы ли вы в данный момент, позволяет найти решение, не привязанное ко времени.

Вместо этого вы смотрите дальше того, что вы чувствуете, прекрасно зная, что то, что вы чувствуете сейчас, не определяет все ваше существование.

Столп 2) к обретению смысла жизни:

Ищите вещи, которые больше, чем вы и то, что вы знаете. В двух словах: искать трансцендентность .

Это кажется сложным, но это не обязательно. Вам не нужно быть чрезмерно духовным или религиозным, чтобы обрести трансцендентность.

Трансцендентность означает, что вы позволяете своему ощущению себя исчезнуть или, говоря словами, слиться с другой частью вашей реальности.

Разные люди испытывают его по-разному, но его часто описывают как восторг или глубокое чувство принадлежности к чему-то большему, чем вы сами.

Для вас трансцендентность может быть благоговением и безмолвием. Для кого-то другого трансцендентность может быть отражением и самосознанием.

Вы можете пробудить трансцендентность, поместив себя в ситуации, которые сопоставят вас и мир, что позволит вам ясно ощутить большую реальность, отличную от вашей собственной.

Посмотрите представленное ниже видео ведущего телешоу Джейсона Сильвы, номинированного на премию «Эмми», в котором он объясняет, почему люди любят испытывать трансцендентность.

Столп 3) к обретению смысла жизни:

Шаман Руда Янде однажды сказал мне, что величайшие переживания любви исходят от наших действий, а не от наших чувств. Когда вы действуете с любовью по отношению к людям, чувства естественным образом проявятся со временем.

Любовь похожа на счастье. Погоня за любовью часто контрпродуктивна самому опыту.

Вы можете использовать эти идеи, чтобы найти смысл жизни, активно культивируя хорошие отношения в своей жизни. Вы можете окружить себя людьми, которые стремятся к тому же смыслу.

Видите ли, нам часто кажется, что мы одиноки, что наше существование во Вселенной не влияет на общее благо.

Хотя мы, возможно, и не в состоянии проверить свое присутствие на фоне больших шансов, есть способы укрепить наше чувство собственного достоинства через принадлежность.Например, с семьей. Или с друзьями.

Короче:

С любимыми.

Окружая себя людьми, которые искренне любят вас, вы можете понять, что ваше существование находит отклик у окружающих вас людей.

Конечно, это не то же самое, что быть популярным из-за того, что у вас есть или во что вы верите.

Глубокие связи выходят за рамки действий и иногда даже мыслей. Устанавливая такого рода родство с кем-то, мы можем общаться с людьми вне нас и находить смысл за пределами того, что мы делаем.

Если вы хотите установить более глубокие отношения с людьми, то ознакомьтесь со знаменитыми 36 вопросами, которые, по словам психолога, заставят вас влюбиться в кого угодно. Эти вопросы нужно задавать не только в романтических отношениях. Вы можете использовать их с семьей, друзьями, коллегами… В общем, с кем угодно.

Вот мои любимые 5 вопросов, предложенных психологом, но не забудьте проверить их все:

• Учитывая выбор любого человека в мире, кого бы вы выбрали в качестве гостя на ужин?
• Что для вас значит дружба?
• Если бы хрустальный шар мог рассказать вам правду о вас, вашей жизни, будущем или о чем-либо еще, что бы вы хотели узнать?
• Какую роль в вашей жизни играют любовь и привязанность?
• Ваш дом, в котором есть все, что у вас есть, загорается.После спасения ваших близких и домашних животных у вас есть время безопасно совершить последний рывок, чтобы спасти любой предмет. Что бы это могло быть? Почему?

Направление 4) к поиску смысла жизни:

Джастин Браун написал фантастическую статью о том, как найти свое предназначение в жизни. Обнаружение своей цели поможет вам сформулировать свой смысл жизни.

Браун объясняет, что традиционный подход к поиску цели неверен. Он предполагает, что цель – это то, к чему нужно стремиться в будущем.

На самом деле ваша цель уже существует и исходит из ваших ценностей и того, как вы общаетесь с окружающими вас людьми.

Он составил 8 контринтуитивных вопросов, которые помогут вам найти свое предназначение в жизни.

Вот вопросы, но обязательно ознакомьтесь с полной статьей, так как она дает гораздо больше объяснений:

1. Чем вы были увлечены в детстве?
2. Если бы у вас не было работы, чем бы вы занимались?
3. Что заставляет тебя забыть об окружающем мире?
4. Какие вопросы вам близки?
5. С кем ты проводишь время и о чем говоришь?
6. Что у тебя в списке дел?
7. Если бы у вас была мечта, смогли бы вы ее воплотить?
8. Каких чувств ты сейчас желаешь?

Эти вопросы фокусируются на цели и значении того, что существует в будущем, на то, о чем вы уже мечтаете прямо сейчас.

Видите ли, большинству людей кажется, что они только и ждут, чтобы найти свое предназначение в жизни. Однако это отнимает у вас человеческую свободу воли. У тебя есть сила, чтобы понять это прямо сейчас.

Вы вряд ли найдете свое предназначение по зарплате или рутинной работе с 9 до 17. Это определяется вашей радостной способностью давать другим и создавать ценность в их жизни.

Вы можете найти свою цель в своей работе, потому что благодаря своей работе вы можете внести свой вклад в общество. С другой стороны, поиск других каналов, через которые мы можем страстно утверждать наше ощущение себя, поможет нам найти направление в жизни.

Цель состоит в том, чтобы найти смысл в вещах, которые не привязаны к конечным вещам. Работа может закончиться. Отношения могут исчезнуть. Деньги могут исчезнуть. Что остается, когда все остальное рушится, так это ваше чувство цели, и никто не может отнять его у вас.

Я надеюсь, что эти 4 основных принципа поиска смысла жизни помогли вам отказаться от погони за счастьем и вместо этого искать смысл.

Если вам нужна дополнительная помощь в раскрытии своего предназначения, посмотрите видео ниже, в котором Джастин Браун вступает в глубокую дискуссию с шаманом Руда Янде о том, как найти свое предназначение.

Прочитать позжеДобавить в избранноеДобавить в коллекцию

Психология качества жизни и ее связь с психологией

Айсауи Муджахид ¹ , Байда Абдарразак ²

¹ Университет Блида 2, Алжир

² Университет Орана, Алжир

Адрес для корреспонденции: Айссауи Муджахид, Университет Блида 2, Алжир.

Copyright © 2019 Автор(ы). Опубликовано Scientific & Academic Publishing.

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution International License (CC BY).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Аннотация

Качество стало целью для изучения и исследования как результат или конечная цель лучшего будущего для жизни и общества, поскольку оно обладает энергией материала и наиболее значительным вкладом человека.Непосредственный интерес к качеству жизни отдельных людей необходимо постоянно улучшать и укреплять, поскольку он является одним из важнейших показателей прогресса общества. Обычно это выражается в удовлетворенности личности, чувстве счастья и стремлении к жизни. Сегодня нет сомнений в том, что люди не будут ограничены только своим основным и существенным элементом для удовлетворения своих потребностей выживания. В действительности они воспринимают гораздо большее, чем то, что включает в себя все то, что улучшает качество жизни отдельного человека, отличившегося от Бога, и его щедрости и его предпочтения ко многим сотворенным.Такие качества, как составляющие ментальных, психологических, эмоциональных, социальных, религиозных верований, культурных и цивилизационных ценностей, экономических и финансовых условий позволяют определить, какие вещи приносят ему счастье и удовлетворение в жизни, так и должно быть в жизни человека. человеческая личность — это нечто качественное и качественное, а также способность перестраивать и реабилитировать себя. Психология имеет разные взгляды, что привело к значительным различиям в предпосылках и теоретических основах, которые зависят от каждого подхода или школы психологии в интерпретации аналитического качества нескольких психологических уровней.Это заставляет нас попытаться открыть и узнать, что такое качество жизни с точки зрения психологии.

Ключевые слова: Качество жизни, Психология, Психология качества

Ссылайтесь на эту статью: Айссауи Муджахид, Байда Абдарразак, Психология качества жизни и ее связь с психологией, International Journal of Inspiration & Resilience Economy , Vol.3 № 2, 2019. С. 58-63. doi: 10.5923/j.ijire.201

1. Введение

Психология – одна из самых выдающихся наук, занимающихся изучением поведения человека и попыткой раскрыть важнейшие проблемы, препятствующие поведению, от цели развития и модификации последние часто стремятся к тому, чтобы человек достиг качества своих действий и способствовал повышению качества своей жизни.

Тема психологии качества жизни стала объектом внимания многих исследователей, особенно психологов, что повлияло на их исследования и исследования в этой области. Среди исследователей разных специализаций существуют разные взгляды. С другой стороны, существует также разнообразие подходов и интерпретаций понятия «Качество жизни». В целом можно сказать, что понятие качества жизни относится к пониманию человеком своего образа жизни в контексте социальной среды, форм культуры, в которой он живет, и их взаимозависимости для достижения своих интересов. и желания, соответствующие их психическому состоянию.

В свете изложенного остановимся на понятии психологии качества жизни и его связи с психологией. Кроме того, в этой статье будет рассмотрено, почему понятие качества жизни является одним из основных понятий в психологии.

2. Обзор литературы

2.1. История качества жизни

Этика Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) является одним из первых источников качества жизни. Он сказал, что и публика, и негодяи, и высший класс понимают хорошую жизнь одинаково и что они счастливы, но их компоненты счастья различны.Некоторые люди говорят, что бедным также свойственно видеть счастье в богатстве. Аристотель видит, что хорошая жизнь — это состояние души, вид деятельности, а современное выражение — качество жизни.

Качество жизни стало важным приоритетом для западных обществ после Второй мировой войны. Понятие было введено в лексикон лексики. Он использовался для выражения мирной жизни, которая состояла из нескольких компонентов: работа, жилье, окружающая среда и здоровье.

С началом восьмидесятых годов и далее в девяностые годы и стремительное появление революции качества подтвердили и качество продукции, и качество выпускаемой продукции, и ввели стандарты качества и их применение во многих областях: промышленности, сельском хозяйстве, экономике, медицины, политики, социологии и психологических исследований, одним из наиболее важных результатов этой революции является повышение исследовательского интереса путем изучения концепции качества жизни в предыдущих областях.(Масуди, 2015, стр. 204).

2.2. Важность изучения психологии качества жизни