Гуманистическая психология представители: Основные идеи и особенности гуманистической психологии — Общие дети, г. Воронеж

Содержание

Гуманистическая психология: Карл Роджерс

Развитие теории гуманистической психологии

Определение 1

Гуманистическая психология – это одно из направлений в западной психологии (преимущественно американской), которое признает своим главным предметом изучения личность как целостную и уникальную систему, представляющую собой возможность открытой и свободной самоактуализации, присущей только человеку.

Гуманистическая психология берет свое начало в середине ХХ века. Именно в этот период психология впервые концентрируется на личности человека как целостной и уникальной системе. Ввиду централизации на личности человека, данное направление получает название гуманистического.

Гуманистическая психология появилась как направление, которое стало альтернативным тем психологическим школам, которые существовали в средние века. В первую очередь она стала альтернативой психоанализу и бихевиоризму, посредством формирования собственной концепции личности и ее развития.

Замечание 1

Особую популярность гуманистическая психология имела в США. Видными учеными, внесшими вклад в ее развитие, являлись: А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс, Г. Олпорт и некоторые другие

Особый вклад в гуманистическую психологию внес К. Роджерс, который усмотрел неполноценность иных направлений психологий, ввиду того, что они избегали конфронтации с реальной действительностью и тем, как ее воспринимает и переживает человек. Кроме того, существующие психологические направления игнорировали различные конструктивные признаки личности, такие как единство, целостность и неповторимость. По мнению К. Роджерса, исследование общей картины личности может быть полным и объективным только в том случае, если она изучается не фрагментарно, а в единстве ролевых стереотипов.

Таким образом, гуманистическая психология К. Роджерса выступила в качестве призыва понять сущность человеческого бытия во всей его непосредственности на уровне, лежащем между субъектом и объектом. С самого своего начала гуманистическая психология была создана для того, чтобы всестороннее исследовать способности и возможности человека, которые не были исследованы в достаточной мере бихевиоризмом, позитивизмом, психоанализом.

Готовые работы на аналогичную тему

Основные принципы гуманистической психологии

Основными принципами гуманистической психологии, выделенными К. Роджерсом, являются:

  1. Каждое человеческое бытие имеет определенный предел, однако при этом каждый человек обладает необходимой свободой для построения собственной жизни, вне зависимости от его положения. Например, даже человек, который обречен на смерть (смертельно больной) имеет право и возможность чувствовать и вести себя по-разному. Так, кто-то находится в угнетенном состоянии и просто ждет смерти, а кто-то стремится «взять от жизни все», попробовать себя в разных ролях и ипостасях.
  2. Одни из основных источников информации является субъективный психический опыт человека и его действительное экзистенциальное состояние. Психический опыт становится доступным для человека через осознания его реального состояния и осознание себя «здесь и сейчас».
  3. Природа человека представляет собой не то, что делает сам человек, а то как он осознает собственное бытие. Природа человека не может быть познана полностью и до конца, так как она находится в непрерывном развитии.
  4. Человек целостен и един, именно это делает его «Я» уникальным, а разделить его психическое и органическое практически невозможно.
  5. Сознание человек не сводится к его основным защитам и потребностям, как это описано и представлено в иных направлениях психологии (фрейдизм, бихевиоризм и т.д.).

Из данных принципов гуманистической психологии «вытекает» ряд этических принципов, которые заключаются в следующем:

  1. Идеальные взаимоотношения между людьми могут возникнуть только в том случае, если они основаны на взаимном признании друг друга.
  2. Каждый человек живет только «здесь и сейчас», так как именно момент существенен для человеческого бытия.

Общая характеристика гуманистической психологии К. Роджерса

Одним из виднейших представителей гуманистической психологии является Карл Роджерс, который понимал гуманистическую психологию как совокупность теоретических воззрений на личности человека и индивидуальность ее развития.

Предметом исследования К. Роджерса является неповторимая и уникальная личность, которая постоянно созидает саму себя, осознает собственное назначение в жизни и регулирует границы своей субъективной свободы.

Карлом Роджерсом в рамках гуманистической психологии была разработана «клиент-центрированная терапия», в основе которой лежит полное принятие клиентом ответственности за решение своих жизненных проблем. Именно благодаря данной терапии учение К. Роджерса является популярным и весьма востребованным и в настоящее время.

Все психологические теории, разработанные К. Роджерсом, являются основной для его психокоррекционных методик. Именно в них он делает основной упор на «самостоятельность» клиента, в решении собственных проблем. В этой связи, одной из главных задач психотерапевта является не навязывание своего мнения клиенту, а подведение его к правильному решению, которое клиент должен обязательно принять самостоятельно. Правильно организованная психотерапевтом работа способствует «озарению» клиента и помогает ему пересмотреть самооценку самого себя, своего поведения и действий. Такое переструктурирование способствует тому, что клиент постепенно налаживает взаимоотношения с окружающими, принимает самого себя и окружающих.

Замечание 2

Таким образом, согласно К. Роджерсу, основным мотивом поведения человека является его стремление к актуализации через реализацию собственных способностей. Стремление к самоактуализации является врожденным чувством каждого человека.

К. Роджер в своих исследованиях предпринял попытку структурировать самоактуализацию следующим образом:

  1. Представление о самом себе, своем «Я» и его месте в обществе, идеальная и реальная самость человека.
  2. Слушание и понимание – необходимо не просто слушать окружающих, но и понимать их, пытаться чувствовать то же, что и они. В этом случае можно не только выстроить взаимоотношения с человеком, но и обогатить собственный психологический опыт.
  3. Самость против идеальной самости – необходимо не просто понимать и осознавать свои недостатки, но и стремится к борьбе с ними.

6. ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ПСИХОЛОГИИ. Шпаргалка по общей психологии

6. ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ПСИХОЛОГИИ

Гуманистическая психология – направление в психологии, предметом изучения которого является целостный человек в его высших, специфических только для человека проявлениях, в том числе развитие и самоактуализация личности, ее высшие ценности и смыслы, любовь, творчество, свобода, ответственность, автономия, переживания мира, психическое здоровье, «глубинное межличностное общение» и т. д.

Гуманистическая психология сформировалась как психологическое течение в начале 1960-х гг., противопоставляя себя, с одной стороны, бихевиоризму, который критиковался за механистичность подхода к психологии человека по аналогии с психологией животных, за рассмотрение человеческого поведения как полностью зависимого от внешних стимулов, и, с другой стороны, психоанализу, критикуемому за представление о психической жизни человека как полностью определяемой неосознаваемыми влечениями и комплексами. Представители гуманистического направления стремятся построить совершенно новую, принципиально иную методологию познания человека как уникального объекта исследования.

Основные методологические принципы и положения гуманистического направления сводятся к следующему:

– человек целостен и должен изучаться в его целостности;

– каждый человек уникален, поэтому анализ отдельных случаев не менее оправдан, чем статистические обобщения;

– человек открыт миру, переживания человеком мира и себя в мире – главная психологическая реальность;

– человеческая жизнь должна рассматриваться как единый процесс становления и бытия человека;

– человек обладает потенциалом к непрерывному развитию и самореализации, которые являются частью его природы;

– человек обладает определенной степенью свободы от внешней детерминации благодаря смыслам и ценностям, которыми он руководствуется в своем выборе;

– человек есть активное, интенциональное, творческое существо.

Основными представителями данного направления являются А. Маслоу, В. Франкл, Ш. Бюлер, Р. Мэй, Ф. Бэррон и др.

A. Маслоу известен как один из основателей гуманистического направления в психологии. Наибольшую известность ему принесла его иерархическая модель мотивации. Согласно данной концепции у человека с рождения последовательно появляются и сопровождают его взросление семь классов потребностей:

– физиологические (органические) потребности, такие как голод, жажда, половое влечение и т. д.;

– потребности в безопасности – потребность чувствовать себя защищенным, избавиться от страха и неудач, от агрессивности;

– потребности в принадлежности и любви – потребность принадлежать к общности, находиться рядом с людьми, быть признанным и принятым ими;

– потребности уважения (почитания) – потребность в достижении успеха, одобрение, признание, авторитет;

– познавательные потребности – потребность знать, уметь, понимать, исследовать;

– эстетические потребности – потребность в гармонии, симметрии, порядке, красоте;

– потребности самоактуализации – потребность в реализации своих целей, способностей, развитие собственной личности.

B. Франкл считал, что основная движущая сила развития личности – это стремление к смыслу, отсутствие которого порождает «экзистенциальный вакуум» и может привести к самым печальным последствиям, вплоть до самоубийства.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Гуманистическая психология, гуманистическое направление — Психологос

Гуманистическая психология (от англ. humanistic psychology) — направление в западной, преимущественно американской, психологии, сформировшееся в 1960-х гг. XX в., в рамках гуманистического подхода. Гуманистический подход появился как ответ и противопоставление административно-авторитарному, безличному подходу к человеку, господствовавшему в начале XX века (Смотри статью Н.И. Козлова Границы гуманистической психологии и требования психологии реалистической).

С другой стороны, гуманистическая психология примкнула скорее к гуманитарному крылу в психологии и во многом противопоставила себя естественно-научному подходу.

Фильм «Целитель Адамс»

Речь Адамса — не академический подход. Это житейский, душевный, человеческий подход, и в этом его сила.
скачать видео

Как-либо строгим образом взгляды и принципы гуманистической психологии сформулировать сложно, гуманитарии не склонны к четким формулировкам.

Истоки идей гуманистической психологии — в философских традициях гуманистов Возрождения, французского Просвещения, немецкого романтизма, философии Фейербаха, Ницше, Гуссерля, Толстого и Достоевского, а также в современном экзистенциализме и восточных философско-религиозных системах.

Тем не менее, ей близки взгляды, что человек целостен и должен изучаться в его целостности, каждый человек уникален, поэтому анализ отдельных случаев (case study) не менее оправдан, чем статистические обобщения. В сравнении с бихевиоризмом гуманистическая психология считает, что человек обладает определенной степенью свободы от внешней детерминации благодаря смыслам и ценностям, которыми он руководствуется в своем выборе. В отличие от психоанализа, от которого также происходило явное дистанцирование, взгляды гуманистической психологии на человека очень позитивны: согласно представлениям ее представителей, человек есть активное, интенциональное, творческое существо, обладающее потенциями к непрерывному развитию и самореализации, Близость к экзистенциализму выразилась в постулате, что человеческая жизнь должна рассматриваться как единый процесс становления и бытия человека, при этом переживание человеком мира и себя в мире — главная психологическая реальность. Здесь, очевидно, гуманистическая психология примыкает к феноменологическому подходу, отстраняясь от подхода поведенческого.

В меньшей степени гуманистической психологии удалось противопоставить себя психотерапевтической работе: несмотря на призыв одного из ее основателей А. Маслоу изучать психологически здоровых, зрелых, творчески активных людей, основное приложение гуманистическая психология нашла все-таки в психотерапии. Основной областью практического приложения гуманистической психологии сегодня выступает психотерапевтическая практика: недирективная психотерапия К. Роджерса (человеко-центрированный подход в психотерапии) и логотерапия В. Франкла относятся к числу наиболее популярных и распространенных психотерапевтических систем. Другая важная область практического приложения гуманистической психологии — гуманистическая педагогика, которая основана на принципах недирективного взаимодействия учителя с учеником и направлена на формирование творческих способностей личности↑. Третья область практического приложения гуманистической психологии — социально-психологический тренинг, одним из зачинателей которого был К. Роджерс.

Сегодня гуманистическая психология занимает важное и устойчивое место в западной психологии; наметились тенденции частичной интеграции ее с др. школами и направлениями, в т. ч. с психоанализом и необихевиоризмом.

Гуманистическая психология и Синтон-подход

Вместе с Абрахамом Маслоу синтон-подход ставит своей задачей исследовать наивысшие уровни личностного развития и душевного здоровья, и самоактуализация личности есть одна из ценностей синтон-подхода. В Синтон-подходе реализуется предложенный Карлом Роджерсом взгляд, согласно которому наилучших результатов в личностном росте достигается при работе на позитиве, в формате поддержки лучших намерений и устремлений личности. Смотри→

Критика гуманистической психологии

Гуманистическая психология имеет своих критиков.

К. Бенсон показывает этноцентризм концепции самоактуализирующейся личности и скрытые аморальные последствия ее использования в культурах, отличных от западной. Его вывод: «Это акультурная, антиисторическая психология в полном самоуверенности полете под камуфляжем исторических ссылок» [Benson, 2001, с. 227].

Б.С. Братусь также считает, что гуманистическая психология, несмотря на свое название, внеморальна – это «психология самости как самоцели человека» [Братусь, 1997, с. 12]. Ссылаясь на В. Франкла, он подчеркивает, что «самоактуализация, направленная на самое себя, означает промах в главном», поскольку «центральной, смыслообразующей характеристикой человека является его способ отношения к другому человеку» [Братусь, 1997, с. 8].

Гуманистическая психология: основные положения и методы, представители, интересные факты. Шпаргалка: Основные положения гуманистической психологии

ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ Каждый человек представляет собой цельное образование, неповторимую личность. Поведение личности определяется не подкреплением, поступающим из внешней среды, как учит бихевиоризм, а врожденным стремлением человека к актуализации –

автора Коллектив авторов

Гуманистическое направление Данное направление изначально формировалось как закономерная реакция на психодинамические и поведенческие виды психотерапии. В последних человек представал либо как объект неких бессознательных, во многом безличностных сил; либо как

Из книги Правила жизни от Зигмунда Фрейда автора Кар Бретт

Часть IV. Экзистенциально-гуманистическое

Гуманистическая психология стала результатом серьезных размышлений американского общества, оказавшегося перед вопросом, что все-таки представляет собой человек, каков его потенциал и пути развития. Эти вопросы, конечно, поднимались и раньше и рассматривались представителями разных школ. Однако две мировые войны привели к глобальным изменениям в обществе, что повлекло за собой важность новых представлений и пониманий.

Что изучает гуманистическая психология?

Основной предмет изучения гуманистического направления в психологии — здоровые, зрелые, творчески активные личности, стремящиеся к постоянному развитию и занимающие активную жизненную позицию. Психологи гуманистического течения не противопоставляли человека и общество. В отличие от других направлений, они считали, что не существует конфликта между обществом и личностью. Наоборот, по их представлению именно социальные дарят человеку ощущение полноты человеческой жизни.

Личность в гуманистической психологии

Основы гуманистической психологии берут свое начало в философских традициях гуманистов эпохи Возрождения, Просвещения, немецкого романтизма, учениях Фейербаха, Ницше, Гуссерля, Достоевского, Толстого, учении экзистенциализма и восточных философско-религиозных системах.

Методология гуманистической психологии раскрыта в работах таких авторов:

  • А. Маслоу, К. Роджерса, С. Джурарда, Ф. Бэррона, которые высказывали свой взгляд на психически здоровую, полноценно функционирующую личность;
  • о развитии личности в гуманистической психологии, проблеме движущих сил в становлении и развитии личности, о потребностях и ценностях писали А. Маслоу, В. Франкл, Ш. Бюлер;
  • проблема межличностных отношений и раскрытие себя в отношениях описаны К. Роджерсом, С. Джурардом, Р. Мэем;
  • о проблемах свободы и ответственности писали Ф. Бэррон, Р. Мэй и В. Франкл.

В целом личность человека рассматривается в таких аспектах:

  • человек – это не набор составляющих, а целостная личность;
  • каждая личность уникальна, поэтому правильнее подходить к каждому конкретному случаю с точки зрения его индивидуальности. Исходя из этого представления, статистические обобщения не имеют смысла;
  • человеческая жизнь – это единый процесс бытия и становления человека;
  • человек – активное существо, которому необходимо развитие;
  • главная психологическая реальность – это переживания человека;
  • человек может руководствоваться своими принципами и ценностями, что помогает ему быть в определенной степени независимым от внешних причин.

Методы гуманистической психологии

Гуманистическая психология получила широкое распространение, что привело к расширению набора подходящих этому направлению методов. Среди наиболее известных методов можно назвать такие:

Было бы неточным называть гуманистическую психологию научной теорией. На момент появления она заняла важную нишу в понимании, что есть человек, и довольно быстро стала общекультурным явлением.

Вопросы лекции:

1. Предпосылки возникновения гуманистической психологии.

2. Основные положения гуманистической психологии.

4. Недирективная терапия К. Роджерса.

Научные предпосылки возникновения гуманистической психологии. В 60-е гг. XX в. в американской психологии возникло новое направление, получившее название “гуманистическая психология”. Гуманистическая психология возникла как “третья сила”, противопоставлявшая себя двум существовавшим направлениям – психоанализу и бихевиоризму. Последователи новой научной школы намеревались “выйти” за пределы дилеммы “бихевиоризм – психоанализ” и открыть новый взгляд на природу психики человека.

Предпосылки возникновения. Среди ранних предшественников гуманистической психологии можно назвать Франца Брентано (критика механицизма и стремление рассматривать сознание как молярный феномен), О. Кюльпе и В. Джемса. В рамках гештальтпсихологии также существовала тенденция рассматривать сознание как “законную” и плодотворную для психологии сферу исследования.

Идеи, легшие в основу гуманистической психологии, возникали также в рамках психоанализа. Адлер, Хорни, Эриксон, Фромм в противоположность взглядам Фрейда также настаивали на том, что человек – существо, прежде всего сознательное и наделенное свободой воли. Эти психоаналитики видели сущность человека в его свободе, спонтанности и способности самому быть причиной своего поведения. Человека характеризуют не только события прошлых лет, но и его цели и надежды на будущее. Эти теоретики отмечали у человека способность создавать собственное “Я” и самому стоить свою жизнь.

В целом все эти идеи отражали своеобразный дух того времени – растущую неудовлетворенность механистическим и материалистическим характером западной культуры, идеи добра, свободы мира и ненасилия, тесно связанные с контр культурой хиппи.

Основные положения гуманистической психологии. В докладе ассоциации гуманистической психологии указывалось, что с самого начала гуманистическая психология занималась изучением тех способностей и возможностей человека, к анализу которых не обращались ни позитивизм, ни бихевиоризм, ни психоанализ, а именно – любви, творчества, развития, смысла жизни и т.д. это – психология, целью изучения которой является здоровый творческий индивид. По словам Шарлоты Бюлер: “гуманизм предполагает изучение человека – индивида как целостности, а не как совокупности его качеств и поступков. Это делается для того, чтобы помочь человеку стать более счастливым. С этической точки зрения гуманизм означает установление таких правил жизнедеятельности, которые основываются скорее на потребностях человека, чем низших животных, законах неживой природы или заветах бога.

Основные принципы гуманистической психологии:

1. Хотя человеческое бытие имеет предел, человек всегда обладает свободой и необходимой для нее независимостью.

2. Наиболее важным источником информации является экзистенциальное состояние человека, его субъективный психический опыт, доступный ему через его осознание ситуации “здесь и теперь”.

3. Человеческая природа определяется не тем, что делает человек, а тем, как он осознает свое бытие; его природа никогда не может быть определена полностью, она всегда стремится к беспрерывному развитию, к полной реализации возможностей человека.

4. Человек един и целостен. Эта цельность “Я” создает уникальный характер переживаний каждого человека. В человеке невозможно разделить органическое и психическое, осознаваемое и неосознаваемое, чувство и мысль.

5. Сознание человека не может быть сведено ни к его основным потребностям и защитам (как в психоанализе), ни к поведенческим феноменам (как в бихевиоризме).

Этические постулаты гуманистической теории:

1. В жизни человек несет ответственность за свои поступки.

2. Человеческие отношения должны строиться на признании внутреннего субъективного мира друг друга и признании того факта, что каждый человек – творец своей жизни.

3. Каждый человек живет только в настоящий момент “здесь и сейчас” и именно он существенен для бытия.

Для людей, усвоивших гуманистическую этику, характерен поиск опыта, который приводит к развитию личности. Поэтому в практическом плане основная тема гуманистической психологии – использование внутреннего опыта организма для изучения и изменения его личности. Это положение приводит к переосмыслению всей исследовательской парадигмы.

Исследовательская парадигма вытекает из противопоставления научного (scientific) и основанного на опыте (experiental) подходов к изучению человека. Гуманистическая психология (прежде всего, Карл Роджерс) опирается на второй подход.

Согласно этому подходу, наука существует только в человеке, это то, что субъективно принимается членами научного сообщества. Научное знание зарождается (творческий период), развивается, передается и используется людьми, и, следовательно, на основе их субъективного опыта. Принятие или непринятие нового знания, выбор темы, метода исследования и т.д. всегда зависит от конкретных людей. Поэтому наука так же, как и психотерапия, как и другие аспекты жизнедеятельности, берет начало во внутренних организмических переживаниях, которые могут быть переданы лишь частично и относительно неполно. Использование научного результата также является делом субъективного выбора. Наука сама по себе никогда не манипулирует, не контролирует и не деперсонализирует. Это делают только люди. Чем сильнее человек закрывается от своего субъективного опыта защитными реакциями, тем больше вероятность антисоциального использования науки. Чем больше человек открыт своим переживаниям, тем выше вероятность того, что он использует результаты научных исследований в созидательных целях. Таким образом, наука – это не что-то безличное, а только человек, который строит образ окружающего мира, опираясь на некоторые общепринятые правила и свой жизненный опыт.

Категория личности в гуманистической психологии. Категория личности является центральной категорией гуманистической психологии. Она выражается при помощи системы понятий, включающих в себя: а) понятия, определяющие способ существования человека как личности; б) понятия, выражающие представления о целях существования человека как личности; в) понятия, определяющие условия и средства достижения этих целей.

Рассмотрим понятия, определяющие способ существования человека как личности.

Личность как открытая система. Термин заимствован из общей теории систем. Он подразумевает наличие у человека способности к изменению и развитию во взаимодействии с окружающей средой. Это изменение есть способ адаптации открытой личности к окружающей ее среде, в то время как стремление к стабильности – отличительная черта “закрытой личности”. Личность “открыта” и в том смысле, что она не существует вне системы своих выборов, она ими создается.

Личность – это проект, укорененный в биологической природе человека, некоторая возможность, которая не всегда бывает реализована. Степень реализации данного “проекта” — мера ответственности человека за свою собственную судьбу.

Личность – это одновременно и активное, и потенциальное. Существует разрыв между тем, чем человек является, и тем, чем он хочет и может стать. Выявление потенциалов личности гуманистическая психология считает одной из важнейших своих задач, стремясь не только описать способ приобретения человеком опыта, но и решить вопросы его расширения, обогащения и осмысления.

Гуманистическая психология выделяет три потенциала, без реализации которых нельзя говорить о собственно личностном способе существования.

а) Творческий потенциал человека. Это одно из важнейших представлений о человеке в гуманистической психологии. Креативность присуща каждому человеку и проявляется не только в том, что принято считать творчеством, но во всех формах самовыражения личности.

б) Способность к аутентичному существованию. Аутентичное существование – это существование, в котором человек достигает идентичности своей собственной природе. В основе аутентичного существования лежат три момента: 1) осознание ситуации, в которой совершатся выбор; 2) осуществление выбора, ведущего к росту личности; 3) принятие ответственности за сделанный выбор.

в) Способность к росту личности. Наличие такой способность отражает стремление личности к аутентичному существованию и поиск путей его достижения. Роль среды (и психологической науки, в конечном счете) состоит в том, чтобы помочь человеку актуализировать свой собственный потенциал.

Мотивация как структурное и иерархическое образование составляет самую значительную сторону способа существования человека как личности. Согласно Маслоу, человеческие мотивы являются врожденными и могут быть систематизированы в виде восходящей иерархии: 1) основные физиологические потребности; 2) потребность в безопасности; 3) потребность в любви и принадлежности; 4) потребность в самоуважении; 5) потребность в самоактуализации личности. Данная схема основана на предположении, что доминирующие потребности более низкого уровня должны быть удовлетворены прежде, чем индивид сможет осознать свои потребности более высокого порядка: когда одна потребность удовлетворяется, другая, более высокого порядка, возникает, осознается и становится реальной. Для Маслоу эта схема являлась основным принципом, определяющим мотивацию человека. Маслоу утверждал, что иерархия потребностей достаточно широка, и чем выше личность способна подняться в этой иерархии, тем больше в ней индивидуальности, тем ближе она к собственно человеческом способу существования и психологическому здоровью.

Маслоу признавал, что возможны отклонения от данной иерархии мотивов. Он отмечал, что творческие личности могут развивать и выражать свой талант, несмотря на серьезные трудности и социальные проблемы. Некоторые люди могут создавать собственную иерархию потребностей благодаря особенностям своей биографии, например, отдавать приоритет потребностям уважения и самоуважения перед потребностью любви и т.д. Однако, как правило, чем ниже стоит потребность в иерархии, тем больше ее сила и приоритет. Это выражается, в частности, в том, что личность, продвинувшаяся высоко в иерархии потребностей, спускается на низший уровень, если потребность данного уровня перестает удовлетворяться. Человек остается на этом уровне до той поры, пока потребность не будет в достаточной мере удовлетворена.

Маслоу указывал, что потребность никогда не бывает удовлетворена полностью. Потребности частично совпадают, и человек может быть одновременно мотивирован на нескольких уровнях потребностей. Маслоу сделал предположение, что средний человек удовлетворяет свои потребности примерно в следующей степени: 85% — физиологические, 70% — безопасность и защита, 50% — любовь и принадлежность, 40% — уважение и самоуважение, 10% — самоактуализация.

В отличие от Маслоу, рассматривавшего мотивационную сферу личности в виде сложной иерархической структуры, Карл Роджерс постулировал существование единого мотива, определяющего поведение человека. Согласно Роджерсу, все поведение человека побуждается и регулируется объединяющим мотивом, который он назвал тенденцией к актуализации. Тенденция актуализации, согласно Роджерсу, является универсальной для всех форм жизни – она присуща всему живому. На различных уровнях организации жизни (растения, животные, человек) она принимает различные формы. На низших уровнях она выражается в стремлении сохранения своего организма, а также в его (организма) росте, развитии и постоянном обновлении. На уровне личности тенденция актуализации выражается в стремлении человека реализовать свой потенциал и стать полноценно функционирующей личностью.

Таковы понятия, в которых отразилось представление о личностном способе существования, разработанное в рамках гуманистической психологии. Необходимо отметить, что понятие самоактуализации занимает центральное место в представлениях о целях существования человека как личности.

Cогласно Маслоу, человечество страдает от отсутствия ценностей (или недостаточной их осознанности). По его мнению, в настоящее время потерпели крах все внешне заданные ценностные системы (политические, экономические, религиозные и т.д.), то есть, сложилась такая ситуация, когда для человека “нет того, за что стоит умереть”. Крах различных социальных ценностей на уровне индивидуального сознания порождает стремление к принятию любых убеждений и любых систем ценностей.

Основная задача гуманистической психотерапии и состоит, согласно А.Маслоу, Ш.Бюллер и др., в том, чтобы помочь человеку в поисках ценностей (а, следовательно, и в поисках смысла), в том, чтобы побуждать его к этому поиску. Поэтому представление о системе ценностей должно существовать хотя бы в теории гуманистической психологии. Представление о ценностях и целях личностного способа существования задает ядро образа человека в гуманистической психологии, а категории, их выражающие, являются центральными категориями данного психологического направления.

Одной из основных целей и ценностей личностного способа существования является самоактуализация. Понятие самоактуализации не только формирует представление о способе существования, но и может быть рассмотрено как представление о конечных целях здоровой личности. Cамоактуализация — это не только конечное состояние, но и процесс реализации человеком своих возможностей, причем всегда — выбор из множества возможностей роста личности (непрерывный процесс, подразумевающий многократные отдельные шаги между продвижением вперед и отступлением).

Маслоу описывает следующие восемь путей самоактуализации:

1. Полное, живое переживание с полной сосредоточенностью и погруженностью. Момент, когда “Я” реализует самое себя.

2. Выбор между продвижением вперед, развитием, или отступлением. Выбор из возможностей дальнейшего развития.

3. Возможность слушать (и действовать согласно) голос своего “Я”, отличая его от голосов родителей, общества и т.п.

4. Честность, прежде всего по отношению к самому себе, принятие на себя ответственности за свою жизнь.

5. Независимость, неконформность, смелость быть самим собой.

6. Процесс реализации своих потенциальных способностей. Труд ради того, чтобы сделать хорошо то, что человек хочет сделать.

7. Высшие переживания — моменты самоактуализации.

8. Разоблачения собственной психопатологии. Выяснение своих защит и преодоление их (А. Маслоу, 1982).

Познать сущность самоактуализации возможно двумя путями. Во-первых, во время “высших переживаний” (peak-experiences). Во-вторых, самоактуализация может быть познана путем изучения особого типа людей, которых Маслоу назвал “самоактуализирующиеся личности”. Такие личности отличаются более выраженной социальной направленностью на общечеловеческие ценности, демократической структурой характера (не авторитарны), ярко выраженной индивидуальностью, реальным “Я”, совершенной идентификацией, автономией, большой открытостью опыту, спонтанностью, экспрессивностью, гибкостью, способностью к эмпатии, объективностью, беспристрастностью, способностью любить, наличием большого творческого потенциала и т.д.

К.Роджерс постулирует, что в результате самоактуализации возникает “полноценно функционирующий человек”. Данный термин использовался Роджерсом для обозначения людей, которые реализуют свой потенциал, развивают свои способности и адекватно воспринимают себя и окружающий мир. Роджерс определил основные черты, присущие полноценно функционирующим личностям.

Открытость к переживанию — это способность слушать себя, ощущать все переживания, не испытывая при этом вины или угрозы. Полноценно функционирующий человек движется к полному знанию себя и своего внутреннего опыта. Он открыт этому опыту, то есть, способен воспринимать его без защитных реакций. Его представления о себе соответствуют его опыту.

Экзистенциальный образ жизни — это тенденция жить полно и насыщенно в каждый момент своего существования. Согласно Роджерсу, “то, чем человек является или каким он будет в следующий момент, проистекает из данного момента, независимо от прежних ожиданий”.

Третьей отличительной чертой полноценно функционирующего человека является организмическое доверие. Данное понятие в концепции Роджерса означает способность человека принимать во внимание свои внутренние ощущения и рассматривать их как основу для выбора поведения. Иначе говоря, внешние воздействия оказывают на процесс принятия решения влияние значительно меньшее, чем внутренние ощущения.

Эмпирическая свобода представляет собой чувство личной власти над своими поступками, способность делать выбор и руководить собой. Полноценно функционирующий человек свободен в выборе жизненного пути, но и ответственен за последствия своего выбора.

Последняя характеристика полноценно функционирующей личности — креативность. Она является признаком психологической зрелости личности. Творческие люди стремятся жить полноценно и адаптивно в своей культуре, гибко приспосабливаться к изменяющимся условиям окружения. Однако Роджерс считает, что такие люди не обязательно полностью приспособлены к культуре и, почти несомненно, не являются конформистами. Они члены общества и его продукты, но не его пленники.

Изучение самоактуализации личности позволило обнаружить еще одну ценность существования человека: становление личности на пути к аутентичному существованию. Именно ценности самоактуализирующейся личности легли в основу представлений о ценности бытия. Маслоу определяет их как истину, добро, красоту, целостность, жизненность, уникальность, совершенство, необходимость, простоту, богатство, легкость, игру, самодостаточность.

Перейдем к рассмотрению условий и средств достижения целей и осуществления ценностей личностного способа существования.

Условием становления, самоактуализации и достижения аутентичного бытия являются благоприятные воздействия окружающей среды, но главное — развитие, расширение сферы самосознания.

С одной стороны, расширение этой сферы связано с осознанием человеком самого себя (self-consciousness), что формирует более полный опыт личности, увеличивает возможность выбора и повышает степень свободы личности. С другой стороны, развитие самосознания — это открытие себя как реальности.

Исследование представления человека о себе и его роли в развитии личности было начато работами К.Роджерса. Он полагал, что “Я” — это сложная система представлений человека. Оно включает Я-концепцию (представления человека о себе), в формировании которой определяющую роль играют межличностные отношения, а также “Идеальное “Я” — систему ценностей, ту Я-концепцию, какую “Я” хотело бы иметь. Оно также формируется в результате взаимодействия человека с социальным окружением. Именно “Идеальное “Я” приводит к согласованию или рассогласованию Я-концепции и опыта. Степень расхождения “Идеального “Я” и Я-концепции и определяет позитивное или негативное отношение человека к самому себе.

Для того чтобы личность имела возможности роста, необходимо, чтобы “опыт” (т.е. представления о мире, своем месте в нем, о своих действиях) был согласован с Я-концепцией. Способность к подлинному согласованию Я-концепции и “опыта” зависит именно от степени расхождения Я-концепции и “Идеального “Я”. Для того чтобы открыть человека опыту, необходимо интегрировать в единую систему Я-концепцию и “Идеальное “Я”. Эта интеграция является условием “полноценного функционирования личности”, условием становления и роста личности: рост личности — это развитие у нее способности и желания быть самим собой (К.Роджерс).

Недирективная терапия К. Роджерса. Карл Роджерс разработал оригинальную концепцию нарушений (деформаций) психического развития личности. Согласно Роджерсу, препятствия личностному росту возникают в детстве и являются нормальным моментом развития. Он рассматривал несколько наиболее распространенных препятствий личностному росту.

Потребность в любви и позитивном признании — универсальная и постоянная потребность, присущая каждому человеческому существу. Любовь настолько важна для ребенка, что он изменяет свое поведение, чтобы получить родительскую любовь. В результате может возникать состояние несоответствия между “Я” и опытом, поскольку ребенок может действовать против собственных интересов, или отрицать некоторую часть себя.

Поведение или отношение, которое отрицает некоторую часть самости Роджерс называет условием ценности. Родители поощряют детей за поведение, которое от них, детей, ожидается. Очевидно, что при этом другие поведенческие модели не поощряются. Получается, что родители как бы показывают ребенку: мы любим тебя за то-то и то-то; чтобы мы тебя любили, тебе надо отказаться от того-то и того-то. Роджерс считал, что условие ценности по отношению к ребенку причиняет ущерб его становлению как личности, так как в результате ребенок пытается соответствовать чужим стандартам, а не определяет, кем он в действительности хочет быть и добиваться этого. Данный процесс приводит к формированию “Я”-концепции, находящейся в несоответствии с опытом человека.

Переживания, находящиеся в несоответствии с “Я” концепцией создают угрозу “Я”-концепции, они не допускаются в сознание. Для того чтобы сохранить целостность “Я”-концепции и не допустить осознания противоречащего ей опыта, человек формирует механизмы защиты. Роджерс выделял два основных защитных механизма – отрицание и искажение восприятия. В случае если между “Я”-концепцией и опытом существуют значительные несоответствия, защиты могут стать неэффективными. Новые “Я”-представления проникают в сознание и старая “Я”-концепция разрушается. Поведение человека в этот момент становится странным, нелогичным, “безумным”. Для работы с людьми, страдающими такими расстройствами, Роджерс разработал свою недирективную терапию.

Подход Роджерса основывался на его убеждении в том, что человек обладает способностью к самонаправленному изменению личности, поэтому терапевт может быть менее директивным во взаимоотношениях с пациентом, чем это принято в других формах терапии. Терапевт, например, не дает советов, не задает вопросов и не отвечает на вопросы клиента. Вместо этого терапевт пытается отразить то. Что сказал клиент и пояснить его чувства. Позднее Роджерс перенес основной акцент своей терапии на понимание самовосприятия клиента.

Роджерс полагал, что для осуществления позитивных личностных изменений необходимо и достаточно наличие шести терапевтических условий. Они создают основу того, что происходит на сеансах недирективной терапии.

Терапевт и клиент находятся в психологическом контакте. Не может быть никакого позитивного изменения личности вне взаимоотношений.

Клиент находится в состоянии несоответствия между своими переживаниями и “Я”-концепцией.

Психотерапевт является гармоничной личностью. Это значит, что терапевт должен находиться в гармонии с собой, своими переживаниями и мыслями; он также должен быть искренним в своих взаимоотношениях с клиентом.

Терапевт испытывает безусловное позитивное внимание к клиенту. Терапевт относится к клиенту с теплом, хвалит его как человека, находящегося в процессе становления и не дает оценок его чувствам и переживаниям. Выполнение этого условия позволяет клиенту погрузиться в себя, выразить свои чувства, не боясь упрека, и, в конце концов, интегрировать эти чувства с измененной “Я”-концепцией.

Терапевт чувствует, переживает и понимает внутренний мир переживаний клиента. Выполнение этого условия способствует тому, что клиент также поймет и примет свои переживания, интегрировав их в свою “Я”-концепцию.

Передача клиенту эмпатийного понимания и безусловного позитивного внимания терапевта. Только когда клиент чувствует, что его принимают, у него появляется возможность достичь позитивного изменения личности.

Роджерс утверждал, что именно клиент, не терапевт, ответственен за любой личностный рост во время терапии. Психотерапевт создает для изменения необходимые условия, но только клиент является действующим фактором изменения своей личности. Полагая, что при наличии правильных условий люди будут естественно двигаться к росту, актуализации и здоровью, Роджерс на своих сеансах терапии просто создавал эти условия. В этом смысле психотерапевты, придерживающиеся теории Роджерса, скорее “способствуют росту”, а не “лечат больных” (как в психоанализе) или “модифицируют поведение” (как в бихевиоральной терапии). Недирективная психотерапия предназначена для того, чтобы устранить несоответствие между переживанием и самостью. Когда человек действует в соответствии с организмическим оценочным процессом, а не с условиями ценности, про него можно сказать, что он является полноценно функционирующим человеком.

Никто, за исключением Фрейда, не оказал такого влияния на практику психотерапии, как Роджерс. Его подход успешно применяется при консультировании и терапии в таких разных областях, как образование, расовые отношения, семейные отношения и т.д. Утверждение целостности и уникальности человека, связанное с акцентом на важность “Я”-концепции, также имело огромное влияние на современную теорию и практику психотерапии.

Читать «Гуманистическая психология и психотерапия» — Романин Андрей Николаевич — Страница 1

Андрей Романин

Гуманистическая психология и психотерапия: учебное пособие

Рекомендовано

Экспертным советом УМО в системе ВО и СПО

в качестве учебного пособия

для студентов ВО направлений «Психологические науки»

Введение. Гуманистическая психология и психотерапия

Несколько психологических и соответствующих им психотерапевтических школ можно отнести к гуманистическому направлению.

Уже само название гуманистическая, то есть человеческая, как бы подчеркивает свое противопоставления другим психотерапевтическим направлениям. А разве другие психотерапевтические направления “не человеческие“, не направленные на то, чтобы помочь человеку справиться со своими психологическими проблемами?

Дело в том, что, признавая достижения других направлений психотерапии, представители гуманистического направления справедливо считают, что и психоаналитические, и бихевиористические подходы как бы недостаточно доверяют самому человеку, навязывая ему определенные формы анализа и воздействия. В отличие от них представители гуманистической психологии видят главные резервы в личности самого человека, в изначально заложенных в ней силах добра, психического здоровья и стремления к совершенствованию.

Если психоанализ направлен главным образом на работу с бессознательными мотивами поведения человека, то гуманистическая психология, уделяет основное внимание изучению сознательного опыта, а также целостного характера природы и поведения человека. Возникло это направление в США в 60-е гг. именно как «третья сила», которая намеревалась выйти за пределы дилеммы психоанализ-бихевиоризм.

Основные принципы гуманистической психологии и психотерапии (по материалам «Психотерапевтической энциклопедии» под ред. Б.Д. Карвасарского, с комментариями и дополнениями):

1. подчеркивание роли сознательного опыта;

2. убеждение в целостном характере природы человека;

3. акцент на свободе воли, спонтанности и творческой силе индивида;

4. изучение всех факторов и обстоятельств жизни человека.

«Корнями» гуманистической психологии считаются идеи Франца Бертрано и гештальтпсихологии, противопоставляющие элементаризму и механистичности экспериментальной психологии Вильгельма Вундта (1870-е гг) целостный (холистический) подход. Они считают неправильным изолированное изучение отдельных психических и психофизиологических процессов и функций, которые находятся в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии. Как можно оценивать, например, внимание и память не учитывая мотивации и эмоционального состояния человека? Ну а главное, где же собственно человеческий фактор – ведь аналогичные физиологические процессы протекают и у животных?

Сюда можно добавить аргументированную критику бихевиоризма Освальдом Кюльпе, наглядно показавшим, что содержание сознания не может быть сведено к формуле Стимул-Реакция. Выдающийся американский философ и психолог Уильям Джеймс, который, хотя и относился с большим вниманием к психоанализу и бихевиоризму, настаивал на обращении к сознанию человека и учету целостного характера его психики.

Корни гуманистической психологии можно видеть и в работах таких представителей психоаналитического (а точнее – психодинамического) направления как Альфред Адлер, Карен Хорни, Эрик Эриксон и Гордон Олпорт, которые в противовес Фрейду настаивали, что человек— существо, прежде всего – сознательное, со свободой воли, он способен формировать собственное Я. Говоря словами Гете «Человек – это не то, чем ты родился, а то, что ты из себя сделал».

На создание гуманистической психологии и психотерапии оказал влияние и Zeitgeist (Дух времени), послевоенный протест против тоталитаризма, а соответственно и против материализма и механицизма, рассматривавших человека как управляемую деталь в машине государства. Особенно этот протест выразился в экзистенциальном направлении гуманистической психологии.

«Гуманисты» (и особенно – экзистенциалисты) выступают против психологических схем, преувеличения роли тестов и диагнозов. Интересно, что в качестве убедительного аргумента они приводят ссылку именно на один из самых популярных тестов— 16-факторный анализ личности Кеттела. Если вывести только из него все возможные комбинации черт характера человека, то таких комбинаций окажется более трех триллионов, то есть – в 60 раз больше населения земного шара.

Надо сказать, многие гуманистические психологи не отрицают роли тестов и диагнозов, дающих определенную информацию к размышлению (а не к «приговору») и позволяющих психологам говорить на одном профессиональном языке, они лишь предупреждают об уникальности человека, которая не может быть учтена и точно охарактеризована ни одним тестом или диагнозом.

Механистическому взгляду на человека гуманистическая психология противопоставляет такие ценности как вера, возможность совершенствования человека, самореализацию личности, ориентацию на настоящий момент в жизни «здесь и теперь», гедонизм (стремление к чувственным удовольствиям как главному содержанию жизни), тенденцию к максимальному самораскрытию человека, к свободному выражению внутреннего мира и переживаний.

Если раньше психологов, и особенно –

психоаналитиков, интересовали в основном отклонения от нормы

, то «гуманисты» переместили акцент на изучение душевного здоровья, позитивных душевных качеств как важных ориентиров в исправлении отклонений.

Основоположниками такого подхода, как и гуманистической психологии, в целом, в принято считать Абрахама Маслоу (1908–1970) и Карла Роджерса (1902–1987).

Своей главной задачей терапевты гуманистического направления видят не вмешательство, а создание условий для раскрытия собственных резервов человеческой личности. При этом они не считают, что непременно личность и общество находятся в конфликте. Напротив, по мнению “гуманистов“ в личности заложено стремление к объединению с себе подобными, потребность в любви, дружбе, сотрудничестве.

Карл Роджерс пишет: «Человек может вести себя жестко, незрело, разрушительно под влиянием страха и защитных механизмов. Но мой опыт показывает, что в каждом есть добро. Важно только раскрепостить эти тенденции и создать атмосферу защищенности и безопасности их естественного проявления».

Можно сказать, что в современной психотерапии гуманистические подходы проникли даже в психоаналитическое и поведенческое направление. Однако к собственным – гуманистическим школам психотерапии можно отнести следующие: экзистенциальную психотерапию, дизайн-анализ, лого-терапию, клиент-центрированную психотерапию, гештальт-терапию, психоимажинативную терапию Шорра, эмпирическую психотерапию Витакера, эмпирическую психотерапию Гендлина, первичную терапию Янова, биоэнергетический анализ Лоуэна, структурную интеграфию Рольф, аутогенную тренировку (высшей ступени), трансцендентальную медитацию, дзэн-психотерапию, психоделическую психотерапию и ряд других.

Говоря словами Франкла (Franlcl V. Е., 1966), „человек по своей сути стремится найти цель и осуществить свое предназначение в жизни“. Такой подход включает как трансперсональное, так и интраперсональное измерение. (Не путайте термины «интраперсональное» и «интерсперсональное». Первое касается проникновения во внутренний мир человека, а второе относится к межличностному взаимодействию (А.Р.)

«Интраперсональное» измерение относится к раскрытию человеческой индивидуальности, эмоционального состояния и их представительства в физическом теле; «трансперсональное» ориентировано на максимальную реалистичность восприятия и само восприятия, единство человека с окружающим миром, универсальный или космический план, в котором человек переживает переход границ его Я в универсальное сознание“ (Арендсен-Хейн, 1974).

Гуманистическая психология

Гуманистическая психология — Направление в психологии, в котором в качестве основных предметов анализа выступают: высшие ценности, самоактуализация личности, творчество, любовь, свобода, ответственность, автономия, психическое здоровье, межличностное общение.

Представители

  • А. Маслоу
  • К. Роджерс
  • В. Франкл
  • Ш. Бюлер
  • Ф. Бэррон
  • Р. Мэй
  • С. Джурард

    Предмет изучения

  • Уникальная и неповторимая личность, постоянно созидающая себя, осознающая свое назначение в жизни. Изучает здоровье, гармоничные личности, достигшие вершины личностного развития, вершины «самоактуализации».
  • Осуществление самого себя.
  • Сознание собственного достоинства.
  • Социальные потребности.
  • Потребности в надежности.
  • Этапы деградации личности.
  • Поиск смысла жизни.
  • Физиологические основные потребности.
  • Непригодность исследования животных для понимания человека.

    Теоретические положения

  • человек целостен
  • Ценны не только общие, но и индивидуальные случаи
  • Главной психологической реальностью являются переживания человека
  • Человеческая жизнь — целостный процесс
  • Человек открыт к самореализации
  • Человек не детерминирован только внешними ситуациями

    Вклад в психологию

    Гуманистическая психология выступает против построения психологии по образцу естественных наук и доказывает, что человек, даже будучи объектом исследования, должен изучаться как активный субъект, оценивающий экспериментальную ситуацию и выбирающий способ поведения.

    •  

    См. также

    Школы психологии Психологический словарь

    А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

     

       RSS     [email protected] 

    Ловцы времени – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

    Понятие «утопия» чаще всего ассоциируется с идеальным устройством общества или будущего. Но одной из важных и неотъемлемых тем утопических проектов является человеческая личность и её отношения со временем, течение которого неумолимо ведёт человека к смерти. Особое звучание эта тема получила во второй половине XX века параллельно с развитием идей гуманистической психологии. О том, как это происходило — на семинаре в НИУ ВШЭ рассказала независимый исследователь Ирина Каспэ в докладе «Темпоральное восприятие утопии. 1960-е годы и утопические проекты «развития личности».

    Утопическая задача — овладеть временем

    Термин «утопия» появился на заре эпохи Ренессанса. Его предложил философ и писатель Томас Мор в книге с одноименным названием, которая вышла в 1516 году. В ней Мор отразил своё представление об идеальной системе общественного устройства, примером которому выступило вымышленное островное государство Утопия.

    «Исследователи утопического в связи с темой темпоральности часто обращают внимание на то, что незадолго до выхода «Утопии» — в XV веке — получают распространение механические часы», — отметила Ирина Каспэ в ходе презентации своего доклада на семинаре научно-учебной группы «Междисциплинарные и экспериментальные формы изучения социального времени в СССР». В этот период у человека возникают особые отношения с темпоральностью — время начинает восприниматься как некая сила, которая управляет жизнью и начинает её структурировать. И тут появляется задача им овладеть. В каком-то смысле время становится врагом, над которым нужно одержать победу. Но человек проигрывает эту битву, а время воспринимается как быстротечное, конечное, стремительно превращающееся в ничто.

    «Утопии, которые появляются в эту эпоху, “классические утопии” можно рассматривать как пространство контроля, в том числе и над временем», — рассказала исследовательница. Мор, описывая, например то, как всё устроено на острове Утопия, отмечает, что у людей нет никакого повода для непристойного поведения. Они постоянно присутствуют на глазах у всех, что создаёт особый темпоральный опыт — всё время проводится или в привычной работе, или в благопристойном отдыхе — и нет ни минуты на то, чтобы плохо себя вести. «Это такое прирученное время, которое оказывается на службе правильной, нравственной, общественно одобряемой жизни», — комментирует Ирина Каспэ.

    В эпоху Просвещения в XVIII веке возникает образ утопического будущего и наступает расцвет утопии. Само слово начинает использоваться для обозначения жанра. Всё это, как отмечает исследовательница, совпадает с появлением исторического сознания и ценностей «модерности» (особой ценностью становится новизна), приобретают значение идеи развития и прогресса. Время начинает восприниматься не просто как быстротекущее, но ускоряющееся, а утопическая задача — его догнать и опередить.

    В конце XVIII века появляется роман Луи Себастьяна Мерсье «Год 2440», в котором герой, находясь во сне, совершает экскурсию по Парижу далекого будущего. У Мерсье образуется много последователей и продолжателей. Будущее с того времени становится важным утопическим образом.

    Бихевиористский подход: нет проблемы со свободой

    Наряду с образами идеального будущего в утопических произведениях появляется и конструкция «нового человека», которая занимает важное место в утопических произведениях. «Оказывается, что время можно использовать не только для вытеснения плохого, как у Мора, но и для постепенного развития и взращивания хорошего. Время — это не только оформленность человеческой жизни, но и её вектор, не только внешняя форма, но и внутренняя трансформация», — поясняет исследовательница.

    Тема развития человеческой личности получила особый статус в утопических проектах в XX веке на фоне развития психологии как самостоятельной науки. В 1948 году известный психолог-бихевиорист Беррес Скиннер опубликовал утопический роман «Уолден Два» (Walden Two) о конструировании новых людей при помощи бихевиористских методов, а именно — положительных стимулов. В романе описывается экспериментальное сообщество под названием «Уолден Два», члены которого активно поощряются менять себя и свои привычки к лучшему. По замыслу Скиннера, тогда не должно возникнуть проблемы свободы.

    «Мы можем достигнуть над контролируемыми такой степени контроля, при которой они ощущают себя свободными, хотя соблюдают кодекс поведения гораздо более скрупулезно, чем это было в прежней системе. Они делают лишь то, что хотят, а не то, что вынуждены делать. Таков источник необычайной силы положительных стимулов, где нет принуждения, нет и мятежа», — пишет Скиннер. Он отмечает, что при помощи «старательно разработанного культурного образца» контролируется не само поведение, но склонность к поведению — мотивы, стремления, желания.

    Советская утопия: «Туманность Андромеды»

    В конце 1950-х в СССР вышел знаменитый научно-фантастический роман Ивана Ефремова «Туманность Андромеды». В нём описано трудно представимое, далёкое утопическое будущее, и особое значение, как отмечает Ирина Каспэ, приобретают идеи развития, бесконечного движения человечества вперёд во времени и в пространстве — в ещё более прекрасное будущее и в бескрайние просторы космоса. «Прогрессистская темпоральность фактически оказывается основной осью, вокруг которой выстраивается структура романа», — комментирует исследовательница.

    Вместе с тем, одна из главных сюжетных линий романа — борьба со временем. Этой борьбой одержим герой романа Мвен Мас, занимающий высокую должность в утопическом мире. Он поощряет опасный и плохо закончившийся физический эксперимент по открытию нуль-пространства, которое позволило бы путешествовать быстрее скорости света. Свою поддержку он обосновывает именно желанием победить время, что означает для него и победу над смертью.

    «Вы были на раскопках… Разве миллиарды безвестных костяков в безвестных могилах не взывали к нам, не требовали и не укоряли? Мне видятся миллиарды прошедших человеческих жизней, у которых как песок между пальцев мгновенно утекла молодость, красота и радость жизни… они требуют раскрыть великую загадку времени, вступить в борьбу с ним! Победа над пространством и есть победа над временем — вот почему я уверен в своей правоте и величии задуманного дела!» (цитата Мвена Маса из романа «Туманность Андромеды»).

    Время в романе описывается как безжалостная стихия, которая сковывает, поглощает и чья поступь неотвратима, отмечает Ирина Каспэ. С одной стороны, движение времени во всей его мощи — это то, что обеспечивает прогресс, а с другой — то, что хочется преодолеть, победить, уничтожить, вернув утопии вечность.

    Помимо борьбы со временем в романе представлена борьба за возрастание суммы человеческого счастья. Только при возрастании радости или её равновесия с горем считается, что развитие общества идёт успешно. И в этом большую роль играет дисциплина желаний, воли, мыслей и изучение законов природы и общества.

    Дисциплина желаний позволяет достичь осознавания высшей потребности в творческом труде и состояния, когда желаемое совпадает не просто с возможным, но и социально одобряемым — практически с должным. По сути возрастание счастья происходит с возвышением самих представлений о счастье. Подобный прогресс — результат воспитательного процесса, который преподносится как освобождение от власти мелких желаний и стремлений.

    Ирина Каспэ обращает внимание на контекст, в котором прочитывался роман Ефремова. Это новаторские педагогические проекты, возникшие после Второй мировой войны и получившие развитие в 1960-е годы. В центре этих проектов оказывается в том числе идея развития личности, которая находит своё отражение и в публицистике, особенно ориентированной на молодую аудиторию. В качестве примера исследовательница цитирует журнал «Юность»: «Строить коммунизм — означает не только возводить дома и домны, но прежде всего расправлять крылья каждой человеческой личности для полёта, оттачивать грани её ума и души».

    Такая метафора движения вперёд и вверх соответствует, по её мнению, традициям «вершинной психологии», заложенным в 1930-е годы в трудах известного советского психолога Льва Выготского. Разрабатывая основы своей культурно-исторической теории, Выготский противопоставлял «поверхностной» (бихевиоризма) и «глубинной» (психоанализа) психологии такой подход, который определял бы не «глубины» а «вершины» личности, её историческое развитие, «вочеловечивание», всё большее отличие от животных.

    Быть идеальным и быть аутентичным

    Кроме того метафора движения вперёд и вверх опиралась на экономическую концепцию «возвышения потребностей», сформулированную Лениным и актуализированную, как отмечает Ирина Каспэ, Сталиным незадолго до его смерти.

    В 1960-е годы получает распространение риторика о приоритете высших потребностей, которые должны выйти на первый план и оттеснить удовлетворенные низшие. Эту риторику пародируют Стругацкие в своей юмористической повести — своеобразном воплощении совесткой утопии — «Понедельник начинается в субботу». В ней изображены в том числе эксперименты над моделью человека — Кадавром. Кадавр способен очень много есть и в результате просто разрывается на куски от обжорства, несмотря на уверенность его создателя — профессора Выбегалло — в том, что удовлетворение материальных потребностей — есть путь к развитию личности и духовному росту.

    В целом и в психологическом, и в экономической ракурсе оказывается важна идея возвышения, то есть развития личности, тесно связанная с прогрессистской темпоральностью. Такая темпоральность, как отмечает исследовательница, на официальном уровне усиливается задачей опережения времени, досрочного выполнения планов и закрепляется через образ энтузиаста, который вступает в социалистическое соревнование фактически с самим временем.

    И здесь возникает противоречие. «Поддерживается парадоксальная темпоральная конструкция — с одной стороны, время — бесконечно, с другой — его катастрофически мало», — отмечает исследовательница.

    На менее официальном уровне, в молодежной публицистике прогрессистский вектор усиливается, как отмечает Ирина Каспэ, «возгонкой идеальных значений». Молодым людям предписывается задача стать настоящим человеком, достойным строителем коммунистического будущего и одновременно найти себя, быть неформальным, искренним, фактически — аутентичным, соответствующим самому себе. «То есть здесь возникает невыполнимая задача — быть идеальным и быть аутентичным, преодолеть себя в стремлении к совершенству и стать собой», — комментирует исследовательница.

    Гуманистическая психология: новый взгляд на личность

    Советский пафос аутентичности, как отмечает Ирина Каспэ, перекликается частично с принципами гуманистической психологии, которая активно развивается в США в те же годы. Один из её основателей Карл Роджерс отчетливо противопоставляет её ценности и ракурс утопическим. Он оспаривает бихевиористский подход Скиннера как манипулятивную попытку сделать всех счастливыми. «Чувствительность к себе и другим, самоактуализация, творчество, как их понимает Роджерс — нечто прямо противоположное утопическому вытеснению подлинных желаний и чувств», — отмечает исследовательница.

    Психологи-гуманисты уделяют особое внимание переживанию «здесь и сейчас». «И эта точка «здесь и сейчас» не очень соотносится с утопической темпоральностью, которая связана с желанием бежать наперегонки со временем, контролировать, и в конечном счете отменить время», — комментирует Ирина Каспэ.

    В то же время другой известный представитель гуманистической психологии Абрахам Маслоу задумывает и отстаивает проект «Эупсихеи» — психологической утопии. Он также не приемлет бихевиористский подход, но в отличие от Роджерса полагает, что утопия может быть гуманистической. «И здесь исследователь утопического и позднесоветского может обнаружить много знакомого», — считает Ирина Каспэ. Прежде всего, как она отмечает, Маслоу исходит из неразрывной связи «хорошего человека» и «хорошего общества» — они не существуют друг без друга. «Нет никакого противоречия между наслаждением и долгом, эгоизмом и альтруизмом, что хорошо для отдельного человека, то хорошо для всех. Стремление человека соблюсти свои высшие интересы полезны всем», — пишет Маслоу.

    Слепое пятно пирамиды потребностей

    Знаменитая пирамида потребностей Абрахама Маслоу предполагает, что по мере улучшения условий, мотивации человека смещаются на более высокий уровень — к высшим ценностям или метамотивациям. «Эти высшие ценности могут определяться также как в романе Ефремова «Туманность Андромеды» и других советских утопических текстах — потребность в осмысленном труде, ответственности, творчестве, потребность делать стоящее дело и делать его хорошо», — комментирует Ирина Каспэ.

    Она отмечает, что путь к вершинам Маслоу описывает и на утопическом языке, как путь к совершенству, идеалу, и на языке религиозной мистики — как путь к святости и богоподобию. Правда тут не предполагается никакого вмешательства божественной силы — человек «карабкается» по пирамиде исключительно ценой собственных усилий, трансцендируя сам себя.

    Это удаётся ему либо через последовательное удовлетворение базовых потребностей, либо, как отмечает Маслоу, через частичный отказ от их удовлетворения, через признание, что они не существенны. «Однако Маслоу признает, что сама точка перехода от базовых потребностей к высшим ценностям ускользает от его понимания, он не может её прояснить», — замечает Ирина Каспэ. А сама теория держится на описании актуального состояния тех творческих личностей, которых психолог интервьюировал и считал достигшими высшего уровня самоактуализации.

    Когда время «исчезает»

    Если путь к вершине, согласно теории Маслоу, пройден, то человек испытывает пиковые переживания. Это высший момент самотрансцендирования, когда исчезает эго, граница между внутренним и внешним, между желаемым и действительным — то, что я хочу вдруг оказывается тем, что я имею и тем, что и должно происходить. «И в определённом смысле исчезает и время — привычка прокручивать прошлое, искать его связь с настоящим, а также простраивание планов на будущее», — отмечает исследовательница. Остаётся особое трансцендентное «здесь и сейчас». В этом пиковом переживании человек оказывается целиком поглощенным творческой альтруистической задачей.

    По мнению Ирины Каспэ, тут обнаруживается скрытое противоречие: аутентичность, чувствительность, контакт с собой, которые в гуманистической психологии связываются с темпоральностью «здесь и сейчас», не согласуются ни с какими формами утопической идеализации — ни с прогрессистским движением вперёд и вверх, к всегда ускользающему совершенству, ни с «классической» утопической идеей остановленного времени, выхода из времени.

    Таковы особенности и контекст развития интереса к утопии в 1960-е годы прошлого века. Он возникает параллельно с растущим интересом к идеям развития личности, резюмирует исследовательница. Нередко эти вещи связываются и между ними возникает противоречие. В целом желание не только опередить время, но и отменить его, выйти за его пределы, остается важной особенностью утопического восприятия.
    IQ

    Подпишись на IQ.HSE

    Психология: гуманистические подходы | Encyclopedia.com

    История психологии в двадцатом веке — это история дисциплины, пытающейся сбалансировать ценности, которые, как казалось, чаще всего существовали во взаимном противоречии. Некоторые психологи подчеркивали необходимость эмпирической строгости в исследованиях, другие способствовали развитию индивидуального эмоционального здоровья и зрелости, в то время как третьи мыслители середины века выдвигали более серьезные социальные и этические проблемы. Стремление психологии утвердиться как наука в сочетании с ее историческим акцентом на связи между человеческим «я» и человеческим благополучием породили дисциплину широкого применения и интенсивной жизненной силы, которая уникально подходит для решения проблем и возможностей человечества в технологический век.Нигде это не проиллюстрировано лучше, чем в возникновении того, что стало известно как гуманистическая психология.

    История вопроса

    Попытки ограничить психологические исследования наблюдаемыми явлениями или поведением начались с реакции на интроспективную программу психологических исследований Вильгельма Вундта (1832–1920). В форме бихевиоризма эти усилия доминировали в психологической теории и практике между двумя мировыми войнами. По замыслу таких основателей, как Иван Павлов (1849–1936), Джон Б.Уотсона (1878–1958) и Б. Ф. Скиннера (1904–1990) бихевиоризм стремился быть полностью объективным. Уотсон настаивал на том, чтобы оставить сознание и другие метафизические проблемы в стороне ради экспериментальной точности, которой нельзя было достичь с помощью «внутреннего восприятия» или любых других интроспективных методов. Он сформулировал свою фундаментальную жалобу на предыдущую психологическую мысль, когда написал: «Бихевиоризм утверждает, что сознание не является ни определенным, ни пригодным для использования понятием. восходит к древним дням суеверий и магии» (Watson 1924, p.2). Бихевиоризм пытался показать, что явления, ранее изучавшиеся с помощью интроспективных методологий, можно гораздо эффективнее исследовать с точки зрения стимула и реакции; только те наблюдения, которые могут быть проверены более чем в одном случае более чем одним наблюдателем, могут считаться научными.

    Бихевиоризм оказал долгосрочное влияние на дисциплину и практику психологии, включая разработку высокообъективных экспериментальных стандартов, новых статистических методов и поведенческой терапии.В середине двадцатого века Скиннер довел идеи Уотсона до их конечной объективной крайности, сосредоточившись на более широкой цели прогнозирования и управления широким спектром человеческого поведения. Понятно, что большая часть этой работы была сосредоточена на образовании и педагогике, и Скиннер и его коллеги часто формулировали идеалистический поиск позитивных методов для решения человеческих проблем и улучшения общества.

    По мере того, как психология оттачивала свои экспериментальные методы и приемы, ее растущие научные возможности, тем не менее, выдвигали этические проблемы на передний план.Некоторые из самых известных и влиятельных исследований в области бихевиористской психологии, хотя и раскрывают новые взгляды на человеческое сознание и поведение, также подчеркивают необходимость этических стандартов в исследовательской практике. Например, в исследовании «Маленький Альберт», проведенном Уотсоном и Розали Рейнер в 1920 году, одиннадцатимесячный ребенок научился бояться белой крысы, сочетая ее представление с громким и пугающим звуком — страх, который маленький ребенок обобщал на похожих животных и предметы. и от которого он никогда не освобождался.Тщательно продуманные эксперименты Стэнли Милгрэма по послушанию в 1965 году привели к тому, что испытуемые ошибочно полагали, что они выполняли приказы применять чрезвычайно сильные удары электрическим током к другому человеку. В Стэнфордском тюремном эксперименте в 1971 году Филип Зимбардо назначил испытуемым роль заключенного или охранника для двухнедельной симуляции; однако растущая напряженность ситуации и все большее погружение испытуемых в свои роли вынудили Зимбардо прекратить эксперимент через шесть дней.

    В то время как каждое из этих исследований давало новые открытия в области обусловленности, послушания, ролей и отношений, их воздействие на людей также давало веские аргументы в пользу реформ экспериментальной этики.Со временем психология установила строгие этические принципы для информированного согласия, практики подведения итогов и взвешивания потенциальных обманов или рисков для испытуемых (включая риски для животных и людей) по сравнению с потенциальной пользой исследования.

    В отличие от бихевиористской попытки устранить сознание путем методологического сосредоточения на явном поведении, Зигмунд Фрейд (1856–1939) стремился принизить сознание путем исследования силы бессознательного и его влияния на поведение.Однако психоанализ Фрейда развивался в первую очередь в медико-клинических условиях, опираясь на клинический опыт для формулирования теорий человеческих эмоциональных аномалий и иррациональности. Таким образом, психоанализ разработал теорию человеческой природы, которая выдвинула на первый план скрытые сложности человеческой психики. Но в традициях таких мыслителей, как Платон, Августин или Жан-Жак Руссо, Фрейд также интересовался человеческой способностью к самопониманию, свободой, которую может дать самоосознание, и, более конкретно, способностью справляться с жизнью в своей собственной жизни. более рациональные способы.

    В психоаналитической практике этические вопросы также выдвигались на первый план. Подобно бихевиоризму, психоаналитическая теория бросила вызов общепринятым представлениям о моральной ответственности. Близкие отношения между пациентом и психоаналитиком иногда приводили к такому поведению, как сексуальные отношения, которые явно нарушали социальные и традиционные профессиональные нормы.


    Гуманистическое движение

    Именно в ответ на бихевиоризм и психоанализ гуманистическая психология начала в 1950-х годах разрабатывать свой особый подход к изучению и лечению человеческого поведения — с новыми этическими обязательствами.Среди предшественников был Альфред Адлер (1870–1937), который критиковал акцент Фрейда на сексуальности. На гуманистическую психологию также оказала влияние экзистенциалистская философия, с ее вниманием к человеческой борьбе за смысл в мире, характеризуемом научной и технологической дегуманизацией в таких вопиющих формах, как лагеря смерти и атомные бомбы, а также в том, что видели философы-экзистенциалисты от Сёрена Кьеркегора до Альбера Камю. как более тонкие формы буржуазной культуры.

    Переживший Холокост Виктор Франкл (1905–1997), например, в своей книге «Человек в поисках смысла » (1959) опирался на свой уникальный опыт, чтобы доказать силу человеческого решения перед лицом самых бесчеловечных обстоятельств.Но именно Карл Роджерс (1902–1987), Абрахам Х. Маслоу (1908–1970) и Ролло Мэй (1909–1994) наиболее характерны для того, что сам Маслоу назвал «третьей силой» в психологии (первой силой является бихевиоризм и во-вторых, психотерапия). Маслоу, в частности, сыграл значительную роль в развитии движения гуманистической психологии, перейдя от своего обучения бихевиоризму к аргументам в пользу более широкой и целостной версии человеческого здоровья. Маслоу считал, что никакая психологическая теория не может быть по-настоящему полной, если она не принимает во внимание сложные человеческие факторы и мотивы, такие как любовь и привязанность (рис. 1).Теория «самоактуализации» личности Маслоу и его разработка человеческой «иерархии потребностей» подчеркивали универсальный человеческий потенциал для достижения.

    Еще более представительной, поскольку гуманистическая психология привносит свой взгляд на науку и технику, является работа Эриха Фромма (1900–1980). Как и другие гуманистические психологи третьей силы, Фромм стремился переориентировать центральные идеи психоаналитической теории Фрейда на решение моральных, эмоциональных и духовных кризисов все более жестокого и ориентированного на технологии глобального общества.Его меньше интересовала простая человеческая приспособляемость, методы контроля над поведением или стратегии преодоления, чем воспитание базовой способности человечества решать проблемы трудного перехода в современность с ее меняющимися политическими системами и предположениями; различные физические и духовные смещения; поразительные технологические инновации в области здравоохранения, промышленности и войны; а позже в том же веке — длительное советско-американское ядерное противостояние.

    Вынужденный бежать из Германии после избрания Адольфа Гитлера в 1933 году, Фромм был особенно озабочен развитием «технотронного» общества и его дегуманизирующими последствиями.Он приберег свою самую острую критику для бихевиористских стремлений к абсолютной объективности, утверждая, что бихевиористские теории просто служат мозговым и техническим предрассудкам индустриального общества. Понимание, считал Фромм, должно отличаться от «научного» описания. Его критика часто была менее чем тонкой: «[Джорджа] Оруэлла 1984 потребуется большая помощь со стороны тестирующих, обусловливающих и сглаживающих психологов, чтобы воплотиться в реальность. Крайне важно различать психологию, которая понимает и стремится к на благополучие человека и психологию, изучающую человека как объект с целью сделать его более полезным для технологического общества» (Фромм, 1968, с.46).

    Писая с позиции, сходной с позицией мыслителей-экзистенциалистов, Фромм признавал, что человечество утратило свои традиционные религиозно-этические ориентиры, и беспокоился о том, что сильное притяжение технологий и машин свидетельствует о том, что технологическое общество просто поменяло свою религиозную веру ( и гуманистические ценности) для материальных и технических ценностей: Если что-то возможно (создать атомную бомбу, отправиться на Луну), мы должны это сделать; производство больше предпочтительнее производства лучшего.Люди утратили в этом обмене ценностями свою способность к глубоким эмоциональным переживаниям, а вместе с ними и способность наполнять жизнь каким-либо смыслом. «Сегодня, — писал Фромм в 1968 году, — широко распространена безнадежность возможности изменить избранный нами курс. Эта безысходность в основном бессознательна, тогда как сознательно люди «оптимистичны» и надеются на дальнейший «прогресс». … [Люди] видят, что у нас больше и лучше машин, чем у человека пятьдесят лет назад…. Они считают, что отсутствие прямого политического гнета есть проявление достижения личной свободы. (стр. 5)

    Помимо аргументов в пользу переоценки технических ценностей, Фромм выступал за возрождение практических гуманистических взглядов, включая измененные формы потребления материалов; акцент на социальной активности против того, что он считал новой и раковой культурной пассивностью; изменилось отношение к месту и возможностям работника в крупных организациях; более ориентированные на человека, ответственные и изобретательные бюрократические системы; и духовное обновление, сосредоточенное на верных практиках, предполагающих сострадание, а не верность идеологии или кодексу.Несмотря на наличие веских причин для пессимизма, Фромм проявлял ту же надежду в своих собственных взглядах, которая, как он утверждал, необходима для обновления личности и общества: «История человека точно показывает, что вы можете сделать с человеком и в то же время чего вы не можете сделать. Если бы человек был бесконечно податлив, не было бы революций, не было бы изменений, потому что культуре удалось бы заставить человека подчиниться своим образцам без его сопротивления» (Fromm 1968, p.62). Одной из основных целей Фромма было помочь инициировать сопротивление беспрепятственному развитию технологической культуры, которая, по его мнению, стала угрожать связям человечества с более широкими социальными и экологическими контекстами.


    Этика

    Несмотря на присущую ей этическую ориентацию, гуманистическая психология редко явно формулировала свои интересы в терминах «этики». Без сомнения, одна из причин заключается в том, что и бихевиористская, и психоаналитическая мысль в течение десятилетий стали крайне скептически относиться к этическому и моральному языку, который так часто используется для продвижения деструктивных или манипулятивных идеологий или просто для того, чтобы скрыть людей от самих себя.Тем не менее психологи-гуманисты считали, что в той мере, в какой внутренняя жизнь человека воспринимается всерьез, а человеческая природа понимается как способная к свободе, люди будут лучше подготовлены к изучению отношений, которые подверглись риску.

    Это фундаментальное обязательство четко выражено в Кодексе этических принципов Британской ассоциации практикующих гуманистических психологов (UKAHPP). Согласно своему первому фундаментальному принципу, «Члены UKAHPP уважают достоинство, ценность и уникальность всех людей.Они привержены продвижению и защите основных прав человека, неприкосновенности личности и содействию человеческому росту, развитию и благосостоянию. Они утверждают самоопределение, личную власть и личную ответственность клиента». Обратите внимание, в последнем предложении, как язык «пациент» отвергается в пользу «клиента». психологи считают себя работающими с другими и для других, а не превосходящими их.В этом отношении гуманистическая психология ставит перед всеми учеными задачу пересмотреть способы, которыми они считают себя отличными или отделенными от более широкой ненаучной публики.

    ГЛЕНН Р. УИЛЛИС МАРГАРЕТ М. БРЕЙС

    СМ. ТАКЖЕ Выбор поведения; Фрейд, Зигмунд; Юнг, Карл Густав; Скиннер, Б. Ф. .

    БИБЛИОГРАФИЯ

    Беккер, Эрнест. (1973). Отрицание смерти. Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Бласс, Томас. (2004). Человек, который потряс мир: жизнь и наследие Стэнли Милгрэма. Нью-Йорк: Базовый.

    Фромм, Эрих. (1968). Революция надежды: к гуманизированной технологии. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

    Фромм, Эрих. (1973). Анатомия человеческой деструктивности. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

    Хоманс, Питер. (1989). Способность скорбеть: разочарование и социальные истоки психоанализа. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Уотсон, Джон Б. (1998 [1924]). Бихевиоризм. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Transaction Publishers.

    ИНТЕРНЕТ-РЕСУРС

    Британская ассоциация практиков гуманистической психологии (UKAHPP). «Кодекс этических принципов UKAHPP». Доступно по адресу http://www.ahpp.org/ethical/code_of_ethics.htm.

    7 школ психологии

    Когда психология впервые возникла как наука, отдельная от биологии и философии, начались споры о том, как описывать и объяснять человеческий разум и поведение. Различные школы психологии представляют основные теории психологии.

    Первую школу мысли, структурализм, отстаивал основатель первой психологической лаборатории Вильгельм Вундт. Почти сразу же начали появляться другие теории, соперничающие за господство в психологии.

    В прошлом психологи часто отождествляли себя исключительно с одной школой мысли. Сегодня большинство психологов придерживаются эклектичного взгляда на психологию. Они часто опираются на идеи и теории разных школ, а не придерживаются какой-то одной точки зрения.

    Ниже приведены некоторые из основных школ мысли, которые повлияли на наши знания и понимание психологии:

    Структурализм и функционализм: ранние школы мысли

    Структурализм широко известен как первая школа мысли в психологии. Эта точка зрения была сосредоточена на разбиении психических процессов на самые основные компоненты. Основные мыслители, связанные со структурализмом, включают Вильгельма Вундта и Эдварда Титченера. В центре внимания структурализма было сведение психических процессов к их самым основным элементам.Структуралисты использовали такие методы, как самоанализ, для анализа внутренних процессов человеческого разума.

    Функционализм сформировался как реакция на теории структуралистской школы мысли и находился под сильным влиянием работ Уильяма Джеймса. Он функционировал на функциях и приспособлениях ума. В отличие от некоторых других известных школ психологии, функционализм не связан с одним доминирующим теоретиком. Вместо этого есть несколько разных мыслителей-функционалистов, связанных с этой точкой зрения, включая Джона Дьюи, Джеймса Роуленда Энджелла и Харви Карра.

    Однако автор Дэвид Хозерсолл отмечает, что некоторые историки даже задаются вопросом, следует ли вообще считать функционализм формальной школой психологии, учитывая отсутствие в нем центрального лидера или формализованного набора идей.

    Вместо того чтобы сосредоточиться на самих психических процессах, мыслители-функционалисты интересовались ролью, которую эти процессы играют.

    Гештальт-психология

    Гештальтпсихология — это школа психологии, основанная на идее о том, что мы воспринимаем вещи как единое целое.Этот подход к психологии зародился в Германии и Австрии в конце 19 века в ответ на молекулярный подход структурализма.

    Вместо того, чтобы разбивать мысли и поведение на мельчайшие элементы, гештальт-психологи считали, что вы должны рассматривать опыт в целом. По мнению гештальт-мыслителей, целое больше, чем сумма его частей.

    Бихевиористская школа психологии

    Бихевиоризм стал доминирующей школой мысли в 1950-х годах.Он был основан на работах таких мыслителей, как:

    Бихевиоризм предполагает, что любое поведение можно объяснить причинами окружающей среды, а не внутренними силами. Бихевиоризм сосредоточен на наблюдаемом поведении . Теории обучения, включая классическое обусловливание и оперантное обусловливание, были в центре внимания многих исследований.

    Поведенческая школа психологии оказала значительное влияние на курс психологии, и многие из идей и методов, возникших из этой школы мысли, до сих пор широко используются.Поведенческое обучение, экономия на символах, терапия отвращения и другие методы часто используются в программах психотерапии и модификации поведения.

    Психоаналитическая школа мысли

    Психоанализ — школа психологии, основанная Зигмундом Фрейдом. Эта школа мысли подчеркивала влияние бессознательного на поведение.

    Фрейд считал, что человеческий разум состоит из трех элементов: Ид, Эго и Супер-Эго. Ид состоит из первичных побуждений, в то время как эго является компонентом личности, ответственным за взаимодействие с реальностью.Суперэго — это часть личности, которая содержит все идеалы и ценности, которые мы усваиваем от наших родителей и культуры. Фрейд считал, что взаимодействие этих трех элементов привело ко всему сложному человеческому поведению.

    Школа мысли Фрейда имела огромное влияние, но также вызвала серьезные споры. Это противоречие существовало не только в его время, но и в современных дискуссиях о теориях Фрейда.

    Другие крупные психоаналитические мыслители включают:

    Гуманистическая школа мысли

    Гуманистическая психология развивалась как ответ на психоанализ и бихевиоризм.Вместо этого гуманистическая психология сосредоточилась на индивидуальной свободе воли, личностном росте и концепции самореализации. В то время как ранние школы мысли были в основном сосредоточены на ненормальном человеческом поведении, гуманистическая психология значительно отличалась в своем акценте на помощь людям в достижении и реализации их потенциала.

    Основные мыслители-гуманисты включают:

    Гуманистическая психология остается довольно популярной и сегодня и оказала значительное влияние на другие области психологии, включая позитивную психологию.Эта конкретная отрасль психологии сосредоточена на том, чтобы помочь людям жить более счастливой и полноценной жизнью.

    Когнитивная школа психологии

    Когнитивная психология — это школа психологии, изучающая психические процессы, в том числе то, как люди думают, воспринимают, запоминают и учатся. Как часть более широкой области когнитивной науки, эта отрасль психологии связана с другими дисциплинами, включая неврологию, философию и лингвистику.

    Когнитивная психология начала появляться в 1950-х годах, отчасти как ответ на бихевиоризм.Критики бихевиоризма отмечали, что он не смог объяснить, как внутренние процессы влияют на поведение. Этот период иногда называют «когнитивной революцией» из-за множества исследований по таким темам, как обработка информации, язык, память и восприятие, которые начали появляться.

    Одной из самых влиятельных теорий этой школы мысли была теория стадий когнитивного развития, предложенная Жаном Пиаже.

    Слово из Веривелла

    Хотя некоторые школы мысли ушли в безвестность, каждая из них оказала влияние на ход развития психологии.Некоторые более поздние школы психологии, включая бихевиоризм и когнитивную психологию, остаются весьма влиятельными.

    Сегодня многие психологи не присоединяются исключительно к какой-то одной школе мысли. Вместо этого они могут использовать более эклектичный подход, опираясь на множество различных точек зрения и теоретических предпосылок.

    Карл Роджерс, доктор философии: 1947 г. Президент АПА

    Карл Р. Роджерс (1902–1987) считается одним из основателей гуманистической психологии. Он разработал подход к психотерапии, ориентированный на человека, также известный как клиентоцентрированный, и разработал концепцию безусловного положительного отношения, будучи пионером в области клинических психологических исследований.

    Изначально Роджерс планировал стать священником и поступил в Союзную теологическую семинарию. В это время он посещал курсы педагогической психологии в Педагогическом колледже Колумбийского университета, где начал заниматься клинической работой с детьми, и решил полностью посвятить себя психологии (Rogers, C., 1967). Он получил докторскую степень в Колумбийском университете в 1931 году (Rogers, C., 1967). После окончания школы он начал работать в Рочестерском обществе по предотвращению жестокого обращения с детьми. Его опыт работы в качестве терапевта заложил основу для развития его клиентоцентрированного подхода к терапии (Rogers, C., 1967).

    Проработав некоторое время в Университете Рочестера, он стал профессором клинической психологии в Университете штата Огайо. Именно здесь он написал книгу «Консультирование и психотерапия » (Rogers, C., 1967), в которой впервые изложил свою веру в то, что установление отношений с принимающим и понимающим терапевтом поможет клиентам решить свои проблемы и получить представление о своей жизни. Это стало известно как безусловное положительное отношение. Книга стала неожиданным хитом, и издатель рассчитывал продать менее 2000 экземпляров.По состоянию на 1967 год книга была продана тиражом более 80 000 экземпляров. Во время своего преподавания в Огайо он воспользовался неудовлетворенным спросом на курсы, которые обучали студентов тому, как работать с людьми, а не тому, как проводить эксперименты в лаборатории. Практикум, который он разработал там, был первым, в котором супервизируемая терапия была интегрирована в академическую подготовку будущих терапевтов (Rogers, C., 1967).

    В 1945 году он перешел в Чикагский университет. Во время своего пребывания в Чикаго он увлекся научным изучением эффективности различных методов психотерапии.Психотерапия никогда не изучалась с научной точки зрения, потому что практикующие не хотели, чтобы третья сторона смотрела их сеансы терапии, чтобы количественно оценить и измерить их практику. Роджерс проанализировал стенограммы сотен терапевтических сеансов и проводил психометрические тесты клиентам до и после терапии, чтобы определить ее эффективность. Он разработал новые этические стандарты психотерапии, которые подчеркивали свободу действий клиента и конфиденциальность. Для записи сеанса требовалось согласие клиента, и терапевты не могли делиться информацией о клиенте с посторонними, кроме подтверждения того, что клиент находится на терапии.Эти методы сейчас широко распространены. Он опубликовал свои результаты этих экспериментов в Client-Centered Therapy (1951) и Psychotherapy and Personality Change (1954, Gendlin, ET, 1988). Он также основал консультационный центр, связанный с университетом (Rogers, C., 1967). ).

    Потребность в консультациях значительно возросла после Второй мировой войны. Роджерс работал с Объединенной сервисной организацией над разработкой программы обучения других проведению недирективной терапии (Бейкер, Д., 2012). Этот тип терапии был гибким и простым в освоении и позволил Соединенным Штатам относительно быстро увеличить количество клинических психологов за короткий период времени.

    В 1945 году Роджерс и другие прикладные психологи объединились с академическими психологами, чтобы реорганизовать АПА. Он был избран президентом в 1947 г. (Baker, D. 2012). Роджерс руководил расширением APA, включив в него клинических психологов, а также увеличением количества подразделений, что позволило психологам любого происхождения найти дом в APA.Как он вспоминал в мемуарах, «это были годы больших изменений и расширения психологии после войны, и я был глубоко вовлечен в формулировки относительно клинической подготовки, формирования Американской экзаменационной комиссии по профессиональной психологии и продолжающихся попыток устранить противоречия между психиатрией и психологией (Rogers, C., 1967)».

    В 1957 году он оставил Чикагский университет, чтобы преподавать в университете Висконсин-Мэдисон, своей альма-матер. В 1963 году он переехал в Ла-Хойю, штат Калифорния, где стал резидентом Западного института поведенческих наук (WBSI).В 1968 году он покинул WBSI, чтобы помочь основать Центр изучения человека. К этому моменту гуманистическая психология стала самостоятельной и стала популярной в стране и все больше во всем мире (Rogers, C., 1967).

    Роджерс был первым лауреатом Премии за выдающийся профессиональный вклад Американской психологической ассоциации. (Карл Р. Роджерс: Премия за выдающийся профессиональный вклад, 1973 г.). Цитата из награды гласит: «Его приверженность человеку в целом была примером, который направлял и бросал вызов практике психологии в школах, на производстве и во всем сообществе.Разрабатывая, практикуя, оценивая и обучая методу психотерапии и консультирования, который достигает самых корней человеческого потенциала и индивидуальности, он заставил всех психотерапевтов пересмотреть свои процедуры в новом свете. Новатор в области исследования личности, пионер движения встреч и уважаемый овод организованной психологии, он произвел неизгладимое впечатление на психологию».

    В 1970-х и 1980-х годах он посвятил свое время внедрению гуманистических принципов в международную среду, чтобы помочь разрешить политическое угнетение и национальные социальные конфликты.Он ездил в Северную Ирландию, Южную Африку, Бразилию и Советский Союз, чтобы проводить экспериментальные семинары по коммуникации и творчеству. Вместе со своей дочерью Натали Роджерс и тремя другими психологами он также разработал серию программ для проживания под названием «Семинары по личностно-ориентированному подходу», которые были сосредоточены на межкультурных коммуникациях, личностном росте, расширении возможностей и обучении для социальных изменений. Он продолжал эту работу до своей смерти в 1987 г. (Goleman, D., 1987).

    Ссылки

    Бейкер, Д.(2012). Размышления о Роджерсе. ПСИХИК СЕГОДНЯ, 25 (2). https://www.psychologicalscience.org/observer/reflections-on-rogers.

    Карл Р. Роджерс: Премия за выдающийся профессиональный вклад (1973). Американский психолог, 28 (1), 71–74. https://doi.org/10.1037/h0020368

    Гендлин, Э. Т. (1988). Некролог: Карл Роджерс (1902–1987). Американский психолог, 43 (2), 127–128. https://doi.org/10.1037/h0091937

    Гоулман, Д. (1987, 06 февраля).Карл Р. Роджерс, 85 лет, лидер психотерапии, умирает. https://www.nytimes.com/1987/02/06/obituaries/carl-r-rogers-85-leader-in-psychotherapy-dies.html?pagewanted=all

    Роджерс, К. (1967). Карл Р. Роджерс. В EG Boring & G. Lindzey (Eds.), История психологии в автобиографии, Vol. 5, стр. 341–384). Эпплтон-Сенчури-Крофтс. https://doi.org/10.1037/11579-013

    Гуманистическая теория – обзор

    Мотивация в спорте

    Мотивация остается постоянной темой интереса в психологии спорта и физических упражнений и включает в себя множество определений и теорий (см. Roberts & Treasure, 2012, для обзора).Из этих теорий теория самоопределения (SDT; Deci & Ryan, 1985; см. также Ekkekakis & Zenko, Chapter 18) получила значительную поддержку в спорте, а также во многих других контекстах. По своей сути теория основывается на гуманистических и психодинамических теориях личности (Маслоу, 1955) и когнитивных теориях развития (Пиаже, 1971), признавая присущую людям тенденцию к прогрессу в направлении оптимального функционирования. Однако теория также признает вклад оперантно-бихевиористской (Skinner, 1953) и социально-когнитивной (Bandura, 1986) интерпретаций обусловленного и социально реактивного человека соответственно.Результатом является всеобъемлющая теория, охватывающая происхождение, природу и последствия мотивации.

    SDT подчеркивает необходимость учитывать качество мотивации в дополнение к количеству . Расширяя прежние представления о мотивации как о включающей в себя внутреннюю и внешнюю мотивацию (Deci, 1971), SDT предполагает, что множественные мотивы могут быть идентифицированы и организованы вдоль континуума, отражающего степень их самоопределения (Deci & Ryan, 1985).На наименее самоопределяемом конце этого континуума 90 121 внешние мотивы 90 122 отражают внешне контролируемое поведение, вызванное наградами или наказаниями, например, мотивация спортсмена избежать наказания тренера за физическую форму. Двигаясь по континууму, интроецированные мотивы включают в себя поведение, вызванное внутренним давлением вины, стыда или гордыни, например, мотивация спортсмена избегать стыда поражения. Выявленные мотивы отражают более самостоятельное поведение, мобилизованное идентификацией личного смысла или ценности, например, спортсмен мотивирован ценностью, которую он определяет на своих тренировочных занятиях.Наконец, на наиболее самоопределяемом конце континуума 90 121 внутренние мотивы 90 122 лежат в основе поведения, связанного с присущим им интересом или удовольствием. В соответствии с SDT, исследования в спорте, как правило, подтверждают преимущества более самостоятельных мотивов для улучшения выполнения задач и психологического благополучия (см. обзор Ntoumanis, 2012). Соответственно, баскетболисты, участвующие в тренировке из-за удовольствия, которое они испытывают ( внутреннее ) или из-за того, что они видят ценность в тренировочном процессе ( идентифицированное ), получат больше положительных результатов, чем игроки, тренирующиеся из-за чувства вины ( интроецированное). ) или избежать наказания ( внешний ).

    SDT предполагает, что различные мотивы формируются факторами социальной среды (Deci & Ryan, 1985). Социальные факторы (например, тренер) могут усиливать или подрывать самоопределяемую мотивацию посредством подчеркивания уровня контроля и количества предоставляемой информации (Deci & Ryan, 1980). В частности, контролирующая среда, которая подчеркивает давление (например, постоянное давление со стороны тренера с целью выполнения) и сводит к минимуму возможности выбора, подрывает самоопределяемую мотивацию и способствует движению к менее самоопределяемому концу континуума.Напротив, предоставление информации (например, обратная связь, относящаяся к задаче) способствует самостоятельной мотивации.

    Vallerand and Losier (1999) предложили три социальных/окружающих фактора, которые могут влиять на самоопределение спортсмена; опыт успеха и неудачи, конкуренция и поведение тренера. Из-за возможностей вмешательства наибольшее внимание уделяется поведению тренера, и исследования в первую очередь касаются этого через последствия , поддерживающего автономию , по сравнению с , контролирующим поведение .Поддержка автономии относится к поведению, которое поддерживает развитие автономии спортсмена за счет минимизации давления, обоснования действий и предоставления возможностей выбора по сравнению с теми, которые подрывают автономию и оказывают давление. На сегодняшний день исследования обычно поддерживают использование поведения, поддерживающего автономию (Gagné, Ryan, & Bargmann, 2003). Более поздние результаты также выявили независимые негативные последствия контролирующего поведения тренера, такие как использование контролирующих заявлений и применение наказаний (Bartholomew, Ntoumanis, Ryan, & Thøgersen-Ntoumani, 2011; Duda & Appleton, Chapter 17).

    Помимо расширения концепции мотивации и выделения роли социальных факторов, SDT рассматривает связь этих двух элементов с психологическим здоровьем и благополучием (Deci & Ryan, 1985). В частности, SDT предлагает три врожденные и универсальные психологические потребности, удовлетворение которых необходимо для оптимального функционирования. Эти потребности включают потребность ощущать себя инициатором своего поведения ( автономия ), потребность чувствовать себя эффективным в своих действиях ( компетенция ) и потребность ощущать связь с социальным миром ( связанность ).Эти потребности не являются приобретенными мотивами, а отражают неотъемлемые потребности психологического роста. Более того, эти потребности не управляют поведением, а поддерживаются или препятствуют нашему взаимодействию с социальной средой. В соответствии с SDT, связь между удовлетворением потребностей и психологическим благополучием постоянно подтверждается исследованиями групп спортсменов (например, Adie, Duda, & Ntoumanis, 2012; Reinboth, Duda, & Ntoumanis, 2004). Кроме того, в этих исследованиях подчеркивалась роль поведения тренера в удовлетворении потребностей спортсменов (см. также Дуда и Эпплтон, глава 17).

    Расширенная концепция мотивации, предложенная SDT, дает возможность изучить неотъемлемую величину мотивации, которой приписывают несоответствия в исследованиях по постановке целей в спорте (Weinberg & Weigand, 1993). В отличие от минимизации эффекта такой мотивации, как рекомендует Локк (1991), SDT предлагает подход, с помощью которого можно более подробно изучить качество мотивации, лежащей в основе целей. Рассмотрение социальных факторов также обеспечивает механизм, с помощью которого специалисты-практики (например, тренеры) могут влиять на постановку целей.Наконец, концепция психологических потребностей представляет собой область для дальнейшего развития исследования целей, включая последствия для благополучия.

    Несмотря на очевидные преимущества изучения постановки целей с помощью SDT, до недавнего времени этот подход не использовался в спортивных исследованиях. Однако такой подход был очевиден в более широкой литературе по психологии. В усовершенствовании SDT Шелдон и Эллиот (1999) предложили модель самосогласования для рассмотрения процессов, лежащих в основе стремления к цели, и его влияния на психологическое благополучие.Модель состоит из двух этапов, а именно достижение цели и результатов цели, которые вместе отражают всю последовательность от выбора цели до последствий достижения цели.

    краткий очерк историко-культурного…

    Гуманистическая психология: краткий очерк исторического исторического > и культурный фон Гуманизм: философия, уходящая корнями в Древнюю Грецию, христианство, романтизм.Важные представители: Абрахам Маслоу, Карл Роджерс, Виктор Франкл, Ролло Мэй. Экзистенциализм/экзистенциальная психология, вдохновленная экзистенциализмом (Сёрен Кьеркегор и французские экзистенциалисты Жан-Поль Сартр и Альбер Камю). Ролло Мэй (1909-94) экзистенциальный психолог с его вниманием к трудным аспектам человеческого состояния, например: одиночество, тревога, отчуждение. Доктрина экзистенциализма утверждает, что люди обладают свободной волей и свободой выбора_ ответственности за свои действия (включая бремя из< /strong> ответственность, цена беспокойства и отчаяния, вот почему так много людей пытаются убежать от свободы в узкую определенность и винить других в своих несчастьях).Экзистенциальные психологи подчеркивают всеобщую борьбу за поиск смысла жизни, за то, чтобы жить по моральным нормами, и прийти к пониманиюи < strong>из страданий и смерти. Экзистенциальная и гуманистическая психология отходит от психодинамических теорий, утверждая, что наша жизнь не полностью определяется нашими родителями, нашим прошлым или нашими нынешними обстоятельствами.Таким образом, гуманистическая психология вдохновлена ​​психоанализом (особенно Роджерс и Маслоу в их концептуальных рамках), но отличается от него особенно. по их мнению, личная свобода противопоставляется психическому детерминизму. У нас есть сила выбирать свою судьбу, даже если судьба приводит нас к трагедии. Он отличается от бихевиоризма тем, что утверждает, что люди могут выбирать свою собственную жизнь, и что нас определяет не только наше окружение.Тем не менее, люди могут быть определены, например. по условиям ценности, поэтому с гуманистической точки зрения люди одновременно свободны и детерминированы. Гуманистические психологи также отличаются тем, что они не полностью основывают свои теории на клинических наблюдениях (в отличие от психоанализа). Клинические наблюдения важны для понимания человеческой личности и проблем, но такие наблюдения субъективны и не поддаются контролю.Также считается несколько проблематичным полагаться на тематическое исследование при разработке теорий, поскольку тематические исследования не являются репрезентативными для большей совокупности. Гуманистическая психология возродила идеи о ценности эмоциональных чувств, доверия интуиции, сомнения в авторитете разума, но в рамках науки (психология) и говоря с авторитетом науки.• Феноменология акцентирует внимание на том, как человек самочувствие существует, и как человек воспринимает мир, «смысл», который люди придают своему опыту и. сильная > жизнь. 1

    (PDF) Гуманистическая психология: аннотированная библиография

    Мосс, Д. 2015. Корни и генеалогия гуманистической психологии. В справочнике

    гуманистическая психология: теория, исследования и практика.2 изд. Под редакцией KJ Schneider,

    JF Pierson и JFT Bugental, 3–18. Лос-Анджелес: SAGE. [ISBN: 9781452267746]

    Определяет многочисленные предшествующие влияния гуманистической психологии на

    гуманитарных наук (греки, Фичино и Эразм), европейскую философию (Кьеркегор,

    Ницше, Гуссерль, Хайдеггер, Мерло-Понти и Бубер) и психологии и

    психиатрии (Бинсвангер, Босс, Штраус, ван ден Берг, Фрейд, Адлер, Юнг, Ранк, Райх,

    Гольдштейн и Аньял) об основании американских гуманистических психологов (Олпорт,

    Мюррей, Мерфи, Маслоу , Журар, Сутич, Роджерс и Перлз).

    Вертц, Ф., изд. 1994. Гуманистическое движение: Восстановление человека в психологии. Озеро

    Ворт, Флорида: Гарднер. [ISBN: 9780898762082]

    В этом отредактированном томе представлены двадцать шесть статей, в которых рассматриваются достижения и

    вклад гуманистических и трансперсональных психологов как в область

    психологии, так и в американскую культуру и общество во второй половине 20-го века

    век. Темы включают теоретические и философские основы гуманистической и

    трансперсональной психологии; история и институционализация этих движений;

    их применение в исследованиях, терапии, оценке, образовании и промышленной психологии;

    организационная психология; и будущее гуманистических и трансперсональных

    психологий в 21 веке.

    БОЛЬШЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРИЛОЖЕНИЙ

    Гуманистическая психология, далекая от исторической реликвии, продолжает процветать и развиваться,

    отвечая на вызовы 21-го века. Некоторые из этих современных приложений исследованы в House, et al. 2018 (цитируется в разделе *Справочники и антологии*). В добавлении

    DeCarvalho 1991, DeRobertis 2017 и Arons 1991 предполагают, что гуманистическая перспектива

    созрела для повышения уровня образования.Бланд и Робертс-Питман

    2014 демонстрирует свою эффективность для информирования развития карьеры. Aanstoos 2015

    и Schneider 2017 обсуждают ее актуальность для удовлетворения социальных и эмоциональных потребностей

    The Hidden History of Humanistic Psychology – Mark Carlson-Ghost

    бихевиоризма и психоанализа. Абрахама Маслоу и Карла Роджерса часто называют отцами «третьей силы» гуманистической психологии, как будто эта школа мысли впервые объединилась в 1950-х годах.В текстах по истории психологии эволюция гуманистической мысли не описана ничем, приближающимся к довольно стандартным генеалогиям бихевиористских и психодинамических теорий. Когда предшественники отмечены как , они многочисленны и разнообразны. Среди них почти никогда не упоминается Уильям Джеймс.

    Однако более полувека назад Джеймс убедительно описал представления о целостном «я» и человеческой мотивации, очень похожие на те, что были у Роджерса и Маслоу. Может быть, кажущиеся гуманистическими идеи Джеймса просто исчезли, чтобы быть выраженными сорок лет спустя без какой-либо явной связи с Маслоу и Роджерсом? На первый взгляд кажется трудным поверить, что психологическая точка зрения, которая ценит целостную природу личности и активные индивидуальные стремления, исчезнет на десятилетия за один раз.Тезис этой статьи состоит в том, что существуют три четкие исторические нити, связывающие Уильяма Джеймса с теоретиками-гуманистами 1950-х годов и позже. Есть надежда, что формулирование этих связей будет иметь большое значение для восстановления важного и непреходящего места гуманистических концепций в эволюции нашей профессии.

    Пытаясь провести эту генеалогию идей, историк и исследователь Джеймса Юджин Тейлор предостерегает, что «беспечное проведение стольких линий от Джеймса до настоящего времени» не обязательно доказывает «причинные влияния или связи, которые можно было бы даже назвать традицией» (Taylor, 1991). , п.67). Таким образом, этот неизбежно краткий обзор широкого круга психологических мыслителей должен оставаться в лучшем случае наводящим на размышления, открывающим пунктом обсуждения для рассмотрения построения гораздо более богатой истории гуманистической психологии.

    Центральные постулаты гуманистической психологии

    Прежде чем проследить историю гуманистической психологии до Маслоу и Роджерса, необходимо определить критические элементы этого подхода. Необходимо искать эти элементы вместо явно выраженного гуманистического мировоззрения.Как будет продемонстрировано, матрица этих элементов часто присутствует в записях более ранних фигур, просто не подпадающих под единый идентификатор.

    В выпуске American Psychologist и вскоре после этого в только что появившемся Journal of Humanistic Psychology Бюгенталь (1963) определил, что, по его мнению, составляет эта новая Третья Сила, как назвал ее Маслоу. Гуманистическая психология подчеркивала важность целостного представления о людях, их уникальном человеческом контексте, центральной роли сознания себя и других, преднамеренной, творческой и целеустремленной природы людей, а также ответственности, которую влечет за собой осуществление такого выбора.

    Десять лет спустя, предприняв раннюю попытку установить ее историю, Мадди и Коста (1972) определили гуманистическую психологию с точки зрения ее понимания личности, что само по себе является показательным выбором терминов. Они утверждали, что гуманистические предположения о человеческой личности заключаются в том, что она активна, едина и организована (целостна) по структуре, сложна и индивидуально уникальна, преимущественно рациональна и ориентирована на будущее (целеустремленность). Их определение было во многом похоже на определение Бюгенталя, хотя, что интересно, они опустили социальное измерение и добавили рациональное.

    Каин (2001) специально сосредоточился на атрибутах гуманистической психотерапии, предполагая, что такие подходы демонстрируют фокус на: человеке как целостной, уникальной сущности; конструкция «я» и тенденция к ее актуализации; эмпатия и важность «способствующей росту» отношений; важность эмоций, смысла и субъективного опыта; центральное место личной свободы и ответственности за выбор, который влечет за собой свобода; и, наконец, тревога как ключевая мотивирующая эмоция, порожденная неуверенностью, трудным выбором и ненастоящей жизнью (стр.4-13).

    Эти факторы в совокупности указывают на важность борьбы с настоящим опытом, текущими дилеммами и их значением. Хотя это и не обязательно для этих определений, гуманистическая психология часто ценит духовность как часть поиска смысла и мощных, иррациональных эмоций, которые часто занимают центральное место в этом чувстве смысла. Это духовное измерение часто было частью ранних гуманистических взглядов.

    Уильям Джеймс о частях личности

    Гуманистическая перспектива, определенная Бюгенталем (1963), Мадди и Коста (1972) и Каином (2001), может быть найдена, если историк психологии перестанет требовать гуманистического ярлыка.Если поиск предшественников самоактуализирующих и проактивных парадигм Роджерса и Маслоу продолжить на шестьдесят лет раньше, появится множество кандидатов. Можно было бы сделать гораздо хуже, чем начать повествование о гуманистической психологии с Уильяма Джеймса.

    Джеймс (1842-1910) попытался разработать всеобъемлющую психологию, которая могла бы объяснить весь спектр человеческого опыта. Но в его произведениях содержится подробный отчет о роли самости в его « Принципах психологии » (1890).В этой новаторской работе Джеймс выразил свое мнение о трех уровнях или контекстах самости:

    1. телесное и материальное «я» (включая все имущество человека),
    2. социальная личность (включая все роли, которые человек играет с другими людьми),
    3. духовное я («я самости», которое включает диалог с высшими силами и помогает представить наш потенциал.

    Последнее близко к описанию души и было отвергнуто более поздними психологами.

    Концепция социальной самости Джеймса подготовила почву для важных вкладов в то, что стало новой дисциплиной в психологии, а именно социальной психологией. Джеймс писал, что «у человека столько же социальных самостей, сколько людей его признают» (цит. по: Jahoda, 2007, стр. 139). Джеймс сослался на эволюционные принципы, предполагая, что физическое, а также эмоциональное выживание человека зависит от чувствительности к реакциям важных окружающих его людей. Хотя Джеймс предположил, что человеческой мотивацией движет инстинкт, он включил в число этих инстинктов игру, привязанность и любовь.

    Джеймс (1890) также ввел понятие самоуважения , которое, как он предположил, определялось процентом успехов индивидуума от общего числа его личных притязаний . В более широком смысле Джеймс отметил, что самооценку человека можно повысить, если он больше преуспеет в жизни или, наоборот, если будет меньше пытаться или ожидать меньше. Как и более поздние психологи-гуманисты, Джеймс также писал о чертах характера и личности или привычках, связывая их с возрастом.Джеймс считал, что у большинства уникальный характер в значительной степени формируется к тридцати годам.

    В то время как Джеймс пытался разработать всеобъемлющую теорию психологии, включающую некоторые атомистические элементы, в основе своей Джеймс рассматривается как теоретик с сильными гуманистическими наклонностями (Taylor, 1991). Что касается основных элементов гуманизма, Джеймс сформулировал целостное «я», сформированное социальными отношениями. Он отметил дистресс, который может быть создан между идеалом Я и переживаемым Я.Джеймс подчеркивал значение религиозного в жизни человека в его самом широком духовном смысле личного, эмоционально значимого опыта. Как и все хорошие гуманисты, он протестовал против зарождающихся редукционистских тенденций в этой области. Тем не менее, по иронии судьбы, его редко называют родоначальником гуманистической психологии.

     

     

    Мэри Уитон Калкинс: Сохранение собственной жизни

    Мэри Уитон Калкинс (1863–1930) была ученицей Уильяма Джеймса.Хотя Калкинс часто помнят за ее раннюю роль женщины-пионера в области, где доминируют мужчины, Калкинс была гораздо больше. Ее далеко не маргинальный статус в современных течениях отражен в ее избрании первой женщиной-президентом как Американской психологической ассоциации, так и, спустя годы, Американской философской ассоциации. Калкинс нашла экспериментальную психологию слишком холодной и безличной на свой вкус, а самопсихологию своего наставника она нашла гораздо более полезной. Она была одним из двух пионеров самопсихологии, наряду с теперь уже более известным Гордоном Олпортом.Начиная с 1900 года Калкинс начал публиковать статьи о себе.

    Калкинс (1915) порвал с центральными принципами зарождающейся эмпирической психологии, которые утверждали, что предмет психологии также должен быть измеримым и наблюдаемым. Она заявила, что самость по существу неопределима. Тем не менее, она утверждала, что его исследование было оправдано из-за:

    1. Центральное место в субъективном сознании,
    2. индивидуальная уникальность каждой личности,
    3. неотделимость самости от чувственных переживаний индивидуума и
    4. взаимодействие этого Я с объектами в окружающей среде.

    Калкинс не проводила экспериментов или исследований по своей теории, но помогла сохранить концепцию. Она была критиком как структурализма, так и бихевиоризма.

    Калкинс разделила свою работу между психологией и философией, отражая точку зрения Гарварда, что они были смежными областями, достаточно похожими, чтобы их можно было разместить на одном и том же академическом факультете. Будучи философом и психологом, Калкинс был твердо согласен с персоналистской точкой зрения (Allport, 1937).О том, что можно с пользой работать в обеих областях, свидетельствует тот факт, что Калкинс был избран президентом Американской психологической ассоциации в 1905 году и Американской философской ассоциации в 1918 году. начало 20 -го -го века. Но именно ее связи с более философской психологией сделали ее, несправедливо или нет, менее строгой, чем самопровозглашенные ученые и в значительной степени редукционистские психологи.

    Хотя акцент Калкинс на ненаблюдаемом «я» как на надлежащем объекте психологического исследования поставил ее в противоречие со все более бихевиористской американской сценой, он действительно демонстрирует, что течение целостной и гуманистической мысли оставалось жизнеспособным, хотя и второстепенным, в американской академии. Однако реальная причина для отчаяния была. К 1919 году Ричард Кэбот написал: «Социальный работник может разочароваться, когда попытается найти учебники по изучению личности. Изучение личности не существует ни как наука, ни как искусство, записанное.Он существует в жизни, а не в книгах и лекциях» (цитируется по Николсону, 1998, стр. 58). Тем не менее, такая оценка игнорирует работу Джорджа Х. Мида « Социальная самость », опубликованную в 1913 году, и раннюю социальную психологию Уильяма Макдугалла (1908). Со своей стороны, Калкинс (1925) рекламировала психологические исследования себя на протяжении 1920-х годов.

    В своих работах ближе к концу своей жизни Калкинс (1930) также аргументировала то, что она считала необходимой связью между самопсихологией и социальной психологией: «Подражание и инициация, лидерство и покорность, фундаментальные категории социальной психологии, предлагают… воспринимаются как отношения самостей друг к другу» (стр.61). Аналогичную связь между самостью и концептуальной областью личности установил поборник этой концепции Гордон Олпорт, младший современник Калкинса.

    Олпорт упомянул Калкинса как важного представителя персоналистической конструкции себя в первом издании своей книги «Личность: психологическая интерпретация » (1937). Но Олпорт надеялся отстоять более эмпирическую концепцию личности в новой субдисциплине, которую он назвал психологией личности.К третьему изданию Личность больше не было необходимости ссылаться на Калкинса вообще, поскольку более философские оттенки Джеймса и Калкинса все чаще считались устаревшими.

    Гордон Олпорт: связь между поколениями

    Как и Уильям Джеймс, Гордон Олпорт (1897–1967) долгое время был профессором психологии в Гарварде. Как и Калкинс, Олпорт утверждал, что самость занимает центральное место в психологическом исследовании. Эта точка зрения была ясно выражена в его основополагающей работе «Личность», и более убедительно аргументирована в эссе 1943 года, опубликованном в Psychological Review под названием «Эго в современной психологии» (Baumeister, 1993).Но опубликованные им идеи по этому вопросу появились еще в 1921 г. (Nicholson, 2003).

    На пике своего влияния Олпорт (1937) выступал за важность понимания уникальности отдельных лиц в их совокупности, которую Олпорт обсуждал с точки зрения различных личностей . С методологической точки зрения он утверждал, что психология как профессия придает чрезмерное значение следованию номотетическим нормам, которые могут быть распространены на всех людей. Гораздо важнее, по мнению Оллпорта, было идиопатическое понимание личности во всей ее уникальности.Он выступал за качественные методы, такие как использование автобиографий, личных дневников или писем, как способов исследования личной уникальности. Его теория черт была чем-то вроде методологического компромисса. Он считал определенные черты универсальными для всех людей, но разная степень проявления этих различных черт у индивидуумов давала уникальную индивидуальную картину индивидуума.

    В той мере, в какой важны прямые связи между историческими личностями, существуют четкие точки связи между Олпортом и персоналистским философом и психологом Уильямом Стерном.Идеи Стерна о неделимости личности и тела пришлись Олпорту по душе больше, чем намеки на греческий идеализм, которые он нашел у Калкинса (Allport, 1937). Персоналистский принцип о том, что уникальность личности должна быть отправной точкой всех рассуждений о человеческом состоянии, привлекал Олпорта. Он даже останавливался в доме Штерна во время учебы в Германии в 1923 году (Николсон, 2003). Это было всего через несколько лет после публикации центральной работы Стерна по этому вопросу.

    Что касается некоторых американских влияний Гордона Олпорта, то он был студентом Уильяма Джеймса в Гарварде.Его биограф цитировал нескольких авторов, которые убедительно доказывали, что идеи Джеймса пронизывают идеи Олпорта (Nicholson, 2003). Кроме того, в 1943 году в статье Psychological Review , озаглавленной «Продуктивные парадоксы Уильяма Джеймса», Олпорт одобрительно связал идеи «самости, свободы воли и индивидуальности» со своим старым наставником (High and Woodward, 1980, p. 69).

    Интересно также отметить, что Уильям Макдугалл входил в диссертационный комитет Оллпорта и «следует считаться одним из важных факторов, повлиявших на Оллпорта в этот период» (Maddi and Costa, 1972, p.126), хотя Николсон (2003) отмечает, что отношения между ними иногда были враждебными. Но он продолжал вести диалог с Макдугаллом в 1937 году, обсуждая аспекты человеческой мотивации, и неоднократно ссылался на свои идеи в книге «Личность: психологическая интерпретация» .

    В то время как Роджерс, Маслоу и другие голоса Третьей волны считаются мощным протестом против редукционизма бихевиоризма, Гордон Олпорт поступал примерно так же гораздо раньше. Еще в 1929 году Олпорт написал интригующую статью «Изучение личности интуитивным методом», явный вызов строгим поведенческим методологиям.Олпорт часто публично оспаривал то, что он считал строгим и в конечном счете нелогичным в бихевиористском видении Уотсона (Nicholson, 2003). В то время, когда общепринятым мнением было то, что бихевиоризм и психоанализ правили днем, стоит отметить, что Олпорт был избран президентом АПА в 1939 году. Он вряд ли был маргинализованной фигурой.

    Олпорт также обратился к предубеждениям против недоминирующих групп, что является признаком того, что мы считаем ключевым направлением гуманистической психологии сегодня. В своем труде «Природа предрассудков » (1954) он обобщил большую часть существующих исследований предубеждений.При этом он точно описал прискорбную нормальность, то есть универсальность человеческого предубеждения. Он обратился к психологическим последствиям преследования со стороны доминирующей группы. Также упоминалось внутригрупповое и внегрупповое влияние на личную идентичность и отношения. В очередной раз была продемонстрирована целостная связь между психологией личности и социальной психологией.

    Гордон Олпорт также разделял с Джеймсом, Калкинсом и Адлером оценку религиозной веры как часто положительного влияния на человека (Nicholson, 2003).В то время как гуманизм как философия позже стал ассоциироваться с более светской формой, в 1930-х годах Олпорт все еще можно было описать как последователя традиции, которая ценила как индивидуальную личность, так и духовность и не видела внутреннего противоречия между ними. Есть множество способов связать эти фигуры в концептуальную область того, что мы сейчас охарактеризовали бы как гуманистические убеждения и ценности. Рудмин (1991), стремясь проследить историю антивоенных «психологов мира», отметил среди них Джеймса, Калкинса, Адлера, Макдугалла и Оллпорта.

    Во время первых ропотов более организованной гуманистической психологии Гордон Олпорт (1955) четко обобщил вызовы последних нескольких десятилетий:

    На протяжении двух поколений психологи пытались всеми мыслимыми способами объяснить интеграцию, организацию и стремление человеческой личности, не прибегая к постулату самости. В самые последние годы ситуация изменилась… Как будто чтобы наверстать упущенное, (психологи) использовали вспомогательные понятия, такие как представление о себе, самоактуализация, самоутверждение, феноменальное эго, эго-вовлеченность и (и) эго-вовлеченность. стремление… (с.37)

    Сам Олпорт использовал термин proprium , которым он обозначал различные взаимосвязанные функции, связанные с самостью, включая переживание I , переживаемое me , телесное чувство и собственное стремление или целенаправленность. .

    Не будучи доминирующим голосом в академической психологии, Олпорт и другие продолжали формулировать то, что в широком смысле можно было бы назвать гуманистическим проектом, в течение 1930-х и 1940-х годов.Гордон Олпорт также присутствовал на важном собрании в начале 1960-х, когда более структурированное движение гуманистической психологии приняло окончательную форму.

    Гуманистические связи с личностной и социальной психологией

    Историки часто пренебрегают многочисленными способами, которыми гуманистические настроения Уильяма Джеймса выдержали испытание склонных к поведению академиков и склонных к психоанализу психиатров 1920-х, 1930-х и 1940-х годов. Такие историки часто ограничиваются поиском в областях философии и клинической психологии.Однако концепции целостного и социально интерактивного «я» продолжали формулироваться в новой психологии личности и социальной психологии. Связи социальной психологии с Уильямом Джеймсом и более поздней гуманистической психологией обеспечивают Уильям Макдугалл, Флойд Олпорт и гештальт-психологи, которые применяли свою парадигму к социальной сфере, такие как Курт Гольдштейн и Курт Левин. Учитывая их ранний интерес к самостоятельной, социально инспирированной мотивации, уместно рассматривать раннюю социальную психологию в рамках психологического гуманизма.

    В качестве примечания интересно отметить, что многие современные историки психологии не только пренебрегают непрерывной эволюцией гуманистической мысли в психологии, но и уделяют мало внимания развитию в области психологии личности, социальной психологии и психологии развития. Автор предполагает, что эти две реальности психологической историографии связаны, а не случайны. Однако изучение возможных причин такого пренебрежения выходит за рамки данной статьи.

    Уильям Макдугалл: Социальные инстинкты и самооценка

    Уильям МакДугалл (1871–1938) был английским психологом, ставшим профессором Гарварда. Он считал себя учеником Уильяма Джеймса, посвятив ему одну из своих книг. Макдугалл разделял с Джеймсом веру в инстинкты в широком смысле как внутренний источник человеческой мотивации. В самом деле, именно вклад Макдугалла в инстинктивные побуждения затемняет его близость к нескольким важным гуманистическим принципам.Макдугалл написал одну из двух исчерпывающих книг по социальной психологии, опубликованных в 1908 году.

    McDougall (1908) предложил основанную на опыте модель того, как у человека развивается первоначальное телесное ощущение себя или самосознание :

    Представление о телесной самости в значительной степени зависит от развития представления о вещах как о устойчивых реальностях внешнего мира; и представление об этих вещах, в свою очередь, дополняется проекцией в него представления о себе как о центре усилия, причине движения и сопротивления давлению.(стр. 188)

    Сначала младенец не делает различий между живыми и неодушевленными предметами, с которыми он взаимодействует. Но, по мнению Макдугалла (1908), это постепенно начинает меняться по мере взаимодействия младенца с другими людьми и объектами. Я-концепция еще более усложняется включением ребенком этих чужих представлений и чувств о нем: что он «хороший мальчик», «непослушный мальчик» или «мой милый мальчик» (стр. 191). Мощное влияние, которое другие оказывают на детей и взрослых, частично обусловлено желанием получить одобрение.Чтобы объяснить это, Макдугалл постулировал существование эгоцентричного чувства . Он выделил два аспекта этого чувства: гордость и самоуважение, последнее из которых отражает более сложное чувство морали и связанные с ним моральные эмоции.

    Другой фактор, движущий людьми, был определен McDougall (1926) как активная симпатия . Он определяет активное сочувствие как «тенденцию стремиться поделиться своими эмоциями и чувствами с другими, которая, как мы обнаружили, коренится в примитивной пассивной симпатии и в стадном инстинкте» (с.206). Макдугалл расценивал нравственное поведение от имени других, мотивированное желанием доставить удовольствие другим или не причинять им неудобств, псевдоальтруизмом . По-настоящему альтруистическое или самоотверженное поведение может иметь место только тогда, когда самоуважение распространяется на другие, более широкие группы. Это может произойти только тогда, когда человек придает личную эмоцию тому, что может быть абстрактным чувством своей нации или своего ближнего.

    Хотя Макдугалла можно считать одним из отцов социальной психологии, он также много писал о личности.Подобно более поздним психологам-гуманистам, Макдугалл выразил решительный протест против редукционизма бихевиористов, зайдя так далеко, что в 1924 году устроил публичные дебаты с Джоном Ватсоном. преемственность гуманистической мысли. Гордон Олпорт и Уильям Макдугалл, хотя и не достигли величины третьей силы, представляли третью перспективу, не связанную ни с бихевиоризмом, ни с психоанализом.Они были не одиноки в своем протесте.

    Гуманизм Альфреда Адлера

    Гуманистические направления самопсихологии, психологии личности и социальной психологии многим обязаны работам Уильяма Джеймса. Напротив, третья ветвь гуманистического мышления возникла из модификаций новаторской работы Зигмунда Фрейда. Ярлык неофрейдизма оказывает медвежью услугу первоначальным вкладам таких фигур, как Альфред Адлер, Карен Хорни и Гарри Стэк Салливан, которые все начали подчеркивать более ориентированный на настоящее и в значительной степени гуманистический взгляд на человеческую природу.Хотя понятно, что такие фигуры обычно обсуждаются в текстах по истории после Фрейда, это скрывает то, как их идеи подпитывали, вдохновляли или соответствовали идеям «основателей» гуманистической психологии.

    Альфред Адлер (1870–1937), австрийский психиатр, был первой психодинамической фигурой, ясно воплотившей ценности, обычно ассоциируемые с гуманистическим движением, включая более оптимистический, рациональный и реляционный взгляд на состояние человека и его средства. Адлер порвал с Фрейдом в 1911 году, чтобы сформировать конкурирующую школу терапии, которую он назвал индивидуальной психологией.90–122 Некоторые предполагают, что в английском переводе утрачивается часть первоначального намерения Адлера подчеркнуть его более целостное и уникальное ощущение индивидуального «я» (Hoffman, 1994).

    Историки могли бы с готовностью считать Адлера гуманистическим терапевтом с психодинамическими подводными течениями, если бы не его ранний наставник Фрейд. Адлер творчески исследовал понятия самооценки и ее противоположности, введя термин комплекс неполноценности в процессе . Он чувствовал, что относительная самооценка человека во многом зависит от его социальных взаимодействий, что делало текущие отношения ключевой частью теории Адлера.Параллели с рассуждениями Уильяма Джеймса о природе самости не часто признаются. Адлер говорил о я-концепции, я-идеальном и творческом я, причем последнее очерчивает способность людей создавать или конструировать себя. Таким образом, он определил саморазвитие как подходящую терапевтическую цель, а также растущий социальный интерес человека к вопросам, не относящимся к нему самому (Hoffman, 1994).

    Хотя нет никаких доказательств того, что Джеймс оказал прямое влияние на идеи Альфреда Адлера, Адлер (1927) прямо признал наличие важных сходств с их идеями: Джеймс и Стэнли Холл» (стр.121). Его ссылка на Джеймса и Холла как на 90 121 предшественников 90 122 с его точки зрения заслуживает особого внимания. Хотя Джеймс и Адлер не знали друг друга, Адлер и Холл вели обширную переписку (Ansbacher, 1971).

    С точки зрения возможного взаимного обогащения гуманистическими идеями малоизученным событием является Международный симпозиум по чувствам и эмоциям, состоявшийся в Спрингфилде, штат Огайо, в октябре 1927 года. На этой конференции присутствовали многие из ключевых фигур, обсуждаемых в этой статье, включая Альфреда Адлера, Уильяма Макдугалла и Уильяма Стерн, а также известного немецкого гештальт-психолога Карла Бюлера (Hoffman, 1994).

    Адлер не вышел из американского гуманизма Джеймса, Калкинса и Олпорта, и все его последователи не присоединились всем сердцем к Третьей волне 1950-х и 1960-х годов. Тем не менее, можно привести веские доводы в пользу его включения в гуманистический нарратив истории психологии. Центральное место в этом утверждении занимает его очевидное влияние на «большую тройку» Третьей волны: Карла Роджерса, Абрахама Маслоу и Ролло Мэя.

    Влияние Адлера на Роджерса и Маслоу

    Каин (2001) отметил, что, хотя прямое влияние Альфреда Адлера на таких фигур, как Маслоу и Роджерс, кажется минимальным, его взгляды предвосхитили многие из их ключевых принципов.Каин включил в число этих адлерианских концепций: эмпирическую субъективность, холизм, самоопределение, акцент на значении, экзистенциализм, эмпатию и важность терапевтического альянса (стр. 15-16). Но прямое влияние Адлера на Роджерса и Маслоу может быть больше, чем допускает Каин.

    Нельзя сказать, что Карл Роджерс был учеником Альфреда Адлера, но он посещал лекции Адлера и наблюдал, как тот проводил терапию с семьями во время клинической интернатуры в 1927–1928 годах в Институте детской психологии в Нью-Йорке (Уоттс, 1998).Роджерс отметил

    влияние этого опыта, поэтому, в отличие от психоанализа, которому его учили:

    Меня потрясла очень прямолинейная и обманчиво простая манера доктора Адлера сразу обращаться к ребенку и родителю. Мне потребовалось некоторое время, чтобы понять, как многому я научился у него. (цитируется по Ansbacher, 1990, стр. 47)

    Watts (1998) доказывает, что основные концепции эмпатии и безусловного уважения Роджерса очень напоминают концепцию социального интереса Адлера и то значение, которое он играет в личностном развитии в целом и в психотерапии в частности.

    Адлер определял социальный интерес или чувство разными способами, но наиболее полезным здесь является использование им в 1927 году литературного описания: «Увидеть глазами другого, услышать ушами другого, почувствовать всем сердцем». другого» (цитируется по Watts, 1998, стр. 5). Двумя годами позже Адлер прямо отметил важность «безоговорочного выражения социального интереса со стороны психотерапевта» по отношению к своему клиенту (цитируется по Watts, стр. 6). Также было бы трудно найти более острое описание эмпатии Роджерса, безусловного положительного отношения и техники рефлексивного слушания.Также поразительно, что Адлер выражал эти концепции как раз в то время, когда Роджерс познакомился с ним.

    Отношения Абрахама Маслоу с Альфредом Адлером были гораздо более личными, интимными и в конечном счете напряженными. Развиваясь более полутора лет, с 1935 по 1937 год, Адлер повлиял на зарождающееся мышление Маслоу, в том числе познакомил его с концепцией и идеалом развития социального чувства. В конечном счете выражение Маслоу точки зрения, отличной от точки зрения его наставника, привело к тому, что Адлер в гневе разорвал отношения, что поразительно похоже на то, как закончились его отношения с Фрейдом.Через несколько месяцев Адлер умер (Хоффман, 1988, 1994).

    Маслоу сожалел о том, что между ними все закончилось, и его признательность за идеи Адлера росла с годами. «По мере поступления фактов, — писал он в 1970 году, — они все сильнее и сильнее поддерживают его образ человека… (и) его целостный акцент». (цитируется по Ansbacher, 1990, стр. 50).

    Следует отметить еще одну связь между Адлером и гуманистической традицией. В конце 1950-х и начале 1960-х годов в адлерианском издании The Journal of Individual Psychology было опубликовано несколько статей Маслоу и других терапевтов-гуманистов.Хотя адлерианские терапевты могли идентифицировать себя как гуманистов, а могли и не идентифицировать их, между идеологией и симпатиями было явное совпадение (Hoffman, 1994).

    Влияние ранга, Хорни, Фромма и Салливана

    Другими центральными фигурами более целостной, ориентированной на настоящее психодинамической школы мысли являются Отто Ранк, Карен Хорни, Эрих Фромм и Генри Стэк Салливан. Каково было влияние этих клиницистов на таких пионеров гуманизма, как Ролло Мэй, Карл Роджерс и Абрахам Маслоу? В случае Рэнка и Хорни открыто признается их долг.

    Еще в 1939 году Ролло Мэй приписывал влияние Адлера и Ранка на свое мышление; к 1950 году он также ссылался на Карен Хорни и Гарри Стэка Салливана (Хоффман, 2003). В своей работе 1951 года « Клиент-центрированная психотерапия » Роджерс признал влияние Отто Ранка (DeCarvalho, 1990; Hoffman, 2003). Два десятилетия спустя, в 1975 году, Роджерс говорил о «вполне Rankian» ориентации в Филадельфийской школе социальной работы, где он работал в начале своей карьеры и был достаточно удачлив, чтобы посетить «плодотворный» трехдневный семинар Rank.Он завершил это воспоминание, заявив, что «нет сомнения, что на мою «терапию» повлияло его мышление» (цитируется по Evans, 1975, стр. 28-29).

    Что касается Маслоу, то подающий надежды гуманист был вдохновлен беседами с Адлером, Фроммом и Хорни, бежавшими от антисемитизма Германии в тихую гавань Нью-Йорка; благодарный Маслоу вспоминал, как он был там, «когда из Европы прибыла волна выдающихся эмигрантов» (цитируется по Maddi and Costa 2008, p. 130).В тот же период, когда он общался с Адлером, Маслоу также общался с Эрихом Фроммом и регулярно посещал лекции Карен Хорни. Одним из примеров взаимного обогащения идей было то, насколько концепция самоактуализации Маслоу напоминала более позднюю концепцию самореализации Хорни (Д. Хоффман, 2003; Э. Хоффман, 1988).

    Работа Гарри Стэка Салливана (1892-1949) заслуживает большего внимания в гуманистическом контексте. Подобно Макдугаллу и Миду, Салливан постулировал самоидентичности, сформированные межличностными отношениями: плохой я , хороший я и не я , последний из которых связан с бессознательным.Действительно, он чувствовал, что личность проявляется только в межличностном контексте. Кроме того, Салливан предложил самосистему личностных черт, специфичных для индивидуума, которые часто функционировали как механизмы борьбы с тревогой для защиты самооценки этого индивидуума . Салливан также предполагал психологическое развитие во взрослой жизни, как и Эриксон, и Роджерс. Но какое-либо прямое влияние на эти цифры неизвестно (Evans, 1996).

    Тем не менее, идеи Салливана оказали значительное влияние на развитие психологов, социальных работников и служителей.Те, кто надеялся практиковать в этой области, смогли получить сертификат по прикладной психиатрии во второй половине 1940-х годов в Вашингтонской школе психиатрии, в создании которой Салливан сыграл важную роль (Evans, 1996).

    Как значительная переходная фигура в этот период, также важно рассмотреть, как Гордон Олпорт мог фигурировать в этой богатой смеси возникающих гуманистических конструкций. Похоже, эта волна европейских мыслителей повлияла на него не столько, сколько на него.Олпорт упоминается как оказавший «существенное влияние» на Хорни и Фромма (DeCarvalho, 1990, стр. 34). В любом случае, перекрестные течения между этими важными деятелями психологии 20 -го -го века и психотерапией очевидны.

    Несмотря на то, что это выходит за рамки данной статьи, необходимо также признать вклад экзистенциальных философов и психологов в гуманистический проект. Хотя экзистенциализм как терапевтический подход по понятным причинам связан с гуманистической психологией, это важное и часто параллельное движение начало привлекать внимание Маслоу и его коллег только в конце 1950-х годов.Ролло Мэй возглавил симпозиум по этой теме на съезде АПА в 1959 году (DeCarvalho, 1990). Виктор Франкл и Человек в поисках смысла , впервые опубликованные на английском языке в Соединенных Штатах в 1959 году, также оказали влияние на мыслителей-гуманистов того периода.

    Организация гуманистической психологии

    Есть надежда, что это обсуждение предоставит достаточные доказательства важных предшественников мышления как Абрахама Маслоу, так и Карла Роджерса, которые, несмотря на все свои важные инновации в этой области, строили на хорошо возделанной интеллектуальной территории.И этот автор не первый, кто предполагает, что недальновидно представлять их как создателей движения. Показательно отметить мысли Сальваторе Мадди и Пола Косты по этому поводу. В своей работе Гуманизм в Персонологии: Олпорт, Маслоу и Мюррей Мадди и Коста (1972) предложили следующую оценку:

    Было бы удивительно обнаружить, что гуманизм только сейчас входит в персонологию, с ее 70-летней или более историей в качестве формальной дисциплины. Тем не менее, некоторые сторонники третьей силы, увлеченные своим энтузиазмом, призывают поверить в то, что гуманизм в персонологии нов, несмотря на многочисленные доказательства обратного.(стр. 7)

    Мадди и Коста продолжают утверждать, что Олпорт был решительным сторонником гуманистических конструктов личности с 1930-х годов. Общности теорий Олпорта, Маслоу и Мюррея, по их мнению, заключались в том, что человеческая природа рассматривалась как фундаментально активная, ориентированная на будущее и целостная по своей природе. Гуманистические психологи «думали, что только когда внутреннее ядро ​​человеческой природы освобождается от внутреннего и внешнего контроля и получает возможность полного выражения, человек становится полностью функционирующим (Роджерс), самоактуализирующимся (Маслоу), функционально автономным (Олпорт) и аутентичным (Мэй и Бюгенталь)» (DeCarvalho, 1990, с.35). Мэдди и Коста (1972) предположили, что Маслоу имел уникальную возможность помочь кристаллизовать более живое и организованное гуманистическое движение в психологии.

    ДеКарвальо (1990) назвал Ролло Мэя, Карла Роджерса, Генри Мюррея и Абрахама Маслоу четырьмя из семи ключевых фигур в «институционализации гуманистической психологии» (стр. 23). Начиная со списка рассылки гуманистически настроенных психологов, который Маслоу начал составлять в 1954 году, постепенно он превратился в запуск Journal of Humanistic Psychology в 1961 году.Тот факт, что одним из предложенных названий для журнала было Self-Psychology (DeCarvalho, 1990), подчеркивает концептуальную линию, восходящую к Джеймсу и Калкинсу. В январе того же года Маслоу, Роджерс и другие единомышленники встретились в Университете Флориды на Первой ежегодной конференции по теории личности и практике консультирования (Хоффман, 1988). С самого начала более формального движения было признано родство между исследованием личности и гуманистической психотерапией.

    Адлерианский ученый Хайнц Л. Ансбахер отметил, что Маслоу, впервые сформулировав смысл гуманистической психологии как Третьей силы, явно включил адлерианцев как часть этого движения. Как, возможно, самый видный представитель современной адлерианской психологии, Ансбахер был приглашен в качестве спонсора-основателя Американской ассоциации гуманистической психологии (AAHP) в 1963 году.

    Конференция новой ассоциации была проведена в Олд-Сейбруке, штат Коннектикут, в ноябре 1964 г., и в ней приняли участие Карл Роджерс и Гордон Олпорт, которые, наконец, предоставили группе свое имя и эмпирический авторитет (DeCarvalho, 1990).Среди других участников были Шарлотта Бюлер, Джордж Келли и Генри Мюррей (Эванс, 1975; Хоффман, 1988). Творческая работа Бюлер по самореализации обычно игнорировалась, как и ее руководящая роль в движении в качестве одного из первых президентов AAHP. Создание AAHP завершает этот исторический рассказ, за ​​исключением одного взгляда на влияние движения в будущем.

    Гуманистический конструкт самоактуализации занимал видное место в том, что можно назвать психологией, ориентированной на идентичность, 1970-х и 1980-х годов.Маслоу (1954) утверждал, что зрелые люди, достигшие самоактуализации, будут обладать определенными характеристиками, среди которых принятие себя и других, родственное чувство общей идентичности с человечеством, способность к межличностной близости, личная духовность и творчество, которые позволяют за несоответствие. В то время как Маслоу не подчеркивал культурные факторы, которые могут препятствовать такой самоактуализации, это сделали бы другие. Для членов недоминантных групп частью повышения их реалистической ориентации , как выразился Маслоу, было бы признание той роли, которую играет доминирующая культура в поддержании их конформизма и неосведомленности.Последним этапом моделей развития идентичности для таких людей было принятие ими здоровой групповой идентичности в качестве самоутверждающейся женщины, афроамериканки, гея или лесбиянки, что часто включало приверженность своему собственному и более широкому сообществу (Cass, 1979; Cross). , 1995; Даунинг и Руш, 1985). Эта последняя стадия казалась не чем иным, как переходом от озабоченности собой, которая могла привести к нарциссизму, если довести ее до крайности, к более полно осознанному социальному интересу Альфреда Адлера. Однако более далеко идущая история гуманистической психологии в эпоху мультикультурализма должна отложиться до будущей статьи.

    Олаф Миллерт: Моя связь с историей гуманистической психологии

    По существу генеалогическое исследование психологических идей может поставить вопрос о том, где автор находится на этом генеалогическом древе и как это, в свою очередь, может повлиять на его анализ. В моем случае мое собственное обучение и практика привели меня к принятию психотерапии, которая представляет собой смесь гуманистических и когнитивно-поведенческих принципов. Тем не менее, мое сердце всегда было приковано к Уильяму Джеймсу и его интеллектуальным потомкам, и я спровоцировал свой собственный гуманистический протест по поводу моей в высшей степени бихевиористской программы для выпускников.Я заработал там свою единственную тройку, аргументируя обоснованность концепции личности в статье для курса программы «Личность»!

    Свою любовь к истории психологии я могу отнести непосредственно к замечательному профессору Колледжа Св. Олафа. Стоя прямо, как шомпол, с выцветшим дуэльным шрамом, Олаф Миллерт загипнотизировал меня рассказами о великих деятелях психологии и о том, как он был учеником Гордона Олпорта. В какой-то мере то, что я был учеником доктора Миллерта, позволяет мне чувствовать себя частью великого течения психологического гуманизма.С большим уважением и искренней привязанностью я посвящаю эту статью покойному и очень тепло вспоминаемому Олафу Миллерту.

    Марк Карлсон-Призрак

    Каталожные номера

    Адлер, А. (1927). Индивидуальная психология. Журнал ненормальной и социальной психологии, 22 (2), 116-122.

    Олпорт, Г. (1937). Личность: психологическая интерпретация . Нью-Йорк: Генри Холт и Ко

    Олпорт, Г. (1943).Эго в современной психологии. Психологический обзор, 50 (5), 451-478.

    Олпорт, Г. (1954). Природа предрассудков. Рединг, Пенсильвания: Аддисон-Уэсли.

    Олпорт, Г. (1955). Становление: Основные положения психологии личности. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета.

    Аноним (1908 г.). Великое современное открытие. Текущая литература, 45 (3), 304-307.

    Ансбахер, HL (1971). Альфред Адлер и Г.Стэнли Холл: Переписка и общее

    отношения. Журнал истории поведенческих наук, 7 (4), 337-352.

    Ансбахер, HL (1990). Влияние Альфреда Адлера на трех основателей гуманистической психологии. Журнал гуманистической психологии, 30 (4), 45-53.

    Баумайстер, РФ (1993). Представления о себе и идентичности: современная ретроспектива взглядов Олпорта. В KH Craik, Hogan, R, & Wolfe, RN (Eds.), Пятьдесят лет психологии личности (стр.177-186). Нью-Йорк: Пленум Пресс.

    Бугенталь, Дж. (1963). Гуманистическая психология: новый прорыв. Американский психолог, 18 , 63-567.

    Калкинс, Массачусетс (1900). Психология как наука о себе. Philosophical Review, 9, 205-215.

    Калкинс, Массачусетс (1915). Самость в научной психологии. Американский журнал психологии, 26 , 495-524

    Калкинс, Массачусетс (1925). Самость в новейшей психологии. Психологический бюллетень, 24 , 205-215.

    Калкинс, Массачусетс (1930). Мэри Уитон Калкинс. В C. Murchison (Ed.), История психологии в автобиографии (Том 1, стр. 31-62). Вустер, Массачусетс: Издательство Университета Кларка.

    Касс, В. (1979). Формирование гомосексуальной идентичности: теоретическая модель. Журнал гомосексуальность, 4 (3), 219-235.

    Кросс, Западная Э. (1995). Психология негритянства: пересмотр модели Креста. В JG Ponterotto, JM Casas, L.A. Suzuki, & C.М. Александр (ред.), Справочник по мультикультурному консультированию (стр. 93-122). Тысяча дубов, Калифорния: Sage.

    ДеКарвальо (1990). История «третьей силы» в психологии. Журнал гуманистической психологии, 30 (4), 22-44.

    Даунинг, Н.Э. и Руш, К.Л. (1985). От пассивного принятия к активной приверженности: модель развития феминистской идентичности для женщин. Психолог-консультант, 13, 695-709.

    Эванс, Ф. Б. (1996). Гарри Стэк Салливан: межличностная теория и психотерапия.  Нью-Йорк: Рутледж.

    Эванс, Р.И. (1975). Карл Роджерс: Человек и его идеи . Нью-Йорк: EP Dutton.

    Григгс, Э. Х. (1898/1913). Новый гуманизм. Исследования в области личного и социального развития . Нью-Йорк: BW Huebsch.

    Хай, Р. и Вудворд, В. (1980). Уильям Джеймс и Гордон Олпорт: параллели в их взрослении представлений о себе и личности. В Р. Рибер и К. Зальцингер (ред.), Психология: теоретико-исторические перспективы (стр.57-79). Нью-Йорк: Академическая пресса.

    Хоффман, Д. (2003). Шандор Ференци и истоки гуманистической психологии. Журнал гуманистической психологии, 43 (4), 59-86.

    Хоффман, Э. (1988). Право быть человеком: биография Абрахама Маслоу. Лос-Анджелес: Джереми П. Тарчер.

    Хоффман, Э. (1994). Стремление к себе: Альфред Адлер и основание индивидуальной психологии. Рединг, Массачусетс: издательство Addison-Wesley Publishing.

    Джахода, Г. (2007). История социальной психологии . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Джеймс В. (1890/1983). Основы психологии. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Левин, К. (1951). Теория поля в социальных науках . Оксфорд, Англия: Харперс.

    Ламьель, Дж. Т., и Ло, Л. (2010). Возвращение критического персонализма: введение в специальный выпуск. Новые идеи в психологии, 28 , 105-109.

    Мадди, С.Р. и Коста, П. Т. (1972/2008). Гуманизм в персонологии: Олпорт, Маслоу и Мюррей. Нью-Брансуик: Сделка Альдин.

    Маслоу, А. (1954). Мотивация и личность . Нью-Йорк: Harper & Brothers, 1954.

    .

    Макдугалл, В. (1908 г.). Введение в социальную психологию. Лондон: Metheun & Co.

    Николсон, IAM (1998). Гордон Олпорт, характер и «культура личности», 1897–1937 гг. История психологии, 1 (1), 52-68.

    Николсон, IAM (2003). Изобретение личности: Гордон Олпорт и наука о самости. W Ашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

    Рудмин Ф.В. (1991). Семнадцать психологов раннего мира. Журнал гуманистической психологии, 31 (2), 12-43.

    Тейлор, Э. (1991). Уильям Джеймс и гуманистическая традиция. Журнал гуманистической психологии, 31 (1), 56–74.

    Вт, RE (1998). Замечательная параллель между основными условиями Роджерса и социальными интересами Адлера.

    Leave a Comment on Гуманистическая психология представители: Основные идеи и особенности гуманистической психологии — Общие дети, г. ВоронежПсихология

    About the Author

    admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Related Posts