Понятие и строение человеческой деятельности психология: Лекция 10. Понятие и строение человеческой деятельности

Писатели-марксисты: А. Н. Леонтьев

3.1. Два подхода в психологии — два плана анализа

В последние годы в советской психологии ускоренное развитие отдельных ее отраслей и прикладных исследовательская работа. В то же время теоретические проблемы общего психологии уделялось меньше внимания. Помимо этого, советский психология, сформулированная на марксистско-ленинской философской основе, предложила принципиально новый подход к психике и впервые ввела в психологию ряд важных категорий, нуждающихся в дальнейшем развитии.

Среди этих категорий категория деятельности является наибольшей значение. Вспомним знаменитые тезисы Карла Маркса о Фейербаха, которые утверждают, что главный недостаток прежнего метафизического материализма состоял в том, что он рассматривал чувствительность только в форме созерцания, а не как человеческую деятельность или практику; в отличие от материализма идеализм понимал деятельность абстрактно, а не как реальную чувственную деятельность человека.

Так обстояло дело во всех домарксистских психология. Более того, в современной психологии, которая развивается вне марксизма ситуация остается неизменной. В нем активность трактуется либо в рамках идеалистических концепций или в русле материалистических и естественнонаучных тенденций – как ответ на внешние действия пассивного субъекта обусловлены его врожденной организацией и обучением. Но это именно это и делит психологию на естественную науку на с одной стороны, и психологию как науку о духе, в поведенческая и «менталистическая» психология — с другой. кризисы, которые это вызвало в психологии, продолжаются и сейчас; они только «отступили в глубь» и стали выражаться в менее открытые формы.

Для нашего времени характерно интенсивное развитие междисциплинарные исследования, связывающие психологию с нейрофизиология с кибернетикой и логико-математической дисциплины, а также с социологией и историей культуры; это в сама по себе не может привести к разрешению основного, методологические проблемы психологической науки. Оставив их нерешенные только усиливают склонность к опасному физиологический, кибернетический, логический или социологический редукционизм и грозит психологии потерей своего предмета, своего специфика. Не является и тем обстоятельством, что конфликт различные психологические течения потеряли былую остроту свидетельство теоретического прогресса; воинствующий бихевиоризм уступил к компромиссному необихевиоризму (или некоторые авторы говорят, «субъективный бихевиоризм»), гештальтизм, неогештальтизм, Фрейдизм, неофрейдизм и культурная антропология. Хотя термин «эклектика» приобрел значение чуть ли не высшей похвалы среди американских авторов эклектичные позиции еще никогда не приводили к успех. Понятно, что синтез гетерогенных комбинации психологических фактов и обобщений, которые было сделано, не может быть достигнуто с помощью их простых комбинаций и общее переплетение. Она требует дальнейшего развития концептуальная система психологии, поиск новых научных теорий, способных стянуть развязавшиеся шнурки структура психологической науки.

При всем многообразии направлений, о которых мы говоря, что у них общего с методологической точки зрения Мнение состоит в том, что они выведены из биномиального плана анализа: действие на рецепторные системы субъекта → результирующая реакция → явления (субъективные и target) , вызванное данным действием.

Этот план проявился с классической ясностью в психофизике и в физиологической психологии еще в течение прошлого столетия. Главный проблемой, которая возникла в то время, было изучение зависимости элементов сознания от параметров стимулы, их вызывающие. Позднее в бихевиоризме, т. соответствие с изучением поведения, этот биномиальный план нашел его первое прямое выражение в знаменитой формуле С → Р .

Недостаток этой схемы в том, что она исключает из поле исследования убедительный процесс, в котором реальные связи субъекта с предметным миром, его предметной деятельностью, являются сделано (по-немецки, Tätigkeit , в отличие от Активит ). Такое отвлечение от деятельности тема оправдана только в узких рамках лабораторный эксперимент, который призван выявить элементарные психофизиологические механизмы. Нужно только выйти за пределы эти границы, чтобы раскрыть невыносимость такого абстракция. Это сделало необходимым для более ранних исследователей, в объяснении психологических фактов, допустить вмешательство специальные силы, такие как активная апперцепция, внутреннее намерение, д., то есть апеллировать все к деятельности субъекта, но только в его мистифицированной, идеалистической форме.

Основные трудности в психологии, связанные с биномом планом анализа и «постулатом непосредственности», что за ней прячется, породили настойчивые попытки Преодолей это. Одно из направлений, по которому были предприняты эти попытки подчеркивал тот факт, что последствия внешнего воздействия зависят от их интерпретация субъектом, на эти психологические «промежуточные переменные» (Толман и др.), которые характеризуют его внутреннее состояние. В свое время С. Л. Рубинштейн выразил это в формуле, говорящей, что «внешнее мотивы действуют через внутренние условия». Эта формула, из конечно, кажется бесспорным. Если же мы понимаем как внутренние условия текущее состояние субъекта подвергается эффекту, то он ничего существенного не даст новичок в формуле С → Р . Даже неживые объекты, когда их состояние изменены, по-разному проявляют себя во взаимодействии с другие объекты. На влажной, размягченной почве следы будут резко отпечатываются, но на сухой затвердевшей почве их не будет. Даже больше ясно ли это проявляется у животных и у человека: реакция голодное животное к пищевому раздражителю будет отличаться от такового у упитанное животное, а информация о футбольном матче вызовет совершенно иная реакция у человека, который интересуется футбола, чем в человеке, который к нему совершенно равнодушен.

Введение концепции промежуточных переменных несомненно обогащает анализ поведения, но не удалить упомянутый постулат непосредственности. важно то, что даже если переменные, о которых мы говоря вмешиваются, это только в смысле внутреннего состояния самого субъекта. Сказанное относится также к «мотивирующим факторам», потребностям и желаниям. Разработка роли этих факторов протекали, как известно, очень разные линии – в бихевиоризме, в школе К. Левина и особенно в глубинной психологии. Однако во всех этих школах, сколь бы различны ни были их направления и как бы различны они ни были в понимании самой мотивации и ее роли, главное оставалось неизменным: противопоставление мотивации объективным условиям деятельности, внешний мир.

Попытки решить проблему со стороны т.н. Особо следует упомянуть культурологию. Признанный основоположник этого направления Л. Уайт развивает идею «культурного детерминация» явлений в обществе и в поведении лица. Возникновение человека и человеческого общества ведет к Следующее: Связи между организмом и окружающей средой то, что прежде было прямым и естественным, становится опосредованным культурой развивается на базе материального производства. Таким образом, культура проявляется для индивидуумов в форме значения, придаваемого речевые знаки-символы. Исходя из этого, Л. Уайт предложил трехчленная формула поведения человека: организм человек + культурные стимулы → поведение .

Эта формула создает иллюзию преодоления постулата прямоты и вытекающей из нее формулы S → R . Однако введение культуры передается знаковыми системами в эту формулу в качестве опосредующего звена неизбежно загоняет психологическое исследование в ловушку явления сознания, социального и индивидуального. Простой результаты замены: Мир объектов теперь заменяется мир знаков и значений, выработанный обществом. Таким образом, мы снова стоять перед биномиальной формулой, S → R , но теперь стимул интерпретируется как «культурный стимул». Это также выражается позднейшей формулой Уайта, с помощью которой он объясняет разница в детерминации психических реакций (мышления) животных и человека. Он пишет эти формулы так:

V m = f( V b ) у животных,

V m = f( V c ) у человека,

где В переменная, m это разум, b это состояние кузова, а c это культура.

В отличие от социологической концепции и психологии заимствованная у Дюркгейма, так или иначе сохраняющая идею о первичности взаимодействия человека с предметным миром, современная американская культурология знает лишь воздействие на человека «экстрасоматических объектов», образующих континуум, развивающийся по собственной « супрапсихологические», «супрасоциологические» законы (что делает необходимой и специальную науку — культурологию). С этой культурологической точки зрения человеческие личности выступают лишь как «катализаторы» и «средства выражения» культурного процесса. Больше ничего.

Совершенно другая линия, возникшая из постулата непосредственность и по которому шло усложнение анализа явилось результатом открытия регуляции поведения с помощью обратные связи, очевидно сформулированные некоторое время назад Н. Н. Ланге.

Уже первые исследования строения сложных процессы движения в человеке позволили понять механизм широкого круга явлений в новом свете. Здесь работа Н. А. Бернштейна, показавшая роль рефлекторного кольца с обратным соединением, необходимо упомянуть.

За то время, которое отделяет нас от ранних работ, выполненных в 1930-х годах теории регулирования и информации предполагали общенаучное значение и охватываемые процессы в живых систем, так и в неживых системах.

Интересно, что концепции кибернетики в эти лет спустя были приняты большинством психологов как совершенно новый. У них было что-то вроде второго рождения в психологии – обстоятельство, вызвавшее у некоторых энтузиастов кибернетический подход думать, что наконец новые методологические основы были найдены для всеобъемлющей психологической теории. Очень однако вскоре выяснилось, что кибернетический подход к психология тоже имела свои пределы, которые можно было нарушить только цена замены научной кибернетики какой-то «кибернетическая мифология»; это правда, психологический такие реальности, как психический образ, сознание, мотивация, и цель фактически казалась потерянной. В этом смысле даже пришел об известном отказе от ранних работ, в которых разработал принцип деятельности и представления об уровнях регулирования, среди которых уровень объектного воздействия и выше когнитивные уровни могут быть упомянуты специально.

Идеи современной теоретической кибернетики составляют очень важная плоскость абстракции, которая позволяет описать особенности строения и движения более широкого класса процессов которые не могли быть описаны с помощью более ранних идейный аппарат. Но расследования, происходящие в этом плоскости абстракции, несмотря на их неоспоримую производительности, сами по себе не были способны решать фундаментальная методологическая проблема той или иной специальной области знаний. Поэтому в этом нет ничего парадоксального. тот факт, что в психологии введение понятий о регулирование, информационные процессы и саморегулирующиеся системы по-прежнему не меняет упомянутого постулата непосредственности выше.

Вывод таков, что явно не осложнение оригинальная формула, вытекающая из этого постулата, так сказать, «от внутри», может устранить те методологические трудности, которые он производит в психологии. Для их удаления необходимо необходимо заменить биномиальную формулу анализа на принципиально другая формула, и это невозможно сделать без отказ от постулата непосредственности.

Основной тезис, обоснование которого будет представлено в последующей работе, заключается в том, что реальный способ преодолеть это постулат, который, по мнению Д. К. Узнадзе, является «раковым» для психологии, через введение в психологию категория предметной деятельности.

Вынося это предложение, необходимо сразу уточните это: вопрос относится к деятельности, а не к поведение, а не один из нейрофизиологических процессов, производящих Мероприятия. Дело в том, что «единицы», выделенные анализом и язык, с помощью которого поведенческие, мозговые или логические процессы описываются с одной стороны, а объективные активность на другом, не согласуются друг с другом.

Таким образом, в психологии была разработана следующая альтернатива: либо сохранить основную биномиальную формулу: действие объекта → изменение текущего состояния субъекта (или которое по сути то же самое, формула S → R ), или разработать трехчлен формула, включающая среднее звено («средний член») деятельность субъекта и, соответственно, условия, цели, и средства этой деятельности – связующее звено, опосредующее связи между ними.

С точки зрения проблемы определения психику, эту альтернативу можно сформулировать так: либо положение о том, что сознание определяется окружающих предметов и явлений, или положение, которое сознание определяется общественным существованием людей, который при определении Маркса и Энгельса, есть не что иное, как реальный процесс их жизнь.

Но что такое человеческая жизнь? Это та совокупность, точнее, эта система действий, сменяющих друг друга. В деятельности есть происходит перевод объекта в его субъективную форму, в образ; также в деятельности перевод деятельности в ее объективные результаты в свои продукты. Взято из С этой точки зрения деятельность предстает как процесс, в котором взаимная переходы между полюсами «субъект-объект» удавшийся. «В производстве личность объективируется; в нужде вещь субъективируется», — отмечал Маркс.

3.2. Категория предметной деятельности

Активность – это молярная, а не аддитивная единица срока службы физический, материальный предмет. В более узком смысле, т. е. в психологическом уровне, это единица жизни, опосредованная психическим отражение, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в объективном мире. Другими словами, деятельность не реакцию, а не совокупность реакций, а систему, которая структуру, свои внутренние переходы и превращения, свою собственное развитие.

Введение категории деятельности в психологию изменений всю понятийную систему психологического знания. Но для это надо брать эту категорию в целом с ее наиболее важные зависимости и определения: с точки зрения его структура и в его специфической динамике, в его различных аспектах и формы. Другими словами, нас здесь интересует отвечая на вопрос, как именно категория деятельности входит в психологию. Этот вопрос представляет собой ряд теоретические проблемы, которые далеки от разрешения. это самоочевидно, что я могу коснуться только некоторых из этих проблемы.

Человеческая психология занимается деятельностью конкретных индивидуумов, происходящее либо в условиях открытого ассоциации, среди людей, или с глазу на глаз с окружающий предметный мир – до гончарного круга или за письменным столом. При каких условиях и формах протекает человеческая деятельность, в какой бы структуре она ни предполагает, его нельзя рассматривать как обособленное от социального отношений, из жизни общества. Во всей своей отчетливости, деятельность человеческого индивидуума представляет собой систему, включающую в системе отношений общества. Вне этих отношений человеческой деятельности просто не существует. Как это существует определяется теми формами и материальными и духовными значит ( Verkehr ), которые являются результатом развития производства и что не может быть реализовано иначе, как в конкретная деятельность людей.

Само собой разумеется, что деятельность каждого отдельного человека зависит от его места в обществе, от условий, в которых он лот, и о том, как этот лот отрабатывается в неповторимых, индивидуальных обстоятельства.

Особенно важно избегать понимания человеческая деятельность как отношения, существующие между человеком и противостоящее общество. Это необходимо подчеркнуть, потому что психология в настоящее время наводнены позитивистскими концепциями, которые во всех отношениях навязывание идеи противопоставления человеческого индивидуума общество. Для человека общество представляет собой лишь то внешнее среде, к которой он вынужден приспосабливаться, чтобы не казаться «неприспособленным» и выживать точно так же как животное вынуждено приспосабливаться к внешнему, естественному Окружающая среда. С этой точки зрения человеческая деятельность формируется как результатом его подкрепления, пусть даже и не прямого подкрепления (для например, через оценку, выраженную «рецензентом» группа). При этом теряется главное – то, что в общества человек находит не просто внешние условия, к которым он должны приспосабливаться к его деятельности, но чтобы эти самые социальные условия несут в себе мотивы и цели его деятельности, его средства и методы; словом, общество производит деятельность лица, его образующие. Конечно, это вовсе не означает что их деятельность лишь олицетворяет отношения общества и его культура. Происходят сложные преобразования и переходы которые соединяют их так, чтобы не было прямого преобразования одного в другой. возможно другое. Для психологии, ограниченной понятием «социализация» психики личности без ее дальнейшего анализа, эти преобразования остаются подлинным секрет. Эта психологическая тайна раскрывается только в исследования генезиса человеческой деятельности и ее внутренних структура.

Основным или, как иногда говорят, составляющим признаком деятельности является его объективность. Собственно, понятие ее предмета ( Gegenständ ) имплицитно содержится уже в самом понятии деятельности. Выражение «беспредметная деятельность» лишено всякого смысла. Деятельность может казаться беспредметной, но научное исследование деятельности обязательно требует открытия ее предмета. Таким образом, объект деятельности двояк: во-первых, в своем самостоятельном существовании как подчиняющем себе и преобразующем деятельность субъекта; во-вторых, как образ предмета, как продукт его свойства психологического отражения, которое реализуется как деятельность субъекта и не может иначе существовать.

В самом начале деятельности и психологической рефлексии раскрывается их объективная природа. Таким образом было показано, что жизнь организмов в однородной, хотя и меняющейся среде может развиваться лишь в виде усложнения той системы элементарные функции, поддерживающие их существование. Только в переход к жизни в дискретной среде, т. е. к жизни в мир объектов, влияющих на процессы, имеющих непосредственное биотическое значение – это процессы, возникающие в результате действия, которые сами по себе могут быть нейтральными и абиотическими, но ориентировать его по отношению к деятельности первого рода. Формирование этих процессов, которые облегчают основные жизненные функции происходит потому, что биотические свойства объекта (например, его питательные свойства) как бы скрыты за другими «поверхностные» свойства. Эти свойства поверхностны. в том смысле, что до воздействия биотической активности можно проверено, надо, образно говоря, пройти через эти свойства (например, механические свойства твердого тела в зависимости от его химических свойств).

Конечно, я опускаю здесь какое-либо утверждение о конкретном, научное обоснование упомянутых теоретических положений, просто как у меня в оценке проблемы их внутреннего связи с учением И. П. Павлова о сигнальной функции условных раздражителей и об ориентировочных рефлексах; Я объяснил оба эти момента в других статьях.

Таким образом, предыстория человеческой деятельности начинается тогда, когда жизнь процессы приобретают объективность. Это предполагает также появление элементарные формы психического отражения – превращения раздражительности ( irribilitas ) в чувствительность ( sensibilitas ), в «способность к ощущениям».

Дальнейшая эволюция поведения и психики животных может быть адекватно понимается именно как история развития предметного содержания деятельности. На каждом новом этапе есть появилось все более полное подчинение эффекта или процессов деятельности к объективным связям и отношениям свойства предметов, с которыми животные взаимодействовал. Объективный мир казался тем более «вторгаться» в деятельность. Таким образом, движение животного вдоль забора подчиняется «геометрии», становится усваивается им и несет его в себе; движение прыжок подчинен объективным показателям окружения и выбор пути обхода, межобъектного отношения.

Развитие предметного содержания деятельности находит свое свое выражение в последующем развитии психической рефлексии, которая регулирует деятельность в предметной среде.

Вся деятельность имеет круговую структуру: начальный афферентация → эффектор процессы, регулирующие контакты с предметной средой → коррекция и обогащение за счет обратных связей исходного афферентного образа . В настоящее время круговой характер процессов, реализующих взаимодействие организма со средой, представляется общепризнанным и достаточно хорошо описанным в литературе. Главное, однако, не в круговой структуре самой по себе, а в том, что психическое отражение предметного мира порождается непосредственно не внешними силами (в том числе и среди этих «обратных» сил), а теми процессами, посредством которых субъект вступает в практический контакт. с предметным миром и которые по этой причине необходимо подчинены его самостоятельным свойствам, связям и отношениям. Это означает, что «афферентатором», направляющим процессы деятельности, является первоначально сам предмет и лишь во вторую очередь его образ как субъективный продукт деятельности, фиксирующий, стабилизирующий и несущий в себе ее объективное содержание. Другими словами, реализуется двойная передача: передача объект → процесс деятельности и передача деятельности → ее субъективный продукт . Но перевод процесса в форму продукта происходит не только на полюсе субъекта. Еще отчетливее это происходит на полюсе объекта, преобразованного человеческой деятельностью; в этом случае деятельность субъекта, управляющего психическим образом, переводится в «свойство угасания» ( ruhende Eigenschaft ) его объективного продукта.

На первый взгляд кажется, что представление о объективная природа психики относится лишь к сфере собственно познавательные процессы; эта концепция, по-видимому, не применима к сфера потребностей и эмоций. Однако это не так.

Взгляды на эмоционально-потребностную сферу как на сферу состояний и процессов, природа которых заключается в самом субъекте и которые меняют свою внешность только под давлением внешних условиях, основаны на слиянии по существу различных категорий, слияние, которое проявляется особенно в проблема потребностей.

В психологии потребностей необходимо с самого начиная исходить из следующего принципиального различия: различение потребности как внутреннего состояния, как одного из необходимые предпосылки деятельности, а потребность как то, что направляет и регулирует конкретную деятельность субъекта в объективной Окружающая среда. «Голод способен поднять животное на ноги. ноги, способные придать охоте более или менее задорный характер, но в голоде нет элемента, который бы руководил охотой так или иначе или изменить его, чтобы он соответствовал требованиям местонахождения или случайных встреч», — писал Сеченов. Потребность объект психологического познания, особенно в его направленности функция. Во-первых, потребность выступает только как условие потребность организма и сама по себе не способна вызвать любой вид позитивно направленной деятельности; его функция ограничена к активации соответствующей биологической функции и общего возбуждение двигательной сферы, проявляющееся при ненаправленном поиске движения. Только в результате его «встречи» с предметом который отвечает на него, становится ли он сначала способным направлять и регулирующая деятельность.

Удовлетворение потребности с целью — это экстраординарный акт. Чарльз Дарвин заметил это в свое время; некоторые данные И. П. Павлова поддержите его; Д. Н. Узнадзе говорит об этом как об условии начало цели; и современные этиологи дают ему блестящее описание. Этот экстраординарный акт является актом объективация потребности, «наполнение» ее содержанием, производным от окружающий мир. Это то, что приводит к необходимости по-настоящему психологический уровень.

Развитие потребностей на этом уровне происходит в форме развития их предметного содержания. Кстати, может быть сказал, что это условие позволяет понять появление у человека новых потребностей, в том числе не имеющих аналоги у животных, не «подключены» к биологическим потребности организма, и в этом смысле появляются «автоматический». Их формирование объясняется тем, что в человеческом обществе производятся необходимые предметы и благодаря этому потребности сами производятся.

Таким образом, требуется прямая активность со стороны субъекта, но они способны выполнять эту функцию только в условиях, они объекты. Отсюда возникает возможность обращения терминов, позволивших К. Левину говорить о побудительной силе самих объектов ( Aufforderungscharakter ).

Не иначе обстоит дело с эмоциями и чувствами. Здесь тоже следует различать, с одной стороны, необъективные, эстетические, аутентичные условия и другие правильные эмоции и чувства, вызванные отношением между объективным активность субъекта и его потребности и мотивы. Но это необходимо говорить об этом отдельно. В связи с анализ деятельности, достаточно указать, что объективность деятельности отвечает не только за цель характер изображений, но и для объективности потребностей, эмоции, и чувства.

Безусловно, процесс развития предметного содержания потребности не односторонние. Другая его сторона состоит в том, что объект деятельности сам по себе представляется субъекту как удовлетворение той или иной его потребности. Так потребности пробуждают деятельность и направить его со стороны субъекта, но они неспособны выполнения этих функций таким образом, чтобы они выглядели задача.

3.3. Предметная деятельность и психология

Внешняя деятельность, чувственно практическая, есть генетически исходная и основная форма человеческой деятельности и имеет особую значение для психологов. Психология, конечно, всегда изучала активность – например, мыслительная деятельность, деятельность воображение, память и др. Только такая внутренняя деятельность поскольку подпадает под картезианскую категорию cogito, считается психологическим, относящимся исключительно к области психологи. Таким образом, психология отказалась от изучения практическая чувственная деятельность.

Если внешняя деятельность фигурировала в старой психологии, то она делал это лишь потому, что выражал внутреннюю активность, активность сознание. Восстание бихевиористов против этого менталистической психологии, которая имела место в начале этого века, сделал больше для углубления, чем для ликвидации разрыва между сознания и внешней деятельности, только теперь ситуация была перевернутое: внешняя активность была удалена из сознания.

Вопрос, подготовленный объективным ходом развитие психологического знания теперь возникло во всех актуальность: Является ли изучение внешней практической деятельности проблемой психология? Нигде не было указано, к какой науке относится деятельность. принадлежит. Кроме того, научные эксперименты показывают, что изоляция деятельность как предмет чьей-либо конкретной сферы знание, «праксиология», не может быть оправдано. Как и все эмпирически данная реальность, деятельность изучается различными науки; можно изучать физиологию деятельности, но столь же уместно изучать ее в политической экономии или в социология, например. Не может и внешняя, практическая деятельность быть изолированным от надлежащего психологического расследования. Этот ситуация может, однако, пониматься существенно по-разному. способы.

Еще в 1930-х годах С. Л. Рубинштейн указывал на важную Теоретическое значение для психологии мышления Маркса о том, что в обычной материальной работе мы имеем перед собой открытая книга человеческих сильных сторон, и что психология для которым эта книга остается закрытой, не может стать существенным и Настоящая наука: Психология не может игнорировать богатство человеческого Мероприятия.

Кроме того, в последующих своих публикациях Рубинштейн С.Л. подчеркивал, что хотя практическая деятельность, посредством которой люди изменение природы и общества также входит в сферу психология, объект психологического изучения «является лишь их специфически психологическое содержание, их мотивация и регулирование, с помощью которого действия приводятся в соответствие с отраженными ощущениями, восприятиями и сознанием объективные условия, в которых они осуществляются.

Таким образом, практическая деятельность, по мнению автора, является предметом изучения психологии, а только то конкретное содержание, которое проявляется в виде ощущения, восприятия, мышления и в общее в виде внутренних психических процессов и состояний предмета. Но это убеждение в какой-то степени одностороннее. поскольку он абстрагируется от того главного факта, что деятельность – в той или иной форме – является частью самого процесса психического отражения, часть содержания этого процесса и его начало.

Рассмотрим самый простой случай: процесс восприятия устойчивость объекта. Это внешнемоторный процесс, средства, с помощью которых субъект вступает в практический контакт, практический связь с внешним объектом; процесс может быть направлен к выполнению даже не познавательной, но очень практической задачи, например, деформация объекта. Субъективный образ то, что здесь возникает, есть, конечно, психическое и, соответственно, бесспорно предмет психологического изучения. Чтобы понять природу данного образа, однако, я должен изучить процесс, который вызывает его, и это, в случае под рассмотрение, есть внешний практический процесс. – Будь я хотите этого или нет, согласуется ли это с моими теоретическими воззрениями или не, я все равно обязан включить в тему моего психологическое исследование внешнего, объективного действия предмет.

Это означает, что неверно думать, что хотя внешняя, предметная деятельность представляется психологической расследование, оно делает это только в той мере, в какой оно включает внутренние психические процессы и то психологическое исследование продвигается вперед без изучения самой внешней деятельности или ее структура.

С этим можно согласиться только в том случае, если можно принять одностороннее зависимость внешней деятельности от представления психического образа целей или ментального плана, направляющего деятельность. Но это не так. Деятельность необходимо вступает в практический контакт с предметы, которые противостоят человеку, отвлекают его, изменяют или обогащают Это. Иными словами, особенно во внешней деятельности происходит раскрытие круга внутренних психических процессов как бы встретиться с объективным миром предметов, властно вторгающихся в этот круг.

Таким образом, деятельность входит в предмет психологии, а не в особое «место» или «стихия», но через свое особое функция. Это функция вверения субъекта объективной реальности. и преобразование этой реальности в форму субъективности.

Вернемся, однако, к случаю инициации психического отражение элементарного свойства материального объекта под условия практического контакта с ним. Этот случай упоминался только как иллюстративный, сильно упрощенный пример. Тем не менее, настоящий генетический смысл. Едва ли нужно сейчас доказывать, что на начальных этапах своего развития деятельность обязательно имеет форму внешних процессов и что, соответственно, психический образ есть продукт этих процессов, связывающих субъект практически с объективной действительностью. Очевидно, что на разных генетических этапах научное объяснение о природе и особенностях психического отражения невозможно иначе как на основе изучения этих внешних процессов. В то же время это означает не замену изучения психики изучением поведения, а лишь демистификацию природы психики. В противном случае нам не останется ничего другого, как признать существование тайной «психической способности», которая состоит в том, что под влиянием внешних раздражителей, попадающих на рецепторы субъекта, в его мозгу — в порядке явление, параллельное физиологическим процессам – возникает какой-то внутренний свет, освещающий мир для человека, происходит нечто вроде иррадиации образов, которые впоследствии локализуются или «опредмечиваются» субъектом в окружающем пространстве.

Очевидно, что реальность, с которой имеет дело психолог, несомненно более сложным и богатым, чем это изображается в данном здесь грубом наброске производства образа в результате практического контакта с предметом. Однако как бы далеко психологическая реальность ни отступала от этого грубого Наброски, как бы глубока ни была метаморфоза деятельности, при всех условиях она останется как фактор, реализующий жизнь для физического субъекта, а это, по своей сути, есть чувственный, практический процесс.

Осложнение деятельности и, соответственно, осложнение его психическая регуляция представляет необычайно широкий круг научные психологические проблемы, из числа которых необходимо прежде всего вычленить вопрос о формах деятельность человека и их взаимосвязь.

3.4. Взаимосвязь внутренней и внешней деятельности

Старая психология имела дело только с внутренними процессами, с движение представлений, их объединение в сознания с их обобщениями и движением их заменитель – слова. Эти процессы, а также некогнитивные внутренние переживания считались исключительно предметом психологического изучения.

Переориентация старой психологии началась с постановки проблема происхождения внутренних психических процессов. А Решающий шаг в этом отношении был сделан И. М. Сеченовым, который указывал 100 лет назад, что психология незаконно извлекает из тотальные технологические звенья, выкованные самой природой, ее центр, «психическое», и противопоставляет его «материал». Подобно тому, как из этого родилась психология (согласно Сеченову) неестественное срабатывание, потом «никакое устройство может склеить эти разорванные звенья». Такой подход к дело, писал Сеченов, надо изменить. «Научная психология и все ее содержание не могут быть ничем иным, как рядом учений о происхождении психической деятельности.

Историк должен проследить этапы развитие этой идеи. Отмечу лишь, что тщательное изучение начавшегося филогенеза и онтогенеза мышления. фактически расширил пределы психологического исследования. В в психологию вошли такие парадоксальные понятия, начиная с субъективно-эмпирической точки зрения, как представление о практический интеллект или ручное мышление. Положение, которое внутреннее интеллектуальное действие генетически предшествует внешнему действию стал почти общепризнанным. С другой стороны, то есть Начиная с изучения поведения, была выдвинута гипотеза о прямой механически понятный переход внешнего процессы в загадочные внутренние процессы; мы можем вспомнить, ибо например, формула Ватсона: речевое поведение → шепот → полностью беззвучная речь.

Основная роль в развитии конкретных психологических взгляды на происхождение внутренних мыслительных операций, однако, были сыграло введение в психологию понятия интериоризация.

Интериоризация — это, как известно, переход, в результате которого процессы внешние по форме, с внешними материальными объектами, будучи трансформируется в процессы, происходящие на ментальном плане, на план сознания; здесь они проходят определенную трансформации – они обобщаются, вербализируются, сгущаются, и самое главное, они становятся способными к дальнейшему развитию что выходит за пределы возможностей внешнего Мероприятия. Это переход, если можно воспользоваться краткой формулой Дж. Пиаже, «ведущий от сенсорно-моторного плана к мышлению» 9.0003

Сейчас подробно изучается процесс интериоризации в контексте многих проблем, онтогенетических, психолого-педагогические и в общей психологии. Здесь серьезно появляются разногласия в теоретических основах исследование этого процесса, а также его теоретическое интерпретация. Для Ж. Пиаже важнейшей основой для исследование происхождения внутренней мыслительной деятельности из сенсорно-двигательных актов состоит, по-видимому, в невозможности внедрение оперативных схем мышления непосредственно из восприятие. Такие операции, как объединение, упорядочение и центрирование возникает первоначально в процессе проведения внешние действия с внешними объектами и в последующем продолжить развиваться в плане внутренней психической деятельности по свои логико-генетические законы. Другие исходные позиции на переход от действия к мысли определялись взглядами П. Джанет, А. Валлон и Дж. Брунер.

В советской психологии понятие интериоризации (« поворот») обычно связывают с именем Л. С. Выготского и его последователей, которые провели важные исследования этого процесса. В последние годы последовательные этапы и условия целенаправленного, «неспонтанное» преобразование внешнего (материализованного) действия во внутренние (психические) действия изучены особенно тщательно П. Я. Гальперин.

Оригинальные идеи, которые привели Выготского к проблеме происхождение внутренней психической деятельности во внешней деятельности различаются в основном из теоретических концепций других авторов, которые его современники. Эти идеи возникли в результате анализа особенности специфически человеческой деятельности – трудовой деятельности, производительная деятельность, осуществляемая с помощью инструментов, деятельность, которая самобытно социальным, то есть развивается только в условиях сотрудничество и обмен людьми. Соответственно, Выготский выделил две основные взаимосвязанные черты, которые необходимо считается основой психологической науки. Это оборудованные («инструментальная») структура деятельности человека и ее включение в систему взаимоотношений с другими людьми. Именно эти особенности определяют особенности психических процессов у человека. Техника опосредует деятельность, связывающую человека не только с миром вещей, но и с другими людьми. Благодаря этому его деятельность вовлекает в себя опыт человечества. На этом же основано и то, что психологические процессы в человеке (его «высшие психические функции») приобретают структуру, имеющую своим обязательным звеном социально-исторически сложившиеся средства и методы, передаваемые ему окружающими людьми в процессе совместной деятельности. работать вместе с ними. Но передать средство или способ осуществления того или иного процесса невозможно иначе, как во внешней форме — в форме действия или в форме внешней речи. Иными словами, высшие, специфически человеческие, психические процессы могут возникнуть только во взаимодействии человека с человеком, т. е. как интерпсихологические действия, и только впоследствии они начинают завершаться личностью самостоятельно. в этом процессе некоторые из них продолжают терять свою первоначальную внешнюю форму и превращаются во внутрипсихологические процессы.

К положению о том, что внутренняя психологическая деятельность происходят из практической деятельности, исторически накопленной как результат воспитания человека, основанного на работе в обществе, и что у отдельных особей каждого нового поколения они формируются в к ходу онтогенетического развития прилагается еще один очень важное предложение. состоит в том, что одновременно происходит изменение самой формы психологическое отражение действительности: Сознание предстает как отражение субъектом действительности, собственной деятельности, сам. Но что такое сознание?

Сознание есть сознание, но только в том смысле, что индивидуальное сознание может существовать только при наличии социального сознания и языка, который является его реальным субстратом. в процесс материального производства, люди также производят язык, и служит не только средством информации, но и носитель закрепленных в нем социально выработанных смыслов.

Старая психология рассматривала сознание как некую метапсихологический план движения психических процессов. Но сознание изначально не даруется и не возникает природа. Сознание порождено обществом; это произведено. По этой причине сознание не является постулатом и не состояние психологии, а ее проблема, предмет для конкретное научное психологическое исследование.

Таким образом, процесс интериоризации не есть внешнее действие перенесены в существовавший ранее внутренний «план сознание»; это процесс, в котором этот внутренний план сформирован.

Как известно, в результате первого цикла работ, посвященных к изучению роли внешних средств и их «точение», Л. С. Выготский обратился к изучению сознания, его «клетки» – словесные значения, их формирование и строение. Хотя в этих исследованиях значение явился в своем, так сказать, обратном движении и для этого разум, как если бы он был чем-то, что стоит за жизнью и направляет деятельности, для Выготского незыблемым оставался противоположный тезис: Не смысл, не сознание лежит за жизнью, а жизнь лежит позади сознания.

Исследование формирования психических процессов и значения (идеи) могут выражать только одну часть общего движения деятельности, но это может быть очень важной частью: усвоение индивидуумом способов мышления, выработанных человечество. Но это касается не только познавательной деятельности, ее образования или его функции. Психологическая мысль (и индивидуальная сознание в целом) шире тех логических операций и те значения, в структуры которых они заключены. Значения сами по себе не порождают мысли, а опосредуют ее — так же, как инструменты не генерируют активность.

На более позднем этапе своих исследований Л. С. Выготский заявил, что большое важное предложение много раз в различных формах. Он видел последний оставшийся «секретный» план устного мышления в его мотивация, в аффективно-волевой сфере. детерминированный взгляд на душевную жизнь, писал он, исключает «приписывание мысли волшебная сила определять поведение человека через одного конкретной системы». Вытекающая из этого позитивная программа, сохранив активную функцию смысла и мысли, требует еще раз рассмотреть проблему. И для этого необходимо было обратиться к категории предметной деятельности, применяя его также к внутренним процессам, процессам сознание.

Именно по ходу движения теоретического мысли в этом направлении, что основное сообщество внешних а внутренняя деятельность раскрывается как опосредующая взаимосвязь человека с миром, в котором реализуется его реальная жизнь.

Соответственно этому принципиальное различие, лежащее в основе классического Картезианско-локковская психология — различение, с одной стороны, внешнего мира, мира пространства, к которому принадлежит и внешняя физическая деятельность, а с другой стороны, мира внутренних явлений и процессов сознания — должна уступить свое место к другому различению: с одной стороны, объективная реальность и ее идеализированные, преобразованные формы ( verwandelte Formen ), а с другой стороны, активность субъекта, включающая как внешние, так и внутренние процессы. Это означает, что исключается расщепление деятельности на две части или стороны, как если бы они принадлежали к двум совершенно разным сферам. Это ставит и новую проблему, проблему исследования конкретного отношения и связи между различными формами человеческой деятельности.

Эта проблема существовала и раньше. Только в наше время, однако приобрело ли оно вполне конкретное значение. Теперь перед наших глазах происходит все более тесное переплетение и близость между внешней и внутренней деятельностью: Физический труд совершение практического преобразования материальных объектов, когда-либо более «интеллектуализированный», включает в себя выполнение более сложных умственных действий; в то же время работа современного исследователя, деятельность, специально познавательный, интеллектуальный по преимуществу, все более наполнен процессы, которые по своей форме являются внешними действиями. Такой объединение процессов деятельности, различающихся по их форма и теперь не может быть истолкована как результат только те переходы, которые описываются термином интериоризация внешней деятельности. Он обязательно предполагает наличие регулярно происходят переходы и в обратном направлении, от внутренней деятельности к внешней.

В социальных условиях, обеспечивающих всестороннее развитие людей, интеллектуальная деятельность не отделена от практической Мероприятия. Их мышление становится воспроизводимым в той мере, в какой потребность момента в целостной жизни индивидуумов.

Несколько забегая вперед, скажем сразу, что взаимное переходы, о которых мы говорим, составляют важнейшую движение предметной человеческой деятельности в ее исторической и онтогенетическое развитие. Эти переходы возможны, потому что внешняя и внутренняя деятельность имеют схожие общие структура. Раскрытие общих черт их структура кажется мне одним из наиболее важных открытий современной психологической науки. Таким образом, деятельность, которая внутреннее по своей форме, происходящее из внешнего практического деятельности, не отделяется от нее и не стоит над ней, а продолжает сохранять существенную, двоякую связь с Это.

3.5. Общая структура деятельности

Сообщество макроструктуры внешних практических активность и внутренняя активность теоретически позволяет ее анализировать, абстрагируя его первоначально от формы, в которой он встречается.

Представление об анализе деятельности как методе научного человеческого психология была предложена, как я уже сказал, в начале работы Л. С. Выготского. Концепция инструментов («инструментальные») операции, понятие целей и позднее появилось понятие мотива («мотивационная сфера сознания»). Однако прошли годы, прежде чем можно было описать в первом подходе общие структура человеческой деятельности и индивидуального сознания. Этот первое описание сейчас, спустя четверть века, появляется во многих способами неудовлетворительными и слишком абстрактными. Но именно благодаря его абстрактность в том, что его можно принять за исходный пункт пункт для дальнейшего расследования.

До сих пор мы говорили о деятельности в общем собирательный смысл этого понятия. Однако на самом деле мы всегда должны иметь дело с конкретными видами деятельности, каждая из которых отвечает определенная потребность субъекта, направлена ​​на предмет этого потребность, угасает в результате ее удовлетворения и является произведено снова, может быть, в другом, совершенно измененном условия.

Отдельные конкретные виды деятельности могут различаться между собой по различным характеристикам: по форме, по способам их проведения, по их эмоциональная интенсивность, в соответствии с их временем и пространством потребности в соответствии с их физиологическими механизмами, и т.д. Главное, что отличает одну деятельность от другой, однако, это различие их объектов. Это именно объект деятельности, придающий ему определенную направление. Согласно предложенной мною терминологии, предмет деятельности есть ее истинный мотив. (Такое ограниченное понимание мотива как предмета (материального или идеального), вызывающего и направляющего на себя деятельность, отличается от общепринятого понимания, но здесь не место вступать в полемику по этому вопросу.) Понятно, что мотив может быть как материальным, так и идеальным, либо присутствующим в восприятии, либо исключительно в воображении или в мысли. Главное, чтобы за деятельностью всегда стояла потребность, чтобы она всегда отвечала той или иной потребности.

Таким образом, понятие деятельности необходимо связано с понятием мотива. Мероприятия не существует без мотива; «немотивированная» деятельность есть не деятельность без мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым мотивом. Базовыми и «формулирующими» выступают действия, реализующие отдельные виды человеческой деятельности. Мы называем процесс действием, если он подчинен представлению о результате, который должен быть достигнут, т. е. если он подчинен сознательной цели. Точно так же, как понятие мотива связано с понятием деятельности, понятие цели связано с понятием действия.

Появление целенаправленных процессов или действий в деятельность возникла исторически в результате перехода человека к жизни в обществе. Общая активность участников произведение вызывается его продуктом, который первоначально прямо отвечает потребность каждого из них. Однако развитие даже простейшее техническое разделение труда обязательно ведет к изоляции как бы промежуточных частичных результатов, которые достигаются отдельными участниками коллективной трудовой деятельности, но которые сами по себе не могут удовлетворить потребности рабочих. Их потребности удовлетворяются не этими «промежуточными» результатами, а доля продукта их коллективной деятельности, полученная каждый из них через формы отношений, связывающих их одно к другим, которые развиваются в процессе труда, т. е. социальные отношения.

Легко понять, что «промежуточный» результат которой подчинены рабочие процессы человека, также должны быть выделяются для него субъективно, в виде представления. Это также изоляция цели, которая по выражению Маркса, «определяет как закон способ и характер его действия…»

Выделение целей и формулирование действий, подчиненных их приводит к кажущемуся расщеплению функций, ранее сливаются друг с другом в мотиве. Функция возбуждения заключается в том, конечно, полностью сохранилось в мотиве. Функция другое дело: действия, реализующие деятельность, возбуждается своим мотивом, но кажется направленным к цели. Предположим, что деятельность человека возбуждается пищей; это также составляет его мотив. Однако для удовлетворения потребности в пище он должен совершать действия, не направленные непосредственно на получение пищи. Например, целью данного лица может быть подготовка снаряжения для рыбалки; независимо от того, воспользуется ли он в будущем приготовленным им снаряжением сам или отдаст его другим и получит часть общего улова, то, что возбудило его деятельность, и то, на что были направлены его действия, не тождественны; их совпадение представляет собой частный частный случай, результат особого процесса, о котором мы еще поговорим.

Выделение целенаправленных действий, составляющих содержание конкретной деятельности, естественно ставит вопрос об объединяющих их внутренних отношениях. Как уже было сказано, это не аддитивный процесс. Соответственно действия не являются особыми «единицами», включенными в структуру деятельности. Человеческая деятельность не существует, кроме как в форме действия или цепочки действий. Например, трудовая деятельность существует в трудовых действиях, учебная деятельность — в школьных действиях, социальная деятельность — в действиях (актах) общества и т. д. Если из нее мысленно вычесть действия, составляющие деятельность, то от деятельности не останется ровно ничего. Это можно выразить и иначе: когда перед нами происходит конкретный процесс, внешний или внутренний, то с точки зрения его отношения к мотиву он выступает как человеческая деятельность, а когда он подчинен цели, то он проявляется как действие или совокупность цепочки действий.

Кроме того, деятельность и действие представляют собой подлинные и несовпадающая реальность. Одно и то же действие может совершить различных видов деятельности и может переходить от одного вида деятельности к другому, демонстрируя таким образом свою относительную независимость. Давайте снова обратимся к неуклюжей иллюстрации. Допустим, у меня есть цель – прибыть в точку N – и я делаю это. Это понятно что данное действие может иметь совершенно разные мотивы, что то есть реализовать совершенно разные виды деятельности. Противоположное также очевидно, в частности, что тот или иной мотив может быть данное конкретное выражение в различных целях и соответственно может вызывать различные действия.

В связи с выделением понятия действия как основного и «формулируя» человеческую деятельность (ее момент), необходимо принять во внимание, что едва начатая деятельность предполагает достижение ряда конкретных целей среди которые некоторые связаны между собой строгой последовательностью. В других слов, деятельность обычно осуществляется определенным комплексом действия, подчиненные определенным целям, которые могут быть изолированы от общая цель; в этих условиях происходит то, что характерной для более высокой степени развития является то, что роль общей цели осуществляется воспринимаемым мотивом, который трансформируется благодаря тому, что воспринимается как мотив-цель.

Один из вопросов, который возникает в связи с этим, это вопрос о формирование цели. Это очень важный психологический проблема. Дело в том, что только площадь объективно адекватных целей зависит от мотива деятельности. Это субъективное изоляция целей, однако (то есть восприятие непосредственных результат, достижение которого реализует данная деятельность, которая способно удовлетворить потребность, объективированную в своем мотиве), представляет собой особый процесс, который почти никогда не изучался. В лабораторных условиях или в педагогических опытах мы всегда ставим перед испытуемым, так сказать, «готовую» цель; по этой причине сам процесс целеобразования обычно ускользает от исследования. Только в опытах, совпадающих по методу с известными опытами Ф. Хоппе, раскрывается этот процесс, хотя это и одностороннее, но достаточно отчетливое представление с его качественно-динамической стороны. Другое дело в реальной жизни, где целеобразование выступает как важный момент той или иной деятельности субъекта. Сравним в этом отношении развитие научной деятельности, например, Дарвина и Пастера. Это сопоставление поучительно не только с точки зрения наличия больших различий в способах субъективного осуществления обособления целей, но и с точки зрения психологического содержания процесса их обособления.

Во-первых, в обоих случаях совершенно очевидно, что цели не надуманные, не заданы субъектом произвольно. Они есть даны в объективных обстоятельствах. Кроме того, изоляция и восприятие целей никоим образом не происходит автоматически и не является мгновенное действие, но относительно длительный процесс апробации целей действием и их объективной подачей, если это можно выражается таким образом. Индивид, справедливо замечает Гегель, «не может определить цель своего действия, пока он не действовал. …”

Еще один важный аспект процесса целеобразования состоит в конкретизации цели, в выделении условия его достижения. Но это надо учитывать отдельно.

Любая цель, даже такая, как «достижение точки N », объективно осуществляется в определенной цели ситуация. Конечно, для сознания субъекта цель может показаться в абстракции этой ситуации, но его действие не может быть от него абстрагировано. По этой причине, несмотря на его интенциональный аспект (что должно быть достигнуто), действие также имеет свой оперативный аспект (как, чем это может быть достигается), что определяется не целью самой по себе, а предметно-предметные условия его достижения. В других словами, выполняемое действие адекватно поставленной задаче; в тогда задача — это цель, поставленная в конкретных обстоятельствах. Для этого причина, по которой действие имеет определенное качество, которое «формулирует» это конкретно, и особенно методы, с помощью которых это удавшийся. Я называю способы совершения действий операциями.

Часто между терминами действие и операция нет никакой разницы. Однако в контексте психологического анализа деятельности их разграничение совершенно необходимо. Действия, как уже было сказано, связаны с целями, операции с условиями. Предположим, что цель остается прежней; однако условия, в которых он назначается, меняются. Тогда меняется конкретно и только операциональное содержание действия.

В особо наглядной форме несовпадение действия и операция появляется в действиях с инструментами. Очевидно, что инструмент материальный объект, в котором кристаллизуются методы и операции, а не действия или цели. Например, материальный объект может быть физически разбирается с помощью различных инструментов, каждый из которых определяет способ выполнения данного действия. Под определенных условиях, скажем, операция резания будет более адекватна в других операция распиливания; предполагается вот этот человек умеет обращаться с соответствующими инструментами, нож, пила и т. д. Дело обстоит по существу так же и в более сложные случаи. Предположим, что человек столкнулся с целью графически изобразить какие-то зависимости, которые он обнаружил. Для этого он должен применить один метод или другой построения графиков – он должен осознавать конкретные операции, а для этого он должен уметь их делать. В таком случае не имеет значения, как и при каких обстоятельствах или используя какой материал он научился делать эти операции; что-нибудь важно другое – в частности, что формулировка операция протекает совершенно иначе, чем формулировка цель, то есть начало действия.

Действия и операции имеют различное происхождение, различную динамику, и разные судьбы. Их генезис связан с отношениями обмен деятельностью; однако каждая операция является результатом преобразование действия, происходящее в результате его включение в другое действие и его последующее «технизация». Более простая иллюстрация этого процесса может являться формированием операции, выполнение которой, для Например, требует вождения автомобиля. Первоначально каждая операция, такая как переключение передач, формируется как действие, подчиненное специально для этой цели и имеет свое сознательное «ориентационная основа» (П. Я. Гальперин). Впоследствии это действие включено в другое действие, имеющее сложный оперативный состав в действии, например, изменение скорость автомобиля. Теперь переключение передач становится одним из методов достижение цели, операция, влияющая на изменение скорости, и переключение передач теперь перестает выполняться как конкретный целеустремленный процесс: Его цель не изолирована. Для сознание водителя, переключение передач в обычном обстоятельства как будто и не было. Он делает что-то еще: Он двигает машину с места, поднимается по крутым склонам, ведет машину быстро, останавливается в заданном месте и т. д. На самом деле эта операция может, как известно, полностью исключаются из деятельности водителя и осуществляться автоматически. В общем, судьба операции рано или поздно становится функцией машины.

Тем не менее, операция никоим образом не является своеобразная «отдельность» по отношению к действию, как и случай с действием по отношению к деятельности. Даже когда операция выполняется машиной, она по-прежнему реализует действие предмета. В человеке, который решает проблему с калькулятор, действие не прерывается на этом внемозговом ссылка на сайт; оно находит в нем свою реализацию так же, как и в других своих ссылки. Только «сумасшедшая» машина, вырвавшаяся из-под контроля человека господство может осуществлять операции, не реализующие никакого рода целенаправленного действия субъекта.

Таким образом, в общем потоке деятельности, формирующей человеческую жизнь, в его высшие проявления, опосредованные психическим отражением, анализом выделяет отдельные (конкретные) виды деятельности в первую очередь по критерию мотивов, которые их вызывают. затем действия обособлены – процессы, подчиненные сознательные цели, наконец, операции, непосредственно зависящие от Условия достижения конкретных целей.

«Единицы» человеческой деятельности также образуют ее макроструктура. Особенность анализа, служащая для изолировать их состоит в том, что она делает это не путем нарушения человеческого деятельность разложить на элементы, а раскрывая ее характеристику внутренние отношения. Это отношения, которые скрывают преобразования, происходящие по мере развития деятельности. Объекты сами по себе могут стать стимулами, целями или инструментами только в системе Человеческая активность; лишенные связей внутри этой системы, они теряют свое существование как стимулы, цели или инструменты. Например, инструмент, рассматриваемый отдельно от цели, становится таким же абстракция как операция, рассматриваемая отдельно от действия, которое это осознается.

Расследование деятельности требует анализа конкретно его внутренние системные связи. Иначе мы не будем в возможность решать даже самые простые проблемы, такие как вынесение суждения о том, есть ли у нас действие или операции в конкретном случае. В этом отношении деятельность представляет собой процесс, характеризующийся непрерывным течением преобразования. Деятельность может утратить мотив, вызвавший ее, после чего оно превращается в действие, реализующее, быть может, совсем иное отношение к миру, иная деятельность; наоборот, действие может превратиться в самостоятельное стимулирующее силу и может стать отдельным видом деятельности; наконец, действие может превратиться в средство достижения цели, в операцию способны осуществлять различные действия.

Подвижность отдельных «образующих» систем деятельности выражается, с другой стороны, в том, что каждый из них может становиться более мелкой фракцией или, наоборот, может включаться в сами единицы, которые ранее были относительно независимыми. Таким образом, в ходе достижения изолированной общей цели может возникнуть разделение промежуточных целей, в результате чего весь действие разбивается на ряд отдельных последовательных действий; это особенно характерно для случаев, когда действие принимает помещать в условия, препятствующие его осуществлению средствами уже сформулированных операций. Противоположный процесс состоит из объединение обособленных единиц деятельности. Это тот случай, когда объективно достигнутые промежуточные результаты перетекают один в другой и субъект теряет осознание их.

Соответствующим образом происходит фракционирование или, наоборот, консолидация также «единиц» психического изображения: Текст, скопированный неопытной рукой ребенка, ломается восприятию на отдельные буквы и даже на их графические элементы; позже в этом процессе единицы восприятия становятся для него целыми словами или даже предложениями.

Невооруженным глазом процесс фракционирования или закрепление единиц деятельности и психического отражения – как во внешнем наблюдении, так и в интроспективном едва различимы. Этот процесс можно исследовать только средства специального анализа и объективные индикаторы. Среди этих показателями является, например, так называемый онтокинетический нистагм, изменяющиеся циклы которых, как показали исследования, делают можно определить количество движения «единиц» вхождение в состав графических действий. Например, написание слов на иностранном языке делится на значительно меньшие единицы, чем написание обычных слов носителя языка язык. Можно считать, что такое разделение, отчетливо появляется на окулограммах, соответствует разделу действия в составляющие его операции, которые, очевидно, проще и более первичный.

Изоляция «единиц», формирующих деятельность, имеет первостепенное значение. значение для решения ряда серьезных проблем. Один из этих проблем, которых я уже касался, является проблема объединяющие процессы деятельности, которые являются внутренними и внешними в их форма. Принцип или закон этого объединения состоит в том, что оно всегда происходит точно по «швам» конструкции описано.

Есть отдельные активности, все связи которых кажутся по существу внутренний; например, познавательная деятельность может быть такой деятельность. Чаще внутренняя деятельность, которая служит познавательный мотив осуществляется процессами, существенно внешний; это может быть либо через внешние действия, либо через внешние двигательные операции, но никогда через их отдельные элементы. то же самое относится и к внешней деятельности: некоторые действия а операции, реализующие внешнюю деятельность, могут иметь внутреннюю форму, как психические процессы, но опять-таки конкретно только как действия или как операции, в их целостности и неделимости. Основа ибо такое преимущественно фактическое положение вещей заключается в самом характер процессов интериоризации и экстериоризации: нет тип трансформации отдельных «осколков» деятельности вообще возможно, так как это означало бы не преобразование деятельности, а ее разрушение.

Разделение действий и операций в деятельности не исчерпывает его анализ. За деятельностью и регулированием ее психических образов происходит грандиозная физиологическая работа мозга. Этот ситуация сама по себе не требует доказательств. Проблема в что-то еще: найти те фактические отношения, которые соединяют деятельность субъекта, опосредованная психическим образом, и физиологические мозговые процессы.

Связь психического и физиологического есть рассматривается во многих психологических работах. В связи с изучение высшей нервной деятельности теоретически объяснено в наиболее подробно С. Л. Рубинштейн, развивавший мысль о том, что физиологическое и психическое суть одно и то же именно рефлекторная, рефлекторная деятельность, но рассматриваемая с под разными углами, и что его психологическое исследование представляет собой логическим продолжением своего физиологического исследования. Рассмотрение этих позиций как впрочем, как и позиции других авторов, уводит нас в сторону от намеченной плоскости анализа. Поэтому, напоминая о некоторых из высказанных положений, я ограничусь здесь лишь вопросами о месте физиологической функции в структуре предметной деятельности человека.

Замечу, что прежняя субъективно-эмпирическая психология была ограничивается убеждением в параллелизме психического и физиологические явления. На этой почве возник тот странный теории «психических теней», что в любом ее варианте в суть означала отказ от решения проблемы. С известная оговорка, это относится и к последующему теоретические попытки описать связь психологические и физиологические, основанные на представлениях об их морфология и интерпретация психических и физиологических структуры с помощью логических моделей.

Другой альтернативой является отказ от прямой конфронтации между психическое и физиологическое и продолжить анализ деятельность на физиологическом уровне. Здесь, впрочем, необходимо преодолеть обычное противопоставление психологии и физиология как изучение разных «вещей».

Хотя функции и механизмы мозга составляют бесспорный предмет физиологии, из этого не следует что эти функции и механизмы должны оставаться за пределами область психологических исследований, то, «что есть Кесарю надо отдать кесарю».

Эта удобная формула, при этом избавляет от физиологических редукционизм, ведет к еще большему греху, греху изоляции психику от работы головного мозга. Фактические отношения, связывающие психология и физиология больше похожи на отношения между физиология и биохимия; прогресс в физиологии обязательно ведет к более глубокому физиологическому анализу до уровня биохимические процессы; с другой стороны, только развитие физиология (в более широком смысле, биология) порождает ту особую проблематику, которая составляет специфическую область биохимии.

Продолжая эту вполне условную аналогию, можно сказать, что психофизиологические (высшие физиологические) проблематика берет свое начало в развитии психологического науки, что даже такое фундаментальное для физиологии понятие, как Понятие условного рефлекса возникло в «психические» опыты, как первоначально называл И. П. Павлов их. Впоследствии, как известно, по этому поводу сказал И. П. Павлов. что психология в своей фазе приближений объясняет общие конструкции психических образований, и физиология на ее часть пытается продвинуть проблему дальше, понять эти образования как особое взаимодействие физиологических явления. Таким образом, исследование продолжается не от физиологии к психологии, а от психологии к физиологии. «Первый из всем, — писал Павлов, — важно понять психологически, а затем перевести на физиологические язык.»

Самое главное, что переход от анализа деятельности анализу его психофизиологических механизмов отражают реальные переходы между ними. Теперь мы больше не можем приблизиться к мозгу механизмов (психофизиологических) иначе, чем как продукт развитие предметной деятельности. Необходимо держать в Имейте в виду, что эти механизмы по-разному формируются в филогенезе. и в условиях онтогенетического (особенно функционального) развития и поэтому не всегда проявляются в одном и том же путь.

Механизмы, созданные филогенетически, являются готовыми предпосылками для деятельность и психическое отражение. Например, процессы зрительное восприятие как бы вписаны в особенности структура зрительной системы человека, но только в виртуальном виде, как их возможность. Последнее, однако, не освобождает психологическое исследование восприятия от проникновения в эти специфические особенности. Дело в том, что мы вообще можем сказать ничего о восприятии, не обращаясь к этим конкретным Особенности. Другой вопрос, должны ли мы сделать эти морфофизиологические особенности самостоятельным предметом изучения или следует ли наблюдать их функционирование в структуре действия и операции? Отличие этих подходов в том, что становится очевидным, как только мы сравним данные исследований, пусть скажем, продолжительность визуальных остаточных образов и данные исследования постэксппозиционной интеграции сенсорно-зрительных элементы в решении различных перцептивных задач.

Несколько иначе обстоит дело при формировании механизмов мозга происходит во время функционального развития. Под В этих условиях данные механизмы предстают как новые «мобильные физиологических органов» (А. А. Ухтомский), новые «функциональные систем» (П. К. Анохин), складывающихся, так сказать, до нашего глаза.

У человека формирование функциональных систем, специфичных для происходит в результате овладения им орудиями (средствами) и операции. Эти системы представляют собой не что иное, как внешнее двигательные и психические – например, логические – операции откладываются, материализуются в мозгу. это не просто их «калька», а скорее их физиологическая аллегория. В чтобы прочитать эту аллегорию, надо использовать другую язык, другие единицы. Этими единицами являются функции мозга, их ансамбли – функциональные системы.

В том числе в оперативно-розыскной деятельности на уровне функций мозга (психофизиологическая) позволяет охватывают очень важные реалии, из которых следует изучение экспериментальная психология фактически начала свое развитие. Это правда что первые произведения посвящены, как тогда говорили, «психологические функции» – сенсорная, мнемоническая, факультативные, общеукрепляющие – были теоретически безнадежными независимо от значение того конкретного вклада, который они внесли. Это было дело в том, что эти функции исследовались изолированно от предметной деятельности субъекта, которую они осознали, что есть как явления определенных способностей – способностей дух или мозг. Суть дела заключается в том, что в в обоих случаях они рассматривались не как вызванные активностью, а как выявляя это.

Факт изменчивости конкретного выражения психофизиологические функции в зависимости от содержания деятельности тема стала очевидной очень быстро. научный проблема, однако, заключалась не в том, чтобы установить эту зависимость (она давно установлено в бесчисленных работах психологов и физиологов), но исследовать эти превращения деятельность, которая приводит к реконструкции ансамбля мозга психофизиологические функции.

Значение психофизиологических исследований состоит в том, что они раскрывают те условия и последствия формирования процессов деятельности, требующих реконструкции или формирование новых ансамблей психофизиологических функций, новых функциональные системы мозга, для их выполнения. Простой Примером может служить формирование и консолидация операций. начало той или иной операции, конечно, определяется наличие условий, средств и способов действия, составлены или ассимилированы извне; присоединение, однако, одного элементарная ссылка на другую, образующую композицию эксплуатация, их «сжатие» и передача их нижестоящим неврологическом уровне, происходит в подчинении физиологического законы, с которыми психология не может не считаться. Даже для учебы, например, о внешних двигательных или умственных привычках мы всегда интуитивно зависят от эмпирически составленных представлений о мнемоническая функция мозга («повторение — мать обучения»), и нам только кажется, что нормальный мозг психологически немой.

Другое дело, когда расследование требует точных квалификация изучаемых процессов деятельности, в частности активность, возникающая в условиях дефицита времени, повышенная требований, точности, отбора и т. д. Здесь психологические исследование деятельности не может не включать в качестве специальной проблемы анализ деятельности на психофизиологическом уровне.

В инженерной психологии проблема выделения деятельности на его элементы, определяя их временные характеристики и грузоподъемность раздельного приема и «выхода» аппаратов, становится наиболее актуальным. Понятие элементарного операции были введены, но в совершенно ином смысле, не в психологическом, а в, так сказать, логико-техническом смысле, что диктовало необходимость расширения метода анализ машинных процессов в человеческие процессы, участвующие в работа машины. Такое дробление деятельности в целях его формального описания и применения Однако теоретико-информационные мероприятия столкнулись с что это привело к полному исчезновению основных формирование деятельности из области расследования; его главная определяющие факторы и действия были, так сказать, дегуманизированный. Кроме того, было неправильно отказываться от изучения деятельность, которая выходила бы за пределы анализа его общая структура. Таким образом, возник своеобразный спор: одной стороны, а их различные связи с миром служат основание для выделения «единиц» деятельности, индивидуума вступление в социальные отношения в этом мире может инициировать деятельность с ее целями и объективными условиями перед единицами могут быть разделены далее в пределах данной системы анализ; с другой стороны, проблема изучения внутримозговых процессов, что требует дальнейшего разделения этих единиц, еще сохраняется.

В связи с этим в последние годы получила развитие идея «микроструктурный» анализ деятельности, проблема, которая состоит в объединении генетической (психологической) и количественной (информационные) подходы к деятельности. Было необходимо ввести понятия «функциональных блоков», непосредственных и обратные связи между ними, образующие структуру процессы, реализующие деятельность физиологически. Вот предположил, что эта структура полностью соответствует макроструктура деятельности и то, что изолируют отдельные «функциональные блоки» позволяют проводить более глубокий анализ продолжается в более мелких подразделениях. Однако здесь мы сталкиваемся с сложная теоретическая проблема: понимание этих отношений которые соединяют между собой внутримозговые структуры и структуру деятельности, которую они осуществляют. Дальнейшее развитие микроанализа деятельности обязательно поставит эту проблему вперед. Сама процедура, например, исследования обратного связи возбужденных элементов сетчатки глаза и головного мозга структуры, отвечающие за построение первичных зрительных образов, на основе регистрации явлений, происходящих только из-за последующей обработки этих первичных изображений в таком гипотетические «смысловые блоки», функция которых определяется системой отношений, которые по самой своей природе кажутся внемозговыми – и это означает нефизиологический.

В зависимости от характера их посредничества переводы о которых мы говорим, сравнимы с трансфертами, которые соединить технологию производства и само производство. Из конечное производство реализуется с помощью инструментов и машин, и в этом смысле производство представляется следствием их функционирование; однако инструменты и машины возникают в процессе производства, что уже является категорией не технической, а социально-эконом.

Я позволил себе ввести это сравнение только с одним иметь в виду: выделить идею о том, что анализ деятельности на психофизиологическом уровне, хотя и доказывает возможность адекватного использования точных показателей, языка кибернетики и теоретико-информационных мер, все же неизбежно абстрагируется от рассмотрения деятельности как системы, инициируемой живыми отношениями. Говоря проще, предметная деятельность, как и психические образы, не производится мозгом, а является его функцией, состоящей в том, что образы реализуются посредством физических органов субъекта.

Как уже было сказано, анализ структуры мозговых процессов, их блоков или созвездий, представляет дальнейшее разделение деятельности, ее моментов. Такое деление есть не только возможно, но и часто неизбежно. Необходимо только четко осознавать тот факт, что он переводит расследование деятельности на особый уровень, на уровень изучения переход от единиц деятельности (действий, операций) к единицам мозговых процессов, реализующих их. я хочу особенно подчеркните, что я говорю именно об изучении переходы. Это отличает так называемую микроструктурную анализ предметной деятельности при изучении высшей нервной активности в представлениях о физиологических мозговых процессах и нейронные механизмы, данные которых можно сравнить только с соответствующие психологические явления.

С другой стороны, исследование мозговых процессов которые реализуют деятельность, ведет к демистификации понятия «психические функции» в его прежнем классическом значении — это набор способностей. Становится очевидным, что это проявление общих функциональных физиологических (психофизиологические) свойства, которые обычно не существуют как отдельные единицы. Не следует думать, например, о мнемоническая функция как отделенная от сенсорной, или наоборот. В другими словами, только физиологические системы функционируют перцептивных, мнемических, двигательных и других операций. Но позвольте мне повторяю, операции нельзя свести к этим физиологическим системы. Операции всегда подвержены объективно-субъективным, то есть внемозговые, отношения.

Как отмечает Л. С. Выготский, нейропсихологические и патопсихологические — еще один очень важный способ проникновения в в структуру деятельности головного мозга. Их общий психологическое значение состоит в том, что они позволяют наблюдать активность в своем перерождении в зависимости от исключения отдельных отделов мозга или от характера более общих нарушения его функции, выражающиеся в психических болезнь.

Отмечу лишь некоторые данные, полученные из нейропсихологии. В качестве отличной от наивной психоморфологии, локализующей внешне отличные психологические процессы, однозначно связывая их с функционирование отдельных мозговых центров (центров речи, письма, мышление в понятиях и др.), нейропсихологические исследования указывалось, что эти сложные процессы общественно-исторического происхождения, формируются в течение жизни, имеют динамическое и системное локализация. В результате сравнительного анализа обширных данные, собранные в экспериментах с лицами, больными различными нарушениях локализованных центров головного мозга возникает картина того, как различные «компоненты» деятельности человека специфически «откладываются» в его морфологию. ^[1]

Таким образом, нейропсихология со своей стороны, т. е. с точки зрения структур головного мозга – позволяет проникнуть в «исполнительные механизмы» деятельности.

Отказ отдельных отделов головного мозга, что приводит к нарушение того или иного процесса, представляет другой возможность: исследовать в этих абсолютно идеальных условиях функциональное развитие этих частей, которые появляются здесь в форму их восстановления. Точнее, это относится к восстановление внешних и психических действий, проведение из которых стало невозможным для больного в результате тот факт, что центральное возмущение исключило одно из звеньев одного операция или другая, которую эти действия выполнили. Чтобы обойти предварительно тщательно диагностированный дефект пациента, следователь проектирует новый состав операций, способных выполнения данного действия, а затем активно формулирует в пациенту новую композицию, в которой поврежденное звено не участвовать, но который включает вместо этого ссылку, которая при обычном условиях, является избыточным или даже неучастным.

Об общем психологическом значении этого направления исследования говорить не приходится; это самоочевидно.

Конечно, нейропсихологические исследования, как и исследования психофизиологии, обязательно представляют проблема перехода от внемозговых отношений к внутримозговой. Как я уже сказал, эта проблема не может быть решается прямым сравнением. Его разрешение заключается в анализ работы системы предметной деятельности как целое, в которое включено также функционирование физического субъекта – его мозг, его органы восприятия и движение. Законы, управляющие процессами этого функционирования очевидны, конечно, лишь до тех пор, пока мы не переходим к исследование объективных действий, которые осуществляются этими процессы или образы, которые могут быть проанализированы только путем исследования деятельность человека на психологическом уровне. ничем не отличается ситуации перехода с психологического уровня исследование к вполне социальному: только здесь переход к новое, т. е. социальные законы, происходит как переход от исследования процессов, реализующих взаимосвязь людей к исследованию отношений, которые реализуются общей деятельностью индивидов в обществе, развитием которого подчинено объективно-историческим законам.

Таким образом, системное изучение человеческой деятельности также должно быть анализ по уровням. Это как раз такой анализ позволит преодолеть противодействие физиологические, психологические и социологические, а также редукция одного из них к другому.

Примечание. Этот абзац был изменен после сравнения с русским оригиналом, чтобы более точно отразить замысел автора.— МВД.

Глава 4: Активность и Сознание

Будущее исследований человеческого поведения

Человеческое поведение сложно и многогранно и изучается широким спектром социальных и естественных наук. Чтобы отметить нашу 5-ю годовщину, мы попросили ведущих ученых в некоторых из ключевых дисциплин, которые мы освещаем, поделиться своим видением будущего исследований в своих дисциплинах. Наши участники подчеркивают, насколько важно расширять сферу своих дисциплин для повышения экологической достоверности и разнообразия представлений, чтобы решать насущные социальные проблемы, которые варьируются от новых технологий, способов взаимодействия и социально-политических потрясений до болезней, бедности, голода, неравенства. и изменение климата. Взятые вместе, эти вклады показывают, как для достижения прогресса в каждой дисциплине потребуется использование идей и методов других, разрушая дисциплинарные разрозненности.

Подлинный прогресс в понимании человеческого поведения может быть достигнут только благодаря междисциплинарным усилиям сообщества. Через пять лет после запуска журнала Nature Human Behavior двадцать два ведущих эксперта в некоторых основных дисциплинах, входящих в сферу охвата журнала, делятся своими взглядами на насущные открытые вопросы и новые направления в своих дисциплинах. Их взгляды дают глубокое представление о будущем исследований человеческого поведения.

Все подключено. Предоставлено: amtitus/DigitalVision Vectors/Getty

Искусственный интеллект

Кейт Кроуфорд

Многое изменилось в искусственном интеллекте с тех пор, как небольшая группа математиков и ученых собралась в Дартмуте в 1956 году, чтобы обсудить, как машины могут имитировать познание. Многие из областей, которые обсуждали эти люди, такие как нейронные сети и обработка естественного языка, сегодня остаются ключевыми элементами этой области. Но чего они не касались, так это далеко идущих социальных, политических, правовых и экологических последствий внедрения этих систем в повседневную жизнь: это было вне их дисциплинарного взгляда.

С середины 2000-х годов искусственный интеллект (ИИ) быстро расширился как область науки и промышленности, и теперь горстка могущественных технологических корпораций развертывает эти системы в планетарном масштабе. Произошли экстраординарные технические инновации, от языкового перевода в реальном времени до предсказания трехмерных структур белков ^1,2 . Но самые большие проблемы остаются фундаментально социальными и политическими: как ИИ усугубляет асимметрию власти и имущественное неравенство, а также создает формы вреда, которые необходимо расставлять по приоритетам, исправлять и регулировать.

Самая неотложная работа, стоящая сегодня в этой области, — это исследование и устранение издержек и последствий ИИ. Это требует более глубокого социотехнического подхода, который может противостоять сложному влиянию ИИ на общество и экологию. Несмотря на то, что в последние годы была проделана важная работа по алгоритмической справедливости ^3,4 , недостаточно было сделано для того, чтобы решить, как обучающие данные фундаментально искажают то, как модели ИИ интерпретируют мир с самого начала. Во-вторых, нам необходимо решить проблему человеческих издержек, связанных с ИИ, которые варьируются от дискриминации и дезинформации до широко распространенной зависимости от низкооплачиваемой рабочей силы (например, толпы, которые обучают системы ИИ всего за 2 доллара США в час) 9.0601 5 . В-третьих, необходимо взять на себя обязательство обратить вспять экологические издержки ИИ, включая исключительно высокое энергопотребление текущих крупных вычислительных моделей и углеродный след, связанный с созданием и эксплуатацией современного оборудования для обработки тензоров ⁶ . Наконец, нам нужна сильная нормативно-правовая и политическая база, расширяющая проект Закона ЕС об ИИ от 2021 года. равно как и инструменты, необходимые им для того, чтобы сделать эти системы более устойчивыми, равноправными и справедливыми.

Кейт Кроуфорд — профессор-исследователь Анненбергской школы Университета Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, Калифорния, США; Старший главный научный сотрудник Microsoft Research New York, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США; и первая приглашенная кафедра искусственного интеллекта и правосудия в Высшей нормальной школе, Париж, Франция.

Антропология

Лаура М. Ривал

Область антропологии сталкивается с фундаментальными вопросами относительно ее способности более эффективно вмешиваться в политические дебаты. Как мы можем использовать знания, которые у нас уже есть, чтобы исцелить воображаемое целое, сохраняя при этом синхронность людей друг с другом и с миром, который они стремятся создать для себя и других?

Экономические системы, поддерживающие современную жизнь, породили пагубные культуры отходов. Глобализация ускорила планетарную деградацию и глобальное потепление из-за постоянного выброса токсичных отходов. Каждый день, как и миллионы других людей, я добросовестно убираю и подготавливаю свои отходы к переработке. Я знаю, что это не более чем временная мера, направленная на то, чтобы дать производителям время приспособиться и адаптироваться. Сообщения о том, что большинство отходов не будут перерабатываться, а будут выброшены или сожжены, меня глубоко расстроили. Как может антропология оставаться важным проектом перед лицом такого организованного цинизма, недобросовестности и равнодушия? Как антропологам следует применить свои навыки и привнести чувство общей ответственности в задачу восполнения коллективной воли?

Чтобы помочь найти ответы на эти вопросы, антропологам необходимо радикально переосмыслить способы описания процессов и отношений, связывающих сообщества с окружающей их средой. Угасание опыта (потеря прямого контакта с природой), от которого страдает человечество в настоящее время, является массовым, но не необратимым. Новые формы повествования успешно бросили вызов модернистским мифам, особенно их гомофонным обещаниям ⁷ . Но остаются постоянные проблемы, такие как соблазнительная и необузданная сила универсального прогресса, а также действия элит, которые преуспевают в подражании и тем самым подпитывают безудержное потребительство.

Чтобы противостоять этим вызовам, я просто подтверждаю, что «природа» далеко не изжила свою историческую полезность. Антропологи должны объединить усилия и возродить общее исследование огромных возможностей, содержащихся в человеческих телах и разумах. Независимо от того, насколько игнорируются или маргинализируются эти естественные возможности, они являются ключом к тому, что поддерживает жизнь.

Лаура М. Ривал — профессор антропологии природы, общества и развития, ODID и SAME, Оксфордский университет, Оксфорд, Великобритания .

Коммуникации и медиа-исследования

Джин Берджесс

Область коммуникации и медиа-исследований исторически была оживлена ​​технологическими изменениями. При этом ему необходимо преодолевать фундаментальные противоречия: коммуникацию можно понимать и как передачу (информации), и как (социальный) ритуал ⁸ ; соответственно, СМИ можно понимать и как технологию, и как культуру ⁹ .

Самым важным технологическим изменением за последнее десятилетие стала «платформизация» ¹⁰ медийной среды. Крупные цифровые платформы, принадлежащие самым влиятельным технологическим компаниям мира, стали играть огромную и преобразующую роль в передаче (распространении) информации и в посредничестве в социальных практиках (будь то крупные события или интимная повседневная рутина). В ответ цифровые методы изменили эту область. Например, достижения в вычислительных технологиях позволили исследователям изучать модели общения в социальных сетях, что привело к таким дисциплинарным тенденциям, как количественное описание «пабликов хэштегов» в середине 2010-х годов ¹¹ .

Использование платформами данных, алгоритмов и автоматизации для персонализации, модерации контента и управления представляет собой еще один крупный сдвиг, приводящий к появлению новых методов (таких как алгоритмический аудит), которые выходят далеко за рамки количественного описания ¹² . Но у платформенных компаний неоднозначное — порой враждебное — отношение к независимым исследованиям их роли в обществе, что приводило к блокировке данных и даже публичным атакам на исследователей. В интересах общественного контроля и открытой науки важно, чтобы мы согласовывали ответные меры на такие попытки подавить исследования ^13,14 .

По мере продолжения этих процессов цифровой трансформации потребуются новые связи между гуманитарными и техническими дисциплинами, что приведет к новой волне методологических инноваций. На этом следующем этапе также потребуются более гибридные (качественные и количественные; вычислительные и критические) методы ¹⁵ не только для того, чтобы обойти блокировку платформы, но и для обеспечения более пристального внимания к тому, как новые мультимедийные технологии используются и используются в повседневной жизни. жизнь. Здесь инновационные подходы, такие как использование пожертвований данных, могут способствовать «наблюдаемости платформы» 9. 0601 16 , что необходимо для обеспечения подотчетности, и убедиться, что в наших исследованиях учитываются точки зрения различных аудиторий.

Джин Берджесс — профессор цифровых медиа Школы коммуникаций и исследовательского центра цифровых медиа (DMRC) Технологического университета Квинсленда, Брисбен, Квинсленд, Австралия; и заместитель директора Центра передового опыта Австралийского исследовательского совета по автоматизированному принятию решений и обществу (ADM+S), Мельбурн, Виктория, Австралия .

Вычислительные социальные науки

Клаудия Вагнер

Вычислительные социальные науки возникли как дисциплина, которая использует вычислительные методы и новые технологии для сбора, моделирования и анализа цифровых данных о поведении в естественной среде или в крупномасштабных запланированных экспериментах, а также объединяет их с другие источники данных (например, данные опросов).

В то время как сообщество добилось критического прогресса в улучшении нашего понимания эмпирических явлений, таких как распространение дезинформации ¹⁷ и роль алгоритмов в отсеивании дезинформации ¹⁸ , в нем меньше внимания уделялось вопросам качества и доступности данных, валидности, надежности и возможности повторного использования измерений, потенциальным последствиям измерений и связи между данными, измерениями и теория.

Я вижу следующие возможности для решения этих проблем.

Во-первых, нам необходимо создать защищающие конфиденциальность общие инфраструктуры данных, которые собирают и триангулируют данные опросов с научно обоснованными органическими или специально разработанными данными наблюдений различных групп населения ¹⁹ . Например, продольные онлайн-панели, в которых участники позволяют исследователям отслеживать их поведение в Интернете и связывать эти следы с их ответами на опросы, не только облегчат предметные исследования социальных вопросов, но и позволят проводить методологические исследования (например, о качестве различных источников данных). и модели измерения), а также способствуют воспроизводимости компьютерных исследований в области социальных наук.

Во-вторых, передовой опыт и научная инфраструктура необходимы для поддержки разработки, оценки и повторного использования измерений и критического осмысления потенциально вредных последствий измерений ²⁰ . Социологи разработали такие передовые методы и инфраструктурную поддержку для измерений опроса, чтобы избежать использования инструментов, достоверность которых неясна или даже сомнительна, а также для поддержки повторного использования шкал опроса. Я считаю, что практика методологии опросов и других областей, таких как медицинская промышленность, может помочь нам в этом.

Наконец, слияние алгоритмического и человеческого поведения побуждает нас переосмыслить различные способы, которыми могут быть связаны данные, измерения и социальные теории ²⁰ . Например, рекомендации по продуктам, которые получают пользователи, основаны на измерениях интересов и потребностей пользователей: однако пользователи и измерения не только зависят от этих рекомендаций, но и, в свою очередь, влияют на них. Как сообществу, нам необходимо разработать исследовательские проекты и среды, которые помогут нам систематически улучшать наше понимание этих петель обратной связи.

Клаудия Вагнер — руководитель отдела вычислительных социальных наук в GESIS — Институт социальных наук им. Лейбница, Кельн, Германия; Профессор прикладных вычислительных социальных наук RWTH Ахенского университета, Ахен, Германия; и внештатный преподаватель Центра сложных наук, Вена, Австрия .

Криминология

Дэниел С. Нагин

Дисциплинарные разрозненности в новаторской науке исчезают. Криминология имеет давнюю традицию междисциплинарности, но в основном в форме непростого перемирия исследований из разных дисциплин, появляющихся бок о бок в ведущих журналах — научная форма параллельной игры. В будущем это должно измениться, потому что большие нерешенные проблемы в криминологии потребуют сотрудничества между всеми социальными и поведенческими науками.

Эти задачи включают формальное слияние тем макроуровня, на которые обращают внимание социологи, с темами микроуровня, на индивидуальном уровне, на которые обращают внимание психологи и экономисты. Первые шаги были сделаны экономистами, которые применяют теорию игр для моделирования социальных взаимодействий, связанных с преступностью, но многое еще предстоит сделать в построении моделей, которые объясняют формирование и разрушение социального доверия, коллективной эффективности и норм, поскольку они соотносятся с юридическими определениями преступлений. преступное поведение.

Вторая возможность связана с давним вниманием криминологии к преступлениям, связанным с физическим захватом имущества и межличностным физическим насилием. Эти преступления все еще с нами, но — как регулярно сообщают ежедневные новости — Интернет открыл новые широкие границы для преступности, которые позволяют совершать кражи имущества и личных данных на расстоянии, формы вымогательства и торговлю людьми в массовых масштабах (часто включая неотслеживаемые транзакции с использованием финансовых инструментов, таких как биткойн) и межличностное насилие без физического контакта. Это новый и в значительной степени неизведанный рубеж для криминологических исследований, в который криминологи должны погрузиться в сотрудничестве с учеными-компьютерщиками, которые уже начинают троллить эти девственные научные воды.

Последняя возможность, о которой я упомяну, также связана с информатикой, основной родиной того, что стало называться машинным обучением. Важно, чтобы новые поколения криминалистов овладевали методами машинного обучения, а также сотрудничали с его создателями. Машинное обучение и связанные с ним статистические методы имеют широкое применение как в традиционных областях криминологических исследований, так и в новых областях. К ним относятся использование инструментов прогнозирования при принятии решений в области уголовного правосудия, которые могут помочь в раскрытии преступлений, а также в предотвращении и измерении преступности как в Интернете, так и в автономном режиме, но также имеют важные последствия для справедливости и справедливости из-за их последовательного характера.

Дэниел С. Нагин — профессор государственной политики и статистики Университета Терезы и Х. Джона Хайнца III в Колледже информационных систем и государственной политики Хайнца Университета Карнеги-Меллона, Питтсбург, Пенсильвания, США .

Поведенческая экономика

Бертил Тунгодден

Поведенческая и экспериментальная экономика изменили область экономики, интегрировав иррациональность и бескорыстную мотивацию в изучение человеческого поведения и социального взаимодействия. Более богатая основа человеческого поведения открыла много новых захватывающих направлений исследований, и здесь я выделяю три, которые я считаю особенно многообещающими.

Экономисты обычно предполагают, что предпочтения фиксированы и стабильны, но растущая литература, сочетающая полевые и лабораторные экспериментальные подходы, предоставила новые доказательства того, как социальная среда формирует наши моральные и эгоистичные предпочтения. Было показано, что просоциальные ролевые модели делают людей менее эгоистичными ²¹ , что дошкольное образование влияет на взгляды детей на справедливость ²² и что упорство можно воспитывать в правильной школьной среде ²³ . Такое понимание важно для понимания того, как воздействие различных институтов и процессов социализации влияет на передачу предпочтений от поколения к поколению, но требуется гораздо больше работы, чтобы получить систематические и надежные данные о податливости многих параметров, формирующих человеческое поведение.

Нравственное мышление является важной детерминантой человеческого поведения, но наше понимание сложности моральной мотивации все еще находится в зачаточном состоянии. Растущий объем литературы, использующей схему беспристрастного зрителя, в которой участники исследования делают последовательный выбор за других, показал, что люди часто расходятся во мнениях относительно того, что является морально приемлемым. Важным примером является то, как люди различаются во взглядах на справедливое неравенство, начиная от либертарианского взгляда на справедливость и заканчивая строго эгалитарным взглядом на справедливость 9.0601 24,25 . Интересный вопрос для будущих исследований заключается в том, отражают ли такие моральные различия заботу о других моральных ценностях, таких как свобода, или иррациональные соображения.

Третьим захватывающим событием в поведенческой и экспериментальной экономике является растущее число глобальных исследований основ человеческого поведения ^26,27 . Это говорит о серьезной озабоченности социальных наук тем, что наши данные нерепрезентативны и в значительной степени основаны на исследованиях с образцами из западных, образованных, промышленно развитых, богатых и демократических обществ 9.0601 28 . Повышение доступности инфраструктуры для крупномасштабного сбора экспериментальных данных и методологические достижения обещают, что поведенческие и экспериментальные экономические исследования расширят наше понимание основ человеческого поведения в ближайшие годы.

Бертил Тунгодден — профессор и научный директор Центра передового опыта FAIR Норвежской школы экономики NHH, Берген, Норвегия .

Экономика развития

Эстер Дюфло

Последние три десятилетия были прекрасным временем для развития экономики. Резко возросло количество ученых, количество публикаций и известность работы. Экономисты развития думают об образовании, здоровье, устойчивом росте, психическом здоровье, климате, демократических правилах и многом другом. Ни одна тема не кажется закрытой!

Этот прогресс тесно связан со взрывным ростом использования рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) и, в более общем плане, с применением тщательного выявления причин. РКИ заметно изменили экономику развития и сделали ее такой областью, какой она является сегодня.

Последние три десятилетия (до кризиса COVID-19) также были очень благоприятны для улучшения положения людей с низким доходом во всем мире: уровень бедности снизился; охват школьным образованием увеличился; вдвое снизилась материнская и младенческая смертность. Хотя я бы не осмелился предположить, что эти две тенденции связаны причинно-следственной связью, одной из причин такого улучшения качества жизни — даже в странах с медленным экономическим ростом — является большее внимание прагматичным решениям фундаментальных проблем, с которыми сталкивается человечество. люди с ограниченными ресурсами. Во многих странах исследователи экономики развития (особенно те, кто работает с РКИ) тесно сотрудничали с политиками, помогая им разрабатывать, внедрять и тестировать эти решения. В свою очередь, это участие стало благодатной почвой для новых вопросов, которые обогатили эту область.

Думаю, грядущие перемены снова придут из неожиданного места. Одна из возможных движущих сил инноваций будет исходить от этой встречи требований политики и интеллектуальных амбиций исследователей. Это означает, что новые вызовы нашей планеты должны (и станут) стать новыми вызовами экономики развития. Я считаю, что эти проблемы достаточно ясны: переосмысление социальной защиты, чтобы лучше подготовиться к таким рискам, как пандемия COVID-19; смягчение последствий изменения климата, но, к сожалению, также и адаптация к ним; сдерживание загрязнения; и устранение гендерного, расового и этнического неравенства.

Я полагаю, что для решения этих критических вопросов специалисты в этой области будут продолжать полагаться на РКИ, но при этом начнут более творчески использовать (описательно или в сочетании с РКИ) огромный объем данных, который становится все более доступным для правительств, даже в бедных странах. оцифровать свои операции. Мне не терпится удивиться тому, что будет дальше.

Эстер Дюфло — профессор Абдул Латифа Джамиля по борьбе с бедностью и экономике развития экономического факультета Массачусетского технологического института, Кембридж, Массачусетс, США; а также соучредитель и содиректор Лаборатории действий по борьбе с бедностью Абдула Латифа Джамиля (J-PAL) .

Политология

Джанет М. Бокс-Штеффенсмайер

Политология остается одной из самых плюралистических дисциплин, и мы находимся на пути к активному плюрализму. Это выводит нас за пределы простой терпимости к истинному, искреннему взаимодействию с методами, методологиями, теориями и даже дисциплинарными границами. Вовлеченный плюрализм означает тяжелую работу по пониманию наших собственных исследований с точки зрения множества других.

О человеческом поведении собирается больше данных, чем когда-либо прежде, и наши достижения в методах лучше учитывают неотъемлемую взаимозависимость данных во времени, пространстве и контексте. Существуют новые способы измерения человеческого поведения с помощью текста, изображений и видео. Создание данных может даже вернуться в прошлое. Все эти достижения служат хорошим предзнаменованием для лучшего понимания и прогнозирования поведения. Этот «век данных» и «золотой век методов» также обещают соединить, а не разделить политическую науку, при условии, что будет задействован методологический плюрализм. Качественные методы дают уникальную информацию и перспективы в сочетании с количественными методами, как и более широкая концепция методологий, лежащих в основе и инициирующих наши исследования.

Я остаюсь твердым сторонником использования динамики и сосредоточения внимания на неоднородности в наших исследовательских вопросах для продвижения наших дисциплин. Это приводит к явной перспективе сравнения сходства и различия. Наши вопросы, гипотезы и теории часто становятся более убедительными, когда мы рассматриваем динамику и неоднородность, возникающие при размышлении о времени и переменах.

Стремление к лучшему пониманию пола, расы и этнической принадлежности приводит к более глубокому и полному пониманию центральных вопросов социальных наук. Разнообразие самих исследовательских групп по полу, полу, расе, этнической принадлежности, статусу первого поколения, религии, идеологии, партийной принадлежности и культур также способствует продвижению вперед. Одной из областей, которую нам нужно лучше поддерживать, является карьерное разнообразие. Поддержка карьеры в правительстве, некоммерческих организациях и промышленности, а также в академических кругах для аспирантов улучшит наши дисциплины и ускорит производство знаний, которые изменят мир.

Вовлеченный плюрализм остается основополагающим ключом к продвижению в политической науке. Вовлеченный плюрализм поддерживает критическое разнообразие, равенство и инклюзивность, укрепляет приверженность политологов демократическим принципам и поощряет гражданское участие в более широком смысле. Это захватывающее время, чтобы быть социологом.

Джанет М. Бокс-Штеффенсмайер — профессор политологии Вернала Риффа, профессор социологии (любезно предоставленный) и заслуженный профессор факультета политологии Университета штата Огайо, Колумбус, штат Огайо, США; и бывший президент Американской ассоциации политических наук .

Когнитивная психология

Эндрю Перфорс

Когнитивная психология преуспевает в понимании вопросов, проблемное пространство которых четко определено, с точно определенными теориями, которые четко отображаются на тщательно изученные экспериментальные парадигмы. Это означает, что существует огромная пропасть между современным состоянием дел и богатством и сложностью познания в реальном мире. Самые волнующие открытые вопросы касаются того, как преодолеть этот разрыв, не жертвуя строгостью и точностью. Для этого требуется как минимум три изменения.

Во-первых, мы должны выйти за рамки типичных экспериментов. Стимулы должны стать менее искусственными, с естественной структурой и распределением. Точно так же задачи должны стать более экологически обоснованными: менее изолированными, с большей неопределенностью, встроенными в естественные ситуации и в разных временных масштабах.

Во-вторых, мы должны выйти за рамки рассмотрения отдельных людей. Мы живем в богатом социальном мире и среде, которая сильно зависит от других людей. То, как мы думаем, учимся и действуем, сильно зависит от того, как другие люди думают и взаимодействуют с нами; когнитивная наука должна больше заниматься этим.

В-третьих, мы должны отказаться от метафоры людей как компьютеров. Наше познание глубоко переплетено с нашими эмоциями, мотивами и чувствами. Это больше, чем просто параметры в нашем сознании; они имеют собственную сложность и логику и нетривиально взаимодействуют друг с другом и с более типичными когнитивными областями, такими как обучение, рассуждение и действие.

Как мы продвинемся по этим шагам? Нам нужны надежные данные из реального мира, сопоставимые по людям и ситуациям, отражающие задействованные когнитивные процессы и не изменяющиеся при измерении. Технологии могут помочь нам в этом, но проблемы, связанные с конфиденциальностью и качеством данных, огромны. Наши модели и аналитические подходы также должны усложняться — соизмеримо с ростом сложности задач и данных — не становясь неразрешимыми и не теряя своей объяснительной силы.

Успех в этом начинании требует другого рода науки, которая не сосредоточена вокруг отдельных лабораторий или небольших автономных проектов. Самые большие успехи будут достигнуты на основе больших, богатых, реальных наборов данных из разных групп населения, созданных и проанализированных совместными командами, которые охватывают несколько доменов, областей и подходов. Это требует структур стимулирования, которые вознаграждают командно-ориентированную, более медленную науку и отдают приоритет систематическому построению надежных знаний, а не эффектным открытиям.

Эндрю Перфорс — адъюнкт-профессор и заместитель директора Центра комплексных данных о людях Мельбурнского университета, Мельбурн, Виктория, Австралия .

Культурная и социальная психология

Ин-и Хун

Я пишу это в исключительный момент в истории человечества. Вот уже два года мир столкнулся с пандемией COVID-19, и конца ей не видно. Культурная и социальная психология обладает уникальными возможностями для понимания пандемии COVID-19, в частности для изучения того, как люди, сообщества и страны справляются с этим экстремальным глобальным кризисом, особенно в то время, когда многие части мира уже переживают геополитические потрясения.

Во время пандемии, а также в разных странах и регионах для сдерживания распространения болезни использовался разнообразный набор стратегий (и последующих уровней эффективности). В первый год пандемии исследования показали, что некоторые культурные мировоззрения, такие как коллективизм (против индивидуализма) и жесткие (против свободных) нормы, были положительно связаны с соблюдением мер профилактики COVID-19, а также с меньшим количеством инфекций и смертей ^29,30 . Эти мировоззренческие различия, возможно, проистекают из разных точек зрения на соблюдение социальных норм и приоритетность коллективного благополучия над автономией и свободой человека. Хотя в краткосрочной перспективе кажется, что коллективистское или жесткое мировоззрение было выгодным, неясно, останется ли это так в долгосрочной перспективе. Культурные мировоззрения — это «инструменты», которые люди используют для расшифровки значения своего окружения, и они скорее динамичны, чем статичны ³¹ . Будущие исследования могут изучить, как культурные мировоззрения и глобальные угрозы развиваются вместе.

Пандемия также усилила демаркацию национальных, политических и других основных социальных категорий. С одной стороны, было обнаружено, что идентификация с некоторыми группами (например, национальная идентичность) увеличивает внутригрупповую заботу и, следовательно, большую готовность пожертвовать личной автономией для соблюдения мер COVID-19 ³² . С другой стороны, идентификация с другими группами (например, политическими партиями) расширила идеологический разрыв между группами и привела к противоположному поведению в отношении COVID-19. меры и последствия для здоровья ³³ . Поскольку мы сталкиваемся с изменением климата и другими насущными глобальными проблемами, понимание роли социальной идентичности и того, как она влияет на мировоззрение, познание и поведение, будет иметь жизненно важное значение. Как мы можем способствовать более инклюзивной (а не эксклюзивной) идентичности, которая может объединять, а не разделять людей и нации?

Йинг-И Хонг — профессор менеджмента Чох-Мин Ли и заместитель декана (по научным исследованиям) факультета менеджмента Китайского университета Гонконга, Специальный административный район Гонконг, Китай .

Психология развития

Элисон Гопник

Психология развития похожа на книгу или группу, которые, как ни парадоксально, все согласны с тем, что они недооценены. С одной стороны, детей и людей, которые заботятся о них, часто недооценивают и игнорируют. С другой стороны, со времен Пиаже исследования в области развития затрагивали некоторые из самых глубоких философских вопросов о каждом виде человеческого поведения. Это будет продолжаться только в будущем.

Психологи все чаще признают, что детский разум — это не просто промежуточная станция или неполная версия взрослого разума. Наоборот, детство — это отдельная эволюционно-адаптивная фаза организма со своими характерными познаниями, эмоциями и мотивациями. Эти характеристики детства отражают иную повестку дня, чем у взрослого ума, — стремление исследовать, а не эксплуатировать. Это стремление сопровождается такими мотивами, как любопытство, эмоции, такие как удивление и удивление, и замечательные когнитивные способности к обучению. Новый поток исследований любознательности, например, показывает, что дети активно ищут информацию, которая поможет им учиться больше всего.

Пример любопытства также отражает захватывающие перспективы междисциплинарной науки о развитии. Машинное обучение все чаще использует детское обучение в качестве модели, и в результате специалисты по психологии развития разрабатывают более точные модели. ИИ, основанный на любопытстве, может раскрыть как человеческий, так и машинный интеллект. Сотрудничество с биологами также интересно: например, в работе над эволюционной «историей жизни», объясняющей влияние неблагоприятного опыта на более позднюю жизнь, и в новых исследованиях пластичности и сенситивных периодов в неврологии. Наконец, дети находятся на переднем крае культуры, и психологи, занимающиеся вопросами развития, все чаще проводят гораздо более широкий спектр кросс-культурных исследований.

Но, возможно, самым важным событием является то, что политики наконец начинают понимать, насколько важны дети для решения важных социальных проблем. Наука о развитии показала, что предоставление детям необходимого ухода может уменьшить бедность, неравенство, болезни и насилие. Но эта забота была в значительной степени невидимой для политиков и политиков. Научное понимание того, как работает забота и как ее поддерживать более эффективно, станет самой важной задачей психологии развития в следующем столетии.

Элисон Гопник — профессор психологии и аффилированный профессор философии факультета психологии Калифорнийского университета в Беркли, Беркли, Калифорния, США .

Наука

Кэссиди Р. Сугимото

Зачем изучать науку? Цель науки состоит в том, чтобы продвигать знания для улучшения условий жизни человека. Поэтому важно, чтобы мы понимали, как наука работает для максимизации эффективности и общественного блага. Метанауки — это области, посвященные пониманию научной деятельности. Эти области отличаются разными эпистемологиями, заложенными в их названиях: философия, история и социология науки представляют собой канонические метанауки, использующие теории и методы из своих материнских дисциплин. «Наука о науке» использует эмпирические подходы для понимания механизмов науки. Как заметил историк науки середины двадцатого века Дерек де Солла Прайс, наука о науке позволяет нам «направить инструменты науки на саму науку» 9.0601 34 .

Современные вопросы науки о науке исследуют, среди прочего, катализаторы открытий и инноваций, последствия расширенного доступа к научной информации, роль групп в создании знаний и влияние социального расслоения на научную деятельность. Исследование этих проблем требует триангуляции данных и интеграции метанаук для создания надежных теорий, моделирования на основе обоснованных предположений и надлежащей интерпретации результатов. Инфраструктура, принадлежащая сообществу, и коллективные площадки для общения необходимы для достижения этих целей. Строительство крупномасштабных научных обсерваторий, например, даст возможность зафиксировать быстро расширяющуюся вселенную данных, сотрудничать и обмениваться данными, а также обеспечивать быстрое преобразование данных в информацию для политиков и научного сообщества.

Актуальные очаги поля также претерпевают стремительную трансформацию. Расширение наборов данных позволяет исследователям анализировать более полную совокупность, а не узкую выборку, которая отдает предпочтение определенным сообществам. Эта область перешла от элитарного акцента на «успехе» и «воздействии» к более инклюзивной и просопографической перспективе. Обсуждения переместились от цитирований, импакт-факторов и ч -индексов к ответственным показателям, разнообразию и более широкому влиянию. Вместо того, чтобы спрашивать: «Как мы можем предсказать следующего лауреата Нобелевской премии?», мы можем спросить: «Каковы последствия истощения научных кадров?». Поворот к контекстуальным измерениям, которые используют более инклюзивные наборы данных для понимания всей системы науки, ставит научную науку в зрелое положение для информирования политики и продвижения нас к более инновационному и справедливому будущему.

Кэссиди Р. Сугимото — профессор и председатель школы Тома и Мари Паттон, Школа государственной политики, Технологический институт Джорджии, Атланта, Джорджия, США .

Социология

Сари Ханафи

В последние несколько лет мы живем во времена, когда разумные дебаты стали невозможны. Демагогические времена вызваны головокружительным подъемом популизма и авторитаризма, который мы видели в триумфе Дональда Трампа в США и многих других популистских или авторитарных лидеров во многих местах по всему миру. Есть несколько насущных задач социологии, которые можно вкратце свести к трем.

Во-первых, укрепление демократии и процесс демократизации требуют распутывания основополагающих ценностей, составляющих либеральный политический проект (личная свобода, равенство, моральная автономия и мультикультурализм), чтобы решить вопрос социальной справедливости и приспособиться к всплеску религиозности людей во многих сферах. в глобусе.

Во-вторых, борьба за окружающую среду неотделима от нашего выбора политической экономии и от природы желаемой нами экономической системы — и эти связи между людьми и природой никогда не были такими тесными, как сейчас. В последние десятилетия наблюдался быстрый рост, основанный на предположениях о долгосрочной стабильности постоянных затрат на сырье и энергию. Но это уже не так. Совсем недавно финансовые спекуляции усилились, а прибыли сократились, что привело к конфликтам между работниками, руководством, владельцами и налоговыми органами из-за распределения. Природа нашей экономической системы сейчас находится в остром кризисе.

Ответ кроется в сознательном медленном росте новой экономики, которая включает биофизические основы экономики в механизмы своего функционирования. Общество и природа не могут продолжать восприниматься как разделенные на отдельные части. Сферы природы, культуры, политики, общества, экономики и религии действительно пронизаны общей логикой, позволяющей охватить данное общество в его тотальности, точно так же, как это сделал Марсель Мосс ³⁵ . Логика власти и интересов, воплощенная в ‘ Homo economicus » не позволяет нам увидеть способность людей культивировать практику дарения как антропологическую основу, врожденную в рамках социальных отношений.

В-третьих, существуют серьезные социальные последствия цифровых форм труда и тенденция замены труда автоматом. Даже если цифровой труд частично снизит уровень безработицы, отсутствие социальной защиты цифровых работников окажет огромное влияние на будущие поколения.

Короче говоря, настало время связать социологию с моральной и политической философией, чтобы решить фундаментальные проблемы после COVID-19.

Сари Ханафи — профессор социологии Американского университета Бейрута, Бейрут, Ливан; и президент Международной социологической ассоциации .

Экологические исследования (изменение климата)

Ясуко Камеяма

Уже более 40 лет изменение климата обсуждается как многосторонний вопрос, представляющий большую угрозу для человечества и экосистем. К сожалению, сегодня мы все еще говорим об одном и том же. Почему мы не можем решить эту проблему, хотя ученые еще много лет назад указывали на ее важность и актуальность?

Последние годы были потрачены на попытки доказать причинно-следственную связь между увеличением концентрации парниковых газов, глобальным повышением температуры и различными экстремальными погодными явлениями, а также на разработку и распространение технологий, необходимых для сокращения выбросов. Со всеми этими задачами справились специалисты в этой области. В то же время широкая общественность уделяла этому движению мало времени, вероятно, ожидая, что проблема будет решена экспертами и политиками. Но это не так. Сколько бы ученые ни подчеркивали кризис изменения климата или сколько инженеров разработали экологически чистые энергетические технологии, общество сопротивлялось внесению необходимых изменений. Теперь шансы удержать рост температуры в пределах 1,5 °C от доиндустриального уровня — цель, необходимая для сведения к минимуму последствий изменения климата — уменьшаются.

Кажется, мы наконец-то осознаем важность социальных наук. Люди должны серьезно относиться к научной информации, чтобы чистые технологии быстро распространялись. Компании более заинтересованы в инвестировании в новые технологии и разработку продуктов, когда они знают, что их продукты будут продаваться. Поскольку экологические проблемы вызваны деятельностью человека, для решения этих проблем необходимы исследования человеческого поведения.

Доклады Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) не уделяют много страниц областям человеческого сознания и поведения (https://www. ipcc.ch/). Третья рабочая группа МГЭИК, занимающаяся мерами по смягчению последствий, частично сосредоточила внимание на исследованиях институтов, а также на таких понятиях, как справедливость. Восприятие людьми изменения климата и взаимосвязь между восприятием и изменением поведения различаются в зависимости от страны, социальной структуры и культуры. Требуются дополнительные исследования в этих областях, и с этой целью особенно необходимы дополнительные исследования из таких регионов, как Азия, Африка и Южная Америка, которые недопредставлены с точки зрения количества научных публикаций.

Ясуко Камеяма — директор отдела социальных систем Национального института экологических исследований, Цукуба, Япония .

Устойчивое развитие (продовольственные системы)

Марио Эрреро

Продовольственная система находится в тяжелом положении. Спрос на продовольствие беспрецедентен, в то время как неполноценное питание во всех его формах (ожирение, недоедание и нехватка питательных микроэлементов) свирепствует. Деградация окружающей среды повсеместна и нарастает, и если она продолжится, зона комфорта для процветания человечества и экосистем будет серьезно подорвана. От синяков и форм до сроков годности, мы склонны находить множество причин, чтобы исключить вполне съедобную пищу из наших тарелок, в то время как в других случаях недостаточно еды достигает голодных ртов из-за методов ведения сельского хозяйства, вредителей и отсутствия надлежащего хранения. Эти типы неравенства распространены и — вместе с врожденными порочными стимулами, которые поддерживают статус-кво того, как мы производим, потребляем и выбрасываем все более дешевую и переработанную пищу — они подталкивают нас к катастрофе.

Мы делаем ставку на существенную трансформацию продовольственной системы, чтобы решить эту загадку. Изменение моделей потребления продуктов питания и отходов занимает центральное место в плане обеспечения более здорового питания при одновременном повышении устойчивости нашей продовольственной системы. Это также привлекательное политическое предложение, поскольку оно может привести к прибыли в нескольких секторах. Неинфекционные заболевания, такие как ожирение, диабет и сердечные заболевания, могут снизиться, одновременно снизив последствия изменения климата, вырубки лесов, чрезмерного забора воды и утраты биоразнообразия, а также связанные с ними огромные — и в значительной степени неучтенные — затраты.

Изменить наше потребление продуктов питания и отходы очень сложно, и, к сожалению, мы очень мало знаем о том, как изменить их в масштабе. Да, существует множество пилотных проектов и небольших примеров по ценообразованию, закупкам, продовольственной среде и другим вопросам, но фактических данных мало, а масштаб необходимых изменений требует беспрецедентной трансдисциплинарной исследовательской программы. Проблема находится в центре человеческой деятельности и поведения, воплощая культуру, привычки, ценности, социальный статус, экономику и все аспекты агропродовольственных систем. Безусловно, это одна из крупных областей исследований на следующее десятилетие, если мы хотим достичь Целей в области устойчивого развития, не оставив никого позади.

Марио Эрреро — профессор, стипендиат Корнелла Аткинсона и семейный исследователь Нэнси и Питера Мейнигов в области наук о жизни Департамента глобального развития Колледжа сельского хозяйства и наук о жизни и Центра устойчивого развития Корнелла Аткинсона Корнельского университета, Итака, штат Нью-Йорк, США .

Культурная эволюция

Лорел Фогарти

Люди — высшие «культурные животные». Мы инновационны, передаем нашу культуру друг другу из поколения в поколение и создаем обширную среду, созданную нами самими, которая отражает наши культурные предубеждения. Мы достигаем вещей, используя наши культурные способности, которые невообразимы для любого другого вида на земле. И все же мы только начали понимать динамику культурных изменений, движущие силы культурной сложности или способы нашей культурной адаптации к изменяющейся среде. Ученые — антропологи, археологи и социологи — давно изучают культуру, стремясь описать и понять ее ошеломляющее разнообразие. Относительно новая область культурной эволюции преследует другие цели, одна из наиболее важных из которых состоит в том, чтобы понять лежащую в основе механику — какие общие принципы управляют культурными изменениями человека, если таковые имеются?

Хотя аналогия культуры как эволюционного процесса проводилась, по крайней мере, со времен Дарвина ^36,37 , культурная эволюция как надежная область исследования намного моложе. С самого начала, с новаторских работ Кавалли-Сфорца и Фельдмана ^38,39,40 и Бойда и Ричерсона ^41,42 , область культурной эволюции была в значительной степени теоретической. Он основан на моделях генетической эволюции ^40,43,44,45 , экологии ^46,47 и эпидемиологии ^40,48 , расширяя и адаптируя их для учета уникальных и важных аспектов культурной передачи. Действительно, за свою короткую жизнь в области культурной эволюции в значительной степени доминировала растущая совокупность теорий, которые гарантировали, что зарождающаяся область начинается с прочного фундамента. Поскольку теоретическая культурная эволюция поддерживает и делает возможным новое применение идей культурной эволюции, ее непрерывное развитие имеет решающее значение не только для роста области, но и представляет собой одну из самых захватывающих будущих работ.

Одной из самых неотложных задач для исследователей культурной эволюции в ближайшие пять лет является разработка, наряду с теоретическими основами, надежных принципов применения ^49,50,51 . Другими словами, жизненно важно развивать наше понимание того, что мы можем — и, что особенно важно, не можем — делать выводы из различных типов культурных данных. Где мы проводим эти границы и как мы можем принципиально применить теорию культурной эволюции к наборам культурных данных? Тандемное развитие надежной теории и принципиального применения может укрепить культурную эволюцию как надежную, полезную и новаторскую науку о человеческом поведении.

Лорел Фогарти — старший научный сотрудник отдела человеческого поведения, экологии и культуры Института эволюционной антропологии им. Макса Планка, Лейпциг, Германия .

Генетика

Айсу Окбай

За последнее десятилетие исследования с использованием молекулярно-генетических данных подтвердили один из основных выводов близнецовых исследований: все поведение человека частично наследуется ^52,53 . Попытки изучить связь между генетикой и поведением были встречены опасениями, что результаты могут быть использованы для оправдания дискриминации, и для этих опасений есть веские исторические основания. Однако эти результаты также показывают, что игнорирование вклада генов в изменчивость человеческого поведения может нанести ущерб полному пониманию социальных явлений, учитывая сложные способы взаимодействия генов и окружающей среды.

Раскрытие этих сложных путей стало возможным только недавно благодаря быстрому технологическому прогрессу, снижающему затраты на генотипирование. Размеры выборок в полногеномных ассоциативных исследованиях (GWAS) выросли с десятков тысяч до миллионов за последнее десятилетие, сообщая о тысячах генетических вариантов, связанных с различным поведением ^54,55,56,57 . Появились новые способы использования результатов GWAS, наиболее важным из которых, возможно, является метод объединения аддитивных эффектов многих генетических вариантов в «полигенный индекс» (PGI) (также известный как «показатель полигенности»), который суммирует генетические особенности индивидуума. склонность к черте или поведению ^58,59 . Будучи агрегированными показателями, PGI охватывают гораздо большую долю вариации интересующего признака по сравнению с отдельными генетическими вариантами ⁶⁰ . Таким образом, они проложили путь для последующих исследований с меньшими размерами выборки, но более глубоким фенотипированием по сравнению с исходным GWAS, позволяя исследователям, например, анализировать каналы, через которые действуют гены ^61,62 , как они взаимодействуют с окружающая среда ^63,64 , а также учет искажения и повышение статистической мощности за счет контроля генетических эффектов ^65,66 .

Какими бы полезными они ни были, PGI и GWAS, на которых они основаны, могут страдать от смешения из-за факторов окружающей среды, которые коррелируют с генотипами, таких как стратификация населения, косвенное влияние родственников или ассортативное скрещивание ⁶⁷ . Теперь, когда доступность генетических данных позволяет проводить крупномасштабные внутрисемейные GWAS, следующим важным шагом в поведенческих генетических исследованиях будет распутывание этих источников ⁶⁸ . При дальнейшем развитии прогресса важно, чтобы эта область уделяла приоритетное внимание отказу от преобладающего в настоящее время европоцентристского уклона путем распространения сбора и анализа данных на лиц неевропейского происхождения, поскольку исключение неевропейских предков из генетических исследований может привести к усугубить неравенство в состоянии здоровья ⁶⁹ . Исследователи также должны проявлять осторожность и четко и ответственно сообщать о своих выводах общественности, а также остерегаться их неправомерного присвоения попытками разжигания дискриминационных действий и дискурса ⁷⁰ .

Айсу Окбай — доцент кафедры экономики Школы бизнеса и экономики Свободного университета Амстердама, Амстердам, Нидерланды .

Когнитивная неврология

Анна С.

С «десятилетия мозга» в 19В 90-е годы изобретательность когнитивной нейробиологии была сосредоточена на измерении и анализе сигналов мозга. Адаптируя инструменты из статистики, инженерии, информатики, физики и других дисциплин, мы изучали активность, состояния, связность, взаимодействия, ход времени и динамику в областях и сетях мозга. Неожиданные открытия о мозге дали важные сведения о разуме.

Сейчас самое подходящее время, чтобы преобразовать дуумвират мозг-разум в триумвират мозг-разум-поведение. Мозг и разум воплощены, и их работа выражается через различные эффекторы. Тем не менее, в экспериментальных задачах обычно используются простые ответы для выявления сложных психологических функций. Часто нажатие кнопки — с его ограниченными размерами задержки и точности — измеряет предвосхищение, сосредоточение, оценку, выбор, размышление или запоминание. Исследователи, выходящие за рамки таких простых ответов, открывают, как можно изучать содержимое разума, используя различные непрерывные измерения, такие как диаметр зрачка, смещение взгляда и траектории движения.

Большинство заданий также ограничивают движения участников, чтобы обеспечить экспериментальный контроль. Однако мы узнаем, что принципы познания, полученные в искусственных лабораторных контекстах, могут не распространяться на естественное поведение. Виртуальная реальность должна оказаться мощной методологией. Участники могут вести себя естественно, а экспериментаторы могут контролировать стимуляцию и получать качественные показатели движений взгляда, рук и тела. Неинвазивные методы нейрофизиологии становятся все более портативными. Впереди увлекательные иммерсивные исследования поведения мозга, сознания и поведения.

Следующий необходимый шаг — выход из академического пузыря. Сегодня самые богатые данные о человеческом поведении принадлежат информационным и технологическим отраслям. В нашей повседневной жизни мы передаем потоки данных через телефоны, клавиатуры, часы, автомобили и бесчисленное количество интеллектуальных устройств в Интернете вещей. Они раскрывают такие свойства, как скорость обработки, беглость, внимание, ловкость, навигация и социальный контекст. Мы дополняем их, транслируя чувства, отношения и мнения через социальные сети и другие форумы. Богатство и масштаб получаемых в результате больших данных открывают беспрецедентные возможности для получения прогностических закономерностей, имеющих отношение к пониманию человеческого познания (и его нарушений). Затем результаты могут направлять дальнейшие эксперименты, основанные на гипотезах. Когнитивная неврология по своей сути является совместной, объединяя широкий спектр дисциплин для изучения разума. Его задача сейчас состоит в том, чтобы перейти от междисциплинарной к многопрофильной науке.

Анна С. Нобре — заведующая кафедрой трансляционной когнитивной нейронауки факультета экспериментальной психологии Оксфордского университета, Великобритания; и директор Оксфордского центра активности человеческого мозга, Wellcome Center for Integrative Neuroimaging, Department of Psychiatry, Oxford University, UK .

Социальная и аффективная неврология

Tatia M.

Социальная и аффективная неврология — относительно новая, но быстро развивающаяся область нейробиологии. В исследованиях социальной и аффективной нейронауки используется многоуровневый подход к осмыслению социально-аффективных процессов с упором на макро- (например, социальную среду и структуры), мезо- (например, социальные взаимодействия) и микро- (например, социально-аффективные нейронные процессы). и восприятия) взаимодействия на уровне. Поскольку продукты этих взаимодействий являются специфическими для человека, было пересмотрено традиционное применение усредненных по группе механизмов для понимания мозга в социально-эмоциональном контексте. Исследователи обращаются к экологически обоснованным стимулам (например, к динамической и виртуальной реальности вместо статических стимулов) и экспериментальным установкам (например, к социальному взаимодействию в реальном времени) ⁷¹ для устранения межличностных различий в социальных и эмоциональных реакциях. На нейронном уровне произошло смещение фокуса исследований с локальных нейронных активаций на крупномасштабные синхронизированные взаимодействия в нейронных сетях. Сетевая наука способствует пониманию динамических изменений нейронных процессов, которые отражают взаимодействие и взаимосвязь нейронных структур, лежащих в основе социальных и аффективных процессов.

Мы живем в постоянно меняющемся социально-аффективном мире, полном неожиданных вызовов. Старение населения и растущая распространенность депрессии являются социальными явлениями глобального масштаба. Социальная изоляция и одиночество, вызванные мерами по борьбе с нынешней пандемией, сказываются на физическом и психологическом благополучии людей из всех слоев общества. Эти глобальные проблемы требуют своевременных исследовательских усилий для выработки потенциальных решений. В связи с этим исследования в области социальной и аффективной нейробиологии с использованием компьютерного моделирования, лонгитюдных исследований и мультимодальной интеграции данных создадут знания об основах адаптивных и дезадаптивных социальных и аффективных нейроповеденческих процессов и реакций ^72,73,74 . Такие знания дают важную информацию о точном описании отношений между мозгом и симптомами и, следовательно, о разработке моделей прогнозирования когнитивного и социально-аффективного функционирования (например, ссылки ^75,76 ). Таким образом, могут быть разработаны инструменты проверки для выявления потенциальных уязвимостей, а своевременные и точные вмешательства могут быть адаптированы к индивидуальным ситуациям и потребностям. Трансляционное применение исследований социальной и аффективной неврологии в точной медицине (и политике) испытывает беспрецедентный спрос, и такой спрос удовлетворяется беспрецедентными клиническими и исследовательскими возможностями.

Татья М. К. Ли — заведующий кафедрой психологии в Государственной ключевой лаборатории мозговых и когнитивных наук и Лаборатории нейропсихологии и неврологии человека Университета Гонконга, Специальный административный район Гонконг, Китай .

Неврология

Maurizio Corbetta

Очаговые заболевания головного мозга, включая инсульт, травмы и эпилепсию, являются основными причинами инвалидности и снижения производительности труда в мире, а совокупные затраты в Европе составляют около 500 миллиардов евро в год ⁷⁷ . Болезненный процесс затрагивает определенную цепь в головном мозге, отключая ее (как при инсульте) или патологически включая ее (как при эпилепсии). Причиной симптомов отключения, как правило, является локальное повреждение цепи. Однако в настоящее время имеются убедительные доказательства того, что симптомы отражают не только локальную патологию, но и широко распространенные (сетевые) функциональные нарушения. Например, при инсульте среднее поражение — размером с мяч для гольфа — обычно изменяет активность в среднем 25% всех связей мозга. Кроме того, нормализация этих нарушений коррелирует с оптимальным восстановлением функции ^78,79 .

Одной из захватывающих возможностей лечения является «схемная» стимуляция: совокупность методов (оптогенетических, фотоакустических, электрохимических, магнитных и электрических), которые могут нормализовать активность. В настоящее время этот тип терапии ограничен многочисленными факторами, в том числе отсутствием знаний о цепях, сложностью картирования этих цепей у отдельных пациентов и, что наиболее важно, принципиальным пониманием того, где и как стимулировать для функционального восстановления.

Возможное решение заключается в стратегии (разработанной совместно с Г. Деко, М. Массимини и М. Санчес-Вивес), которая начинается с углубленной оценки поведения и физиологических исследований мозговой активности для характеристики пораженных цепей и связанных с ними паттернов. функциональных отклонений. Такая многомерная физиологическая карта пораженного мозга затем может быть передана в биологически реалистичные модели in silico ⁸⁰ . Модель пораженного мозга дает возможность исчерпывающим образом исследовать различные виды стимуляции для нормализации ошибочной деятельности. Как только подходящий протокол будет найден, его можно экспортировать сначала на модели животных, а затем на людей. Одной стимуляции будет недостаточно. Сочетание с поведенческой тренировкой (реабилитацией) стабилизирует обучение и нормализует связи.

Способность сочетать терапию (стимуляцию, реабилитацию и лекарства) с сигналами мозга или другими видами поведенческих датчиков предлагает еще одну захватывающую возможность открыть «черный ящик мозга». Большинство современных методов лечения в неврологии применяются без учета их влияния на основные сигналы или поведение мозга. Предоставление пациентам сознательного доступа к сигналам их собственного мозга может существенно ускорить выздоровление, поскольку теперь мозг может использовать свои собственные мощные связи и механизмы обучения для самолечения.

Маурицио Корбетта — профессор и заведующий кафедрой неврологии отделения неврологии и директор Падуанского центра неврологии (PNC) Университета Падуи, Италия; и главный исследователь Венецианского института молекулярной медицины (VIMM), Падуя, Италия .

Психиатрия

Мерете Нордентофт

Шизофрения и связанные с ней психотические расстройства относятся к числу наиболее дорогостоящих и изнурительных расстройств с точки зрения личных страданий для пострадавших, родственников и общества ⁸¹ . Эти расстройства часто требуют длительного лечения, и у значительной части пациентов результаты неутешительны. Это мотивировало усилия по предотвращению длительных заболеваний путем раннего вмешательства. Время, предшествующее началу психотических расстройств, связано с повышенным риском суицида, потери связи с рынком труда, социальной изоляцией и изоляцией. Таким образом, профилактика и лечение первого эпизода психоза будет ключевой задачей на будущее.

В настоящее время имеются убедительные доказательства того, что услуги раннего вмешательства могут улучшить клинические исходы ⁸² . Впервые это было продемонстрировано в крупном датском исследовании OPUS, в котором лечение OPUS, состоящее из ассертивной работы с пациентами, ведения пациентов и участия семьи, проводимое многопрофильными командами в течение двухлетнего периода, улучшало клинические результаты ⁸³ . Кроме того, это было еще и рентабельно ⁸⁴ . Хотя положительное влияние на клинические исходы не было устойчивым через пять и десять лет, наблюдался длительный эффект от использования поддерживаемых жилищных условий (указывающий на улучшение способности жить самостоятельно) ⁸⁵ . Более поздние испытания показали, что можно сохранить положительные клинические результаты, продлив услуги до пяти лет или предложив ступенчатую модель ухода с продолжением интенсивной терапии для пациентов с наиболее тяжелыми нарушениями ⁸⁶ . Тем не менее, несмотря на то, что как клинические, так и функциональные результаты (такие как принадлежность к рынку труда) могут быть улучшены с помощью методов лечения, основанных на доказательствах ⁸² , большая группа пациентов с первым эпизодом психоза все еще имеет психотические симптомы через десять лет. Таким образом, по-прежнему существует острая необходимость в поиске новых и лучших вариантов лечения.

Вероятнее всего, некоторые болезненные процессы начинаются задолго до первого проявления психотического расстройства. Таким образом, определение механизмов заболевания и возможностей для вмешательства до начала психоза будет чрезвычайно ценным. Доказательств эффективности профилактических вмешательств очень мало, и самый животрепещущий вопрос — как предотвратить психоз — все еще остается открытым.

Подход раннего вмешательства также перспективен и при других расстройствах, включая биполярное аффективное расстройство, депрессию, тревогу, расстройства пищевого поведения, расстройства личности, аутизм и синдром дефицита внимания с гиперактивностью.

Мерете Нордентофт — клинический профессор кафедры клинической медицины Копенгагенского университета, Копенгаген, Дания; и главный исследователь, CORE — Копенгагенский исследовательский центр психического здоровья, Копенгагенский центр психического здоровья, Университетская больница Копенгагена, Копенгаген, Дания .

Эпидемиология

Габриэль М. Леунг

В обширной антологизированной статье из сферы бизнеса маркетинга Левитт ⁸⁷ указал, что часто отрасли не могут расти, потому что они страдают от ограниченного взгляда на рынок. Например, Kodak обанкротилась, потому что узко определяла себя как компанию по производству пленочных камер для фотосъемки, а не как компанию, которая должна была заниматься визуализацией в широком смысле. Если бы у нее было такое стратегическое понимание, она бы агрессивно использовала и инвестировала в цифровые технологии и, возможно, пошла бы по более успешному пути Fujifilm — или даже вышла бы на территорию, которая сейчас загоняется в угол Netflix.

Смысл существования эпидемиологии заключался в предоставлении набора надежных научных методов, лежащих в основе практики общественного здравоохранения. В свою очередь, область общественного здравоохранения расширилась, чтобы удовлетворить гораздо более широкие и интенсивные потребности в защите, поддержании и укреплении здоровья местного и глобального населения на протяжении поколений. В самом широком смысле миссия общественного здравоохранения должна заключаться в продвижении социальной справедливости к полному состоянию здоровья.

Таким образом, эпидемиологи должны продолжать набирать и использовать соответствующие наборы методологий, которые могли бы лучше и эффективнее отвечать на вопросы общественного здравоохранения. Например, Дэйви Смит и Эбрагим ⁸⁸ описал, как эпидемиология адаптировала инструментальный анализ переменных, который широко использовался в эконометрике, для фундаментального улучшения причинно-следственных выводов в наблюдательной эпидемиологии. И наоборот, экономисты не постеснялись принять дизайн рандомизированных контролируемых испытаний, чтобы ответить на вопросы развития, и признали его Нобелевской премией ⁸⁹ . COVID-19 выдвинул на первый план математическую эпидемиологию или моделирование. Основы этой области в значительной степени заимствованы из динамики населения и экологической теории.

В будущем классическая эпидемиология, которая в основном сосредоточилась на изучении того, как экспосома ассоциируется с феноменом, должна одновременно учитывать и другие слои мультиомной вселенной — от генома до метаболома и микробиома ⁹⁰ . Еще одна область, требующая новаторского мышления, касается того, как использовать большие данные для лучшего понимания человеческого поведения ⁹¹ . Наконец, мы должны рассмотреть ключевые вопросы, поддающиеся эпидемиологическому расследованию, возникающие в связи с основными глобальными вызовами в области здравоохранения: изменение климата, вредные зависимости и психическое здоровье. Какие новые методологические инструменты нам нужны, чтобы ответить на эти вопросы?

Эпидемиологи должны продолжать пробовать новые линзы, которые корректируют нашу близорукость.

Габриэль М. Леунг — профессор Хелен и Фрэнсис Циммерн в области здравоохранения в Сотрудничающем центре ВОЗ по эпидемиологии и борьбе с инфекционными заболеваниями, Школа общественного здравоохранения, Медицинский факультет LKS, Университет Гонконга; Главный научный сотрудник Лаборатории обнаружения данных для здоровья Гонконгского научно-технологического парка; и декан медицины Университета Гонконга, Специальный административный район Гонконг, Китай .

Ссылки

1. Багданау Д. , Чо К. и Бенжио Ю. Нейронный машинный перевод путем совместного обучения выравниванию и переводу. Препринт на https://arxiv.org/abs/1409.0473 (2014 г.).

2. Джампер, Дж. и др. Природа 596 , 583–589 (2021).

   КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

3. Дворк К., Хардт М., Питасси Т., Рейнгольд О. и Земель Р. Справедливость через осознание. В Проц. 3-я конференция «Инновации в теоретической информатике» , 214–226 (Ассоциация вычислительной техники, 2012 г.).

4. Чулдехова, А. и Рот, А. Комм. ACM 63 , 82–89 (2020).

   Артикул Google ученый

5. Хара, К. и др. Анализ доходов работников на Amazon Mechanical Turk на основе данных. В проц. Конф. ОМС 2018 г. о человеческом факторе в вычислительных системах , 1–14 (Ассоциация вычислительной техники, 2018).

6. Струбелл, Э., Ганеш, А. и МакКаллум, А. Энергия и соображения политики для глубокого обучения в НЛП. Препринт на https://arxiv.org/abs/1906.02243 (2019).

7. Ривал, Л. Антропол. Сегодня 37 , 9–12 (2021).

   Артикул Google ученый

8. Carey, J. W. Коммуникация как культура: очерки СМИ и общества (Анвин Хайман, 1985).

9. Уильямс, Р. Телевидение: технология и культура, форма (Фонтана, 1974).

10. Helmond, A. Soc. СМИ Soc . 1 , https://doi.org/10.1177/2056305115603080 (2015).

11. Рамбуккана Н. (ред.). Публикации хэштегов: сила и политика дискурсивных сетей (Питер Лэнг, 2015).

12. Burrell, J. Big Data Soc. 3 , 1–12 (2016).

    Артикул Google ученый

13. «>

    Брунс, А. и др. Facebook закрывает ворота после того, как лошадь убежала, и в процессе наносит ущерб реальным исследованиям. Обзор политики в отношении Интернета , https://go.nature.com/3IP2xYr (25 апреля 2018 г.).

14. Статья 19. ЕС: запретить платформам подавлять исследования, представляющие общественный интерес. article.19.org , https://go.nature.com/3DTWgXT (13 сентября 2021 г.).

15. Берджесс, Дж. и др. Критическое моделирование как гибридный цифровой метод изучения операций с данными и местных культур визуальных платформ социальных сетей. Препринт на https://doi.org/10.31235/osf.io/2cwsu (2021 г.).

16. Ридер, Б. и Хофманн, Дж. Обзор интернет-политики 9 , 1–28 (2020).

    Артикул Google ученый

17. Восуги С., Рой Д. и Арал С. Наука 359 , 1146–1151 (2018).

    КАС пабмед Статья Google ученый

18. Хусейн, Э., Джунжа, П. и Митра, Т. Измерение дезинформации на платформах поиска видео: аудиторское исследование на YouTube. В проц. ACM по взаимодействию человека с компьютером 4 (CSCW1) (ред. Лампе С. и др.) 1–27 (Ассоциация вычислительной техники, 2020 г.).

19. Lazer, D.M.J. et al. Наука 369 , 1060–1062 (2020).

    КАС пабмед Статья Google ученый

20. Вагнер, К. и др. Природа 595 , 197–204 (2021).

    КАС пабмед Статья Google ученый

21. Коссе Ф., Декерс Т., Пингер П., Шильдберг-Хёриш Х. и Фальк А. J. Polit. Экон. 128 , 434–467 (2020).

    Артикул Google ученый

22. «>

    Каппелен А., Лист Дж., Самек А. и Тунгодден Б. J. Polit. Экон. 128 , 2739–2758 (2020).

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

23. Алан С., Бонева Т. и Эртак С. К. J. Econ. 134 , 1121–1162 (2019).

    Google ученый

24. Алмос, И., Каппелен, А. и Тунгодден, Б. J. Polit. Экон. 128 , 1753–1788 (2020).

    Артикул Google ученый

25. Müller, D. & Renes, S. Soc. Choice Welfare 56 , 679–711 (2021).

    Артикул Google ученый

26. Фальк, А. и др. QJ Econ. 133 , 1645–1692 (2018).

    Артикул Google ученый

27. «>

    Алмос, И., Каппелен, А., Соренсен, Э. Ø. и Тангодден, Б. Глобальные доказательства гипотезы эгоистичного богатого неравенства. Проц. Натл акад. науч. США (в печати).

28. Хенрих, Дж., Рут, Х. и Хенрих, Дж. Самые странные люди в мире: как Запад стал психологически своеобразным и особенно благополучным (Фаррар, Штраус и Жиру, 2020).

29. Gelfand, M.J. et al. Планета Ланцет. Health 5 , e135–e144 (2021 г.).

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

30. Лу, Дж. Г., Джин, П. и Инглиш, А. С. Proc. Натл акад. науч. США 118 , e2021793118 (2021).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

31. Хонг, Ю.Ю., Моррис, М.В., Чиу, С.Ю. и Бенет-Мартинес, В. Ам. Психол. 55 , 709–720 (2000).

    КАС пабмед Статья Google ученый

32. Чан, Х.-В. и другие. полит. Психол. 42 , 767–793 (2021).

    Артикул Google ученый

33. Gollwitzer, A. et al. Нац. Гум. Поведение 4 , 1186–1197 (2020).

    ПабМед Статья Google ученый

34. de Solla Price, D. Little Science, Big Science (Columbia Univ. Press, 1963).

35. Мосс, М. 1925. в Sociologie et Anthropologie (Réédition 1978) 143–275 (Presses Universitaires de France).

36. Дарвин, К. Происхождение человека и отбор в связи с полом (Penguin 2004) (перепечатка 2-го изд., 1879 г.)).

37. Месуди, А. Proc. Натл акад. науч. США 114 , 7853–7860 (2017).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

38. Кавалли-Сфорца Л. и Фельдман М. В. Теор. Народ. биол. 4 , 42–55 (1973).

    КАС пабмед Статья Google ученый

39. Кавалли-Сфорца, Л. Л. и Фельдман, М. В. 902:37 утра. Дж. Хам. Жене. 25 , 618–637 (1973).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

40. Кавалли-Сфорца, Л.Л. и Фельдман, М.В. Культурная передача и эволюция (Princeton Univ. Press, 1981).

41. Richerson, P.J. & Boyd, R. J. Social Biological Syst. 1 , 127–154 (1978).

    Артикул Google ученый

42. Бойд Р. и Ричерсон П. Дж. Культура и эволюционный процесс (Chicago Univ. Press, 1985).

43. Shennan, S. J. Camb. Археол. J. 11 , 5–16 (2001).

    Артикул Google ученый

44. Стримлинг П., Шёстранд Дж., Энквист М. и Эрикссон К. Теор. Народ. биол. 76 , 77–83 (2009).

    ПабМед Статья Google ученый

45. Аоки К., Леманн Л. и Фельдман М. В. Теор. Народ. биол. 79 , 192–202 (2011).

    ПабМед Статья Google ученый

46. Кэндлер, А. и Лаланд, К. Н. Теор. Народ. биол. 76 , 59–67 (2009).

    ПабМед Статья Google ученый

47. Лаланд, К. Н. и О’Брайен, М. Дж. биол. Теория 6 , 191–202 (2011).

    Артикул Google ученый

48. «>

    Richerson, PJ & Boyd, R. Не только генами: как культура изменила эволюцию человека (Univ. Chicago Press, 2005).

49. Кэндлер, А. и Пауэлл, А. Фил. Транс. Р. Соц. Лонд. В 373 , 20170056 (2018).

    Артикул Google ученый

50. Кэндлер, А., Уайлдер, Б. и Фортунато, Л. Р. Soc. Открытая наука. 4 , 170949 (2017).

    Артикул Google ученый

51. McElreath, R. et al. Фил. Транс. Р. Соц. Лонд. B 363 , 3515–3528 (2008).

    Артикул Google ученый

52. Turkheimer, E. Curr. Реж. Психол. науч. 9 , 160–164 (2000).

    Артикул Google ученый

53. Polderman, T. J. C. C. et al. Жен. 47 , 702–709 (2015).

    КАС Google ученый

54. Visscher, P. M. et al. утра. Дж. Хам. Жене. 101 , 5–22 (2017).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

55. Карлссон Линнер, Р. и др. Нац. Жене. 51 , 245–257 (2019).

    ПабМед Статья КАС Google ученый

56. Lee, J.J. et al. Нац. Жене. 50 , 1112–1121 (2018).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

57. Лю, М. и др. Нац. Жене. 51 , 237–244 (2019).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

58. «>

    Рэй, Н. Р., Годдард, М. Э. и Вишер, П. М. Genome Res. 17 , 1520–1528 (2007).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

59. Международный консорциум по шизофрении. Природа 460 , 748–752 (2009).

    Артикул КАС Google ученый

60. Becker, J. et al. Нац. Гум. Поведение . (2021).

61. Бельский Д. В. и др. Психология. науч. 27 , 957–972 (2016).

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

62. Янг А. И., Бенонисдоттир С., Пшеворски М. и Конг А. Наука 365 , 1396–1400 (2019).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

63. «>

    Barcellos, S.H., Carvalho, L.S. & Turley, P. Proc. Натл акад. науч. США 115 , E9765–E9772 (2018).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

64. Пападжордж, Н. В. и Том, К. Дж. Евро. Экон. доц. 18 , 1351–1399 (2020).

    ПабМед Статья Google ученый

65. DiPrete, T.A., Burik, C.A.P. & Koellinger, P.D. Proc. Натл акад. науч. США 115 , E4970–E4979 (2018).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

66. Rietveld, C.A. et al. Наука 340 , 1467–1471 (2013).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

67. Конг А., Бенонисдоттир С. и Янг А.И. Семейный анализ с менделевскими вменениями. Препринт на https://doi.org/10.1101/2020.07.02.185181 (2020).

68. Howe, L. J. et al. Внутрипартийные GWAS улучшают оценки прямых генетических эффектов. Препринт на https://doi.org/10.1101/2021.03.05.433935 (2021).

69. Martin, A. R. et al. Нац. Жене. 51 , 584–591 (2019).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

70. Совет Наффилда по биоэтике. Генетика и поведение человека: этический контекст (Совет Наффилда по биоэтике, 2002 г.).

71. Redcay, E. & Schilbach, L. Nat. Преподобный Нейроски. 20 , 495–505 (2019).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

72. Рокнер, А. Р., Оливер, К. И., Лебуа, Л. А. М., ван Рой, С. Дж. Х. и Стивенс, Дж. С. Transl. Психиатрия 11 , 508 (2021).

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

73. Севги М., Дьяконеску А. О., Хенко Л., Титтгемейер М. и Шильбах Л. биол. Психиатрия 87 , 185–193 (2020).

    ПабМед Статья Google ученый

74. Wittmann, M.K. et al. Нейрон 91 , 482–493 (2016).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

75. Гао, М. и др. Нейроизображение 223 , 117290 (2020).

    ПабМед Статья Google ученый

76. Lee, K.M., Ferreira-Santos, F. & Satpute, A.B. Neurosci. Биоповедение. 131 , 211–228 (2021).

    ПабМед Статья Google ученый

77. Олесен, Дж., Густавссон, А., Свенссон, М., Виттхен, Х.У. и Йонссон, Б. Eur. Дж. Нейрол. 19 , 155–162 (2012).

    КАС пабмед Статья Google ученый

78. Корбетта М., Сигель Дж. С. и Шульман Г. Л. Cortex 107 , 229–237 (2018).

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

79. Griffis, JC, Metcalf, NV, Corbetta, M. & Shulman, G.L. Cell Rep. 28 , 2527–2540 (2019).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

80. Деко, Г. и др. J. Neurosci. 33 , 11239–11252 (2013).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

81. «>

    Патель В. и др. Ланцет 392 , 1553–1598 (2018).

    ПабМед Статья Google ученый

82. Correll, C.U. et al. JAMA Психиатрия 75 , 555–565 (2018).

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

83. Petersen, L. et al. Бр. Мед. J. 331 , 602 (2005).

    Артикул Google ученый

84. Hastrup, L.H. et al. Бр. J. Psychiatry 202 , 35–41 (2013).

    ПабМед Статья Google ученый

85. Secher, R.G. et al. Шизофр. Бык. 41 , 617–626 (2015).

    ПабМед Статья Google ученый

86. Альберт, Н. и др. Бр. Мед. J. 356 , i6681 (2017).

    Артикул Google ученый

87. Левитт, Т. Харв. Автобус. 38 , 45–56 (1960).

    Google ученый

88. Дэйви Смит, Г. и Эбрахим, С. Междунар. Дж. Эпидемиол. 32 , 1–22 (2003).

    Артикул Google ученый

89. Callaway, E. «Рандомисты», использовавшие контролируемые испытания для борьбы с бедностью, получили Нобелевскую премию по экономике. Природа, https://www.nature.com/articles/d41586-019-03125-y (14 октября 2019 г.).

90. Тополь, Э. Дж. Сотовый 157 , 241–253 (2014).

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

91. Субрахманиан В. С. и Кумар С. Science 355 , 489 (2017).

    КАС пабмед Статья Google ученый

Ссылки для скачивания

Что такое теория деятельности | ИГИ Глобал

1.

Теория социокультурного, опосредованного человеком деятельность , возникшая в конце 1800-х годов, в настоящее время представляет собой многогранную традицию с несколькими подтрадициями. Узнайте больше в: Исследование деятельностного подхода к разработке информационных систем

2.

Теория социокультурной, опосредованной человеческой деятельности , возникшая в конце 1800-х годов, в настоящее время представляет собой многогранную традицию с несколькими субтрадициями. Узнайте больше в: Исследование деятельностного подхода к разработке информационных систем

3.

Теория деятельности обеспечивает концептуальную основу для понимания взаимосвязей между действиями, действиями и артефактами, мотивами и целями действующих лиц, а также аспектами социальных, организационных и социальных контекстов, в рамках которых осуществляется эта деятельность. Узнайте больше в: Взгляды иранских преподавателей EFL на интеграцию ИКТ в их педагогическую практику

4.

Теоретический подход, который анализирует, как использование субъектом инструментов для достижения цели сильно зависит от правил и разделения труда в сообществе субъекта и зависит от них. Узнайте больше в: Введение Форумы доски обсуждений в онлайн-курсах письма необходимы: нет, правда, они необходимы

5.

Подход, предполагающий, что деятельность человека направлена ​​на достижение определенных результатов с помощью артефактов и других ресурсов.? Узнайте больше в: Теории, используемые в исследованиях информационной безопасности: обзор и повестка дня

6.

Теоретическая основа, вдохновленная российской школой социально-исторической психологии, которая фокусируется на культурном и техническом опосредовании человеческой деятельности . Узнайте больше в: Устойчивость электронного сотрудничества

7.

Концептуально-методологический аппарат познания человека и функции опосредования изучения социальной действительности в сфере деятельности через социокультурные исследования. Узнайте больше в: Адаптивный веб-дизайн для мобильного обучения (M-Learning)

8.

Социокультурная теория , инициированная Выготским и его коллегами, основана на идее о том, что человек Деятельность расположена в социальном контексте и опосредована психологическими и физическими инструментами, такими как язык, танцы, книги или компьютеры. Узнайте больше в: Практический пример — «Ты меня видишь?»: Написание для ясности в жизненном цикле разработки программного обеспечения

9.

Теория деятельности , основанная на работах 1920-х годов Льва Выготского и его ученика Леонтьева (которого часто называют основателем теории деятельности ), выдвигает на передний план то, что человек активность , в отличие от животных активность , исследованная Павловым, представляет собой нечто большее, чем просто стимул и ответ. Скорее, человеческая деятельность является целенаправленной, состоит из действий и предполагает использование инструментов, которые опосредуют деятельность (и наоборот). Деятельность , как она понимается в теории деятельности , является сознательным действием. Узнайте больше в: Контекст и участие: разработка учебного плана на уровне программы в высшем образовании

10.

Система, которая связывает контекстуальные факторы, такие как отдельные лица, группы, рабочие параметры, правила и инструменты. Узнайте больше в: Модель учебного проекта, основанная на сценариях

11.

Концептуальная и методологическая основа для изучения отдельных субъектов и социальной реальности, в которой они находятся, посредством социокультурных исследований посреднической деятельности. Узнайте больше в: Аудитория, пользователь, продюсер: МООК как система деятельности

12.

Социально-техническая теория занимающаяся развитием человеческой деятельности и ее сознания. Узнайте больше в: Развертывание архитектуры предприятия с точки зрения теории деятельности

13.

Описательная основа для изучения контекстуальных аспектов различных практик, связывающая индивидуальные и социальные аспекты этой практики. Узнайте больше в: Теория деятельности и разработка инструментов педагогического планирования

14.

Теория деятельности представляет собой основу для изучения различных форм человеческой практики как процессов развития, взаимосвязанных как на индивидуальном, так и на социальном уровнях. Узнайте больше в: Онлайн-сети человеческой деятельности (OnHAN): анализ, основанный на теории деятельности

15.

Концептуальная и методологическая основа для изучения отдельных субъектов и социальной реальности, в которой они находятся, посредством социокультурных исследований посреднической деятельности. Узнайте больше в: Обучение будущей рабочей силы: преодоление разрыва между потребностями учащихся и необходимыми навыками

16.

Структура, описывающая систему целенаправленных действий человека, учитывающих окружающую среду. Узнайте больше в: Предварительная подготовка учителей к интеграции вычислительного мышления

17.

Это психологическая основа, уходящая своими корнями в культурно-историческую психологию Выготского. Его цель — объяснить умственные способности отдельного человека. Однако он отвергает изолированное человеческое существо как адекватную единицу анализа, сосредотачиваясь вместо этого на культурном и техническом посредничестве человека.0285 деятельность . Узнайте больше в: Дизайн для мобильного обучения в музеях

18.

Критическая линза, используемая для описания индивидуальных и социальных условий, которые влияют на результат, опосредованный объектом. Узнайте больше в: Fusion+SNA: Стратегическая модель технологических инноваций как функции коммуникационных сетей – пример школы K-12

19.

Разделение труда между сообществом и субъектами, участвующими в работе. Узнайте больше в: Создание учителей-лидеров посредством ранней поддержки учителей

20.

Теория , которая постулирует отношения между субъектом (человеком) и объектом с помощью опосредованных средств. Узнайте больше в: Игры в образовании взрослых

21.

Это фокусируется на взаимодействии человеческой деятельности и человеческого разума в соответствующем контексте окружающей среды. В теории деятельности деятельность не отделяется от контекста (Jonassen & Rohrer-Murphy, 19).99). Узнайте больше в: Создание поддерживающей мультимедийной среды обучения

22.

Социально-техническая теория занимающаяся развитием человеческой деятельности и ее сознания. Узнайте больше в: Развертывание архитектуры предприятия с точки зрения теории деятельности

23.

Описательная метатеория или структура. Он рассматривает всю работу или действий и мотив деятельности в АТ создается через напряжения и противоречия внутри элементов системы. Узнайте больше в: Предпринимательские потребности в коворкинг-центрах за пределами города: предварительное исследование всплывающего коворкинг-хаба

24.

Теория деятельности была предложена Алексеем Леонтьевым, учеником и коллегой Льва. С Выготский. В этой теории человеческой деятельности используется как единица анализа. В основном он представляет собой социокультурную и социально-историческую основу для понимания сложных человеческих систем. Его целью является анализ людей и их социальных систем в их естественной среде обитания посредством изучения их деятельности (Каптелинин и Нарди, 2006). Человеческая деятельность здесь понимается как треугольное отношение между субъектом, объектом его деятельности и опосредующими средствами, физическими или психологическими, используемыми для осуществления деятельности.0285 деятельность . Эта точка зрения дает совершенно иной взгляд на использование технологии в процессе обучения, потому что здесь технология не концептуализируется как простой необязательный объект, а скорее связывает субъекта с его конечной целью. Узнайте больше в: Методология трех контекстов: стратегии воплощения реальности в классе

25.

Теория деятельности нацелена на понимание умственных способностей отдельного человека. Однако он отвергает изолированное человеческое существо как адекватную единицу анализа, сосредотачиваясь вместо этого на культурном и техническом посредничестве человека. 0285 деятельность . Узнайте больше в: Активное обучение онлайн

26.

Психологическая метатеория была инициирована группой революционных русских психологов в 1920-1930-х годах, главным образом Л.С. Выготский и его коллеги А. Р. Лурия и А. Н. Леонтьев. Основные принципы теории деятельности включают объектно-ориентированность, двойные концепции интернализации/экстернализации, инструментальное посредничество, иерархическую структуру деятельности 9.0288 и постоянное развитие. Узнайте больше в: Интерсубъективное смыслообразование в диадах с использованием картирования понятий объектного типа

27.

Группа теорий, созданная Львом Выготским, Алексеем Леонтьевым и Сергеем Рубинштейном как способ понять поведение человека применительно к системам трудовой деятельности. Узнайте больше в: Система продуктов для полноценной работы, реабилитации и социального благополучия в исправительных учреждениях

28.

Метамодель или структура, используемая для описания, теоретизирования и исследования организованной человеческой деятельности, возникшая в советской культурно-исторической психологии 1920-х гг. Узнайте больше в: Динамическая и контекстно-зависимая адаптация процесса

29.

Психологическая теория для понимания человеческой деятельности в социально-культурном контексте. Теория первоначально разработана Л. С. Выготским и А. Н. Леонтьевым и берет свое начало в советской психологии. Узнайте больше в: WebCom: модель для понимания коммуникации на веб-сайте

30.

Психологическая теория для понимания человеческой деятельности в социально-культурном контексте. Теория первоначально разработана Л. С. Выготским и А. Н. Леонтьевым и берет свое начало в советской психологии. Узнайте больше в: WebCom: модель для понимания коммуникации на веб-сайте

31.

Социокультурно-историческая аналитическая основа, основанная на идеях Леонтьева, Энгестрема и других. Структура состоит из шести элементов: субъект, объект, артефакт, практика, сообщество и роли. Узнайте больше в: Разработка вычислительной модели обучения

32.

Структура или метатеория , которая помогает понять, почему и как индивидуум(ы) делает (делают) то, что в культурном и историческом контексте, в который они погружены. Узнайте больше в: Удобство использования стандартных рабочих визуализаций в производстве

Найдите больше терминов и определений, используя наш поиск по словарю.

Клюда

Atvert galveno saturu

Atvainojiet, noradito failu nevarēja atrast

Папилинформация по шо ключу

Париет уз… Pāriet uz…Jaunumi un paziņojumi Projekts DocTDLL AktualitātesVasaras skola 30.08. — 01.09.2020.Vasaras skola 2020 14. ikgadējā starptautiskā zinātniskā конференция «Sabiedrība. Интеграция. Izglītība»PROFESIONALĀS PILNVEIDES PROGRAMMA «Izglītības un pedagogisko paradigmu mainņa teorijā un praksē» Laika posmā no 05.12.2019. лидз 07.12.2019. notika FLPP DocTDLL семинары JūrmalāLaika posmā no 05.12.2019. лидз 07.12.2019. notika flpp doctdll seminārs jūrmalā (с 05.12.2019 по 07.12.2019, Flpp Doctdll Seminar состоялся в Юрмале, Латвия). «Педагогия» absolvente Ольга Виндача Курс «Преобразование цифровых технологий: теория и практика» 2. nodarbībaVasaras skola 2019/ Летняя школа & Курс «Transformatīvā digitālā mācīšanās: teorija un prakse»/ Курсы «Трансформационное цифровое обучение: теория и практика» Vasaras skolas 18.06.2019. — 20.06.2019. prezentācijas «Transformatīvā digitālā mācišanās: teorija un prakse» (kursi e-vidē) 1. nodarbība «Transformatīvā digitālā mācīšanās: teorija un prakse» (kursi e-vidē)/ «Transformative Digital Learning: Theory and Practice» (курсы электронного обучения) Vasaras skola 13. Стартаутская зинатская конференция «Sabiedrība. Integrācija. Izglītība» 13-я Международная научная конференция „Общество. Интеграция. Образование» «Transformatīvā digitālā mācīšanās: teorija un prakse» (kursi e-vidē)Pieredzes appaiņas vizīte KanadaPieredzes apmaiņas vizīte Kanada (Посещение Университета Онтарио, Канада)Семинары 11. 01.2019.Семинары 11.01.2019. (Kick-off meeting 11.01.2019) Aizstāvētie maģistra un promocijas darbi Intelektuālais īpašums Publikācijas KonferencesSemināriPieredzes apmaiņas braucieni Vasaras skolas Projekta rezultātu izplatīšana Veicamie darbi un rezultāti 2019 Veicamie darbi un rezultāti 2020 Veicamie darbi un rezultāti 2021Projekts LV-UA Rezultāti 2019Veicamie darbi N1Veicamie darbi N2Veicamie darbi N3Veicamie darbi N5Veicamie darbi N6Veicamie darbi N7 Rezultāti 2020 — 2021 2. Programmas popularizēšanas pasākumi par eksperimentālo programmu 3. Dalībnieku atlases veikšana Ukrainas — Latvijas pilot-grupai 4. Programmas aprobācija, izmantojot Web konferenču platformas 5. Kopīgas publikācijas sagatavošana iesniegšanai žurnālā ar augstu CI PublikācijasOnline Курс ОБУЧЕНИЕ ДЛЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ IzplatīšanaProjekta Popularizēšanas materiāli LV-UAProject ESECIO1 результатыФИНАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯВебинар для партнеров, Латвия, RTA, 06.09.2019.ВЕБИНАР «Практика обучения лиц с особыми потребностями: пример Латвии»Мероприятие Multiplier в Италии (10-11 июля)Встреча проекта в Греции INCLUDE, июль 2019Встреча проекта в Греции INCLUDE, июль 2019Мероприятие Multiplier в Греции ВКЛЮЧЕНОКороткое обучающее мероприятие в Латвии, RTA, Апрель, 2019Краткое обучающее мероприятие в Латвии, RTA, апрель, 2019Результаты проекта — рекомендацииРаспространение (ESEC)КОНФЕРЕНЦИЯ Расширение компетенций сотрудничества воспитателей и родителей 5. -9. 2019. Янница, ГрецияКОНФЕРЕНЦИЯ Расширение компетенции педагогов и родителей в сотрудничестве 5.-9. 2019. Янница, Греция11 декабря Ecoistituto вебинар с участием НПО и студентов Удинского университета11 декабря Ecoistituto вебинар с участием НПО и студентов Удинского университета Встреча консорциума ESEC в Латвии 20.-21.02.2020. Юрмала, Встреча консорциума LATVIAESEC в Латвии 20.-21.02.2020. Юрмала, ЛАТВИЯIO2 — УЧЕБНЫЕ КУРСЫРезультаты курсовIO3 результатыПроект ERASMUS+ «SMM4WIN»Результаты проекта (SMM4WIN)IO1 (SMM4WIN)IO2 (SMM4WIN)IO3 (SMM4WIN)Тема 1 – Я, компьютер и Интернет (RTA)Тема 2 – Введение в социальные медиа (ECOINSTITUTO) Тема 3 — Основы социальных сетей: Facebook (ALSTR) Тема 4 — Основы социальных сетей: Youtube (FZZ) Тема 1 — Новые вакансии в области маркетинга в социальных сетях. Будущее рабочих мест (ALSTR) Тема 2. Как начать работу с маркетингом в социальных сетях? (ECOINSTITUTO) Тема 3 — Youtube, Snap и Facebook — Присоединяйтесь (FZZ) Тема 4 — Создание контента для социальных сетей (ALSTR) Тема 6 — Тематические исследования: Инвалиды и работа в социальных сетях (RTA) Тема 8 — Самоанализ — Вызовы, ограничения и не только (RTA)Распространение (SMM4WIN)Распространение 13 декабря 2020.