📖 ГЛАВА ПЯТАЯ ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ И ОПИСАТЕЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИЕЙ. Описательная психология. Дильтей В. Страница 5. Читать онлайн
Если беспристрастно взвесить излагаемые нами соображения, чего, впрочем, со стороны некоторых завзятых фанатиков в психологии ожидать не приходится, то можно прежде всего согласиться относительно следующих пунктов. Представители объяснительной психологии будут с полным основанием отстаивать то положение, что испытание и проведение какой-либо гипотезы в более или менее широкой области явлений есть важнейший метод психологического преуспеяния. Ибо там, где опыт не дает уже никакой связи в распоряжение психолога, где он не дает уже возможности провести соединение и разграничение, где нельзя добыть эту связь из многообразия отдельных случаев, как господствующее правило, там наблюдение, сравнение, эксперимент и анализ должны быть направлены к определенной цели при посредстве гипотезы. Однако, сторонники объяснительного метода не станут утверждать, что в настоящее время какая-либо одна гипотеза может предпочтительно перед другими претендовать на то, чтобы раскрыть нам подлинные объяснительные основы душевной жизни.
Поэтому, описательная психология, со своей стороны, вправе настаивать на том, что ни одна существующая в настоящее время объяснительная психология не может быть положена в основу наук о духе.
Больше того, она вправе указать на вредное влияние, оказываемое подобной объяснительной психологией на науки о духе. Грот, Бокль и Тэн пришли к своему методу описания истории под тем впечатлением, что для понимания причинной исторической связи недостаточно применения жизненного опыта; этим исследователям, наоборот, казалось, что к истории должны быть применены крупные завоевания психологии, на которые в то время во Франции и в Англии были обращены все взоры. Но как раз труды этих авторов доказали, что легче историку соблюсти беспристрастие, когда он доверится своему жизненному чувству, чем когда он станет применять односторонние теории объяснительной психологии. Вместе с тем в стремлениях названных историков была яркая тенденция, имевшая последствием необычайный успех их произведений. Если бы удалось создать объективную, целиком охватывающую душевную жизнь психологию, на которую можно было бы положиться, то она, наряду с опытными науками о системах культуры и об организации общества, дала бы основание стремлению философского историка к более глубокой причинной связи в историческом развитии.
Дальнейшим примером вредного влияния объяснительной психологии на науки о духе является современное направление в уголовном праве, примыкающее в особенности ко взглядам обоих Миллей, Спенсера и Тэна и конструирующее детерминистское, не то психологически, не то биологически обоснованное уголовное право. Последнее жертвует данными самой жизнью и образцово формулированными классической юриспруденцией понятиями ради односторонних теорий, преподносимых и вновь отнимаемых современностью. В действительности, свобода выбора есть лишь соответствующее представлению выражение для неистребимого сознания нашей спонтанности и жизненности. В то время как способ действования, ведущий от посылок к заключению, от чувства неудовольствия к стремлению, регулярно сопровождается ощущением необходимости, существуют еще другие формы действия, как, например, преодоление возбуждения направленным к выполнению долга волевым действием, причем этого рода переживания сопровождаются особым внутренним чувством, именуемым свободой.
Мы тут лишь выражаем нечто данное нам во внутреннем опыте. Вопроса об объективной планомерности в человеческих действиях и в жизни общества это установление данного во внутреннем опыте нисколько не касается. Свобода, как возможность иначе совершить отдельный поступок, не является необходимым научным следствием из того, что содержится во внутреннем опыте. Напротив, когда данное таким образом во внутреннем опыте сознание свободного действования направляется, в моем представлении, на отношение конечного действия, составляющего преступление или моральный поступок, к его условиям, тогда свобода эта, как возможность иначе совершить то или другое действие, является лишь соответствующим представлению выражением для жизненности и свободы действования, относящимся ко всей связи моего поведения, соответственно моему характеру. Это то, что истинно в учениях Канта, Шеллинга и Шопенгауэра об интеллигибельной свободе. И если во всем этом связном отношении, сопровождаемом в переживании сознанием свободы, содержится возникновение новых ценностей, которые не могут быть исчисленными из соотношения мотивов самих по себе, то это не является аномалией в области духа, а наоборот, аналогии этому могут быть найдены в области всех творческих, эстетических и интеллектуальных действий.
Поэтому современное уголовное право не может подставлять скучного, недоказанного представления о психической или психофизической машине на место жизненных понятий, выведенных юриспруденцией из сознания спонтанности, жизненности и ответственности в волевых действиях. Подобное вредное влияние объяснительной психологии можно было бы проследить также в области политической экономии, истории литературы и эстетики.
Итак, необходима и возможна психология, кладущая в основу своего развития описательный и аналитический метод, и лишь во вторую очередь применяющая объяснительные конструкции, причем она сознает наличие положенных им пределов и применяет эти конструкции так, что такие гипотезы не являются, в свою очередь, основанием для дальнейших гипотетических объяснений. Она будет основанием наук о духе, подобно тому как математика основа естествознания. Именно в этом здоровом взаимодействии с опытными науками о духе она разовьется всесторонне. Путем установления точных определений и номенклатуры она постепенно введет общую научную терминологию.
С другой стороны, она подготовит объяснительную монографию путем собирания материалов, описания связей душевной жизни и тщательного анализа. Она облегчит контроль над гипотезами.
Понятие приведенных положений непредвзятыми психологами может быть постепенно достигнуто. И этих положений достаточно для определения задачи описательной психологи в связи наук о духе. Поэтому я и отделяю их от захватывающего более широкую область положения, на признание которого нельзя с таким же вероятием рассчитывать. Объяснительная психология, как система, не может ни теперь, ни в будущем привести к объективному познанию связи психических явлений. Она обладает лишь эвристической ценностью. Как бы велико ни было значение объяснительной монографии, но метод установления совокупности гипотетических объяснительных элементов и выведения из нее путем конструкции совокупности достижимых психических явлений не может привести к объективному познанию душевной жизни.
Прежде всего, я устанавливаю принцип, из которого я затем вывожу это положение Цель изучения психических явлений познание их связи.
Связь же эта посредством внутреннего опыта дается нам в отношениях действования, как связь живая, свободная и историческая. Она является общей предпосылкой, при которой для нашего восприятия и мышления, для фантазии и для действия становится вообще возможным установление связи. Связь чувственного восприятия не вытекает из чувственных раздражений, в ней соединенных. Таким образом, она возникает лишь из живой, единой деятельности в нас, которая, в свою очередь, сама является связью. Процессы нашего мышления состоят из такого же живого объединения. Сравнение, связывание, разделение, слияние всюду поддерживаются психической жизненностью. В пределах дискурсивного мышления в эти элементарные процессы вступает отношение между субъектом и предикатом, вещью, свойством и действием, субстанцией и причинностью, причем это отношение также возникает из внутреннего опыта самости и действования. Таким образом, всякая связь, видимая нашим восприятием и устанавливаемая нашим мышлением, вытекает из собственной внутренней жизненности.
Даже когда мы выражаем причинное равенство, оно является частичным содержанием этой живой связи. Ибо последняя содержит в себе также отношения необходимости и равенства. Но в любом пункте она содержит и больше этого. Мы не можем создать связи помимо той, которая нам дана. Наука о душевной жизни не может зайти по ту сторону связи, так как последняя дана нам самим внутренним опытом. Сознание не может проникнуть по ту сторону самого себя. Связь, в которой действует само мышление и из которой оно исходит, и от которой зависит, является для нас непреложной предпосылкой. Мышление не может уйти по ту сторону своей собственной действительности, в которой оно возникает. Если позади этой последней данной нам действительности оно хочет конструировать рациональную связь, то она может быть составлена лишь из частичных содержаний, встречающихся в самой этой действительности. Это и имеет место во всякой рациональной, объяснительной и конструктивной психологии Отношения необходимости и равенства, выступающие в душевной связи, выделяются из нее и объединяются в отвлеченное целое.
Но от этой абстракции, разумеется, ни один правомерный путь мышления не ведет обратно к живой действительности душевной связи. Без causa aequat effectum для объяснительной психологии не было верного правила развития. Таким образом, она была вынуждена обосновать данную в опыте жизнь на лежащей за нею рациональной связи, не данной так в опытной жизни. Эта конструкция данного в жизни через некоторую подставку под него не может претендовать на то, чтобы дополнить наше знание о живой связи. Связь эта возможна лишь в том случае, если частичные содержания живого опыта достижения будут соединены руководящей нитью внешних познаний природы. Отсюда следует, что эта объяснительная психология сокращает полноту жизни и примешивает предпосылки из области природы. Она делает выводы из частичных фрагментов содержания жизни, приведенных в рациональную причинную связь. Гербарт является блестящим примером этому. Основным общим воззрением своей психологии он был обязан педагогическому опыту, служившему плодотворной базой его мышления.
У Песталоцци он научился рассматривать представления, как силы, которые, будучи однажды приобретены, постоянно влияют на дальнейшую душевную жизнь. Но способ, которым он проводил это воззрение, мог бы быть подвергнут совершенно такой же критике, какую Тренделенбург столь убедительно применил к гегелевской логике. Он молчаливо вкладывает в свои представления всю жизненность, которую он затем берется из них вывести. Точно так же поступает и ассоциативная психология. В простом облегчении процесса вывода, как действия привычки, не заключается никаких данных для того, чтобы это привыкание привело к связи, к внутреннему соединению; это выступление внутренних связей на основе повторяющихся во времени соотношений, наоборот, взято из жизненности и вкладывается в ассоциацию. Так это и остается: во всякой рационализирующей объяснительной системе в составные части объяснения вкладывается жизнь, при последующем же понимании подобной теории вся эта жизненность привлекается к содействию, и только поэтому она затем и может быть выведена.
Метод объяснительной психологии возник из неправомерного распространения естественнонаучных понятий на область душевной жизни и истории. Познание природы стало наукою, когда в области процессов движения оно установило уравнения между причинами и действиями. Эта связь природы по причинным уравнениям была навязана нашему живому мышлению через посредство объективного порядка природы, репрезентируемого во внешних восприятиях. Правила Гераклита в изменениях, численные соотношения пифагорейцев в звуках и путях созвездий, сохранение массы и единородность мироздания у Анаксагора, сведение Демокритом непостижимых качественных изменений в мире на количественные отношения, его счет движениям атомов при допущении продолжения всякого начатого движения эти первые шаги общего учения о природе показывают нам, как идет ощупью человеческий ум, влекомый вперед постоянством и единообразием в природе. Аксиомы, относимые Кантом к нашему априорному достоянию, подмечаются в природе, когда мы исходим из живых связей в нас.
В возникающей таким путем рациональной связи явлений именно закон, постоянство, единообразие, нахождение в уравнениях причинности и представляют собою выражение объективных отношений во внешней природе. Наоборот, живую связь души мы приобрели не путем постепенного испытания. Связь эта есть жизнь, которая налицо до всякого познания. Жизненность, историчность, свобода, развитие являются признаками ее. Если мы станем анализировать эту душевную связь, мы нигде не наткнемся на что-либо вещественное или субстанциальное, мы нигде не сможем составлять из элементов, здесь нет изолированных элементов, они везде неразрывно связаны с функциями. Функции же, как правило, у нас не доходят до сознания. Различия, степени, разделения просто присутствуют, хотя у нас нет сознания процессов, путем которых они были установлены. Это-то и усилило трудность гносеологической проблемы априорности. Мы не можем двигаться вперед в причинных уравнениях, обоснованных опытным путем; понятие о причине, которое внутреннее восприятие действительно находит, не возвращается просто в произведенном действии.
Дальнейшее доказательство тому, что внешнюю связь природы нельзя перенести в область душевной жизни, может быть здесь намечено лишь в принципе. Рационалистическое объяснение мира, примененное к трансцендентному, не только приводит к противоречиям, как то неоспоримо показал Кант, но даже и в пределах данной действительности, если ее хотят выставить для рассудка ясной во всех ее составных частях и во всей ее связи, возникают противоречия и антиномии. Последние имманентны опытной действительности, поскольку рассудок стремится доказать ее полную логическую прозрачность. Это прежде всего основано на том, что как наше сознание мира, так и наше самосознание возникли из жизненности нашего «я», а эта жизненность больше, чем Ratio. Доказательством тому служат понятия единства, тождества, субстанции, причинности. Другие антиномии основаны на том, что факты различного происхождения не могут быть сведены друг к другу. Доказательством тому служит отношение к числу постоянных величин пространства, времени и движения.
С этим связано то, что изжитое изнутри не может быть подведено под понятия, развившиеся в применении к внешнему миру, данному нам в чувственном восприятии.
Объяснительная и понимающая психология — NovaInfo 35
- Каширский Д.В.
Алтайский государственный университет
доцент
- Кулакова Я.П.
Алтайский Государственный Университет
Опубликовано
Раздел: Психологические науки
Просмотров за месяц: 7
Аннотация
В статье представлено описание двух сопряженных традиций в исследовании психики – объяснительной и описательной психологии.
Прослежена история их возникновения и развития. Утверждается, что оба подхода представляют собой разные стороны одной медали. Отмечается, что выбор того или иного подхода обусловлен ценностной пристрастностью психолога, однако комплексный подход к пониманию природы психического требует учета обоих методологических подходов.
Ключевые слова
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ, ПОНИМАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ
Текст научной работы
Пожалуй, психологи в числе немногих категорий ученых с такой частотой и прилежностью, раз за разом обращаются к методологическим и теоретическим основаниям своей науки. Тому в истории психологии найдется масса подтверждений. Вечно зеленеющий предмет научной психологии — именно такой эпитет подходит к тому, изучением чего занимаются философы и психологи на протяжении многих столетий. В частности, в истории нашей науки повторялись попытки выделения двух сопряженных способов познания психического. На чем и остановимся более подробно.
Так, Христиан Вольф различал рациональную и эмпирическую психологию, Теодор Вайц выделял описательную и объяснительную психологию, аргументируя их различие существованием описательных и теоретических наук. И, наконец, Вильгельм Дильтей говорил о существовании объяснительной и описательной психологии, указывал на ограничения объяснительной психологии в понимании душевной жизни индивида и связывал большие надежды с понимающей психологией.
Давая разные наименования этим «видам психологии», авторы, по сути, высказывали очень близкие идеи, которые являются актуальными и в наше время. Содержанию этих идей или причинам разграничения двух методологических подходов в психологии будет посвящена данная статья.
Итак, рассмотрим различные трактовки объяснительной и понимающей психологии. Заметим при этом, что различение данных видов психологии обусловлено, в частности, и тем, что они опираются на разные исследовательские методы, различные методологические подходы.
Христиан Вольф в своих работах говорил о существовании рациональной и эмпирической психологии.
По мнению ученого, эмпирическая психология относится к опытным наукам, задача которой — познание природы человеческой души. Вольф сравнивал ее с экспериментальной физикой, задача которой – опытная проверка и подтверждение теоретических положений, развиваемых психологией. Таким образом, эмпирическая психология служит опытным обоснованием рациональной (объяснительной) психологии. Примечательно, что Кант указывал на невозможность рациональной психологии. Тем не менее, в работах Вольфа содержится ценная идея о различении описательного и объяснительного метода, а также положение о том, что описательная психология выступает в качестве основы для психологии объяснительной.
Идеи Вольфа развил в своих работах Теодор Вайц, который указывал на существование и соответственно различие теоретических и описательных наук. Описательная психология, подобно наукам об органической жизни должна заниматься описанием явлений, их анализом, классификацией, сравнением. Диалектика или учение о развитии — также прерогатива описательной науки.
Оригинальный подход к психологии как науке был предложен В. Дильтеем — основателем направления “философия жизни”. Дильтей исходил из разделения наук о природе и наук о духе. По мнению ученого, необходимо разделять описательную и объясниетльную психологию. Первая — ориентируется на науки о духе, а вторая – на науки о природе.
Дильтей указывал на невозможность переноса методов естествознания в психологию, которой необходимы собственные методы исследования. Дильтей отмечал, что понятие причинной связи совершенно не применимо в отношении человеческой души, т.к. этой области знания совершенно нельзя предсказать, как одно душевное состояние сменяет другое. Этим ученый обосновывал мысль о том, что научная психология должна отказаться от гипотез, то есть всяких попыток причинно-следственного объяснения духовной жизни, а заниматься описанием и анализом душевной жизни через погружение в нее, ставя задачу достижения понимания психических явлений как целостных душевных проявлений. По мысли Дильтея, такой подход позволит сделать психологию подлинно научной, ведущей дисциплиной среди всех наук о духе и человеке.
Дильтей называл свою психологию описательной, указывал на то, что психология должна стараться понять психическую жизнь субъекта как целое и неделимое. Он был против ассоцианистов, видя ошибочность их методологии все в том же расчленение психического на элементы и изучение целого как суммы частей. Дильтей отмечал, что целостность есть неотъемлемое свойство душевных явлений, поэтому и изучать эти явления необходимо в их целостности и неделимости.
Таким образом, основное отличие понимающей психологии от объяснительной заключается в методах исследования, на которые она опирается. Понимающая психология опирается не на методы естествознания (включая в первую очередь эксперимент), присущие объяснительной психологии, а на свойственный гуманитарным наукам метод понимания, который заключается в том, чтобы «вчувствоваться» в изучаемый объект.
Различение описательной и объяснительной психологии в наши дни не потеряло своей актуальности. Некоторые психологи в своей работе ориентированы на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как идеалы научности, в то время как других привлекают качественные методы исследования и методология гуманитарного познания.
Очевидно, что каждый из двух подходов не лишен смысла, так как построен в соответствие со своим назначением и познавательными возможностями. Выбор той или иной методологии обусловлен познавательными задачами, стоящими перед исследователем, а также ценностными предпочтениями психолога.
Читайте также
Список литературы
- Дильтей В. Описательная психология / Пер. Е.Д. Зайцевой, под ред. Г.Г. Шпета. — Второе издание. — СПб.: Алетейя, 1996. — 160 с.
- Ждан А.Н. История психологии: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 367 с.
- Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. – М.: Школа-Пресс, 1995. – 384 с
Цитировать
Каширский, Д.В. Объяснительная и понимающая психология / Д.В. Каширский, Я.П. Кулакова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 35. — URL: https://novainfo.ru/article/3727 (дата обращения: 22.
04.2023).
Поделиться
«Гипотезы, везде только гипотезы!»: о некоторых контекстах Дильтеевой критики объяснительной психологии
Сравнительное исследование
. 2007 март; 38(1):43-62.
doi: 10.1016/j.shpsc.2006.12.004. Epub 2007, 12 февраля.
Ульяна Фиест 1
принадлежность
- 1 Технический университет Берлина, Институт философии, Wissenschaftstheorie, Wissenschafts-und Technikgeschichte, Ernst-Reuter-Platz 7, 10587 Berlin, Germany. [email protected]
- PMID: 17324808
- DOI:
10.
Сравнительное исследование
Ульяна Фест. Stud Hist Philos Biol Biomed Sci. 2007 март
. 2007 март; 38(1):43-62.
doi: 10.1016/j.shpsc.2006.12.004. Epub 2007, 12 февраля.
Автор
Ульяна Фиест 1
принадлежность
- 1 Технический университет Берлина, Институт философии, Wissenschaftstheorie, Wissenschafts-und Technikgeschichte, Ernst-Reuter-Platz 7, 10587 Berlin, Germany. [email protected]
- PMID: 17324808
- DOI:
10. 1016/ж.шпсц.2006.12.004
1016/ж.шпсц.2006.12.004Абстрактный
В 1894 году Вильгельм Дильтей опубликовал статью, в которой сформулировал критику того, что он назвал «объяснительной психологией», противопоставив ее своей собственной концепции «описательной психологии». Описательная психология Дильтея, в свою очередь, должна была стать основой для специфической философии Дильтея наук о человеке (Geisteswissenschaften). В этой статье я контекстуализирую критику Дильтеем объяснительной психологии. Я показываю, что, хотя эта критика кажется очень широкой и всеобъемлющей, на самом деле он имел в виду конкретных противников, а именно ученых, которые, как и он, пытались теоретизировать об отношениях между личностью и обществом, между психологией и другими гуманитарными науками. . Дильтеевская критика объяснительной психологии есть обратная сторона уже сформулированной им критики социологии. Он бросил вызов обоим, потому что чувствовал, что они дают неправильный ответ на задачу преодоления метафизики в гуманитарных науках.
Похожие статьи
Философия и методология герменевтики Дильтея: подход и вклад в сестринское дело.
Джеймс Д., Комненич П. Джеймс Д. и др. Нурс Филос. 2021 июль; 22(3):e12353. doi: 10.1111/nup.12353. Epub 2021 30 апр. Нурс Филос. 2021. PMID: 33929769
Психология Дильтея и ее отношение к психоанализу.
ПК Койпера. Койпер ПК. Психея (Штутт). 1965 авг; 19 (5): 241-9. Психея (Штутт). 1965 год. PMID: 5320443 Немецкий. Аннотация недоступна.
Кошмар Мюнстерберга: психология и история в Германии и Америке конца века.
Стофферс М. Стофферс М. J Hist Behav Sci. 2003 Весна;39(2):163-82. дои: 10.1002/jhbs.10107. J Hist Behav Sci. 2003. PMID: 12720325
Философская и психологическая точки зрения на границы.
Клемпе С.Х. Клемпе Ш. Integr Psychol Behav Sci. 2016 март; 50(1):77-90. doi: 10.1007/s12124-015-9333-3. Integr Psychol Behav Sci. 2016. PMID: 26518569 Обзор.
Загадка человеческих эмоций: некоторые исторические размышления с 17 по 19 века.
Альбано К. Альбано С.
Dev Med Child Neurol. 2008 июль; 50 (7): 494-7. doi: 10.1111/j.1469-8749.2008.03006.x.
Dev Med Child Neurol. 2008.
PMID: 18611197
Обзор.
Dev Med Child Neurol. 2008 июль; 50 (7): 494-7. doi: 10.1111/j.1469-8749.2008.03006.x.
Dev Med Child Neurol. 2008.
PMID: 18611197
Обзор.Посмотреть все похожие статьи
Типы публикаций
термины MeSH
Личное имя как тема
Описательное и экспериментальное исследование — Voxco
перейти к содержанию+13236381128
+151991
+61480040096
Заказать демонстрацию
ПОПРОБОВАТЬ ОБРАЗЕЦ ОПРОСА
+150098 13236380104 +1323638010391
+61480040096
- Заказать демонстрацию
- Посмотреть демонстрацию
- Цены
- Контакты
- Наши клиенты
- Истории клиентов
- Наблюдение — как следует из названия, сюда входит наблюдение за переменной в исследовании. Он может носить качественный или количественный характер. Количественные наблюдения дадут данные, представленные в числовом виде, в то время как качественные наблюдения являются более краткими и длительными для анализа.
- Опросы – наиболее распространенная форма сбора отзывов от клиентов. Сюда входят анкеты по теме, на которые будут отвечать респонденты. Его можно проводить как онлайн, так и офлайн, и он предоставляет обширные каналы для их распространения.
- Тематические исследования – это глубокое изучение человека или группы. Это помогает формировать гипотезу или теорию. Поскольку он изучает природное явление, исследователи избегают предубеждений. Другая причина — ненастоящий ответчик. Было бы несправедливо изучать этого респондента, который сильно отличается от населения в целом, а затем обобщать его результаты на все население.
- Дизайн одноразового тематического исследования
- План исследования одной группы до и после тестирования
- Сравнение статических групп
Определение
Использование
Цель
Подход
- Описательное исследование имеет дело с наблюдением и без внешнего вмешательства, в то время как экспериментальное исследование полностью зависит от вмешательства. Это вмешательство вызвано манипулированием независимой переменной.
- Описательное исследование используется, когда вы хотите наблюдать за определенной группой или отдельным лицом, тогда как экспериментальное исследование используется, когда у вас есть теория, и вы хотите проверить ее, экспериментируя с переменными.
- Имеет зависимые и независимые переменные, которые дают причинно-следственную связь между переменными.
- Предтестовое и послетестовое исследование для сравнения результатов эксперимента до лечения и после лечения.
- Случайная выборка помогает как в экспериментальной, так и в контрольной группах иметь равное количество участников.
3 Ресурсы 2
Эксклюзивное пошаговое руководство по описательным исследованиям
Приготовьтесь открыть как, когда, что и где вопросы в проблеме исследования
ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЕЙ ПО
Содержание
Описательное исследование и экспериментальное исследование являются типами количественного исследования.
Количественные исследования относятся к процессу анализа данных в числовой форме. Цель количественных исследований состоит в изучении социальных явлений путем сбора объективных данных.
Но есть разница в том, как проводятся описательные и экспериментальные исследования, и в выводах, которые они дают. Мы рассмотрим, насколько эти два типа исследований отличаются друг от друга.
Прежде чем мы перейдем к изучению описательных и экспериментальных исследований, давайте определим эти два типа.
Что такое описательное исследование?
Описательное исследование – это метод описания демографических показателей исследуемых переменных. Демография — это «почему, что, когда, как» относительно предметной переменной. Вместо того, чтобы ограничивать свой подход качественными или количественными параметрами, описательные исследования в основном носят наблюдательный характер. Причина очевидна: на переменные не влияют какие-либо внешние переменные, и наблюдается, что они извлекают из них результаты.
Описательное исследование направлено на статистический анализ данных, собранных в ходе наблюдений и опросов или тематических исследований. Наблюдаемые переменные не контролируются. По мере того, как описательные исследования выявляют закономерности в данных, они помогают исследователям получать информацию в будущем в зависимости от закономерностей.
Начните создавать описательные опросы сейчас
Методы описательного исследования:
Например, владелец компании решает внедрить новое обучение навыкам межличностного общения среди сотрудников. После окончания тренировки он наблюдает за их речью и выступлением, чтобы выяснить, насколько эффективной была программа обучения.
Основное преимущество опросов заключается в том, что они позволяют получить большие объемы данных за короткий промежуток времени.
Например, владелец компании хочет получить отзыв о недавней встрече. Он будет задавать как открытые, так и закрытые вопросы.
Например, владелец компании изучает сотрудника, который ездит далеко, чтобы попасть в офис.
У него может быть другой опыт поездок и их влияние на его работу, чем у других сотрудников.
Что такое экспериментальные исследования?
Экспериментальное исследование — это научный подход к работе с двумя или более переменными. По сути, это эксперимент, проводимый с целью выявить причинно-следственную связь между этими переменными.
В эксперименте участвуют две группы: лечебная и контрольная. Исследователь начинает эксперимент, держа в уме постановку задачи, которая включает в себя контрольную переменную. Лечебная группа претерпевает изменения, с которыми хочет поэкспериментировать исследователь, а контрольная группа не подвергается никакому лечению. В конце эксперимента исследователь делает вывод о том, как независимая переменная влияет на зависимую переменную при изменении курса.
Цель экспериментальных исследований — помочь вам сделать важные выводы из собранных данных. Это полезно для проверки вашей гипотезы и принятия решений по ней. Экспериментальное исследование считается успешным, когда манипулирование независимой переменной приводит к изменению изучаемой переменной.
Методы экспериментального исследования:
Предэкспериментальный план
Это своего рода пробная прогонка перед тем, как состоится настоящий эксперимент. Он изучает одну или две группы, когда они подвергаются обработке исследователем. Это дает представление о том, решит ли лечение проблему или нет. И если да, то как правильно проводить эксперимент, когда он действительно имеет место.
3 вида;
[Связанное чтение: Предэкспериментальный план]
Настоящая экспериментальная схема исследования
исследование либо подтвердит, либо опровергнет гипотезу. Можно сказать, что это исследование основано на переднем плане доэкспериментального исследования.
Истинные эксперименты работают над проверкой гипотез с помощью независимых и зависимых переменных, предварительного и последующего тестирования, экспериментальных групп и контрольных групп, а также контрольных переменных.
Кроме того, образцы выбираются случайным образом.
Например, учитель хочет узнать средние оценки по математике в своем классе. Она будет случайным образом выбирать учеников для прохождения теста по математике.
Квазиэкспериментальное исследование
Это похоже на настоящий эксперимент, но, конечно, не то же самое. Как и в настоящих экспериментах, он также включает независимые и зависимые переменные, предварительные и последующие тесты, а также лечебные и контрольные группы.
Основное отличие состоит в том, что он не включает рандомизацию выборок и контрольных переменных. В результате участники распределяются по экспериментальным группам посредством исследования, в ходе которого решается, каких участников поместить в какую экспериментальную группу.
Например, учительница хочет знать, как дела в ее классе по математике, но, что более важно, она хочет изучить учеников, имеющих средний балл по математическому тесту. Поэтому она будет отбирать только тех учеников, у которых средний балл по математике.
Описательный vs. Экспериментальное исследование
Описательное исследование — это метод, описывающий исследование или тему. Он определяет характеристики исследуемой переменной и отвечает на вопросы, связанные с ней.
Принимая во внимание, что экспериментальное исследование представляет собой научный подход к проверке теории или гипотезы с использованием экспериментальных групп и контрольных переменных.
Описательное исследование поможет вам собрать данные по предмету или понять население или группу.
Экспериментальное исследование поможет вам установить причинно-следственную связь между двумя или более переменными.
Описательное исследование направлено на изучение демографических данных, относящихся к предметной группе.
Экспериментальное исследование направлено на проверку гипотез и теорий, которые включают причинно-следственные переменные.
Описательное исследование носит социологический и психологический характер.
Экспериментальные исследования использует более научный экспериментальный подход для проверки проблем.
Оба они отличаются с точки зрения внешних вмешательств. Описательное исследование не сталкивается с ними, в то время как экспериментальное исследование имеет контрольные переменные.
В описательном исследовании исследование может проводиться путем сбора качественных и количественных типов данных.
Но когда дело доходит до экспериментальных исследований , данные должны носить количественный характер.
Описательный vs. Экспериментальные исследования: Сравнительная таблица
Точка отличия | Описательное исследование | Экспериментальное исследование | 03Процесс | Использует наблюдение для измерения атрибутов и поведения. | Манипулирует переменными для получения выводов. |
Дизайн | Простой. | Сложность. | |||
Предлагает информацию о | Что? | Почему? | |||
Метод | Определение характеристик | Фокус на гипотезе | 78 Проводная | Легкая | Жесткая |
Заключение;
Несмотря на то, что они относятся к типам количественных исследований, описательные исследования и экспериментальные исследования существенно различаются. На этом все различия между двумя типами исследований исчерпываются. В следующий раз, когда вам нужно будет решить, какой метод исследования, вы можете обратиться к этому блогу.
Хотите знать, сколько будет стоить проведение опроса с использованием Voxco?
Часто задаваемые вопросы:
В чем основное различие между описательным и экспериментальным подходами к исследованию?
Основное различие между ними заключается в том, что описательное исследование представляет собой качественный или количественный подход, предназначенный для наблюдения за изменчивой демографией в ее естественной среде обитания.
В то время как экспериментальные исследования включают в себя научный количественный подход к проверке гипотез и теорий с использованием контрольных переменных.
Какие примеры описательных исследований можно привести?
Например, компания-разработчик программного обеспечения хочет разработать новое приложение для покупок. Для этого они будут наблюдать за регулярным покупательским опытом клиентов и тем, какие текущие варианты они предпочитают. Вторым примером может быть исследователь, который хочет изучить опыт использования социальных сетей для разных людей, принадлежащих к разным возрастным группам.
Какие две вещи отличают экспериментальное исследование от описательного и/или корреляционного исследования?
Две вещи, которые отличают две основные методологии исследования, могут быть:
Это вмешательство вызвано манипулированием независимой переменной.Что является примером экспериментального исследования?
Например, новая стратегия обучения математике проверяется на эффективность. Производится случайный отбор студентов для прохождения специальной подготовки по предмету. В конце обучения результаты математических тестов сравниваются с результатами до программы обучения. Это позволит руководству понять, насколько эффективно обучение.
Каковы 3 характеристики экспериментального исследования?
Какой из двух типов исследований лучше?
Поскольку описательное исследование является наблюдательным, а экспериментальное исследование основано на экспериментах, оба имеют собственное значение в зависимости от исследовательской проблемы. Используйте описательное исследование, когда вам просто нужно понаблюдать за группой в ее окружении и развить понимание предмета. Используйте экспериментальное исследование, когда вам нужно проверить гипотезу или установить причинно-следственную связь между двумя или более переменными.
Каковы ключевые особенности экспериментальных и неэкспериментальных исследований?
Экспериментальное исследование включает независимые и зависимые переменные, сравнивает предварительные и последующие испытания, включая рандомизацию выборок и контрольных переменных. В то время как неэкспериментальное исследование не имеет рандомизации выборок и не манипулирует независимыми переменными, даже если речь идет об установлении причинно-следственных связей между переменными.
Подробнее
Рассмотрим способы определения и анализа целевой аудитории.
12 октября 2021 г. Комментариев нет
Взгляд на способы выявления и анализа целевой аудитории ПОДЕЛИТЬСЯ СТАТЬЕЙ В Оглавление Что такое целевой рынок? Это
Подробнее »
Ненаводящие вопросы опроса
29 апреля 2022 г. Комментариев нет
Ненаводящие вопросы опроса ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЕЙ В Оглавлении Что такое наводящие и ненаводящие вопросы? Говоря о наводящих вопросах, наводящие вопросы в опросах тонко
Подробнее »
3 варианта использования программного обеспечения для опросов в сфере здравоохранения
18 июня 2020 г. Комментариев нет
3 Варианты использования программного обеспечения для опросов в сфере здравоохранения Проведение исследований в сфере здравоохранения является ключевым по целому ряду причин; от вождения
Подробнее »
Повышение качества обслуживания клиентов с помощью опросов IVR
19 апреля 2021 г.
