Что такое психологическая свобода?
Свобода и мужество являются движущими силами и большими достижениями в процессе индивидуации.
Свобода, как ее описывает немецкий социальный психолог и философ-гуманист Эрих Фромм, является конечной целью в процессе индивидуации. Концепция свободы Фромма близка к концепции автономии Дэвида Шапиро — быть независимым субъектом в мире. Она включает в себя способность проявлять то, что делает вас уникальным, не прибегая ни к эгоцентризму, ни к самоотвержению. Концепция «дифференциации Я» Мюррея Боуэна также подразумевает эту идею и идеал индивидуации.
Когда человеку не хватает психологической автономности в организации своей жизнедеятельности, он, скорее всего, чувствует себя неуверенным и незначительным и сомневается в смысле жизни. Автономия в этике Канта требует принимать решения и действовать в соответствии с моральным долгом, опираясь не только на желания.
Джон Стюарт Милль выступил против философов эпохи Просвещения, утверждая индивидуальность желаний как основополагающий фактор автономии и характера: «Человек, чьи желания и побуждения являются его собственными — выражением его индивидуальной природы, как она была развита и изменена его культурой, — имеет характер.
Худшее, что может случиться, ужасает, а свобода выбора, между тем, может быть по-своему парализующей.
Свобода выбора порождает тревогу. Любой выбор может быть сопряжен с ужасом. Уступка бесконтрольному желанию или простое согласие с навязанными ожиданиями уводит от напряжения, которого требует подлинность, и, таким образом, является путем к отчаянию.
Кьеркегор размышлял: «Свобода рушится в этом головокружении. Далее психология пойти не может, да и не желает. В то же самое мгновение все внезапно меняется, и, когда свобода снова поднимается, она видит, что виновна. Между этими двумя моментами лежит прыжок, который не объяснила и не может объяснить ни одна наука. Тот, кто становится виновным в страхе, становится настолько двойственно виновным, насколько это вообще возможно…».
Не все готовы вынести возможности свободы. Некоторые оказываются на пути самосаботажа, возможно, не зная, как справиться с диалектическими тревогами свободного существования.
Когда это происходит, как описывал Фромм, человек пытается «убежать от свободы».
Мазохистский импульс возникает, когда человек пытается контролировать себя с помощью вредных форм самоуспокоения. Расстройства пищевого поведения, порезы и злоупотребление психоактивными веществами свидетельствуют о мазохистском стиле преодоления стресса и решения возникающих проблем и часто об укоренившемся эмоциональном доминировании или избегании в семейной системе.
И садизм, и мазохизм являются разновидностями ригидных характеров. Каждый из них подразумевает принудительное волеизъявление, движимое эготизмом и стыдом.
3. Автоматическая конформность
Гипнотические, самоисполняющиеся предубеждения и беспрестанно повторяющиеся межличностные привычки являются одними из самых сложных проблем, с которыми мы сталкиваемся при воплощении автономии. Они зарождаются в темной психологической кладовой или, как ее называл Карл Юнг, в тени, содержащей отторгнутые воспоминания и склонности, которые сохраняют свою силу благодаря нашей сублимации их. Теневые фрагменты «Я» вызывают бдительную охрану, и защита часто становится проекцией.
Свобода — Психология человека
Свобода — вот кормилица всех великих талантов: она, подобно наитию свыше, очистила и просветила наши души; она сняла оковы с нашего разума, расширила его и высоко подняла над самим собой. Дайте мне поэтому свободу знать, свободу выражать свои мысли, а самое главное — свободу судить по своей совести.Джон Мильтон
Иногда жизнь человека складывается таким образом, что ему может быть очень тяжело, больно и одиноко, и в поисках утешения он хаотично ищет какую-то идею, на которую можно отвлечься, чтобы забыть о своих страданиях.
Обществу есть что в таких случаях нам предложить, например, ту же религию или различные идеологии, в том числе политические, которым можно посвятить свою жизнь. Но не всем и не всегда эти направления помогают. Человек может нуждаться в чем-то таком, что поможет ему просто очиститься от всего, что связано с другими людьми, которые доставляют ему страдания. Идея свободы – это именно такая идея, которая может избавить человека от всего, что отягощает его душу и засоряет его разум. Посвятив себя ей, он ничего не потеряет и ни в чем себя не ограничит, скорее наоборот, откроет для себя много новых возможностей и сможет найти свой смысл жизни. В этой статье мы поговорим о полезных свойствах свободы, ее исцеляющей силе и величии этой идеи, которая может спасти человека в трудное время.
Что такое свобода
У свободы может быть много определений. Я не буду давать вам ни одного из них, потому что не вижу в этом никакого смысла. По моему глубокому убеждению, свобода – это сугубо субъективное переживание человека, которое возникает и живет в его собственной голове.
Это личное чувство каждого. Да, его можно объяснить, но зачем? В нашем случае свободу надо не объяснять, а чувствовать. Ведь главное не то, чем является свобода, а то, ощущаем мы себя свободными людьми или нет. Когда свобода существует в нашей голове и душе – нам хорошо. Нам очень хорошо, мы всем удовлетворены. А когда ее внутри нас нет – мы страдаем, нам больно и плохо. Хотя мы не всегда понимаем, что связано это с ощущением несвободы. У меня есть книга, посвященная этой теме и в ней я даю свое определение свободе, я объясняю, чем свобода может быть и как ее правильно понимать. Но здесь я этого делать не буду, позволив вам самим решить для себя, что значит быть свободным именно для вас. Разберитесь сами с тем, как вы ее чувствуете, эту вашу собственную свободу и как вы ее понимаете. Главное, чтобы это ощущение доставляло вам радость. Свобода должна успокаивать душу и вселять уверенность, поэтому ищите в себе именно такую свободу, полезную для вас. Ориентируйтесь в этом вопросе на свои ощущения, а не на чужие рассуждения.
Я же только скажу, что вседозволенность и любые формы анархии, когда человек делает все, что пожелает и ни в чем себя не ограничивает, ни в каких своих безумных желаниях – это точно не истинная свобода. Это ее извращенные формы, которые приводят к ухудшению жизни людей, а не к очищению души и разума. Поэтому, прошу вас, думая о свободе, о том, чем она может быть, не думайте об отсутствии всех возможных ограничений для всех ваших желаний – это ложный путь, который ни к чему хорошему вас не приведет. Истинная свобода, как бы кто из нас ее не ощущал – это не желание делать все, что хочется. Потому что часто нам хочется много такого, что затрагивает интересы других людей. А когда вы покушаетесь на чью-то свободу, ради своей ложной свободы, вы предаете эту идею, делая ее злой и разрушительной. Поэтому, как бы вы не понимали и не чувствовали собственную свободу, помните, что истинной она будет только в том случае, когда она добрая и никому не причиняет вреда.
Польза свободы
Польза истинной свободы, только именно истинной, а не ложной, заключается в том, что человек чувствует себя благодаря ей легко, независимо, уверенно, у него появляется смысл в жизни, его разум освобождается от всевозможных искусственных ограничений и запретов, которые мешают наслаждаться жизнью.
Легкость, простота, возможность развиваться, спокойствие и уверенность – все это дает человеку свобода. Благодаря этому чувству он приходит к пониманию безграничности своих возможностей. Только для этого важно не просто ощущать свободу, а воспринимать ее как идею, сформулировав для себя полноценную концепцию свободы, чтобы знать, как именно жить, что делать, к чему стремиться, будучи свободным. Вот в своей книге [Путь свободного человека] я такую идею предлагаю, показывая читателю, какой может быть свободная жизнь, чтобы от нее можно было получать удовольствие. Человек может эту идею дополнить, изменить, это допустимо. У нас тут не религия и не политическая идеология, чтобы придерживаться каких-то строгих идеологических рамок. Идея свободы тем и прекрасна, что может быть гибкой и каждый человек может ее видоизменять с учетом своих желаний. На то она и свобода, чтобы мы были свободны в своем ее понимании.
Правда, какие-то рамки допустимого, как вы понимаете, все равно должны быть.
Но в нашем случае они все вполне разумны и укладываются в границы здравого смысла. Давайте рассмотрим несколько важных основ идеи свободы.
Свобода мысли
Одной из основ этой идеи является свобода мысли. Я считаю, что свобода начинается именно с этого. Когда человек свободен в своих мыслях, когда он имеет над ними власть, он уже может считать себя свободным. Потому что самое главное в жизни свободного человека – это быть свободным в своей голове, тогда и в остальном будет больше свободы. А быть свободным в голове, значит контролировать имеющиеся в ней мысли, чтобы думать так и думать о том, о чем думать приятно, интересно и выгодно.
Многие другие идеологии обычно ставят человека в определенные рамки, говоря ему, что можно, а что нельзя, что правильно, а что неправильно, что хорошо, а что плохо. Они управляют его мыслями, заставляя его смотреть на мир только под каким-то определенным углом. Они предлагают человеку такие условности, без которых эти идеи не могут существовать.
Та же религия просто не может существовать без таких понятий, как добро и зло, или без понятия о грехе, она в этом смысле не гибка, в ней действуют жесткие ограничения и строгие запреты, которые обобщают многие ситуации. Но жизнь гораздо сложнее, в ней столько всевозможных ситуаций может возникнуть, что не под какие строгие правила и запреты их невозможно подвести. Иногда нужно делать исключения, импровизировать, чтобы подстроиться под ситуацию. Религия этого человеку дать не может, такую гибкость. А вот свобода, не то, чтобы развязывает человеку руки и все ему позволяет, она просто побуждает его задумываться над всеми существующими в его голове условностями и помогает ему смотреть на различные ситуации по-разному, чтобы он смог принять наиболее адекватные решения в каждой из них, руководствуясь здравым смыслом, логикой, совестью. Для этого человек и должен мыслить свободно, не завися ни от каких догм, шаблонов, стереотипов, привычек, традиций и прочего, что ограничивает его мышление. С этого и начинается истинная свобода.
Гибкость свободного человека помогает ему быть достаточно эффективным в своих делах. Он старается смотреть на каждую ситуацию так, словно она совершенно новая для него и не спешит делать выводы, пока в ней как следует не разберется. Он знает, что никакие истины не являются абсолютными, что всегда есть место нестандартному решению, чего бы оно не касалось. Поэтому такой человек чаще принимает более грамотные и разумные решения, которые приносят ему максимальную пользу. Это и делает его счастливым, вернее, в том числе и это. Ведь когда у нас получается все или многое из того, что мы задумали, нам очень хорошо, мы довольны собой и жизнью.
Независимость
Еще одна важная основа свободы – это ощущение независимости. Чем меньше мы от чего-то или кого-то зависим, тем лучше себя чувствуем. Можно сказать, что свобода – это в некотором смысле отсутствие несвободы, в частности, отсутствие зависимости. Особенно важно быть независимым от других людей, потому что в некоторых случаях такая зависимость, если она есть, просто невыносима.
Люди могут позволять себе много лишнего в отношении нас, если они видят, что мы от них зависим. Вот почему популярным является такое понимание свободы, как независимость от других людей. К такой свободе люди стремились в течение всей своей истории, они за нее сражались, боролись, погибали, жертвовали собой, чтобы только быть независимыми. Когда ты независим от людей – это прекрасное чувство, оно облегчает наше восприятие жизни. Мы чувствуем себя сильными и уверенными, благодаря чувству независимости.
Конечно, жить в обществе и быть полностью свободным от него, а значит и от людей, невозможно, ведь все мы в той или иной степени друг от друга зависим, мы ведь существа общественные. Но надо понимать, что одно дело, когда мы зависимы от других людей в такой же степени, как и они от нас, и совсем другое, когда мы целиком от кого-то зависим и потому вынуждены во всем подчиняться и слушаться этого человека. Люди, они знаете ли, часто сатанеют, когда получают власть над другими, благодаря их зависимости от себя и используют эту власть в плохих целях, вынуждая зависимых от себя людей страдать.
Я не скажу, что всегда так бывает, но бывает. Власть опьяняет и люди могут начать издеваться над зависимым от них человеком. Тот, кто испытывал на себе чью-то злую власть, прекрасно понимает, насколько это ужасно, когда с тобой обращаются так, словно ты вещь, а не человек, когда твои желания, интересы, мнение полностью игнорируются и с тобой совершено не считаются. Вот от этого ужаса люди и мечтают освободиться. Только не всегда знают, как это сделать. А все начинается в голове, с правильных мыслей о свободе.
Счастье
Счастье – это такое неоднозначное состояние, которое трудно обобщить. Разные люди по-разному его чувствуют, также, как свободу или любовь. Но для меня очевидно, что счастье без свободы невозможно. Если человек хочет быть абсолютно счастливым, он должен чувствовать себя свободным. Ценность свободы хорошо известна тем людям, которые познали разные формы несвободы, которые были кем-то ограничены и в чем-то от кого-то или чего-то зависимы, которым многое было нельзя.
И обретя, пусть даже небольшую свободу, они получают желанный глоток воздуха, который наполняет их силой и дает им уверенность в себе. Это ощущение того, что ты многое можешь, что практически все твои желания тебе по силам реализовать, делает нас счастливыми. Свобода – это, несомненно, путь к счастью. Я бы даже сказал, что это истинный путь к счастью, потому что в чем бы человек свое счастье не видел, без свободы в душе, он к этому состоянию не придет. Ведь свобода дает ощущение полной удовлетворенности от жизни. И даже не так страшна физическая несвобода, с ней все-таки можно смириться, ее можно принять, научиться с ней жить, главное, внутри себя свободу иметь, путем контроля над своими мыслями, а значит и над своими чувствами. Когда вы думаете так, как хотите, когда считаете себя счастливым, несмотря ни на что, никто не сможет отнять у вас это счастье.
Страдания и боль
Свобода способна избавить людей от страданий и боли, благодаря тому, что покажет им, что у них всегда есть выбор, как поступить или как к чему-то относиться.
Чтобы наша жизнь была интересной и радостной, мы должны хотеть видеть ее такой. Ощущение истинной свободы всегда избавляет от боли и страданий, по крайней мере, от душевных страданий.
В этом мире так много несчастных людей, которых делают несчастными прежде всего их собственные мысли, от которых они не могут освободиться, заменив их другими, более комфортными для души мыслями. Эти негативные, подавляющие мысли часто связаны с какими-то ситуациями во внешнем мире, с разными людьми, которые к нам не очень хорошо относятся. Человек сам такие мысли не формирует, они являются его реакцией на внешние раздражители. Он от них зависим. Из-за этого не он управляет своим внутренним миром, а кто-то другой или что-то другое. Понимаете, отсутствие контроля над своими мыслями делает нас несвободными, а потому и несчастными. Каждому из нас что-то доставляет боль, каждый чувствует какую-то неудовлетворенность, у нас у всех свои проблемы. Мы страдаем из-за этого. Но страдаем мы в своей голове, именно в ней формируется наше мнение о своей жизни, о происходящих в ней событиях, о нас сами.
Жизнь, она всех нас проводит через необходимые для нас испытания, это естественно и неизбежно. Мы должны так жить и будем так жить, когда что-то будет нас постоянно не устраивать. Все идеальным у нас никогда не будет. Но вот то, как мы будем относиться к такой несовершенной, неидеальной, проблемной жизни – это уже наш выбор. В нашей власти интерпретировать любой сигнал из внешнего мира так, как нам захочется, как нам будет удобно. Захотим, будем страдать, не захотим, будем иначе к происходящему относиться.
Свободный человек обретает такую власть над своими мыслями, благодаря грамотно сформулированной идее свободы, которую он исповедует. А вот человек несвободный находится под властью обстоятельств и других людей, поэтому они решают, будет ему хорошо или плохо. Первый, тот, что свободный, будет счастливым всегда, второму, несвободному, постоянно чего-то будет не хватать для полного счастья и все время кто-то или что-то будет определять его настроение. Вот так счастье и несчастье связаны со свободной.
И не только так на самом деле. Свободный человек еще и выбор того, как ему действовать имеет, он более гибок, по сравнению с несвободным человеком, который постоянно видит тупики в различных ситуациях и не имеет опыта самостоятельного нахождения выхода из них.
Правильные идеи могут помочь нам наладить свою жизнь. Вот поэтому, понимая такую зависимость между внешним и внутренним мирами, люди ищут и часто находят спасение в идее свободы, которая эту связь разрывает. С ее помощью они избавляются от тех и от того, что доставляет им боль. Они просто перестают пускать негатив в свой внутренний мир, сознательно принимая решение игнорировать его или отвечать на него так, как им позволяют их возможности. Именно от боли, прежде всего душевной, люди чаще всего ищут спасение. И находят его в свободе. С ее помощью им удается закрыть вход в свой внутренний мир, но не выход из него. Таким образом люди не просто находят спасение от боли, они исключают саму возможность ее возникновения. Ведь у человека появляется выбор того, как ему относиться к тем или иным вещам, происходящим в его жизни, страдать из-за них или принимать их нормально, спокойно, с пониманием, с покоем в душе.
Этот выбор очень важен и очень ценен, но чтобы его сделать, нужно стать свободным человеком.
Согласитесь, нам самим мучить себя нет никакой необходимости, мы просто часто позволяем мучить нас другим людям и различным событиям, слишком болезненно реагируя на все, что приходит к нам из внешнего мира. А когда мы освобождаем свой разум от такой автоматической бессознательной реакции на внешние раздражители, когда с помощью волевых усилий делаем выбор, как к чему-то или кому-то относиться, принимать ли вообще во внимание те или иные внешние раздражители, то уже никто не сможет причинить нам боль и заставить нас страдать без нашего согласия. Разве что только какие-то неудовлетворенные потребности могут побуждать нас искать что-то во внешнем мире, вызывая у нас чувство дискомфорта, но для этого у нас будет выход в него, в виде наших инициатив. Мы ведь полностью не уходим в себя, когда разрываем связь между внешним и внутренним миром, мы просто контролируем свое взаимодействие с ним.
Жизненный опыт
Иногда, чтобы понять какую-то идею и принять ее, необходимо тщательно изучить свой жизненный опыт, чтобы найти в нем подтверждение или опровержение различных основ этой идеи.
Нет ничего лучше собственного опыта, который пусть и очень ограничен, но зато правдив и точен в своем объяснении каких-либо вещей. Наверняка вы переживали такое состояние, когда вам было тяжело, больно, вы долго страдали и отчаянно пытались найти спасение в чем-то, чтобы хоть немного ослабить боль, найти хоть какое-то успокоение для души. В таких случаях человек хаотично перебирает различные идеи, решения, концепции, направления, пока не найдет то, что поможет ему успокоиться и исцелить свою душу. Вот обратите внимание, что вам в таких случаях помогало. И было ли это душевное лекарство связано со свободой, в любой ее интерпретации.
Я вот считаю, что идея свободы, в правильной ее интерпретации, одна из лучших идей для спасения от боли и страданий. И даже самая лучшая. Она является отличным лекарством для души. Она исцеляет человека уже только тем, что отвлекает его от всех его страданий, позволяя ему найти что-то новое для себя, что-то интересное, какой-то выход из любой ситуации.
Она дарит человеку надежду на лучшее. Главное, дать волю воображению, чтобы оно нарисовало красивую картину в голове и поверив в нее, человек начал рисовать ее уже в своей жизни. В моей практике было много случаев, когда таким образом мне удавалось исцелить людей от различных душевных страданий. Да и самому себе я помогал с помощью всевозможных нестандартных решений, которые какое-то время не связывал с идеей свободы, но они оказались ближе именно к ней. Иногда мы, находя для себя утешение в чем-то, даже и не догадываемся, что это что-то есть ни что иное, как проявление свободы, прежде всего свободы нашего ума, способного лечить нашу душу полезными мыслями. Вот почему так важно правильно понимать эту идею, чтобы видеть в ней свое спасение, а в своем спасении видеть свободу.
Благодаря этой великолепной идее человек перестраивает свое мышление в соответствии со своим желанием быть счастливым и благодаря этому новому мышлению начинает видеть радость во всем, в чем сам пожелает. Это полный контроль над своим состоянием.
Все, что вызывало у человека страдания, пересматривается им и нужным образом изменяется. Вот я прошу вас обратить внимание на свой опыт, посмотрите, были ли в вашей жизни ситуации, когда вы избавлялись от боли и страданий с помощью своих мыслей, когда силой воли заставляли себя так смотреть на какие-то вещи, чтобы не страдать из-за них? Ваш опыт подскажет вам, насколько идея свободы близка вам, находит ли она отклик в вашей душе и стоит ли вам в нее вникать.
Друзья, повторю, вы можете еще больше узнать об идее свободы, чтобы лучше понять эту ценность и впитать ее, почитав мою книгу, которая называется “Путь свободного человека”. Ее вы найдете на странице «Книги».
Психология свободы
Все мы хотим свободы, но не всегда уверены в том, что это такое и как ее достичь. Если бы свобода заключалась просто в том, чтобы не находиться в тюремной камере, тогда подавляющее большинство из нас должно было бы быть свободным, но мы часто оказываемся в плену внутренних тревог, беспокойств, привычек, принуждений, страхов, депрессии, пристрастий и ложных предположений.
Истинная свобода — это прежде всего состояние ума, а не физическое состояние, поэтому изучение ума занимает центральное место в исследовании свободы. Философы и теологи много говорили о природе свободы и разума на протяжении тысячелетий, но дисциплина психология, какой мы ее знаем, относительно нова. Проще говоря, психология – это наука о разуме. Чтобы изучить и понять ум, нам нужно наблюдать за ним. Мы видим, как это работает, наблюдая за тем, что оно делает. Существенным фактором является «наблюдающее я», сознание, которое осуществляет наблюдение. Если мы игнорируем наблюдающее я, как это в основном делала до недавнего времени психология, то, возможно, мы смотрели на разум с неправильной точки зрения, например, пытаясь понять его, думая о нем, а не наблюдая за ним. Итак, что говорят о свободе несколько известных психологов?
Уильям Джеймс (1842 – 1910)
Американский врач, психолог и философ, чья влиятельная работа, Принципы психологии , является основой современной психологии.
Три ключевые темы работы Джеймса связаны с вниманием, детерминизмом и духовностью. Что касается внимания, он определил его важность задолго до современного интереса к созерцательной неврологии как предпосылки для понимания себя и ведения здорового образа жизни. Отношение Джеймса к детерминизму было тем, что он называл «мягким детерминизмом», ненавидящим более позднее ограниченное и фаталистическое мышление, которое впоследствии получило широкое распространение. Он считал, что у нас есть возможность свободно выбирать наши действия, отношения и образ жизни в мире. На наши мысли, эмоции и поведение может оказываться сильное биологическое и экологическое влияние, которое мы не можем контролировать, но это не определяет нас. Для Джеймса абсолютная свобода связана с духовностью. Окончательная свобода, согласно Иакову, — это познание Бога или «высшего» и бескорыстное следование его воле.
Зигмунд Фрейд (1856 – 1939)
Популяризация психоанализа Фрейдом создала наш образ архетипического психиатра.
У него был мрачный, человеконенавистнический взгляд на человечество, возможно, потому, что он формировал свои теории почти исключительно из относительно небольшого числа отчаянно несчастных и невротичных людей. Влиятельный акцент Фрейда на психопатологии может быть главной причиной того, что в следующем столетии психология почти исключительно сосредоточилась на аномалиях и психических заболеваниях, а не на позитивной психологии и благополучии. Фрейд никогда не ставил перед собой высокие цели в том, что касается терапевтических результатов, и был открыто враждебен религии и пренебрегал религиозным опытом. Он был жестким детерминистским взглядом на то, что наши действия и решения по существу предопределены нашей биологией, воспитанием и бессознательными процессами, и, поскольку мы не осознаем их, мы не можем их выбирать и они не находятся под нашим контролем. С этой точки зрения свобода воли является иллюзией.
Карл Юнг (1875 – 1961)
Юнг был швейцарским психологом, который изначально был близким соратником Фрейда, но пошел совсем другим путем, чем Фрейд, особенно в отношении его взглядов на бессознательное, религию и свободу воли.
Он был глубоко духовным человеком, отчасти вдохновленным его знакомством с великими мировыми мифологиями и традициями мудрости, но также и из-за его глубоко интроспективных и созерцательных склонностей. Для Юнга мы все связаны не только физической близостью друг к другу, но и через коллективное бессознательное. Это подобно универсальному разуму, о существовании которого мы, по большей части, едва ли догадываемся, пока занимаемся своим рассеянным повседневным существованием. Личное превращение из изолированного индивидуума в свободное, универсальное, просветленное существо Юнг уподобляет своего рода духовной алхимии. Таким образом, саморефлексия была чем-то, что Юнг искренне приветствовал, но Фрейд энергично избегал. Для Юнга личностный рост заключался в пробуждении к самопознанию и самосознанию. Юнг верил в свободу воли и рассматривал жесткий детерминизм просто как способ мышления. Если мы не соединимся с ядром нашего существа и не осознаем, что оно является продолжением универсального бытия, тогда нами будут управлять инстинкт, причина и следствие, как описано Фрейдом.
Это делает Юнга совершенно отличным от Фрейда и нигилизма, связанного со многими сторонниками экзистенциализма.
Берхус Фредерик или Б. Ф. Скиннер (1904–1990)
Скиннер был американским психологом, в значительной степени ответственным за популяризацию бихевиоризма и экспериментального подхода к пониманию человеческого поведения. Лабораторные эксперименты полезны, но они по своей сути искусственны и ограничены вещами, которые вы можете или хотите измерять и контролировать. Взгляд Скиннера на бихевиоризм строго детерминирован. Он рассматривал свободу воли, эмоции и мотивацию как иллюзорные прикрытия реальных причин человеческого поведения — влияния окружающей среды и обусловленности на нашу биологию. Таким образом, точка зрения Скиннера заключалась в том, что вы можете обучить или обучить людей, как и животных, думать или делать то, что вы хотите. Вы можете подкреплять одни виды поведения и наказывать другие, тем самым приучая мозг и биологию к тому, что они есть.
У человека, совершающего преступление, нет реального выбора, потому что его побуждают к нему окружающие обстоятельства и личная история, что делает нарушение закона для некоторых людей естественным и неизбежным. Для других быть законопослушным так же естественно из-за их окружения и воспитания. Окружающая среда явно оказывает на нас значительное влияние, и науки о нейропластичности и эпигенетике еще больше подтверждают эту точку зрения, но есть риск принять один фактор за все, что существует. То, что работает против нас, может работать и на нас. Хотя окружающая среда и обусловленность действительно играют важную роль в определении нашего склада и поведения, мы не неизбежно являемся их пленниками, потому что можем выбирать среду и поведение, чтобы изменить то, как наш мозг и гены проявляют себя.
Виктор Франкл (1905 – 1997)
Франкл был австрийским психиатром, на взгляды которого глубоко повлиял реальный опыт пребывания в нацистских концлагерях. Там он практически не контролировал свои внешние обстоятельства, но это привело его к открытию глубокого чувства уверенности в себе, проницательности и смысла, которые коренным образом изменили то, как Франкл пережил свое испытание.
Дело было не в том, что условия лагеря изменились, а в том, что, как это ни парадоксально, он обрел свободу от страданий, превзойдя их, найдя в них смысл и приняв противоположное ненависти и ожесточению, которых можно было бы ожидать. Свобода для Франкла была делом не внешним, а внутренним, основанным на выборе отношения к любому событию. Это радикально недетерминировано. Франкл, когда его попросили прокомментировать точку зрения Скиннера, сказал: «Человек не перестает быть животным, но в то же время Он бесконечно больше, чем животное… У человека можно отнять все, кроме одного: последней из человеческих свобод — выбирать свою позицию в любой данный набор обстоятельств, чтобы выбрать свой собственный путь ». [1] Важной частью способности выбирать и преодолевать является объективное осознание, которое Франкл сравнивает с пространством между стимулом и реакцией, сильно перекликаясь с акцентом на осознании, ранее проповедуемым различными традициями мудрости, а затем в подходах, основанных на внимательности.
Мартин Селигман (1942 г. — )
Селигман — американский психолог, очень активно перенаправляющий увлечение современной психологии психопатологией и побуждающий ее исследовать область позитивной психологии. Ранние исследования Селигмана на животных привели его к открытию того, что он назвал «выученной беспомощностью», которая возникает, когда вы постоянно создаете болезненные ситуации, из которых животное не может выбраться. Вскоре он перестает пытаться убежать, даже когда возможность побега появляется снова. Селигман провел параллели с людьми, живущими в депрессии, которые, будучи не в состоянии избежать мыслей и чувств, которые они не хотели испытывать, научились своего рода беспомощности и покорности. Вместо того, чтобы просто смягчать симптомы психологического дистресса или маскировать их с помощью лекарств, Селигман хотел использовать положительные ресурсы, которые человек имел внутри себя, такие как характер, сильные стороны и добродетели. Выводы, к которым пришли он и его коллеги, повторяют то, к чему призывали многие традиции мудрости на протяжении тысячелетий.
Позитивная психология частично детерминистична в том смысле, что счастье частично определяется генетикой и окружающей средой, но она также признает важность свободы воли, поскольку она находится в пределах нашей способности выбирать, какие характеристики и ресурсы мы культивируем. Пессимизм ведет в одном направлении, а оптимизм — в другом. Взгляды Селигмана на выбор убеждений, на которых мы сосредотачиваемся в трудные времена, во многом совпадают с взглядами Франкла. Люди, чья склонность к счастью преимущественно эвдемонична (счастье как смысл), как правило, гораздо счастливее и более устойчивы к стрессу и разочарованию.
Джон Кабат-Зинн (1944 — )
Кабат-Зинн — молекулярный биолог, а не психолог, но благодаря своей давней страсти к обучению и исследованию внимательности он оказал глубокое влияние на современное понимание и практику психологии. У него развился глубокий интерес к буддизму и медитации осознанности, и он привнес то, что узнал, в общество. Работа Кабат-Зинн привлекла значительное внимание группы выдающихся психологов и исследователей, Джона Тисдейла, Зинделя Сигела и Марка Уильямса, которые искали новые стратегии, помогающие справиться с растущими показателями хронической рецидивирующей депрессии.
Они разработали когнитивную терапию, основанную на осознанности (MBCT), и получили чрезвычайно многообещающие результаты, которые с тех пор постоянно подтверждались во многих исследованиях. [2]
[3] Подходы, основанные на осознанности, произвели революцию в психотерапии, при этом первым и наиболее важным моментом стало развитие осознанности. Без осознания мы, по сути, автоматы, без понимания и без собственной сознательной воли: состояние, называемое «автопилот». В таком состоянии жесткий детерминизм Фрейда и Скиннера мог бы быть справедливым описанием человеческого состояния. Неудовлетворенность, сожаление, зависимость и страх в основном возникают из-за игнорирования настоящего и жизни в воображаемом будущем или переживаемом прошлом. В нашем беспокойном, бессознательном поиске счастья мы постоянно ищем что-то вне себя. То, что мы обнаруживаем, — это непостоянство и постоянное отсутствие основы нашего бытия, чтобы стать пленником ума и его содержимого. Мы склонны отождествлять себя с мимолетными мыслями и чувствами и воспринимать их как факты.
Таким образом, освобождение от страданий и страданий заключается в нашей способности покоиться в простом, не осуждающем и сострадательном осознании и не поддаваться таким эмоциональным воздействиям мимолетных ментальных или сенсорных переживаний. Если мы культивируем осознанность и непривязанность к уму и его содержимому, тогда у нас появляется возможность жить более полно и подлинно и без такого же уровня препятствий со стороны наших настроений, принуждений, желаний и пристрастий.
Развитие таких вещей, как самосознание, самоактуализация, непривязанность и признание более глубокого, наблюдающего себя — это способы избежать или выпутаться из ментальных ловушек, в которые мы невольно попадаем. Суть в том, что мы не должны попасть в ловушку ума. Если мы тренируем и используем его правильно, ум больше похож на верного слугу, чем на тирана-хозяина. Это, однако, требует некоторой мудрости, терпения, настойчивости, тщательного руководства, мужества и большего, чем немного сострадания к себе.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=-7rY-7q8Pzw
[2] Готинк Р.А., Чу П., Бушбах Дж.Дж., Бенсон Х., Фриккионе Г.Л., Хунинк М.Г. Стандартизированные вмешательства, основанные на внимательности, в здравоохранении: обзор систематических обзоров и метаанализов РКИ. ПЛОС Один. 16 апреля 2015 г .; 10 (4): e0124344. doi: 10.1371/journal.pone.0124344. Электронная коллекция 2015.
[3] Куйкен В., Уоррен Ф.К., Тейлор Р.С. и др. Эффективность когнитивной терапии, основанной на осознанности, в предотвращении рецидива депрессии: метаанализ данных отдельных пациентов из рандомизированных исследований. Джама Психиатрия. Опубликовано в сети 27 апреля 2016 г. doi:10.1001/jamapsychiatry.2016.0076
«Ловушка свободы» Крейга Хасседа опубликована издательством Exisle Publishing и уже доступна
Психология свободы — Scientific American Blog Network
Я хотел бы рассмотреть понятие свободы несколько необычным образом — с точки зрения мотивационной психологии.
Отправной точкой является осознание того, что существует четыре основных способа воздействия на поведение: поощрение, наказание, сдерживание и принуждение. Вознаграждение означает предложение субъекту чего-то хорошего за выполнение действия. Наказание означает угрозу субъекту чем-то плохим за совершение действия. Ограничение означает физическое блокирование субъекта от выполнения действия, например, не позволяющее субъекту ходить по лужайке, поставив вокруг него забор. Принуждение означает физическое принуждение субъекта к совершению действия, например, заставить человека сесть в самолет, затащив его на него. (Примечание: под вознаграждением я подразумеваю не только физические вещи, такие как деньги или еда. Улыбка, доброе слово или даже момент внимания также действуют как вознаграждение. И наоборот, наказание означает не только физический вред. , резкое слово, отвлечение внимания или тайм-аут также действуют как наказания.)
Главное, что я хочу подчеркнуть, это то, что каждый из этих способов воздействия на поведение по-разному влияет на наше чувство свободы.
Мы никогда не чувствуем, что наша свобода уменьшается, когда на нас влияют награды. Неважно, насколько убедительна награда. Если я подхожу к бездомному на улице и даю ему 1000 долларов, я могу быть практически уверен, что он их возьмет, но никто не скажет, что я ограничил его свободу, сделав предложение. Вознаграждения могут создавать конфликтные ситуации, если они предлагаются за то, что мы в противном случае не стали бы делать, но даже в этом случае мы не думаем о них как об ограничении нашей свободы.
Однако наказание, ограничение и принуждение уменьшают наше чувство свободы.
Наибольшее чувство несвободы исходит от принуждения. Если нас физически принуждают что-то делать, мы ощущаем полное отсутствие свободы, даже если это то, что мы охотно сделали бы при отсутствии принуждения.
Ограничение и наказание рассматриваются как ограничение свободы пропорционально их тяжести. Для ограничения: если я не позволяю кому-то ходить по лужайке, ставя вокруг нее забор, это ограничение свободы, но не очень обременительное.
Но если я запру человека в тюремной камере, это сильно уменьшит свободу. То же самое и с угрозами наказания. Если я мешаю мужчине говорить, хмуро глядя на него, это незначительное ограничение свободы. Если я заставлю его отдать мне свой бумажник, направив на него пистолет, это огромное ограничение свободы. На самом деле мы склонны приравнивать очень серьезные угрозы наказания к принуждению, хотя логически это не одно и то же.
Подводя итог, мы рассматриваем мотивацию вознаграждения как максимизацию свободы, сдержанность и угрозу наказания как уменьшение ее пропорционально их суровости, а принуждение как полное лишение нас свободы.
Из этого следует, что максимально свободным обществом будет общество, в котором на людей как можно больше влияют предложения вознаграждения, как можно меньше ограничений или угроз наказания и редко, если вообще когда-либо, принуждение. Утопическое общество было бы обществом, в котором вознаграждение является единственной мотивацией, когда-либо используемой.
К сожалению, такого утопического общества никогда не будет, по крайней мере, пока люди не станут другим типом организма. Причина кроется в основном свойстве мотивации вознаграждения.
Чтобы понять эту причину, необходимо провести различие между выполнением и бездействием , то есть между активным инициированием поведения и воздержанием от инициирования поведения. Награды эффективны для мотивации к выполнению , но они неэффективны для мотивации не делать . Если вы хотите, чтобы ребенок выполнял домашнее задание, разумным подходом будет предложить награду, например, возможность посмотреть телешоу. Но если вы хотите, чтобы ребенок перестал шуметь, вознаграждение не очень хорошо работает. Вознаграждение должно быть неоправданно большим, чтобы быть эффективным, и повторяющиеся действия на самом деле побуждают к отвратительному поведению, чтобы получить вознаграждение за прекращение. В более серьезном масштабе, как вы можете использовать вознаграждения, чтобы повлиять на людей, чтобы они не грабили банки?
Обратная сторона заключается в том, что угрозы наказания эффективны для мотивации бездействия , но не очень эффективны для мотивации совершения .
Обычно можно заставить ребенка делать домашнее задание, угрожая наказанием, но часто наказание должно быть неоправданно большим. Более того, применение наказания всегда вызывает обиду и неприязнь.
Суть в том, что если мы хотим общество, в котором люди чувствовали бы себя свободными, мы должны попытаться создать общество, в котором люди максимально мотивированы наградами и как можно меньше наказаниями или ограничениями — но мы должны понимать что наказание и сдерживание всегда будут в той или иной степени необходимы, чтобы люди не вели себя антиобщественно. Как нам создать такое общество? Это, конечно, ключевой вопрос, но он выходит за рамки этого короткого эссе.
~~~
Сноска: Представленные здесь идеи являются моей попыткой обобщить в нескольких словах обширную и чрезвычайно противоречивую литературу, охватывающую десятилетия. Концепция разделения мотивационных факторов на вознаграждение, наказание, принуждение и сдерживание неявно содержится в книге Б. Ф. Скиннера « По ту сторону свободы и достоинства» , книге, которую стоит прочитать, хотя Скиннер во многих моментах сбивается с пути и часто затемняет простые вещи, чрезмерно усложняя их.
их. Скиннер также считал, что наказание всегда контрпродуктивно, но, на мой взгляд, его аргументы в пользу этого неубедительны.
Использование поощрений и наказаний для мотивации людей вызвало в литературе особые споры. Я считаю, что это во многом потому, что, когда люди слышат слово «вознаграждение», они автоматически думают о больших явных вознаграждениях, таких как деньги; когда они слышат слово «наказание», они думают о больших явных наказаниях, таких как побои. На самом деле люди сверхчувствительны к вознаграждению и наказанию, и во многих случаях улыбки или хмурого взгляда более чем достаточно, чтобы выполнить эту работу. Мы также с готовностью генерируем внутренние награды и наказания; взрослые охотнее, чем дети. Использование больших открытых вознаграждений или наказаний часто приводит к переполнению системы, что приводит к ряду нежелательных последствий. Вот почему многие авторы утверждают, что поощрения и наказания бесполезны для обучения детей, но это упускает из виду главное.
Если вы действительно хотите понять, каково это учить без вознаграждения или наказания, подумайте об обучении, никогда не улыбаясь и не хмурясь; ни слова ободряющего или обескураживающего. Но если вы хотите, чтобы аргумент в другом направлении был сформулирован как можно сильнее, обратитесь к книге 9.0012 Наказание наградами , Альфи Кон.
Моя точка зрения здесь в основном точка зрения нейробиолога. Мы еще не очень хорошо понимаем нейронные механизмы мотивации и принятия решений, но мы быстро учимся, и ясно, что такие структуры, как префронтальная кора, базальные ганглии и дофаминовая система, играют центральную роль. См. книгу Рида Монтегю «Ваш мозг (почти) совершенен: как мы принимаем решения », в которой представлен читабельный обзор недавнего прогресса.
В своем коротком эссе я обсуждаю только восприятие свободы, а не вопрос о том, существует ли истинная свобода. Это, конечно, очень важный вопрос, но он выходит за рамки моей компетенции. На данный момент я просто укажу, что даже если бы существовала такая вещь, как истинная свобода, восприятие свободы все равно было бы важным.
